Segunda Negativa de Hicks.

20
El debate Smith-Hicks
Anotaciones
Primera Noche - Segunda Negativa de Hicks.
Gracias, hermano Smith. Estoy agradecido una vez más de que pueda
regresar para apuntarles nuevamente hacia las Escrituras y para alejarles de la teoría
humana. No estoy tratando de encontrar y alguna salida de nada ni justificación de
algo. Solamente estoy preocupado por la oración de Jesús de que la voluntad de
Dios se ha hecha en la tierra así como se hace en el cielo. Y no creo que alguno de
nosotros aquí esta noche, incluyendo a mi oponente, son menos de gente honesta.
Creo que todos queremos saber lo que la Biblia dice, queremos saber lo que es la
voluntad de Dios y espero y confío que estamos escuchando cuidadosamente, por
causa de las inconsecuencias y los casos de «meter la pata» que están sucediendo
aquí, creo que deben de dar muy buena atención para ver en realidad lo que es la
verdad. No voy a ridiculizar al hermano Smith por estar equivocado; no he hecho
eso porque yo mismo he cometido unos pocos errores en mi vida, y por tanto,
no estoy ridiculizando a nadie, simplemente estoy tratando de mantener nuestras
metas fijadas en lo que Dios dice acerca de esta cuestión.
Pienso que si él último renglón está en su lugar, ayudará a una gran cantidad
de otras cosas. La intención de Dios en cada caso del pecado es la redención.
Siempre es redimir, reparar, sanar; eso es el propósito y eso es el fin, no el juicio,
la condenación y la desesperación.
Para mantener las cosas en orden, quiero mencionar un par de estas
preguntas que se hicieron. La primera, los dos hicimos la misma: «Cuando una
mujer se divorcia y vuelve a casarse, ¿es todavía la esposa de su primer marido?»
Yo le contesté claramente, «No». El hermano Smith es muy ambiguo al respecto.
El dijo, bueno, ellas no de su esposa si fue repudiada por fornicación.
Ahora, hermano Smith, la próxima vez que usted suba aquí, denos un claro
«si» o «no» para eso, ¿lo hará? Si una persona se divorcia y se vuelve a casar,
¿es todavía la mujer de su primer cónyuge? Ahora, cuando usted haga eso, puede
enfrentar estos problemas que usted parece pensar que causó para mí acerca de
Herodes y Herodías. Vamos a ver eso por un minuto. Él me preguntó sobre los
matrimonios que Juan y Pablo les prohibieron tener a las personas y yo dije el
incesto y cite el caso de Herodes como uno de ellos. Y el hermano Smith dice,
bueno, ella era la mujer de Felipe y, por tanto, él no podía casarse con esta mujer
aún cuando estaba divorciada de Felipe, que ella todavía era la mujer de Felipe.
Bueno, ahora, tenemos unos cuantos problemas aquí. El pensó que eso de veras
me ataría. Ahora, para empezar, ambos sabemos que su divorcio no era legal,
según Josefo. Josefo dice que se divorció de Felipe violando las leyes nacionales.
Por tanto, sabemos que en primer lugar su divorcio no era lícito. La segunda cosa
que sabemos acerca de esto es que no es un caso del Nuevo Testamento, sino
del Antiguo Testamento. Y, sabemos exactamente lo que era la transgresión de
Herodes al casarse con la mujer de Felipe su hermano. Levítico 20:21 dice que
no se debe casar con la mujer cuyo marido aún está vivo, y que es cosa inmunda,
es una práctica inmunda, inmundicia. Al hacerlo se descubre la desnudez de su
hermano. Pero, todavía tenemos un problema adicional. Si tomamos la ruta que
el hermano es mi toma y decimos, «Bueno, eso demuestra que ella todavía era la
mujer de Felipe», entonces, tenemos a David casado con la mujer de un hombre
muerto. Porque David se casó con Betsabé después que su marido estaba muerto
y la Biblia le dice «tomaste por mujer a la mujer de Urías». ¿Estaba casado con
la mujer que todavía era la mujer de un hombre muerto? ¿Significa eso pues que
si el cónyuge de una está muerto, ella todavía es su mujer? Si no, ¿por qué no?
Si significa que ella todavía le pertenece porque la Biblia se refiere a ella como la
mujer de Felipe después que se ha divorciado de él, entonces la Biblia se refiere
a la mujer de un hombre que estaba muerto como su mujer?
Algunas veces esta clase de preguntas recargadas hace que les salga el
tiro por la culata a una persona y no sé que ellos hagan mucho para clarificar las
cuestiones que tenemos. Pero, el todavía tiene un problema con ese caso particular,
El debate Smith-Hicks
Herodes y Herodías. ¿Juan el Bautista le dijo Herodes, «no puedes estar casado
con nadie?» ¿Era Herodes inelegible para casarse con alguien? Ahora, esa es la
manera que usted no está aplicando hermano Smith. Usted está aplicando lo a una
inelegibilidad para casarse con cualquiera, no simplemente con la mujer de Felipe.
Nadie, ni aún a una virgen. Usted dice que si uno está divorciado, y su proposición
aquí lo dice, que si uno es repudiado a causa de ser culpable de fornicación o aún
inocentemente, no culpable de nada, y es repudiado, no se puede casar, ni aún con
una virgen, con nadie. Ahora pues, a eso lo está aplicando. ¿No está lejos eso de
lo que el texto dice? Muy bien.
Me citó mal sobre la pregunta número cinco: «¿Describe el verbo ‘ casarse’
simplemente un acto o el entrar en una relación?» Yo no dije que es una relación.
El verbo describe, y lo dije claramente, el verbo describe un acto de entrar en una
relación. La palabra para la relación es «matrimonio» la palabra para «entrar en
la relación» es el verbo «casarse». O. K., espero que eso sea claro.
Diagrama de Hicks número 7
Romanos 7:1-4 «¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los
que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto
que éste vive? Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido
mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley
del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será
llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal
manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera. Así también
vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de
Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de
que llevemos fruto para Dios».
Ahora bien, él no nos citó un ejemplo en las Escrituras donde a alguna
persona se le prohibió en absoluto el matrimonio. Y a él le gusta leer Romanos
7. Me he fijado que lo han mencionado dos veces y lo ha exhibido en la pantalla
dos veces, la primera parte de Romanos 7. Pero me he fijado que solamente lee
los primeros tres versículos. ¿Por qué lo hará? Observen el versículo 4 y no tengo
el ver. 4 designado allí, pero empieza con «Así». «Así también, hermanos, habéis
muerto a la ley...» ¿Qué era la ley? Acto matrimonial entre Dios e Israel, ¿verdad?...
«Habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que nunca se puedan
casar con otro...» ¡Oop! Miren aquí, «hará que seáis de otro, de que resucitó de los
muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios». Ahora bien, ellos pueden verse a
sí mismos como muertos al pacto de matrimonio entre Dios e Israel. Ahora, tenga
presente que Israel era la adúltera repudiada. Jeremías 3, versículo 8, «ella vio
que por haber fornicado la rebelde Israel, yo la había despedido y dado carta de
repudio». Y ahora, Romanos 7, versículo 4 dice, no obstante lo que la ley haya
dicho acerca de ello, que mediante el cuerpo de Cristo, pueden verse a sí mismos
como muertos al pacto matrimonial y puede casarse con otro, heteros, no de la
misma clase, otro de otra clase, «a fin de que llevemos fruto para Dios». Por eso,
hermano Smith, usted necesita leer el versículo 4 para ver si usted está haciendo
aplicación correcta de los primeros tres versículos. Y yo pienso que es obvio que
no lo está haciendo. Y él siguió diciendo... ¿quién puede casarse? ¿quién puede
casarse? Solamente las clases: aquellos cuyos cónyuges han muerto y aquellos
que repudiaron sus cónyuges por adulterio. ¿Suena esto a usted como la Biblia?
Si lo hace, usted no está leyendo la misma Biblia que le oyó.
Diagrama número 8 de Hicks
«pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer,
y cada una tenga su propio marido» (1 Corintios 7:2).
21
Anotaciones
22
Anotaciones
El debate Smith-Hicks
En 1 Corintios 7:2 el entendimiento apostólico era así: «pero a causa de
las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer» ¿excepto los divorciados? «Y
cada una tenga su propio marido». ¿Cada uno excepto los divorciados? No, no
sino todo hombre. Y cada vez que Pablo mencionó el asunto de casarse, siempre
dio aprobación comprensiva. Aprobación y comprensiva inequívoca para que todo
se casen. Ahora, no lo entiendan mal. No dije toda clase de matrimonio, dije para
que toda persona pueda casarse, toda persona puede estar casada. Ahora, cuando
usted mete este asunto de que el divorcio es malo, y estamos de acuerdo que es
malo, entonces usted mete esta cosa de que «bueno, son inelegibles para casarse»,
usted está hablando el idioma totalmente desconocido por la Biblia. Y, para que eso
funcione tiene que tomar todos estos pasajes que condenan el divorcio y conocerlos
para hacer que condenan el matrimonio. La Biblia le dice aquí mismo por qué es
importante que el matrimonio sea permitido. Hoy en día moralmente tenemos un
verdadero problema, decadencia moral sin precedente en nuestro país. ¿Cómo dice
la Biblia que debemos combatir contra eso? Lea su versículo aquí, el versículo 2:
«evitar la fornicación por medio de impedir que cada hombre tenga su propia esposa
y que cada mujer tenga su propio marido». Ahora, ¿sabe usted por qué esto es tan
importante? Porque el matrimonio es el único lugar en el cual es correcta la vida
sexual. Están haciendo mucho trabajo con la epidemia del SIDA, luchando acerca
de qué hacer con él SIDA y todo el mundo parece tener suficiente inteligencia para
ver que la actividad sexual sana y correcta entre el hombre y su esposa no produce
el SIDA, no trasmite el SIDA. Ahora, sabemos qué cosas accidentales suceden. La
gente puede contraer el SIDA de transfusiones de sangre y cosas del estilo, estoy
consciente de eso. Pero si todo hombre y toda mujer tuviera su propio cónyuge y
fueran leales en ese matrimonio, el SIDA no sería transmitido. Así es lo sencillo el
asunto. Aún la gente que no son cristianos, en cuanto sepa yo, están reconociendo
la ecuación de eso de que 2 más 2 equivalen a 4. La manera de guardar correcta la
moralidad y de guardar las cosas como Dios las quería es que cada hombre tenga
su esposa, que cada mujer tenga un marido. El único lugar en el cual la relación
sexual es correcta es en el matrimonio. Por eso, la castidad antes del matrimonio y
la fidelidad en el matrimonio resuelve todos esos problemas. Ésa es la manera de
Dios para resolver esos problemas. Pero ahora viene el hermano el Smith y dice,
«oh, no, no podemos hacer eso porque de esa manera estaríamos aprobando el
adulterio, estaríamos aprobando el divorcio o tolerando del pecado», o esta clase
de cosa. Bueno, no son lo mismo de ninguna manera.
Diagrama Nº 10 de Hicks
«¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios?
No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los
afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros,
ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el
reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis
sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor
Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios».
La Biblia dice, pues, evitar estos pecados por permitir que cada hombre
tenga su propia esposa, cada mujer su propio marido. Ahora, no estoy diciendo
que la relación sexual es todo lo hay en el matrimonio. Obviamente, hay mucho
más que eso no en el matrimonio. Estoy diciendo que el único lugar en que la
relación sexual es correcta es el matrimonio. Y, al propósito, esta palabra «tener»
en griego denota «tener sexualmente». Eso está en el contexto en que se usa. Es
su significado. Esto fue escrito a la Iglesia de Corinto y esa fue la Iglesia que tenía
algunos ex-adúlteros. Volviendo al capítulo 6:9-11, aquí está una lista de cosas
que la gente no puede practicar y heredar el reino de Dios. Observen la tercera
cosa en la lista, ex-adúlteros. Esa tercera cosa en la lista ex-adúlteros. Fue a estos
que Pablo escribió, al comenzar el próximo capítulo, «que cada hombre de allí
tenga su propia esposa y que cada mujer de allí tenga su propio marido», aún
estos ex-adúlteros. No hablan de manera alguna como habla el hermano Smith.
Los apóstoles no leyeron Mateo 19:9 como él lo lee y esa es la razón por la que
El debate Smith-Hicks
ellos tienen cosas que decir que son diferentes de lo que el hermano Smith dice.
Diagrama número 11 de Hicks
«Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano
o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz
nos llamó Dios. (1 Corintios 7:15).
En el versículo 15 de este mismo capítulo, «Si el incrédulo se separa,
sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante
caso, sino que a paz nos llamó Dios». Bueno, si no están sujetos a servidumbre,
la indicación que yo veo de lo que dice el hermano Smith, si no están ligados,
entonces pueden casarse. El dice, bueno, no dice que no están casados, pero tal
vez están ligados. Bueno Pablo dice que aquí está uno que no está ligado. No están
ligados en este caso. ¿Pueden casarse? El hermano Smith dice que «no». ¿Ven
ustedes lo que estoy diciendo? Usar la escritura de esa manera es muy diferente
de ir a la Biblia para descubrir lo que Dios quiere en el asunto. Ustedes pueden
ver el aspecto de la injusticia de ello. Eso le con poco, estuvo un poco irritado. Yo
no quería de modo alguno indicar algo sarcástico por ello. Yo simplemente quería
decir que esto nos lleva a la conclusión que es injusto y que Dios no trata así con
la gente. El dice aquí, si el incrédulo abandona el creyente, el creyente no se tiene
por responsable y no tiene que dar cuenta de eso.
Yo más antes pensaba y supongo que la mayoría de nosotros no hacíamos,
que el divorcio es algo que solamente sucede con algunas personas malas, algunos
que son inestables, malvados, una clase baja de gente. Eso no es cierto. El divorcio
puede suceder con muy buena gente, piadosa, respetuosa gente que teme a Dios. Y
la razón por la que puede suceder es por qué en el matrimonio hay una situación
de dos partes y uno no puede necesariamente controlar lo que el otro haga. Ahora
bien, aquí Pablo refiere a uno de esos casos. Un caso en que el creyente no puede
controlar lo que incrédulo haga. Ahora, la Biblia no dice que la deja por fornicación.
Todo lo que vemos aquí es que el simplemente la abandona. Bueno, ¿qué hay de
la situación de ella, pues? El hermano Smith dice que el creyente se tiene por
responsable irremediablemente por el resto de su vida por lo que el incrédulo
hizo sobre el cual ella no tuvo control. Ni el pelo si quiere. Le desafío que usted
suba aquí y niegue que usted cree que esta persona creyente quien fue descartada
por un cónsul incrédulo... ¿dirá usted que tal persona no tendrá esta pena sobre
su cabeza por el resto de su vida por lo que éste cónyuge incrédulo hizo sobre el
cual el creyente no tuvo control?
Diagrama de Hicks número 12
« Estás ligado a mujer? No procures soltarte. ¿Estás libre de
mujer? No procures casarte. Mas también si te casas, no pecas; y si la
doncella se casa, no peca» (1 Corintios 7:27, 28ª).
Diagrama número 13 de Hicks
Jesús
¿Prohibió el matrimonio (a los divorciados)?
O
¿Prohibió el divorcio (a los casados)?
¿Qué dijo Pablo?
«A los casados mando No yo sino el señor...»
«Que la mujer no se separe del marido...»
«A los demás yo digo, no el Señor...»
1 Corintios 7:10-12
23
Anotaciones
24
Anotaciones
El debate Smith-Hicks
Ahora, aquí está otra desviación. ¿Quién puede casarse? Bueno, consulten
a Pablo acerca de ello. ¿Qué hay de alguno que sea suelto? En los versículos 27-28
de 1 Corintio 7, «¿Estás ligado mujer? No procures soltarte». Es la palabra para
«divorciado». Otra vez, «¿Estás libre de mujer?» Es la palabra para «divorciado».
¿Está divorciado de una mujer? Es la forma perfecto pasivo de luo, palabra de la
misma raíz como la de Mateo 19:9, «repudiar». ¿Ha sido repudiado óxido suelto?
«No procures casarte. Mas también si te casas, no pecas; y si la doncella se casa,
no peca». J. T. dice, «Leamos Escrituras». Sí, muy bien, hagámoslo. Leamos las
Escrituras y leamos todas las Escrituras y apliquémoslas de la manera que Dios
les aplica para probar y autorizar el matrimonio y para pelear contra el divorcio y
el quebrantamiento del matrimonio y la deslealtad hacia el matrimonio. Eso es el
asunto y a eso Dios se opone. Dios no se opone al matrimonio. El matrimonio es el
camino suyo y es una parte muy importante del plan de Dios para la pureza moral
entre los seres humanos. Por eso, Pablo claramente dice, si usted está divorciado,
no pecará si se casa como la virgen no peca si ella se casa. Para poder creer algo
diferente a eso, yo creo que simplemente tendrá que negar lo que el texto de la
Escritura dice.
Ahora, en realidad, al discutir Mateo 19:9 y otros pasajes sobre el divorcio,
la cuestión que afrontamos es esta: ¿en esos pasajes hablo Jesús a los casados para
prohibir el divorcio? O ¿habló a los divorciados para prohibir que se casaran?
Si observan Mateo 19 y en el contexto entero comenzando con el versículo
3, encontrarán que la cuestión no fue el divorcio y las segundas nupcias, sino
simplemente la cuestión del divorcio. «¿Es licito al hombre repudiar a su mujer por
cualquier causa?» Y esa fue la cuestión que Jesús trató y el dio una respuesta enfática
de «no», no es correcto que el hombre haga eso, no es lícito que el hombre se
divorcio por cualquier causa. Ahora, el derecho de este hombre de versículo 9 para
casarse con esa segunda mujer ni siquiera estuvo bajo consideración. ¿Reconocen
que en aquel tiempo este hombre, bajo el sistema, pudiera haberse casado con
aquella segunda mujer aún sin divorciarse la primera? Podía haberse tenido las dos
si hubiera deseado. Hombres lo hicieron. No era cuestión del derecho de casarse
con el segundo cónyuge si no lo incorrecto de ser desleal el primer cónyuge. En
Marcos 10:11, y el hno. Smith tuvo esto en la pantalla, el texto allí cita a Jesús,
«cualquiera que repudió su mujer y se casa con otra, cometió adulterio contra
ella». ¿Por qué, pues, nos dice el hno. Smith que el adulterio está en la actividad
sexual con el segundo cónyuge? Si el adulterio está en contra del primer cónyuge,
¿cómo está en contra del segundo? Y otra vez, voy con Marcos, voy con Jesús, voy
con Escritura inspirada. Creo que aquel hombre que se divorcio de su esposa sin
esa causa y se casa con otra, creo que comete adulterio cuando lo hace. No creo
que el adulterio es algo que viene más tarde cuando él hace algo adicional que no
se menciona el pasaje. Y yo diría, cuando dije acerca de la cena del Señor, que
cuando alguno con el pan y debe la copa, anuncian la muerte del Señor al hacer
esas dos cosas como pueblo dijo. No creo que lo que se enseñe en ese pasaje que
el anunciar su muerte viene de alguna cosa hecha más tarde y de otra manera. Se
hacen esas dos cosas y se anuncia muerte.
Paralelo del hermano Hicks
** Excelente **
Cualquiera que repudia a su mujer (salvo por causa de fornicación) y se
casa con otra, adultera.
Cualquiera que apunta el arma (salvo el que está autorizado por la ley)
hala el gatillo comete homicidio.
Ahora, en cuanto al adulterio cometido en esas dos cosas, él tuvo algo que
decir acerca de eso y de mi ilustración de que cualquiera que apunta el arma y hala
el gatillo comete de homicidio. A él le gusto eso; dijo que es buena ilustración.
El dijo que es buen diagrama y que es la verdad. Cualquiera que apunta el arma y
hala el gatillo comete homicidio. Hno. Smith, si es buen diagrama ¿por qué no lo
El debate Smith-Hicks
acepta? Si es la verdad, ¿por qué la niega? El dice, cualquiera que apunta el arma
y hala el gatillo cometerá homicidio en alguna acción más tarde. Eso es el paralelo
que él tiene. El divorcio, él lo pone abajo en el diagrama, cualquiera que se divorcia
de su esposa y se casa con otro comete adulterio. Y él dijo, es la verdad. Bueno, si
eso es la verdad, ¿por qué no lo acepta? Si algún hombre se divorcia de su esposa
y entonces se interesa en otra mujer y su relación crece al punto de que deciden
casarse, y ellos escogen un lugar para la boda, consiguen el predicador para la
ceremonia, testigos listos para firmar, todo está en orden. En el día señalado, van
al lugar indicado, tienen la ceremonia de bolas y él predicador la termina diciendo,
«les declaro marido y esposa». Bueno, ¿están casados? Le hice la pregunta, «La
pareja que ha cumplido todos los requisitos y no han cohabitado sexualmente,
¿están casados antes de cohabitar sexualmente? El dijo que «si». Muy bien. La
ceremonia se acabó, «Les declaro marido y esposa», él se ha divorciado de ésta y se
ha casado con aquella sin causa, no ha hecho nada sexual, ¿ha cometido adulterio?
Voy a dejar esa pregunta aquí para el hermano Smith. Ellos se han interesado el
uno en el otro, el se ha divorciado de su esposa sin causa, ahora va a la ceremonia
de boda, se casa con esta en lo que usted está de acuerdo es un matrimonio, pero
no ha habido actividad sexual todavía, ¿han cometido el adulterio? Yo digo, «si».
¿Dice usted «no»?
25
Anotaciones