recurso de revisión en amparo indirecto. si el tribunal colegiado de

166307. 1a./J. 62/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Septiembre de 2009, Pág. 330.
RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO ESTIMA QUE EL JUEZ DE DISTRITO ERA INCOMPETENTE PARA
EMITIR LA SENTENCIA IMPUGNADA, POR TRATARSE DE ACTOS
RECLAMABLES EN LA VÍA DIRECTA, DEBE DECLARAR INSUBSISTENTE LA
SENTENCIA RECURRIDA Y REMITIR LOS AUTOS AL TRIBUNAL COMPETENTE,
LO CUAL DEBE REALIZARSE A TRAVÉS DE LOS TRÁMITES ESTABLECIDOS EN
LOS ACUERDOS GENERALES EMITIDOS POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL. El artículo 94 de la Ley de Amparo establece que en el caso de que la Suprema
Corte o los tribunales colegiados resuelvan un recurso de revisión en el que se analice una
sentencia emitida por un juez de distrito que debió emitirse en un juicio de amparo directo,
estos órganos deberán establecer dos determinaciones: 1) declarar insubsistente la sentencia
recurrida y 2) remitir el asunto al tribunal colegiado de circuito o avocarse al conocimiento
del amparo, dictando las resoluciones que procedan. Ahora bien, esta segunda determinación
contiene dos opciones que deben entenderse como vehículos procesales para subsanar la
incompetencia del juez de distrito y enderezar la vía procesal. Con base en lo anterior, la
individualización de las opciones que establece la segunda de las determinaciones
establecidas en el artículo 94 de la Ley de Amparo debe realizarse tomando en cuenta el
contexto jurídico en que se ubica, propiciando un entendimiento armónico con el resto de las
normas constitucionales y legales, para lo cual debe acudirse a los acuerdos del Consejo de la
Judicatura Federal, por ser el órgano facultado para regular los trámites administrativos
conforme a los cuales se debe realizar la asignación de los asuntos a los órganos del Poder
Judicial de la Federación y los trámites jurídicos que deben agotarse de manera previa al
hecho en el cual un tribunal colegiado conoce y resuelve un amparo directo, en los términos
de los artículos 94 y 100 constitucionales. En consecuencia, debe concluirse que el tribunal
colegiado, al emitir su resolución en el recurso de revisión, debe declarar insubsistente la
sentencia recurrida y ordenar la remisión del asunto al tribunal colegiado competente, lo cual
no debe realizarlo de manera directa, sino de manera indirecta remitiendo los autos del caso a
la Oficina de Correspondencia Común de dichos tribunales, quien lo remitirá al colegiado
que corresponda de conformidad con el turno o las reglas establecidas en el Acuerdo General
50/2001 del Pleno del Consejo de la Judicatura, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintidós de agosto de dos mil uno, por tratarse del acuerdo que actualmente
regula este aspecto. Finalmente, debe señalarse que esta regla encuentra una excepción en la
hipótesis en la cual la revisión sea resuelta por el único tribunal colegiado existente en el
circuito y el asunto deba permanecer en dicho circuito, pues en este caso, se actualiza la
opción del artículo 94 de la Ley de Amparo, consistente en que el colegiado debe avocarse al
conocimiento del asunto dictando las resoluciones que procedan, ya que en esta hipótesis no
existe razón jurídica para remitir los autos del caso a la Oficina de Correspondencia Común.
Contradicción de tesis 9/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
13 de mayo de 2009. Unanimidad de cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Francisca María Pou Giménez.
Tesis de jurisprudencia 62/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha tres de junio de dos mil nueve.
Nota: El Acuerdo General 50/2001, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal citado,
-1-
166307. 1a./J. 62/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Septiembre de 2009, Pág. 330.
aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XIV, agosto de 2001, página 1617.
-2-