competencia por razon de la materia. es improrrogable y debe la

214014. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XII, Diciembre de 1993, Pág. 844.
COMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA. ES IMPRORROGABLE Y DEBE LA
AUTORIDAD INCOMPETENTE INHIBIRSE DEL CONOCIMIENTO DEL NEGOCIO
DE OFICIO. En virtud de ser las cuestiones de competencia de orden público, debe estimarse
que aun cuando no sean propuestas con todas las formalidades procesales por las partes, sí
pueden y deben ser invocadas de oficio, por las autoridades judiciales respectivas, que en
todo caso están obligadas a cumplir con la ley, ya sea en la primera instancia o en la segunda,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 163, párrafo cuarto, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, y en tratándose de competencia por razón de
la materia, que por la propia naturaleza de las cuestiones jurídicas que la constituyen es
improrrogable, no puede inferirse sumisión tácita o expresa al juez ni está sujeta a preclusión;
consecuentemente, si por imperio de la ley, la autoridad facultada para conocer del juicio
natural es una diversa al órgano jurisdiccional ante quien se formuló la demanda y que por tal
razón carece de competencia, ni la conformidad de las partes ni cualquier otra circunstancia
procesal puede suplir una competencia jurisdiccional que legalmente no se tiene y, por ende,
debe inhibirse del conocimiento del negocio de oficio.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1975/93. Elly Bender de Nieto. 23 de septiembre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Adriana Alicia Barrera Ocampo. Secretario: David Solís Pérez.
Por ejecutoria del 30 de noviembre de 2011, la Primera Sala declaró sin materia la
contradicción de tesis 377/2011 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que la cuestión controvertida quedó definida por una
reforma a la ley y resulta muy remoto que de establecerse el criterio prevaleciente pudiera
llegar a aplicarse.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 377/2011, de la que
derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 6/2012 (10a.) de rubro: "COMPETENCIA POR RAZÓN
DE LA MATERIA. EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO PUEDE EXAMINARLA DE
OFICIO EN EL PRIMER PROVEÍDO QUE EMITA RESPECTO DE LA ADMISIÓN DE
LA DEMANDA, O BIEN, DURANTE EL PROCEDIMIENTO, E INCLUSO, AL DICTAR
LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
CHIHUAHUA Y CHIAPAS).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro VII, Tomo 1, abril de 2012, página 334.
Nota:
-1-