patria potestad, pérdida de la, por incumplimiento total o parcial de

175865. I.8o.C.271 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006, Pág. 1854.
PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA, POR INCUMPLIMIENTO TOTAL O PARCIAL
DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL). El artículo 444, fracción IV, del Código Civil para el Distrito Federal, establece
que la patria potestad se pierde por el incumplimiento de la obligación alimentaria por más de
noventa días, sin causa justificada. Ahora bien, el incumplimiento parcial de la obligación de
proporcionar alimentos por más de noventa días sí puede dar lugar a la pérdida de la patria
potestad, pues no cabe admitir que para que opere la causal de referencia el abandono de
dichos deberes deba ser necesariamente total, ya que es evidente que la necesidad de percibir
alimentos es de tal naturaleza que no puede quedar supeditada a eventualidades ni a un
cumplimiento parcial, por lo que un incumplimiento de esta clase sí puede en principio
justificar la pérdida de la patria potestad, máxime cuando se trata de menores que no pueden
valerse por sí mismos, toda vez que de no ser así se llegaría a autorizar una situación
permanente de abandono parcial de las obligaciones y deberes de los padres para con sus
hijos, que no puede ser lógicamente lo que quiso estatuir el legislador en el precepto anotado.
Sin embargo, el incumplimiento parcial debe ser grave para fundar la pérdida de la patria
potestad, es decir, no cualquier parcial incumplimiento, por mínimo que sea, puede servir
para ese efecto. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que la patria potestad es una
función de los padres establecida sobre todo en interés de los hijos y que consiste
esencialmente en cuidar de sus personas y bienes, lo que significa que más que una sanción al
progenitor incumplido, la pérdida de la patria potestad debe conceptuarse como una medida
de protección del hijo y, por ende, debe ser adoptada en beneficio del mismo, puesto que la
intención del legislador no fue simplemente sancionar la mera infracción de los deberes a
cargo del padre, sino fundamentalmente proteger al hijo, y si bien la situación de abandono o
desamparo debe entenderse producida cuando se ha dejado de cumplir las obligaciones en
forma total, hipótesis en la que el Juez no necesita entrar a considerar la importancia del
incumplimiento, ya que su idoneidad para justificar la pérdida de la patria potestad surge de
la voluntad del legislador cuando tiene lugar por más de noventa días y no ha mediado causa
justificada, no acontece lo mismo cuando se está frente a un incumplimiento parcial por un
lapso determinado, desde luego superior a noventa días, caso en el que el juzgador, conforme
a su prudente arbitrio, debe sopesar las circunstancias y ponderar si el incumplimiento parcial
es de tal entidad que amerite la pérdida de la patria potestad, atendiendo, por ejemplo, a si es
o no considerable la parte en que se ha incumplido, el tiempo por el que se ha prolongado,
etcétera, y sin olvidar que el interés de los hijos debe ser estimado como primordial.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 787/2005. 19 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S.
Marcos Valdés. Secretario: Francisco Banda Jiménez.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 47/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivaron las tesis 1a./J. 14/2007 y 1a./J. 13/2007, que aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007,
páginas 221 y 264, con los rubros: "PATRIA POTESTAD. EL CUMPLIMIENTO PARCIAL
O INSUFICIENTE DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA SIN CAUSA JUSTIFICADA
POR MÁS DE NOVENTA DÍAS GENERA SU PÉRDIDA (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 444, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
VIGENTE A PARTIR DEL 10 DE JUNIO DE 2004).", y "PATRIA POTESTAD. PARA
-1-
175865. I.8o.C.271 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006, Pág. 1854.
PRONUNCIARSE SOBRE SU PÉRDIDA POR CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LA
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ES INDISPENSABLE QUE ESTÉ PREDETERMINADO
EL MONTO DE LA PENSIÓN RESPECTIVA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
444, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE
A PARTIR DEL 10 DE JUNIO DE 2004).", respectivamente.
-2-