homologación y ejecución de sentencia extranjera. es procedente el

2008079. 1a./J. 65/2014 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Diciembre de 2014, Pág. 194.
HOMOLOGACIÓN Y EJECUCIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA. ES PROCEDENTE
EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN
EL INCIDENTE RESPECTIVO. De los artículos 569 a 577 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se advierte que el procedimiento de homologación y ejecución de
una sentencia extranjera tiene la regulación de un incidente, en el que el tribunal nacional
tiene que examinar que se cumplan los requisitos previstos en el artículo 571 para reconocer
obligatoriedad a la sentencia extranjera y ordenar su cumplimiento coactivo en territorio
nacional; en el entendido de que dicha facultad no tiene el alcance de revisar el fondo de la
resolución, sus consideraciones o sus fundamentos de derecho, sino que debe constreñirse a
verificar su autenticidad y que estén presentes los requisitos citados debido a que una de las
condiciones para que la sentencia extranjera sea homologada en México es que constituya
cosa juzgada en el país en el que fue dictada. Conforme a lo anterior, la sentencia que
resuelve el incidente de homologación y ejecución de sentencia extranjera es una sentencia
interlocutoria y no tiene las características de una sentencia definitiva, puesto que tiene por
objeto resolver una cuestión que es incidental al juicio; es una sentencia sobre el proceso y no
sobre el derecho; dirime una controversia accesoria, que surge con ocasión de lo principal. A
diferencia de las sentencias definitivas, que son las resoluciones judiciales que ponen fin a un
proceso, solucionando el litigio planteado de fondo, deciden el negocio principal, analizan las
acciones deducidas y las excepciones opuestas, estableciendo el derecho entre las partes,
teniendo por vocación absolver o condenar. En consecuencia, la resolución que se dicte en el
incidente de homologación y ejecución de sentencia es un acto dictado después de concluido
el juicio y, por lo tanto, en su contra es procedente el amparo indirecto, en los términos del
artículo 107, fracción IV, de la Ley de Amparo en vigor, que establece que contra actos
dictados en ejecución de sentencia, el amparo procede en contra de la última resolución
dictada en el procedimiento, dado que el legislador pretendió que las sentencias firmes sean
cumplidas sin que la promoción de múltiples amparos obstaculicen la ejecución de una
sentencia que constituye cosa juzgada.
Contradicción de tesis 159/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo
Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Décimo Séptimo Circuito. 10 de septiembre de 2014. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
María Rojas Vértiz Contreras.
Tesis y/o criterios contendientes:
El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito, actual Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 940/98, que dio origen a la tesis aislada número
XVII.2o.34 K, de rubro: "HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA, POR SER
UN ACTO DICTADO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, EL TRIBUNAL
COLEGIADO CARECE DE COMPETENCIA LEGAL PARA CONOCER DEL AMPARO
QUE SE PROMUEVA CONTRA LA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, mayo de 2000, página 939, con número de registro
-1-
2008079. 1a./J. 65/2014 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Diciembre de 2014, Pág. 194.
digital: 191839, y el criterio emitido por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 44/2014, en el cual sostuvo que los
artículos 571 del Código Federal de Procedimientos Civiles y 515 de la legislación estatal
otorgan sustantividad al procedimiento natural, aun cuando se denomine como un incidente,
porque debe probarse la existencia y aplicación del derecho extranjero, pues de éste no se
presume su conocimiento por parte del juzgador nacional y, con base en ello, determinarse la
procedencia o no del derecho del actor a ejecutar la sentencia en el territorio mexicano; de ahí
que no se trata de un mero asunto de ejecución de sentencia, pues es menester decidir un
aspecto sustancial, como lo son, se insiste, la existencia y aplicación del derecho extranjero.
Tesis de jurisprudencia 65/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha ocho de octubre de dos mil catorce.
-2-