111-2 CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE

111-2
CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las
quince horas del dieciséis de Agosto del dos mil once.IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y PARTES.
Introducido el presente recurso de apelación de la sentencia dictada a las doce horas con
dieciséis minutos del día nueve de Junio del corriente año, en el Proceso Declarativo Común de
Nulidad de Instrumento Público, que ha sido promovido en el Juzgado Segundo de lo Civil y
Mercantil de la ciudad de Santa Ana, clasificado en ese tribunal bajo el Número Único de
Expediente 00228-10-PC2CM1, inicialmente por el Licenciado, HECTOR ALFONSO
RAMÍREZ FIGUEROA y posteriormente continuado por el Licenciado LEONIDAS RICARDO
BUSTAMANTE ESCALÓN, quienes son mayores de edad, Abogados y de este domicilio el
primero y el segundo del domicilio de la ciudad de San Salvador, con Tarjetas de Abogados en su
orden números tres mil trescientos veinticinco, y dos mil ciento nueve; con Números de
Identificación Tributaria en su orden mil doscientos diecisiete — doscientos setenta mil
cuatrocientos cincuenta y cinco — cero cero uno — cero; y cero doscientos diez — cero
cincuenta y un mil ciento sesenta y tres — cero cero uno - ocho, actuando en sus calidades de
Apoderados Generales Judiciales con cláusula especial de la señora ASTRID ROSARIO DE
LOS DOLORES ESCALÓN GOMEZ, conocida por ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES
ESCALÓN GOMEZ DE BUSTAMANTE, ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES
ESCALÓN DE BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN GOMEZ DE BUSTAMANTE, ASTRID
ESCALÓN DE BUSTAMANTE y ASTRID DE BUSTAMANTE, quien es mayor de edad, de
Atenciones del Hogar y del domicilio de la ciudad de Santa Tecla, en contra de la Sociedad AMALI
CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V.,
Sociedad Mercantil, del domicilio de la ciudad de San Salvador, con Número de Identificación
Tributaria cero seiscientos catorce — doscientos un mil cuatro — ciento dos - cuatro, representada
por su Administradora Unica y Representante legal señora ANA MARINA LOPEZ DE PACAS, quien es
mayor de edad, Ama de casa, del domicilio de la ciudad de San Salvador, portadora de su
Documento Unico de Identidad número cero un millón quinientos sesenta y cinco mil setecientos
noventa y nueve — tres, y con Número de Identificación Tributaria cero doscientos diez —
doscientos sesenta y un mil ciento cuarenta y cuatro — cero cero dos — cero; Sociedad que ha sido
representada en el proceso por el Doctor PORFIRIO DÍAZ FUENTES, quien es mayor de edad,
Abogado y del domicilio de la ciudad de San Salvador, con Tarjeta de Abogado Número novecientos
diecisiete, y con Número de Identificación Tributaria cero seiscientos catorce- ciento sesenta mil
seiscientos cuarenta y seis — cero cero uno - cero; y por el Licenciado HERBERT EDUARDO SILVA
CHAVARRIA, quien es mayor de edad, Abogado, del domicilio de la ciudad de Santa Tecla, con
Tarjeta de Abogado Número cuatro mil ciento veintiuno, y con Número de Identificación Tributaria
un mil ciento ocho — trescientos mil quinientos sesenta y seis — cero cero uno — seis; en dicho
proceso se integró la litisconsorcio activa juntamente con los señores RICARDO ALEJANDRO
VICENTE ESCALÓN GÓMEZ, y ÁLVARO GERARDO RAMÓN MARTIN ESCALÓN
GÓMEZ, quienes son mayores de edad, ambos Agricultores y de este domicilio, Portadores de
sus Documentos Unicos de Identidad en su orden números cero cero novecientos treinta y tres
mil novecientos noventa y siete — siete, y cero un millón novecientos treinta y seis mil
setecientos cuarenta — uno; con Números de Identificación Tributaria en su orden cero
doscientos diez — ciento sesenta mil quinientos cuarenta y cuatro — cero cero uno — siete; y
cero doscientos diez — cero cuarenta mil cuatrocientos cuarenta y siete — cero cero uno —
nueve, representados en el proceso por su Apoderado General Judicial Licenciado JUAN PABLO
ESPINOZA ZARATE, quien es mayor de edad, Abogado, del domicilio de la ciudad de San
Salvador, con tarjeta de de Abogado número veinte mil setecientos dieciséis y con Número de
Identificación Tributaria cero seiscientos catorce — doscientos setenta y un mil ciento setenta y
nueve — ciento cinco — dos; proceso el cual tiene como objeto obtener sentencia estimativa de
la nulidad absoluta sobre un instrumento público y su respectiva cancelación de la inscripción
Registral respectiva.
ANTECEDENTES DE HECHOS Y PRETENSIONES
PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA.Los hechos fácticos que motivan el presente Proceso Común de Nulidad de Instrumento
Público se circunscribe a lo siguiente: El Apoderado de la parte actora en el libelo de su demanda
ha expuesto. que según Escritura Pública de Compraventa de inmueble de las diecisiete horas del
día dieciséis de Abril del año dos mil uno, identificada como la número 164 del Libro XII de
Protocolo del Notario José Mateo Cabrera Escalón, su mandante señora ASTRID ROSARIO DE
LOS DOLORES ESCALÓN GOMEZ, conocida por ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES
ESCALÓN GOMEZ DE BUSTAMANTE, ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES
ESCALÓN DE BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN GOMEZ DE BUSTAMANTE, ASTRID
ESCALÓN DE BUSTAMANTE y ASTRID DE BUSTAMANTE, junto con sus hermanos
RICARDO ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN GOMEZ y ALVARO GERARDO RAMON
MARTIN ESCALÓN GOMEZ compraron y adquirieron a título oneroso a su señor padre
RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ, el dominio sobre un lote de terreno rústico
segregado del inmueble descrito en el antecedente como TERCERO, de una extensión superficial
de catorce hectáreas, equivalente a veinte manzanas, y que según inscripción en el Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Occidente bajo la matrícula SIRYC
Número DOS CERO CERO DOS CUATRO CUATRO UNO TRES- CERO CERO CERO
CERO CERO CERO, es de un área de ciento catorce mil ciento sesenta y tres punto cero metros
cuadrados, situado en el Cantón Tablón Matazano, de esta jurisdicción, de las medidas y linderos
especiales siguientes: Partiendo de la esquina Noroeste del terreno de José María Gutiérrez, que
linda en el rumbo Sur del lindero general, al NORTE, con rumbo Sur, sesenta y nueve grados
veinte minutos Este, doscientos setenta y siete metros, lindando con resto del terreno de donde se
desmembró, propiedad de la señora Victoria Panamá viuda de Escalón y con el cual formó el lote
que se donara a Doña Elisa Escalón de Villareal; al ORIENTE, con rumbo Sur, catorce grados
Oeste, cuatrocientos sesenta y dos metros, lindando con terreno de José María Gutiérrez, hoy de
Dolores viuda de Ortíz, al SUR, tumbo (sic) Norte setenta y tres grados diez minutos Oeste,
sesenta metros; Norte, cincuenta y dos grados Oeste, cincuenta metros; Norte, setenta y nueve
grados treinta minutos Oeste, setenta y cuatro metros, lindando con terreno de José María
Gutiérrez, camino vecinal de por medio; y al PONIENTE, con rumbo Norte dos grados cincuenta
y ocho minutos Oeste, ciento ochenta metros; Norte, un grado cuarenta minutos Oeste, cien
metros, lindante con terreno de Ceferino Linares y José Marí Gutiérrez, los dos hoy de Antonio
Gutiérrez, con lo que se llega al punto donde se principió; inmueble el cual era propiedad del
vendedor según las inscripciones Número 142 del Libro 414 y Número 55 del Libro 423, ambos
de Propiedad, en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de
Occidente, actualmente trasladado a la Matrícula DOS CERO CERO DOS CUATRO CUATRO
UNO TRES — CERO CERO CERO CERO CERO, pero al momento de presentar la venta para
su respectiva inscripción en el Registro de la Propiedad de este departamento, la Registradora
Auxiliar encargada de calificar el instrumento, observó el mismo, por existir presentación
Registral con prioridad sobre dicho inmueble. Y en ese sentido, a las catorce horas con
veintinueve minutos del día nueve de Junio del corriente año, se presentó el Asiento de
Presentación número 201002012439, que contiene la Escritura pública de Compraventa de
inmueble identificado como la Número 13 del Libro XXIV del Protocolo del Notario Herbert
Eduardo Silva Chavarría, otorgada a las diez horas del día veintiséis de Marzo del año dos mil
diez, otorgada por el mismo señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ conocido
por RICARDO ESCALÓN y registralmente como RICARDO SANTIAGO ESCALÓN
PANAMÁ, a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE que se puede abreviar AMALI CRAFTS, S.A. DE CV., a través de su representante
legal señora ANA MARINA LOPEZ DE PACAS, inmueble que es el mismo que nueve años
atrás fue vendido a la actora junto con sus hermanos, por lo que consideran que cuando el señor
PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ conocido por RICARDO ESCALÓN y
registralmente como RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ vende a la Sociedad
AMALI CRAFTS, ya no era dueño de dicho inmueble, por consecuencia la tradición concedida a
dicha Sociedad no produce el efecto de transferir el dominio ya que de conformidad a los
Artículos 651 y 653 del C.C. la TRADICIÓN para que sea válida debe ser hecha por el dueño y
en forma voluntaria constituyendo esto un requisito formal de validez; con la agravante de que en
el otorgamiento de la venta a favor de la referida Sociedad ANAL! CRAFTS, S.A. de C.V. los
verdaderos dueños, no participaron directamente, ni por mandatario alguno que transfiriera el
dominio sobre tal propiedad, en consecuencia el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN
PANAMÁ conocido por RICARDO ESCALÓN y registralmente por RICARDO SANTIAGO
ESCALÓN PANAMÁ carecía de derecho alguno para transferir válidamente el dominio y
propiedad Art. 1335 No 2 C.C..Por otra parte, argumentan que el Artículo 1552 del C.C.
prescribe que la nulidad producida por la omisión de algún requisito o formalidad que las leyes
prescriben para el valor de ciertos actos o contratos, en consideración a la naturaleza de ellos, y
no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son Nulidades absolutas.
Concluyendo que la segunda venta otorgada por el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN
PANAMÁ conocido por RICARDO ESCALÓN y registralmente por RICARDO SANTIAGO
ESCALÓN PANAMÁ, le ha faltado y se ha omitido cumplir con los requisitos esenciales para su
existencia y validez, circunstancia que trae como consecuencia la nulidad absoluta;
fundamentando su pretensión en los artículos antes citados y en la sentencia clasificada con el
número 89-C-2007 pronunciada por la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia en la
ciudad de San Salvador a las nueve horas quince minutos del día veintidós de julio del dos mil
ocho, por lo que pretende que en sentencia estimativa se declare nulo y de nulidad absoluta el
contrato de compraventa del inmueble identificado como Número trece del Libro XXIV del
Protocolo del Notario Herbert Eduardo Silva Chavarría, otorgada a las diez horas del día
veintiséis de Marzo del año dos mil diez, por el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN
PANAMÁ conocido por RICARDO ESCALÓN y Registralmente como RICARDO SANTIAGO
ESCALÓN PANAMÁ a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se abrevia AMALI CRAFTS, S.A. de C.V., a través de su
representante legal señora ANA MARINA LOPEZ DE PACAS por el precio de CIENTO
NUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE DOLARES CON CINCUENTA
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, con la consecuente
Cancelación de la inscripción registral del asiento dos de la Matrícula DOS CERO CERO
CUATRO CUATRO CUATRO UNO TRES — CERO CERO CERO CERO CERO del Registro
de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Occidente; pidiendo como medidas
precautorias la anotación preventiva de la demanda presentada sobre el inmueble inscrito bajo la
matrícula número DOS CERO CERO CUATRO CUATRO UNO TRES- CERO CERO CERO
CERO CERO.-
PRETENSIONES DE LA PARTE DEMANDADA.
Los Apoderados de la Sociedad demandada Doctor PORFIRIO DÍAZ FUENTES y
Licenciado HERBERT EDUARDO SILVA CHAVARRÍA, al contestar la demanda presentada,
su estrategia jurídica la han configurado en oponerse a dicha demanda, porque consideran que en
la venta que se efectúo por el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ, conocido
por RICARDO ESCALÓN y registralmente por RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ
a favor de la adora sobre el inmueble sujeto a nulidad, nunca fue entregado el mismo a los
señores ESCALÓN GÓMEZ, éstos señores únicamente adquirieron el dominio, y nunca
tuvieron la posesión ni inscribieron a su favor en el Registro de la Propiedad respectivo tal
venta; por lo que consideran que al no haberse efectuado la entrega material del inmueble vendido,
se han omitido los requisitos del contrato de compraventa señalados en el Art. 1597 C.C.
por una parte; y por otra, que al no haberse inscrito en el registro respectivo la tradición
del dominio contenida en el Título respectivo, tal venta no puede producir efectos contra
terceros. Arts. 683, 667 CC, es decir, es inoponible frente a terceros, por el contrario,
consideran que la venta otorgada a la Sociedad AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V. por el mismo señor
PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ, conocido por RICARDO ESCALÓN y registralmente por
RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ, si es válida, por haberse otorgado por quien era dueño y
poseedor de dicho inmueble y haberlo entregado materialmente y haberse cumplido con los
requisitos y solemnidades que la ley prescribe en los Arts. 651, 660 inc. 1°, 667inc. 1°, 680, 683,
750, 751, 1316, 1560, 1570, 1597 inc. 2°, y 1605 inc. 2° del C.C., y haberse adquirido con la buena
fe de la Sociedad AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V., por lo que la existencia legal de tal acto, reúne la
capacidad legal de las partes intervinientes, el consentimiento estuvo libre de vicios, el objeto y la
causa fueron lícitos, por lo que consideran que la venta efectuada a su patrocinada es perfectamente
válida.-
TRAMITE DEL PROCESO.A folios 7 al 37 constan agregados los documentos a que se refiere en su demanda los
Apoderados de la parte actora; a folios 39 de la p.p. consta el
decreto por el cual se le efectúan prevenciones a la parte actora por el señor Juez a quo, las cuales
fueron cumplidas por escrito de folios 43 presentado por el Licenciado RAMÍREZ FIGUEROA.A folios 44 se encuentra el decreto por medio del cual se tiene por subsanada la demanda
presentada de conformidad al Artículo 279 del CPCM., se admite la misma, se tiene por parte
demandante a la señora ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ,
conocida por
ASTRID ROSARIO DE
LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ DE
BUSTAMANTE, ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN DE BUSTAMANTE,
ASTRID ROSARIO ESCALÓN DE BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN GÓMEZ DE
BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN DE BUSTAMANTE y ASTRID DE BUSTAMANTE y
como su Apoderado al Licenciado RAMÍREZ FIGUEROA; se tiene por desistida la medida
cautelar solicitada previamente por el Apoderado de la parte actora; se ordena emplazar a la
Sociedad demandada AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V. a través de su representante legal señora
ANA MARINA LÓPEZ DE PACAS Art. 189 CPCM., emplazamiento que fue efectuado por acta
de folios 61 de la p.p.; se ordena integrar el Litisconsorcio necesario en los señores RICARDO
ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN GÓMEZ y ALVARO GERARDO RAMÓN MARTÍNEZ
ESCALÓN GÓMEZ, a quienes se les emplazó según consta en acta de folios 54 y 56 de la p.p.Por escrito de fs. 62 al 69 y 93 al 94 constan los escritos presentados por el Doctor PORFIRIO
DÍAZ FUENTES y Licenciado HERBERT EDUARDO SILVA CHAVARRÍA, por medio del cual
piden su intervención legal en el proceso en su calidad de Apoderados de la Sociedad demandada, y
a la vez que se oponen a las pretensiones de la parte actora pidiendo la desestimación de la
demanda de nulidad absoluta de instrumento público que solicita la parte actora. Legitiman su
personería mediante copia certificada por notario del Testimonio de Poder General Judicial otorgado
a su favor, el cual consta agregado de folios 70 al 72 de la p.p. ; y en atención a lo anterior, por
decreto de folios 96 de ordena recibir los escritos presentados por el Doctor Porfirio Díaz Fuentes, se
tiene por contestada la demanda en los términos expuestos y se convoca a las partes intervinientes
a la audiencia preparatoria de ley, la cual fue propuesta para ser celebrada el día once de Abril del
año dos mil once.
A folios 126 al 129 de la p.p. consta la celebración de la Audiencia preparatoria celebrada a
las ocho horas con treinta minutos del día once de Abril del año dos mil once, por el señor Juez
Segundo de lo Civil y Mercantil de este distrito judicial, en la cual se verificó la asistencia de las
partes intervinientes tal como señala el Artículo 290 del CPCM.; se intentó celebrar la
Conciliación que ordenan los Artículos 292, 293 y 295 del CPCM., no habiendo sido posible
obtener la avenencia de las partes para la solución del conflicto jurídico planteado. Se les
concedió a las partes en conflicto la intervención de ley a efecto de cumplir con la fase saneadora
que señala el Artículo 298 del CPCM., argumentando las partes no encontrar defectos alguno que
deban ser saneados. Dentro de dicha audiencia el Licenciado HECTOR ALFONSO RAMÍREZ
FIGUEROA, reiteró los conceptos vertidos en su demanda presentada esencialmente en cuanto a
que se declare la nulidad de la compraventa a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS, S.A. de
CV., acto continuo el Licenciado HERBERT EDUARDO SILVA CHAVARRÍA, Apoderado de
la Sociedad demandada, ratifica el escrito de contestación de demanda, y reitera que no existe
documento oponible a tercero, por lo que se debe desestimar la demanda presentada. Como
objeto de la prueba se propuso los documentos que se han señalado tanto en el libelo de la
demanda como en la contestación de la misma, por los Apoderados de ambas partes; por lo que el
señor Juez a quo tuvo a bien admitir la prueba propuesta por las partes, con la excepción de la
copia de la sentencia agregada dado que la misma no constituye norma de derecho extranjero de
conformidad a lo que estipula los Arts. 314 y 315 del CPCM.
Por escrito de folios 173 el Licenciado JUAN PABLO ESPINOZA ZARATE, pide su
intervención en el proceso en su calidad de Apoderado General Judicial de los señores
RICARDO ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN GÓMEZ y ALVARO GERARDO RAMON
MARTIN ESCALÓN GÓMEZ, acreditando su personería con la copia certificada por Notario y
agregada a folios 174 al 175 de la p.p.
A folios 180 de la p.p. se encuentra el escrito presentado por el Licenciado LEONIDAS
RICARDO BUSTAMANTE ESCALÓN, por el cual pide su intervención en el proceso en su
calidad de Apoderado General Judicial con cláusula especial de la señora ASTRID ROSARIO
DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ, acreditando su personería a folios 183 con el
Testimonio de Poder General Judicial con cláusula especial.
A folios 186 consta la celebración de la audiencia probatoria en la cual se produjo la siguiente prueba. A)
Interrogatorio de parte rendido por la señora ANA MARINA LOPEZ DE PACAS. B) Interrogatorio del señor
ÁLVARO GERARDO RAMÓN MARTIN ESCALÓN GÓMEZ C) Prueba testimonial rendida por los señores
MARIO RAFAEL CARRILLO y MARIO NELSON NÚÑEZ MANCÍA. Y por último de conformidad a los
Artículos 411, 412 y 413 del CPCM. se procedió a recibir los alegatos finales rendidos por los Licenciados
HÉCTOR ALFONSO RAMÍREZ FIGUEROA, LEONIDAS RICARDO BUSTAMANTE ESCALÓN, Doctor
PORFIRIO DÍAZ FUENTES Recibidos y analizados que fueron esos medios probatorios introducidos al
proceso por las partes en conflicto el señor Juez a quo anunció el fallo en los términos de desestimar la
demanda de Proceso Declarativo Común de Nulidad de Instrumento Público de Compraventa de inmueble a
que se refiere en su demanda el Licenciado HÉCTOR ALFONSO RAMÍREZ FIGUEROA, en su calidad de
Apoderado General Judicial de la señora ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ , y
como consecuencia de lo mismo no se accede a la pretensión de anular la escritura de compraventa otorgada
por el señor RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS S.A. DE
C.V. otorgada a las diez horas del día veintiséis de marzo del dos mil diez, ante los oficios del Notario Herbert
Eduardo Silva Chavarría, de igual forma, no se accede a la petición de cancelar la inscripción registral que
ampara dicho instrumento registral.-
De folios 214 al 223, consta la sentencia definitiva pronunciada por el señor Juez a quo, y con
la cual no estuvo conforme los Apoderados de la parte actora, habiendo recurrida de la misma por
escrito de folios 283 al 290 de la segunda p.p.•FUNDAMENTOS DE DERECHO DE ESTA CAMARA.-
El conflicto jurídico que se conoce en grado, se circunscribe en concreto a la pretensión de la
actora que se decrete sentencia estimativa de nulidad absoluta sobre la Escritura Pública de
Compraventa de inmueble identificada como la Número 13 del Libro XXIV del Protocolo del Notario
Herbert Eduardo Silva Chavarría, otorgada a las diez horas del día veintiséis de Marzo del año dos
mil diez, por el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ conocido por RICARDO
ESCALÓN y registralmente como RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANANA, a favor de la
Sociedad AMALI CRAFTS; SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE que se abrevia
AMALI CRAFTS, S.A. DE CV., representada por su representante legal señora ANA MARINA
LOPEZ DE PACAS, escritura pública que fue inscrita en el Registro de la Propiedad Raíz e
Hipotecas de la Primera Sección de Occidente bajo la Matrícula de folio real computarizado Número
20024413 — 00000 a favor de dicha Sociedad; venta que recae sobre el mismo inmueble que nueve años
atrás propiamente a las diecisiete horas del dieciséis de abril del año dos mil uno había sido vendido a la actora
junto con sus hermanos, RICARDO ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN GOMEZ y ALVARO GERARDO
RAMON MARTIN ESCALÓN GÓMEZ por el mismo vendedor y padre de los señores ESCALÓN GÓMEZ;
por consecuencia se alega que la tradición otorgada a la Sociedad, no produce el efecto de transferir el dominio
ya que de conformidad a los Artículos 651 y 653 del C.C. la TRADICIÓN para que sea válida debe ser hecha
por el dueño y el mencionado vendedor ya no era dueño y por consecuencia no podía transferir el dominio Art.
1335 No 2 C.C., y al existir omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de
ciertos actos o contratos, en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas
que los ejecutan o acuerdan, conllevan a una Nulidad absoluta regulada en el Art. 1552 C.C.; con la agravante,
de que en el otorgamiento de la venta a favor de la referida Sociedad AMALI CRAFTS, S.A. de C.V. los
verdaderos dueños, no participaron directamente, ni por mandatario alguno que transfiriera el dominio sobre
tal propiedad, en consecuencia el vendedor carecía de derecho alguno para transferir válidamente el dominio y
propiedad en la segunda venta.
ADMISIBILIDAD DE LA PRETENSION DE LA PARTE ACTORA.
La parte recurrente señora ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ
conocida
por
ASTRID
ROSARIO
DE
LOS
DOLORES
ESCALÓN
GÓMEZ
de
BUSTAMANTE, ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN DE BUSTAMANTE,
ASTRID ROSARIO ESCALÓN DE BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN GÓMEZ DE
BUSTAMANTE, ASTRID E. DE BUSTAMANTE Y ASTRID DE BUSTAMANTE, de
conformidad al Art. 717 inciso 20 del CC tiene el derecho de acción que el tenedor de un título no
inscrito, que no obstante no hace fe, pueda ejercer lo que se denomina postulación procesal, o
sea que le abre la posibilidad de actuar en juicio y discutir contenciosamente el derecho que
pretende y que en el caso sub lite es que se declare nula la segunda venta otorgada a favor de la
Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE por el señor
PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ, en virtud de haberse omitido en la misma un
requisito legal como lo es la tradición válida; ya que la misma se entregó a su favor en la primera
venta que le otorgó el señor ESCALÓN PANAMÁ. Revista Judicial año 2001 Pág. 445.
También es necesario aclarar, que la actora señora ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES
ESCALÓN GÓMEZ, es copropietaria juntamente con sus hermanos ALVARO GERARDO
RAMÓN MARTÍN ESCALÓN GÓMEZ y RICARDO ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN
GÓMEZ, en consecuencia debe existir el presupuesto material de fondo del proceso, denominado
Litisconsorcio Activo Necesario para prevenir la emisión de sentencias inútiles o contradictorias,
en virtud de lo anterior y con fundamento en el Principio de dirección y ordenación del proceso y
los Arts. 76, 78 inc. 1° y 2° del Código Procesal Civil y Mercantil el señor Juez a quo, por
decreto de folios 44 de la p.p., integró el Litisconsorcio necesario en los señores Ricardo
Alejandro Vicente Escalón Gómez y Álvaro Gerardo Ramón Martínez Escalón Gómez quienes
fueron emplazados de conformidad a lo que ordena la ley con la finalidad de que actúen en forma
coadyuvante con la parte demandante. Con lo anterior se subsana cualquier ineptitud que pudiera
adolecer la demanda presentada.
El señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMA conocido por RICARDO
ESCALÓN y registralmente por RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMA, en su calidad
de vendedor ha realizado dos ventas en diferentes fechas, las que constan agregadas en autos a
fs.19 al 21, por medio de copias certificadas por Notario del Testimonio de Escritura Pública
otorgadas a las diecisiete horas del dieciséis de Abril del año dos mil uno a favor de los señores
ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ, conocida por ASTRID
ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ DE BUSTAMANTE, ASTRID ROSARIO
DE LOS DOLORES ESCALÓN DE BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN GÓMEZ DE
BUSTAMANTE, ASTRID ESCALÓN DE BUSTAMANTE y ASTRID DE BUSTAMANTE,
RICARDO ALEJANDRO VICENTE ESCALÓN GÓMEZ y ALVARO GERARDO RAMÓN
MARTÍN ESCALÓN GÓMEZ; y a folios 31 al 37 consta la certificación literal expedida por el
Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Occidente de la compraventa
otorgada por el mismo señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ, conocido por
RICARDO ESCALÓN y registralmente por RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ, a
las diez horas del día veintiséis de Marzo del año dos mil diez a favor de la Sociedad AMALI
CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE lo que condiciona el
supuesto jurídico a resolver en el sub lite, el determinar cual de las dos ventas es la que tiene
valor.
Evidentemente nos encontramos frente a un caso jurídico en donde se ha vendido
separadamente un mismo inmueble a dos personas distintas, situación contemplada en el Art.
1621 del C.C.; inmueble que originalmente fue del señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN
PANAMÁ, y quien vendió en dos ocasiones, la primera a favor de la parte actora señora
ASTRID ROSARIO DE LOS DOLORES ESCALÓN GÓMEZ, quien carece a la fecha de título
inscrito; y la segunda a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V. quien si tiene su
título de compraventa debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad, aunque su adquisición
lo fue en fecha posterior a la venta otorgada a los señores ESCALÓN GÓMEZ.
En ese sentido, la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de las nueve
horas y treinta minutos del doce de Mayo de mil novecientos noventa y ocho ha establecido como
Doctrina que "nuestra legislación Civil, respecto de la transferencia de bienes adopta el criterio
de que para su validéz, es necesario la existencia de un título traslaticio de dominio y de un modo
de adquirir, el sólo título no vuelve dueño al comprador, ya que queda abierta la posibilidad de
que puedan existir otras ventas con respecto a un mismo bien, pudiéndose inclusive hacer en cada
una de las ventas, la tradición del dominio, con lo cual se adquiere un derecho de propiedad junto
al vendedor, más no con respecto a terceros, pues es únicamente la inscripción del título en el
Registro de la Propiedad Raíz, lo que hace que surta efecto contra éstos, de conformidad con el
Art. 683 C."
Al examinar el caso sometido a conocimiento de este Tribunal, se encuentra que el inmueble
vendido por el señor PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ conocido por RICARDO
ESCALÓN y registralmente como RICARDO SANTIAGO ESCALÓN PANAMÁ, es el mismo
que fue vendido tanto a los señores GOMÉZ ESCALÓN, y posteriormente a la Sociedad AMALI
CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en ambas ventas se otorgó de
parte del vendedor además del título de venta, la tradición del dominio, con lo cual se adquiere el
derecho de propiedad frente al vendedor es decir los señores GÓMEZ ESCALÓN frente al señor
PEDRO JOSÉ RICARDO ESCALÓN PANAMÁ, y la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE frente al mismo señor PEDRO JOSÉ RICARDO
ESCALÓN PANAMÁ; pero para que el derecho de propiedad surta efectos frente a terceros, es
decir, los señores GÓMEZ ESCALÓN frente a la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, es necesario tener inscrito el título en el Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas para aue se vuelva oponible el derecho de propiedad, en virtud del
efecto publicitario que estipula el Artículo 667 C.C. el cual proporciona la seguridad jurídica de
los actos contractuales.
Tal efecto jurídico, ha sido sostenido por nuestra jurisprudencia nacional en reiteradas
ocasiones, al darle valor determinante a la inscripción del título en el correspondiente Registro de
Propiedad, para que se produzcan los efectos contra terceros hasta el momento de su inscripción
Art. 683 C.C.
La tradición del dominio respecto de terceros en el Registro de la Propiedad Raíz no sigue el
orden cronológico del otorgamiento de las ventas, de ahí que perfectamente se pueda inscribir
una venta que haya sido otorgada como segunda o tercera, en detrimento de la que fue otorgada
como primera.
La compraventa como título que es, no exige que el vendedor sea dueño de la cosa que
vende; en cambio, para la tradición si es necesario que el tradente lo sea. De ahí que, si el
vendedor carece del dominio sobre la cosa que se vende, no por ello la venta deja de ser válida,
pues su objetivo único es el de producir obligaciones a cargo de las partes, como son la del
comprador de pagar el precio y para el vendedor la de efectuar la tradición y entrega de la cosa
vendida. Si el vendedor carece del dominio, incumplirá su obligación, por lo que el comprador
puede pedir la resolución del contrato con las consecuencias legales.
Debe dejarse establecido que la inscripción registral es la que determina la preferencia entre
dos tradiciones, como sucede en el sub lite, en donde la Sociedad AMALI CRAFTS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE es preferida por estar inscrita en el
Registro Correspondiente, aún cuando la tradición se haya efectuado en un
instrumento de fecha posterior, no porque la inscripción registra! sea un requisito de
la esencia de la tradición, sino porque cada uno de los supuestos adquirientes es
tercero con relación a los otros, es decir, extraños al negocio jurídico celebrado por
cada uno de ellos, de manera que para que les perjudique la tradición hecha al otro
es indispensable que esté inscrita en el Registro de la Propiedad. Arts 667, 680C.C.
Consecuentemente con lo antes expuesto, la escritura pública de compraventa otorgada ante
los oficios del Notario Mateo Cabrera Escalón, a las diecisiete horas del dieciséis de Abril del año
dos mil uno, a favor de los señores ESCALÓN GÓMEZ, por no estar inscrita en el Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas es inoponible la tradición del derecho objeto del respectivo contrato
de venta, respecto de terceros; ocurriendo lo contrario con respecto a la compraventa otorgada
ante los oficios del Notario Herbert Eduardo Silva Chavarría, a las diez horas del día veintiséis de
Marzo del año dos mil diez, a favor de la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia AMALI CRAFTS, S.A. DE C.V., la cual fue
otorgada con posterioridad al de la parte actora, pero que se encuentra inscrita bajo la Matrícula
de Folio Real Computarizado número 20024413 — 00000, en el Registro de la Propiedad Raíz e
Hipotecas.
Respecto a los argumentos en que sustentan la apelación interpuesta por los Licenciados
HÉCTOR ALFONSO RAMÍREZ FIGUEROA y LEONIDAS RICARDO BUSTAMANTE
ESCALÓN, referente a la Inoponibilidad del título de dominio de la Sociedad AMALI CRAFTS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, indebida aplicación de los Artículos 667,
683, 750, 1560; e inaplicación de los Artículos 651, 717, 1551 y 1552 del C.C. ésta Cámara
reitera los argumentos expuestos anteriormente, y en virtud a la congruencia de las sentencias que
establece el Art. 218 del CPCM., se Considera:
A) INOPONIBILIDAD DEL TITULO DE LA PARTE ACTORA. Respecto a este punto,
esta Cámara considera tal como se ha expresado en párrafo anterior de esta sentencia, que el
Artículo 717 inciso 2° del C.C. que a la letra prescribe: "Si no obstante se admitiere, no hará fe.
Con todo, deberá admitirse un instrumento sin registro, cuando se presente para pedir la
declaración de nulidad o la cancelación de algún asiento que impida verificar la de aquél
instrumento." Dicha disposición legal abre la posibilidad para que la parte actora pudiera actuar
en juicio y discutir contenciosamente el derecho que pretende, pero tal derecho no significa que
en dicho precepto legal sea el fundamento para decretar la nulidad pretendida; de lo que se puede
concluir que no ha habido por parte del Juez a quo, una negativa a la admisibilidad a la oposición
que realiza la parte actora con su título de compraventa a favor de los señores ESCALÓN
GÓMEZ; lo que sucede en el caso en estudio, es que se ha aplicado la teoría absolutista de
derecho que recoge el principio de primero en tiempo primero en derecho que recoge el Artículo
712 del C.C., lo cual, va correlacionado con la seguridad jurídica que garantiza la presentación e
inscripción en el Registro de la Propiedad Raíz, especialmente cuando se trata de transferencia de
bienes inmuebles; situación que es confirmada por los Arts. 680 y 683 del C.C.- Por consiguiente,
esta Cámara considera que no se ha dejado de aplicar por parte del Juzgador el Art. 717 inc.2° del
C.C.-
B)
INDEBIDA APLICACIÓN DE LOS ARTS. 667, 683 del C.C.- Esta disposición legal
no ha sido aplicada indebidamente en el sub lite, pues tal artículo lo que regula es la forma como
se efectúa la tradición de los bienes raíces y derechos reales constituidos en los títulos de
dominio, los cuales se transfieren por instrumento público, y cuando se trata de ver la eficacia
jurídica de la tradición frente a terceros, es condición esencial estar inscritos en el Registro de la
Propiedad Raíz respectivo, para generar seguridad y eficacia jurídica a la tradición celebrada
entre los contratantes frente a terceros; y siendo la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y los señores ESCALÓN GÓMEZ terceros entre sí,
cobra vigencia la aplicación de la disposición legal citada. Por consecuencia no se considera
indebida su aplicación y en ese mismo sentido tiene aplicación el Art. 683 del C.C.
C) INDEBIDA APLICACIÓN DEL ART. 750 C.C. Respecto a la aplicación del Art. 750
del C.C. ésta Cámara observa que dicha disposición legal, regula la buena fe que debe existir en
las adquisiciones del dominio de las cosas por los medios legítimos. Ciertamente tal como lo dice
la parte adora hoy apelante en su escrito de interposición del recurso, que en su demanda de
mérito no ha propuesto como objeto de debate si hubo o no buena fe en la compraventa efectuada
a la Sociedad demandada; pero también es cierto, que consta en el escrito de contestación de la
demanda efectuada por los Apoderados de dicha Sociedad demandada, propiamente a folios 62 al
69 de la pieza principal, que la actuación de su mandante fue de buena fe de conformidad a lo que
estatuye el Art. 750 y 761 del C.C., por lo que dicho término ha sido introducido al debate
jurídico de los hechos, y por consiguiente el juzgador debe tener en cuenta tal circunstancia y
valorarla al momento de su decisión jurídica; es de observar en el proceso, que la Sociedad
adquiriente AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, fue una
compradora de buena fe, y en tal sentido presentó a la oficina registral respectiva su título para
efectos de inscripción, y así se procedió a inscribir la referida compraventa, por no haber
impedimento registral alguno en ese momento. Y en ese contexto, se Considera por este Tribunal
que la aplicación del artículo aquí analizado es valedera en el análisis jurídico que hace el juez
sentenciante.-
D) INDEBIDA APLICACIÓN DEL ART. 1560 C.C. En cuanto a la aplicación del artículo
1560 del C.C. efectuada por el señor Juez a quo, se considera lo siguiente: Efectivamente como lo
consideran los Apoderados de la parte actora, existe un error por parte del juzgador al haber
aplicado el Artículo 1560 del C.C. en la sentencia que pronunció en primera instancia, ya que en
el sub lite, no se ha demandado rescisión ni resolución de contrato; pero es de aclarar, que dicho
error no conlleva a una variación del fondo del fallo dictado por el Juez a quo.
E) INAPLICACIÓN DEL ART. 651 del C.C. Esta disposición legal está comprendida
dentro del título VI denominado De la tradición y del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas,
disposiciones generales, regulando que: "La tradición es un modo de adquirir el dominio de las
cosas, y consiste en la entrega que el dueño hace de ellas a otro, habiendo por una parte la
facultad e intención de transferir el dominio y por otra la capacidad e intención de adquirirlo". De
este concepto de tradición que cita nuestro Código Civil, se puede ver que son cuatro los
requisitos que exige la tradición como modo de adquirir el dominio de las cosas, y así tenemos: a)
presencia de dos personas que se denominan tradente y adquirente; b) Consentimiento del
tradente y del adquirente; c) Existencia de un título traslaticio de dominio; y d) Entrega de la
cosa. Reunidos estos cuatro requisitos, se considera que la tradición se reputa perfecta entre las
partes contratantes; pero de conformidad al Art. 667 del C.C. se requiere también, que la
tradición se genere por intermedio de un instrumento público, faltando por último el requisito de
la inscripción registral para que tenga eficacia jurídica la tradición respecto de terceros. Art. 683
C.C.
Así las cosas, como la Sociedad AMALI CRAFTS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, es la que inscribió su contrato de venta otorgado a su favor en el Registro de la
Propiedad respectivo, despojó a los primeros compradores señores ESCALÓN GÓMEZ del
derecho latente que como dueños del inmueble podían hacer efectivo contra terceros. Es decir, el
contrato de venta a favor de los señores ESCALÓN GÓMEZ se volvió ineficaz jurídicamente
frente a terceros por su no inscripción registral. De ahí que la no aplicación del Juzgador de esta
disposición legal, lejos de ayudar a la tesis de los Abogados impetrantes, reafirma los argumentos
de la necesidad de tener inscrito el título de dominio para tener efectos contra terceros.
F) INAPLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1551, 1552 DEL C C - Respecto a la no
aplicación de éstos Artículos, esta Cámara considera que los mismos hubieran sido aplicables en
el supuesto de que hubieran existido elementos de juicio para declarar la nulidad pedida, pero no
existiendo los mismos, resulta ineficaz su cita.
Por último, es de recalcar que para ejercer eficazmente los derechos de propiedad y posesión
sobre un inmueble, no basta la existencia de un título traslaticio de dominio y la materialización
de un modo de adquirir, sino que se requiere de manera innegable la inscripción del acto jurídico
en el Registro Público, a fin de que éste proyecte sus efectos frente a la colectividad en general.
Finalmente se hace necesario hacer un llamado de atención al señor Juez a quo por el siguiente
motivo: Consta en la sentencia que se conoce en grado, propiamente en la parte que se refiere a la
identificación del proceso, que el mismo se refiere a un Proceso Ejecutivo Mercantil, lo cual no
es correcto, ya que el mismo se refiere a un proceso declarativo común de nulidad de instrumento
público de compraventa de inmueble; por lo cual, se le hace un llamado de atención al Juez
firmante de la sentencia recurrida, para que en futuras ocasiones no sucedan casos como el
presente, todo ello en virtud de la seguridad jurídica que debe investir al proceso.-
Por consiguiente se hace necesario confirmar en todas sus partes la sentencia recurrida por
estar arreglada a derecho.
POR TANTO: de conformidad a los razonamientos expuestos, Principios de congruencia,
legalidad, veracidad, lealtad, buena fe y probidad procesal y los Artículos 11, 18, 23 Cn., 217,
218, 219, 222, 514 y 515 del Código Procesal Civil y Mercantil, A NOMBRE DE LA
REPÚBLICA DE EL SALVADOR, FALLAMOS: Confírmase en todas sus partes la sentencia
recurrida por estar arreglada a derecho; Condénase en las costas procesales de primera y segunda
instancia a la parte demandante.-
Devuélvase la pieza principal al Juzgado de origen con certificación de lo Resuelto.HAGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.