OFICIO 220-145026 DEL 22 DE JULIO DE 2016
ASUNTO: FALTA DE COMPETENCIA -Radicación 2016-01-367184 05/07/2016
Aviso recibo del escrito mediante el cual formula consulta en el siguiente sentido:
“… nos permitimos solicitar una asesoría en el proceder judicial con la ley que
ampara a la empresas afectadas de franquicias que llegan al país, lo anterior
debido al caso que nos sucede a nuestra empresas DISEÑO Y UNIFORMES
LTDA.
El día 17 de abril de 2015, recibimos por parte de los señores DESARROLLO DE
FRANQUICIAS INTERNACIONALES S.A.S…. hasta ese momento propietarios de
los restaurantes establecidos en el país con el nombre de Pizza Hut, una orden de
compra de uniformes para la dotación del personal, la cual fue cumplida a
satisfacción según factura 15136 en el mes de julio del mismo año, en el lapso de
dicho proceso de producción se llevó a cabo la venta de los activos de la sociedad
DFI a la empresa BARNARD S.A.S. quien supuestamente solo adquirió los activos
de la firma, sin embargo el tema de los pasivos se supone que quedaba a cargo
de DFI cuyos propietarios ya no se encuentran en el país y a la fecha ninguna de
las partes se hace responsable del pago de dicha deuda.
Debido a lo anterior quisiéramos saber quién controla esas firmas, ese tipo de
contratos a y a la luz de la ley que a quien podemos acudir como apoyo.”
Previamente, es necesario advertir en que si bien este Despacho con fundamento
en el artículo 28 del nuevo C.P.C.A., sustituido por la Ley 1755 del 30 de junio de
2015,emite los conceptos de carácter general y abstracto a que haya lugar con
motivo de las consultas que le son formuladas sobre las materias de su
competencia, sus respuestas no están dirigidas a resolver situaciones particulares
y concretas, en tanto se trata de una labor eminentemente pedagógica que busca
ilustrar a los particulares sobre los temas de su competencia; lo que explica que
las mismas no tengan carácter vinculante ni comprometen su responsabilidad.
Por su parte, esta Superintendencia por delegación expresa del legislador ejerce
facultades que el numeral 24, artículo 189 de la Constitución política, asigna al
presidente de la república, consistentes en la Inspección, Vigilancia y Control y los
destinatarios de tales atribuciones son las sociedades comerciales, sucursales de
sociedades extranjeras y empresas unipersonales, en los términos y bajo las
condiciones previstas en los artículos 83, 84, y 85 de la Ley 222 de 1995, y demás
normas concordantes, lo cual explica el por qué es reglada su competencia.
La premisa anterior, es clara en el sentido del porqué las competencias de esta
Superintendencia son regladas y por lo cual carece de facultades para
pronunciarse sobre aspectos distintos y ajenos a su marco legal de su acción
indicado, como lo es acerca de la problemática particular planteada en la consulta
en torno al presunto incumplimiento de un contrato de compraventa de uniformes,
como tampoco pronunciarse, sobre los efectos que podrían originarse por un
eventual incumplimiento del pago del pasivo dentro de un proceso de enajenación
global de activos entre las sociedades citadas en la consulta, los cuales deberán
ser resuelto a través de los mecanismos de resolución de conflictos por quienes
tienen interés en la causa, conforme a lo normado en los artículo 32 y 40 de la Ley
1258 de 2008, o la justicia ordinaria en su caso.
En los anteriores términos, se ha dado contestación a su consulta, en los plazos
de ley, no sin antes advertirle que los efectos del presente pronunciamiento son
los descritos en el artículo 28 del Código Contencioso Administrativo.
0
