alimentos. el esposo no está obligado a proporcionarlos, a la

195849. II.2o.C.101 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VIII, Agosto de 1998, Pág. 819.
ALIMENTOS. EL ESPOSO NO ESTÁ OBLIGADO A PROPORCIONARLOS, A LA
CÓNYUGE SI ÉSTA PERCIBE UNA REMUNERACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE MÉXICO). Conforme a los artículos 150, 286, 291 y 294 del Código Civil del Estado de
México, se deriva que el objeto fundamental de la figura jurídica de los alimentos consiste en
proporcionar al acreedor lo necesario para su subsistencia en forma integral, entendiéndose
por esto: el sustento, el vestido, la habitación, el entretenimiento, la atención médica, la
educación en el caso de los hijos, etcétera, de acuerdo a las necesidades del derechohabiente
y las posibilidades de quien debe darlos; que los padres están obligados a dar alimentos a sus
hijos y que el marido debe proporcionárselos a la mujer y hacer todos los gastos necesarios
para el sostenimiento del hogar, excepto, entre otros supuestos, cuando la mujer desempeñe
algún trabajo. Por tanto, cuando la esposa y los menores solicitan alimentos, sólo deben
acreditar dos elementos: a) Su calidad de acreedores, y b) Que el demandado tenga bienes o
ingresos para cubrir la pensión reclamada. Ahora bien, cuando se prueba en autos que la
mujer trabaja, recibiendo una remuneración por ello, cesa la obligación de darle alimentos, a
menos de que tenga la necesidad de percibirlos, o sus ingresos sean insuficientes para
satisfacer sus necesidades. En tal virtud, cuando se acredita en el juicio que la esposa trabaja
percibiendo una remuneración, y ésta no demuestra la necesidad de requerir alimentos por
ingresos insuficientes, el esposo no está obligado a proporcionárselos a ésta, aunque sí a los
hijos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 72/98. Roberto Salinas Don Juan. 10 de junio de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de abril de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 71/2003-PS en que participó el presente criterio.
-1-