Siendo las {11:33:39} hrs - Poder Judicial del Estado de Coahuila

Sentencia Definitiva 116/2013
Saltillo, Coahuila a dieciséis de julio del año dos mil trece.- - - - - - - - -
V l S T O S los autos del expediente 155/2012, relativo al Juicio
ORDINARIO CIVIL, que promueve **********, con el carácter de heredera
provisional dentro de la sucesión testamentaria a bienes de ********** en
contra del licenciado ********** Notario Público número ********** con
ejercicio en este Distrito Notarial, ********** y **********;
para dictar
SENTENCIA DEFINITIVA; y,
RESULTANDO
PRIMERO. En el caso concreto que ahora se resuelve, mediante escrito
presentado ante la Oficialía Común de Partes el veintiséis de junio del año
dos mil doce, compareció ********** a demandar en la vía Ordinaria Civil al
licenciado ********** en su carácter de Notario Público número
**********, con ejercicio en este Distrito Notarial, ********** y **********; las
prestaciones reclamadas en su escrito inicial de demanda, las cuales este
resolutor hace remisión a ellas en obvio de transcripciones innecesarias.
Fundó su acción en que, el quince de abril de dos mil diez la diversa
demandada ********** compareció a este juzgado a denunciar la sucesión
Testamentaria a bienes de ********** juicio radicado bajo el expediente
**********, por lo que en la Junta de Herederos al dar la lectura del
Testamento Público Abierto otorgado por la finada, los presuntos
herederos de nombres ********** por conducto de su abogado patrono
manifestaron su inconformidad con la validez de dicho testamento
objetándolo e impugnándolo en cuanto a circunstancias que atacan su
validez y efectos legales, por lo que ante tal objeción el a quo declaró
provisionalmente valido el testamento hasta en tanto se resolviera la
impugnación planteada, así mismo, se reconoció temporalmente como
herederos universales de dicha sucesión a ********** designando
provisionalmente como albacea a la última de los nombrados, quien en la
misma junta acepto el cargo conferido.
Añadió, que ante las relatadas circunstancias y siendo la actora declarada
parte de los herederos provisionales, es razón por la cual comparece a
impugnar la validez el testamento argumentando que en el testamento
público abierto a bienes de ********** se instituyo como únicos y
universales herederos en relación a la casa ********** número ********** de
esta ciudad, por lo que una vez que se proceda a la venta de la misma
corresponderá el 50% del producto de la venta a ********** y el resto se
repartirá entre los demás herederos por partes iguales.
Por otra parte, señala la actora que la diversa demandada ********** para
acreditar el parentesco con la fallecida exhibió copia certificada del acta
de nacimiento número ********** de fecha ********** de ********** de
********** levantada ante la fe del Oficial ********** del Registro Civil de esta
ciudad, en la cual se asienta que el nombre de la demandada en mención
lo es **********, siendo contrario el nombre con la cual se ostenta,
invocando que no existe identidad entre la asentada como heredera y con
quien denuncia el Juicio Sucesorio Testamentario, motivo por la cual, la
parte actora impugna el testamento aludiendo que no se observaron las
formalidades que establece el Código Civil.
En ese mismo entorno, refiere que ante dicho testamento impugnado el
Notario Público debió haberse cerciorado plenamente de la capacidad de
ejercicio de la otorgante, ya que dicha persona no se encontraba en
plenitud de sus facultades mentales, pues señala que a quien designo
como heredera solo la menciona como ********** y no con el nombre que
aparece en su acta de nacimiento.
Agregó, que ********** estuvo al cuidado de la finada desde mediados del
**********, brindándole los alimentos, medicamentos y ayuda al hogar, pero
no obstante ello dicha decujus fue víctima del maltrato e insultos por parte
de la demandada y una amiga, abandonándola a mediados de **********
del ********** para irse a vivir a la ciudad de **********, por lo que al no
saber
del
paradero
de
la
demandada
en
mención
ocasionaba
preocupación y angustia de la finada, por lo que al solicitar la convivencia
de sus nietos le era negada ingratamente tal solicitud por parte de la
multicitada demandada.
Así mismo, narra la actora que al saber ********** que su hija (demandada)
en encontraba en esta ciudad, le pidió a su hijo ********** y a la esposa de
este que la llevaran a verla, por lo que al llegar a casa de la señora
********** quien es amiga de la demandada en comento, fue recibió con
insultos por parte de estas ultimas, quienes la empujaron tumbándola al
piso propinándole diversos golpes y excoriaciones en el cuerpo,
presenciando tales hechos los CC. ********** quienes le dieron el auxilio
curándole de las heridas y raspones que sufrió, a razón de lo vivido la
fallecida entro en una depresión causando el continuo desmejoramiento.
Argumentó, que la de cujus había realizado algunos trámites con motivo
de la sucesión intestamentaria de su esposo ********** en la notaria del
diverso demandado ********** por lo que acudió ante dicho fedatario a
manifestar su deseo de hacer un testamento, sin embargo este se negó a
realizar dicho trámite y que incluso ya no la quería recibir siendo testigos
de ello la actora y sus hermanos **********.
Debido a lo relatado, es que por dichas razones la decujus en compañía
de la actora acudieron en diversas ocasiones con la licenciada **********
Notario Público Número ********** de esta ciudad, para iniciar el trámite
del testamento pero por diversas cuestiones no se concreto dicho
cometido, por lo que era indudable la voluntad de su madre ********** al no
querer dejar como heredera a la demandada respectiva por la ingratitud
asumida ante su persona.
SEGUNDO. Admitida la demanda mediante auto del ********** de **********
del **********, se ordenó emplazar a los demandados para que en
el
plazo de NUEVE DÍAS contestaran lo que a su derecho conviniere, en el
entendido de que todos se apersonaron a este juicio a fin de invocar lo
que consideraron necesario para desvirtuar las prestaciones que les
fueron reclamadas.
CONSlDERANDO
PRIMERO. Dispone el artículo 383 del Código Procesal Civil, que:
"Todas las contiendas entre partes para las que este Código no señale
una tramitación especial, se sustanciarán en juicio Ordinario, como en la
especie para el presente negocio no se señala una tramitación especial;
es de declararse procedente la vía ordinaria civil intentada y tramitada."
SEGUNDO. Previene el artículo 423 del Código Procesal Civil, que: "Las
partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión, quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los
hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. El
que funde su pretensión en una norma de excepción, debe probar el
hecho que constituye su supuesto.
En caso de duda, respecto de la
atribución de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la parte que
se encuentre en circunstancia de mayor facilidad para proporcionarla o, si
esto no pudiere determinarse, corresponderá a quien sea favorable el
efecto jurídico del hecho que deba probarse."
TERCERO. En principio de cuentas, quien esto resuelve estima pertinente
acotar que la parte actora por una parte impugna la validez del testamento
otorgado por ********** ante el Notario Público número ********** de este
distrito judicial Licenciado **********, y por otro lado impugna la capacidad
de heredar de **********, por lo que bajo dicho contexto de premisas
conviene traer a colación los artículos 958 y 959 del Código Civil que a la
letra disponen lo siguiente:
ARTÍCULO 958. Es nulo el testamento otorgado por intimidación o
violencia, o captado por dolo o mala fe, independientemente de que en el
testamento se beneficie o no a persona distinta del autor de la violencia,
del dolo o de la mala fe.
ARTÍCULO 959. Para calificar la intimidación, el dolo y la mala fe, se
aplicarán los artículos 1961 y 1967.
En ese orden de ideas, y por cuanto hace a la primera de las
impugnaciones en comento la parte actora tiene la carga de justificar a) la
existencia del negocio jurídico cuya nulidad se pretende y b) Que el
otorgamiento del testamento se haya realizado por intimidación, violencia,
dolo o mala fe.
Para justificar los anteriores elementos, a la parte actora mediante
proveído del veinte de noviembre del año dos mil doce, se le admitieron
como pruebas de su intención: la DOCUMENTAL consistente en los
diversos instrumentos que acompaño a su escrito inicial y que obran
agregados en autos; la TESTIMONIAL a cargo de ********** y licenciada
**********; la de ACTUACIONES JUDICIALES y PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS.
Además, en dicho proveído no se les admitió la CONFESIONAL
JUDICIAL PROVOCADA y DECLARACIÓN DE PARTE a cargo de
**********, licenciado ********** Notario Público Número ********** de este
Distrito Notarial y **********, de igual manera no se admitió la de
ELEMENTOS CIENTÍFICOS y TECNOLÓGICOS consistentes en material
de reproducción por las razones expuestas en el auto en comento.
Por su parte, a la demandada ********** en el referido proveído le fueron
admitidos como medios de prueba la CONFESIONAL JUDICIAL
PROVOCADA y DECLARACION DE PARTE a cargo de **********; la
DOCUMENTAL consistente en los documentos que acompañó a su
escrito de contestación de demanda; ACTUACIONES JUDICIALES y
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
Al diverso codemandado Licenciado **********, Notario Público **********
de este Distrito Notarial se le admitió la DOCUMENTAL consistente en
los documentos que acompañó a su escrito de demanda; la de
ACTUACIONES JUDICIALES y la de PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS.
Mientras que al diverso codemandado ********** se le admitieron: la
DOCUMENTAL consistente en los documentos que acompañó a su
escrito de contestación de demanda; la de ACTUACIONES JUDICIALES
y la de PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
Aunado a lo anterior, cabe destacar que en el auto de admisión y/o
desechamiento de pruebas se apercibió a la actora en el sentido de la
reducción de testigos por considerarse un número excesivo de los mismos
por lo que mediante auto del veintinueve de noviembre del año pasado se
estableció en tres grupos los testigos ofrecidos con excepción del C.
**********.
Ahora bien analizadas que fueron las constancias que integran el
presente contradictorio este juzgador llega a la conclusión de que la
acción en estudio deberá declararse infundada en atención a los
razonamientos que mas adelante se detallarán.
Pues bien en cuanto al primero de los elementos de la acción en estudio
relativo a la existencia del negocio jurídico cuya nulidad se pretende es de
referir que ello quedo acreditado ya que el negocio jurídico no se puso en
controversia en los escritos que fijan el debate en términos de lo dispuesto
por el artículo 417 del Código Procesal Civil, aunado a que en autos obra
la documental consistente en las
copias certificadas del expediente
********** relativo al juicio sucesorio a bienes de **********, en el cual obra
la escritura pública ciento doce que refiere al testamento público abierto
otorgado por la anteriormente mencionada, por lo que a la misma se les
confiere eficacia demostrativa plena en términos de lo dispuesto por el
arábigo 514 del código adjetivo.
Expuesto lo anterior se procede ahora al estudio del segundo requisito
constitutivo de la acción mismo que a criterio de este resolutor no quedo
debidamente justificado ya que la nulidad de testamento en trato se funda
en dos causas torales mismas que para mayor facilidad de su estudio se
harán en forma separada consistiendo estas en las siguientes: B.1) El
error en el nombre de la heredera ********** y B.2) Que derivado de dicho
error se advierte la incapacidad de ********** para testar.
Entonces, por principio de cuentas las causas de nulidad que esgrime la
parte actora no se colocan en los supuestos del 958, ya que nuestra
legislación sustantiva define al dolo, violencia, lesión, error, mala fe de la
forma siguiente:
“ARTÍCULO 958. Es nulo el testamento otorgado por
intimidación o violencia, o captado por dolo o mala fe,
independientemente de que en el testamento se
beneficie o no a persona distinta del autor de la
violencia, del dolo o de la mala fe.
ARTÍCULO 1974. Habrá lesión en los negocios jurídicos
cuando una de las partes, abusando de la ignorancia de
la otra, de su inexperiencia, de su penuria, o de su
aflictivo estado de necesidad, obtiene de ella ventajas o
provechos evidentemente desproporcionados a lo que él
por su parte se obliga; o cuando abusando de dichas
circunstancias personales se celebran tales actos
jurídicos, que normalmente no se habrían celebrado de
no existir ese abuso.
ARTÍCULO 1957. El error sobre la naturaleza del
negocio jurídico lo hace inexistente, si creyendo una de
las partes que ha celebrado determinado contrato, la
otra parte cree que el celebrado es otro negocio distinto.
ARTÍCULO 1961. Se entiende por dolo en los negocios
jurídicos, cualquiera maquinación, sugestión o artificio,
que se emplee para inducir a error o mantener en él a
alguno de los que lo celebran y por mala fe, la
disimulación del error de uno de aquéllos una vez
conocido.
ARTÍCULO 1962. El dolo o la mala fe de una de las
partes y el dolo que proviene de un tercero, sabiéndolo
aquélla, anulan el negocio jurídico si han sido la causa
determinante de éste.
Descrito lo anterior, una vez hecho un análisis exhaustivo del sumario a
fin de determinar si del mismo se advierte que existan elementos que
encuadren en las hipótesis que se exponen en los respectivos numéricos,
se llega a la conclusión que no es dable conceder la pretensión de la
parte actora ya que de autos no quedo acreditado que en la elaboración
del testamento hayan ocurrido circunstancias como lo son la intimidación,
violencia, dolo o mala fe ya que en ninguna de las pruebas ofertadas por
la actora demostró alguna situación de las mencionadas y que por ende
formara en el ánimo de este juzgador la convicción de que el testamento
debiera ser nulo afectando con ello la validez del mismo, no obstante que
la accionante señala circunstancias de violencia e ingratitud que cometió
la demandada ********** en contra de la testadora, dichas circunstancias
se estudiaran mas adelante.
Por otra parte, procediendo al estudio de lo señalado en el inciso B.1 en
cuanto a lo señalado por la accionante en su escrito de demanda al
señalar que no existe identidad de personas, puesto que en el aludido
Testamento se instituye a favor de **********, mientras que del acta de
nacimiento se advierte que el nombre de la demandada es **********,
considerando que por tales motivos la testadora se encontraba privada de
sus facultades mentales, este resolutor estima que tales argumentos
resultan infundados ya que en principio de cuentas es de mencionar que
el arábigo 857 del Código Civil establece lo siguiente:
“Aunque se haya omitido el nombre del heredero, si el testador lo
designare de modo que no pueda dudarse de quién sea, valdrá la
institución”.
Razón por la cual, de las documentales exhibas junto con el escrito inicial
de demanda del Juicio Sucesorio Intestamentario se advierte que del
matrimonio formado por ********** procrearon a ********** , siendo un total
de ********** hijos, de los cuales se advierte que no se encuentra otra
persona bajo el mismo nombre que el de la demandada, motivo por el que
no se puede considerar que la Testadora se haya referido a persona
distinta, por tanto no es suficiente para acreditar que por el solo hecho de
que no se haya señalado el nombre completo de la demandada en
comento, la testadora se encontrara privada de sus facultades mentales
máxime que la demandada tenia cuatro nombres.
No pasa desapercibido para quien hoy resuelve que a por lo que hace a la
CONFESIONAL JUDICIAL a cargo de la actora en las posiciones uno y
cuatro afirmo lo siguiente:
"A LA UNO. Que usted sabe que la señora ********** es la
misma persona de nombre **********. R= Si es cierto.
A LA CUATRO. Que usted reconoce o identifica como
heredera a la señora **********. R= Si es cierto…"
Ofreciendo en apoyo a lo anterior, copia certificada por el licenciado
********** Notario Público número ********** de este Distrito Judicial
referente a credencial para votar expedida por el INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL a nombre de ********** y licencia de conducir expedida por el
secretario de OBRAS PÚBLICAS y TRANSPORTES a favor de **********
ambos documentos con fotografía quien se aprecia es la misma persona,
probanzas que no fueron desvirtuadas y por ende este resolutor llega a al
conclusión de que se trata de la misma persona, confiriéndole a dichas
documentales plena eficacia demostrativa en términos del referido arábigo
513 de la ley adjetiva.
Ahora bien, y en cuanto al punto B.2 consistente en que la accionante
afirma que por motivo del error en el nombre de **********, se advierta la
incapacidad de **********, de igual forma tales afirmaciones devienen
infundadas, lo anterior es así ya que acorde a lo dispuesto por los
artículos 780 y 781 del Código Civil los mismos establecen lo siguiente:
“ARTÍCULO 780. Pueden testar todas las personas a
quienes la ley no prohíbe expresamente el ejercicio de
ese derecho.
ARTÍCULO 781. Están incapacitados para testar:
I. Los menores que no hayan cumplido catorce años de
edad.
II. Los que habitual o accidentalmente no disfruten de su
cabal juicio.
Para juzgar de la capacidad del testador se atenderá al
estado en que se halle al hacer el testamento”.
A virtud de lo anterior, del caudal probatorio ofertado por la accionante no
se advierte que la de cujus se encontrara en ninguna de las hipótesis
contenidas en el numérico 781, ya que si bien es cierto en el escrito inicial
de demanda se argumento que la autora de la sucesión no se encontraba
en plenitud de sus facultades mentales también lo es que de la
documental ofrecida por la parte demandada, consistente en la
documental expedida por el ********** a través de la licenciada **********
Jefe de Servicios Jurídicos quien manifestó en el mismo que en el historial
clínico de ********** obra el oficio número ********** de fecha **********
signado por la Dra. **********, Directora de la Unidad de Medicina Familiar
número 82 el cual a la letra dice: “Paciente del sexo femenino, quien de
acuerdo a su expediente clínico electrónico de consulta externa de
medicina familiar, la paciente fue atendida por presentar Diabetes Mellitus,
Cardiopatía Isquémica, Dispepsia y en las notas se hace mención de
exploración física y no existen antecedentes de Alteraciones
Neurológicas", documental la cual al no ser objetada por las partes se le
da valor probatorio pleno en términos del numeral 463 en relación con el
513 de la ley adjetiva.
Lo anterior, se robustece con la CONFESIONAL JUDICIAL a cargo de la
actora quien en la posición número dos se asentó lo siguiente:
"Que usted sabe que la señora ********** al momento de otorgar el
testamento se encontraba en plenitud de sus facultades mentales R= Si
es cierto".
Por lo que ante tal manifestación no le beneficia en cuanto a las
pretensiones de dicha actora, sino que por el contrario la misma afirma
que la decujus no padecía de sus facultades siendo contradictorio a lo
señalado en su escrito inicial de demanda, por lo que a dicha probanza se
le confiere plena eficacia demostrativa en términos del referido arábigo
513, en relación con el 461 del código adjetivo.
De ahí, que no haya quedado acreditó que la "Testadora" no se
encontraba en su sano juicio al momento de realizar el testamento objeto
de la presente nulidad, pues para poder acreditar tal situación era
menester que se hubiera ofrecido y desahogado la prueba idónea para
demostrar tal extremo, siendo dicha probanza la pericial medica, ya que
en contra de tal confesión ficta y por encima de la misma está la
presunción "juris tantum" a favor del notario cartulante, debiendo
prevalecer por estar dotado de fe pública, quien hizo constar en el aludido
instrumento que la testadora se encontraba el día en que fue su voluntad
hacer su testamento en plena capacidad legal, para celebrar ese acto y
que durante el mismo conservó completas sus facultades mentales y
estuvo libre de toda coacción o violencia, por la manera clara y terminante
en que dictó sus disposiciones.
A lo anteriormente señalado, encuentra apoyo en los criterios sustentados
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación mismos que el suscrito me
permito transcribir al tenor literal siguiente:
"Registro: 241979; Séptima Época; Instancia: Tercera Sala; Tesis
Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; 47 Cuarta
Parte; Materia(s): Civil; Tesis: Página:
131 TESTAMENTO,
NULIDAD DE. PRUEBA PERICIAL MÉDICA. Si la causa de nulidad
del testamento se hace consistir en que su autora al otorgarlo, no se
encontraba en pleno uso de sus facultades físicas y mentales,
ciertamente la prueba mas idónea para demostrarlo es la pericial
médica, por tratarse de acreditar una cuestión que requiere de
conocimientos técnicos especiales que sólo peritos en la materia
podrían llegar a establecer. Amparo directo 5521/70. Agustín Sánchez
Procuna y coagraviados. 17 de noviembre de 1972. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: José Ramón Palacios Vargas."
"Registro: 224635; Octava Época; Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito Tesis Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990;
Materia(s): Civil; Tesis: Página:
238 PRUEBA PERICIAL, ES
INDISPENSABLE PARA DETERMINAR LA INSANIDAD MENTAL.
Para determinar la incapacidad mental que el quejoso adujo que
padecía en la fecha en que celebró el contrato de compraventa
cuestionado, era imprescindible el desahogo de la prueba pericial
médica especializada, a efecto de que el juzgador estuviese en
condiciones de decidir en torno a tal insanidad mental, puesto que
solamente a través de esa probanza se puede concluir si
efectivamente hubo o no, pérdida o disminución de las facultades
mentales de una persona. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DECIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 252/90. Norberto
Dávalos Alvarado. 31 de agosto de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales. Secretario: Victorino
Rojas Rivera."
En razón de lo anteriormente expuesto, se arriba a la conclusión de que
con las pruebas ofertadas la parte actora no justificó el que la testadora al
momento de realizar su disposición testamentaria se encontrara privada
de su juicio y que por ende no tuviera la capacidad para testar.
Resuelto lo anterior, se procede al estudio de la incapacidad de heredar
de **********, por los supuestos actos de violencia e ingratitud cometidos
en contra de la testadora, por lo que acorde a lo dispuesto por el artículo
788 del Código Civil tal precepto establece lo siguiente:
“Todas las personas tienen capacidad para heredar y
no pueden ser privadas de ella de un modo absoluto;
pero con relación a ciertas personas y a determinados
bienes, pueden perderla por alguna de las causas
siguientes:
I. Falta de personalidad.
II. Delito.
III. Presunción de influencia contraria a la libertad del
testador o a la verdad o integridad del testamento.
IV. Orden público.
V. Renuncia o remoción de algún cargo conferido en
el testamento”.
Con relación al artículo en comento, la parte actora tiene la carga de
probar que la demandada ********** se encuentra en alguna de las
hipótesis contenidas en el numérico en comento, situación la cual
tampoco quedo justificada a criterio de este resolutor ya que del escrito
inicial de demanda se argumento una serie de hechos como lo son la
ingratitud y la violencia física los cuales consisten según lo narrado por
la actora en que ********** maltrataba e insultaba a **********, para después
abandonarla a su suerte para irse a vivir a la Ciudad de ********** y al no
saber del paradero de la demandada ocasionaba preocupación y
angustia; y al solicitar la convivencia de sus nietos le era negada
ingratamente tal solicitud por dicha demandada.
Así mismo, explica la actora que al saber la de cujus que su **********
(demandada) se encontraba en esta ciudad, fue a verla pero fue recibida
con insultos provenientes de la demandada y una amiga, ocasionándole
diversos golpes y excoriaciones en el cuerpo al momento de ser
empujada al piso, presenciando tales hechos los CC. ********** quienes le
dieron el auxilio curándole de las heridas y raspones que sufrió, por lo que
a razón de lo vivido la fallecida entro en una depresión causando el
continuo desmejoramiento.
Ahora bien, entrando al estudio de las probanzas ofrecidas y admitidas se
advierte que las declaraciones rendidas por los testigos son acordes y
contestes en señalar que la demandada ********** tuvo que irse de la
ciudad por motivo de un cambio de residencia de su trabajo, mas no como
lo manifiesta la actora presenciado una de las primeras contradicciones a
la que alude.
En cuanto a los golpes que según se le propiciaron los testigos
manifiestan lo siguiente:
********** contesto a "A LA CUATRO:- En una ocasión, cuando vine de
**********, me encontré con la novedad de que mi mamá presentaba un
golpe en el pecho y que le dolía mucho y la espalda y le dije que te pasó y
me dijo es que fui a buscar a ********** porque supe que ya se vino de
**********, y le dije que ya no insistiera que si ella ya no la quería ver la
dejara en paz y me dijo me acompañó ********** y ********** la esposa de
********** y dijo que fueron a buscar a ********** a la casa de su amiga
********** que por cierto mi mamá nunca quiso a esa persona como amiga
de mi hermana ********** y acudieron al domicilio de esta señora y mi
hermano ********** y su esposa ********** se quedaron
en su carro
enfrente de la casa de esta señora y mi mamá tocó la puerta del domicilio
de la señora ********** para preguntar por ********** y se la negó le dijo
que no estaba y que ya no la anduviera buscando que ella no quería
saber nada de ella y mi madre le dijo si está aquí pues aquí está el carro
de ella y le dijo no está y le cerró la puerta, entonces mi madre se
encaminó al carro de ********** que estaba ahí estacionado y se quiso
subir al carro y en ese rato salieron los hijos de la señora ********** uno de
nombre ********** y el otro no recuerdo el nombre y trataron de sacar a mi
mamá del carro o a no permitirle que se subiera al carro, la señora
********** presenció todo ese detalle y no se dio cuenta hasta que mamá
estaba tirada en el suelo, ********** había ido por ahí a hacer sus
necesidades fisiológicas y ya pera estaba levantando a mi mamá del
suelo donde había caído con ayuda de los hijos de la señora ********** y
mi hermano ********** que en ese momento llegó y le preguntó a mamá
qué te pasó y le dijo que la habían aventado porque intentó meterse al
carro de ********** para esperarla ahí y me dijo mi mamá que si estaba ahí
********** porque vio al niño de ********** en el segundo piso."
Por lo que de tal declaración no se aprecia que en ningún momento la
demandada ********** haya golpeado o empujado a su madre como lo
manifiesta la actora en su demanda, por su parte ********** relata en la
pregunta marcada como tres lo siguiente: " Que antes de morir mi suegra
nos pidió que la lleváramos a un domicilio que ahí estaba su hija **********
y la llevamos mi esposo y yo, llegamos al domicilio, nosotros estuvimos en
el carro ella bajó tocó salió la señora ********** y como estábamos en el
carro no se que discutirían, mi suegra le pedía que la dejaran ver a
**********, pero según esto ********** no estaba ahí, ese día no la pudo ver,
ellas se hicieron de palabras en eso mi esposo fue al baño y yo me quedé
en el carro entonces mi ********** ve que ahí estaba el carro de ********** y
que estaba abierto, se sube y en eso salen dos muchachos y le dicen que
no se suba, que no tiene porque subirse al acarro, yo no puedo asegurar
porque yo voltié para ver que ya venía mi **********, y en un abrir y
cerrar de ojos yo veo tirada a mi **********, esta en el suelo de frente,
yo me bajo del carro y le grito a mi **********, llega él y nos acercamos a
ella, y en eso estos muchachos la levantaron yo no puedo asegurar si
ellos la aventaron o no se que haya pasado, luego la subimos al carro
pero ella quería quedarse a ver a su hija, nosotros no la llevamos y nos
fuimos a la casa de mi **********, ya después yo no supe que pasaría con
ella. A LA CINCO:- que yo me di cuenta que mi ********** después de la
caída tenia un golpe en el pecho, es decir le dolía el pecho, sin verla
alguna lesión visible. "
Respecto a OCIEL RAMCES REYES GALINDO dice "A LA CINCO:- que
yo llevé
mi madre a que viera a los hijos de **********, fuimos a la
**********, atrás de la procuraduría, ahí llegue yo paramos el carro, estaba
discutiendo mama con los hijos de **********, y este yo vi que estaban
discutiendo, y yo fui al baño a una casa y cuando regresé me dijo
********** que estaba en el suelo tirada, pero yo no supe quién la tiro, ni
porque estaba en el suelo, cuando yo regresé ya estaba ella de pie ,
porque los hijos de ********** ya la habían levantado, nos fuimos a la casa,
y pues yo me di cuenta que mamá tenia golpes, pero no me di cuenta de
quien se los haya hecho, nos fuimos a casa de **********. A LA SEIS:Que mi madre sentía dolores en la espalda y en el estómago pero no le
vi un golpe, no la revisé."
A la repregunta formulada por abogado
vocero del parte demandada contestó "A LA UNO:- Que yo no vi tirada a
mi madre, cuando llegué cuando regrese del baño estaba levantada, pero
se sentía mal."
Por su parte la testigo ********** refiere "A LA CATORCE:- que yo me di
cuenta que
en una ocasión ********** tuvo un incidente, con unas
personas, porque ella fue a buscar a sus hija a esa cas y ahí al parecer
tuvo el incidente, ella se quería traer el carro de su ********** entonces las
personas en donde ella estaba, ella se quiso traer el carro y los **********
de la amiga de donde ella estaba, los muchachos que no se como se
llaman, quisieron intervenir para que ella no se llevara el carro, y como
los muchachos intervinieron para que no se lo llevara, forcejearon y
********** se cayó y ella me dijo que ella les había pegado para que la
dejaran traerse el carro, creo que se cayó porque pisó una jardinera
me dijo que le dolía en un costado, pero nunca vi, ella me decía que le
dolía en un costado ella siguió haciendo su vida normal. A LA QUINCE:que yo no atendí a mi amiga ********** de esa lesión, ni siquiera vi en
donde se había pegado porque me imagino que fue leve."
Por su parte, ********** manifestó en su respuesta "A LA DIEZ:- Que yo no
se si ********** y su esposa ********** hayan llevado a ********** por
algún accidente a su casa."
Por último la diversa testigo ********** expreso lo siguiente "A LA TRES:quiero decir que hubo un problema por la pareja sentimental de mi
********** y después ya fue por lo del dinero y después se dio otro suceso
en el que mi ********** fue a buscar a mi ********** y la agredieron a mi no
me consta el hecho pero yo la vi, viví un tiempo con ella yo llegue a
verle los golpes y los hematomas, los que yo le alcancé a ver fueron
moretones en el pecho como en las costillas. A LA CUATRO:- mi abuelita
estaba muy triste y me comento que fue a buscar a ********** y pues que
no salió ella entonces salieron otras personas y mi abuelita intento abrir el
carro y fue cuando la agredieron y fue cuando le provocaron esos golpes."
En lo que concierne a las declaraciones de ********** estos son
considerados como testigos de oídas ya que narraron hechos que
manifiestan que no vieron ni les consta directamente, sino que los
conocieron por haberlos escuchado de otro sujeto que si los conoció en
forma directa, razón por la cual carecen de valor probatorio, lo anterior
encuentra apoyo en la siguiente jurisprudencia sustentada por el Tribunal
Superior de Justicia, misma que se transcribe al tenor literal siguiente:
"Registro: 221598; Octava Época; Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito; Jurisprudencia: Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; VIII, Octubre de 1991;Materia(s): Común; Tesis: VII.1o.
J/14; Página: 119 TESTIGOS DE OIDAS. VALOR DE LOS. Carece
de valor el dicho de los testigos de oídas, a quienes no les constan
personalmente los hechos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 537/88. Hugo Hermoso
Mendizabal. 31 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna. Amparo directo
1365/89. Hermilo Guzmán Velázquez. 14 de febrero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Pedro
Pablo Hernández Lobato. Amparo directo 1971/89. Pedro Rodríguez
Reyes. 21 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E.
Fitta García. Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo. Amparo
directo 1875/89. María Elena Rodríguez Trujillo. 24 de octubre de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario:
Pedro Pablo Hernández Lobato. Amparo en revisión 189/89. Honorio
López Carmona. 28 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Pedro Pablo Hernández
Lobato. Nota: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, 46, octubre de 1991, página
84."
De los anteriores atestos, se obtiene que los diversos testigos no
señalaron respecto a lo que aduce la actora a su escrito inicial de
demanda, en cuanto a que la demandada haya sido quien supuestamente
haya agredido a su madre **********, por tanto, con dichos testimonios no
se puede acreditar la ingratitud y violencia a que refiere la accionante, de
ahí que de las testimoniales antes referidas ningún resultado favorable se
obtiene en cuanto a las pretensiones de la actora.
En ese sentido, y toda vez que al valorar dicha probanza en su integridad
debe de haber coincidencia tanto en lo esencial como en lo incidental de
los hechos sobre los que tales testigos exponen en su declaración, pues
se debe de expresar para ello las circunstancias de tiempo, lugar y modo
sobre los mismo y que haya coincidencia con la narración de los que
fueron materia de la litis, pues si lo que se indaga es su veracidad éstos
tienen como presupuesto lógico necesario que aquél afirme cómo los
percibió y en qué condiciones objetivas, debiendo ser lo más preciso
posible, pues en tales circunstancias se ve demeritada la credibilidad de
las declaraciones vertidas ya que no aporta a este juzgador elementos
objetivos que evidencien la veracidad de su dicho y generen convicción de
lo que se pretende demostrar.
Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia y tesis aisladas pronunciadas
por nuestros más altos tribunales:
"Novena Época Registro: 164440 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta XXXI, Junio de 2010 Materia(s): Común Tesis: I.8o.C. J/24
Página: 808 PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN. Aunque el
valor de la prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador,
ello no debe violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no
puede admitirse que por el hecho de que los testigos fueron
uniformes en sus declaraciones sobre determinado hecho, tenga que
otorgársele valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe
ser valorada en su integridad, como lo es que los testigos coincidan
tanto en lo esencial como en lo incidental del acto; conozcan por sí
mismos los hechos sobre los que declaran y no por inducción ni
referencia de otras personas; que expresen por qué medios se dieron
cuenta de los hechos sobre los que depusieron aun cuando hubieren
sido tachados por la contraparte; que justifiquen la verosimilitud de su
presencia en el lugar de los hechos; que den razón fundada de su
dicho y que coincida su ofrecimiento con la narración de los hechos
materia de la litis. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO."
"Novena Época Registro: 175251 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta
XXIII, Abril de 2006 Materia(s): Penal Tesis:
XVII.1o.P.A.45 P Página: 1169 PRUEBA TESTIMONIAL. PARA SU
INTEGRACIÓN Y VALORACIÓN DEBEN PROPORCIONARSE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR Y MODO SOBRE LOS
HECHOS QUE DECLAREN LOS TESTIGOS, AUN CUANDO EL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA NO LO PREVEA. Aun cuando el Código de
Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, no regule lo
concerniente a la integración y valoración de la prueba testimonial, es
decir, los requisitos que deben reunir las declaraciones que la
integren y deje al prudente arbitrio del juzgador su valoración, ello no
debe entenderse en el sentido de que tendrá valor probatorio el dicho
de un testigo cuando no precise las circunstancias de tiempo, lugar y
modo sobre los hechos inquiridos, pues si lo que se indaga es su
veracidad, éstos tienen como presupuesto lógico necesario que aquél
afirme cómo los percibió y en qué condiciones objetivas de tiempo,
lugar y modo adquirió ese conocimiento, debiendo ser lo más preciso
posible de acuerdo a las circunstancias de los hechos en estudio
pues, en caso contrario, demeritará la credibilidad de su declaración
si se limita a hacer afirmaciones de manera imprecisa, sin aportar al
juzgador elementos objetivos que evidencien la veracidad de su
dicho. Además, de otorgar valor a la declaración vaga e imprecisa en
cuanto a los requisitos señalados, ocasionaría coartar el derecho de
defensa del inculpado, quien se vería impedido para ofrecer prueba
en contrario sobre un supuesto hecho, respecto del cual el testigo no
precisó la fecha en que aconteció. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO
SÉPTIMO CIRCUITO."
De todo lo antes expuesto, es que se concluye que no quedaron
acreditados se agotaron en cabalidad los elementos constitutivos que
debe cubrir la acción de nulidad de Testamento, pues se insiste en que
con el caudal probatorio aportado por la parte actora no queda
fehacientemente acreditado la incapacidad para testar de la decujus, así
como la capacidad para heredar de la demandada ********** aunado a que
tampoco quedo demostrado que la anteriormente señalada sea persona
distinta a quien se pretendió transmitir el legado y que quien llevo a cabo
dicho Testamento no se encontraba en su sano juicio y sin que tampoco
quedara acreditada la violencia e ingratitud que supuestamente realizo la
multicitada demandada en contra de la testadora.
Así mismo, tomando en cuenta las consideraciones precedentes y
analizadas que fueron todas y cada una de las pruebas rendidas en el
presente contradictorio y que estas han sido valoradas en manera racional
acorde a los principios de la lógica y de las máximas de la experiencia y
por supuesto sin dejar de observar las reglas especiales que la ley señala
y habiendo hecho una confrontación del cúmulo probatorio y un correcto
enlace interior de ellas y las presunciones e indicios que fueron obtenidas
según los razonamientos expresados con anterioridad, éste juzgador llega
al pleno convencimiento de que no han sido satisfechos en cabalidad los
requisitos constitutivos de la acción que nos ocupa.
CUARTO.- En razón de que la presente sentencia es de tipo declarativa,
puesto que en ella se declara la inexistencia del derecho reclamado por la
parte actora, con fundamento en el artículo 131 fracción I del Código
Procesal Civil, no ha lugar a hacer especial condenación en costas a las
partes.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse:
PRIMERO. Procedió la vía Ordinaria Civil intentada y tramitada.
SEGUNDO. La parte actora **********, no justificó los elementos
constitutivos de su acción, en consecuencia:
TERCERO. Se absuelve a los demandados **********, ********** y al
licenciado ********** Notario Público número ********** de este Distrito
Judicial del cumplimiento de las prestaciones que les fueron reclamadas.
CUARTO. No ha lugar a hacer especial condenación en costas en esta
Instancia.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. Con fundamento en el artículo 211
fracción V del Código Procesal Civil. Así definitivamente juzgando lo
resolvió el Licenciado HÉCTOR MANUEL CANO DE LA FUENTE, Juez
Segundo de Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial
por ministerio de ley, actuando ante el Secretario de Acuerdo y Trámite
Licenciado MANUEL ALEJANDRO GONZÁLEZ CUELLAR, que autoriza
DOY FE.---------------------------------------------------------------------------------------
EN LA MISMA FECHA SE FIJÓ LA RESOLUCIÓN DE LEY.
CONSTE.-----------------------------------------------------------------------------------EXPEDIENTE 155/2012
La licenciada Dorian Alejandrina Cuellar Ruiz, Secretaria de Acuerdo y Trámite
adscrita al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito
Judicial de Saltillo, Coahuila, hago constar y certifico que, en términos de lo
previsto en los artículos 27, fracción IX, 58,68 y 75, fracción III de la Ley de
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de
Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información
considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado y en las disposiciones aplicables.