contradicción de tesis. los magistrados titulares de los tribunales

2009819. 1a. CCLVI/2015 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Agosto de 2015, Pág. 463.
CONTRADICCIÓN DE TESIS. LOS MAGISTRADOS TITULARES DE LOS
TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO TIENEN LEGITIMACIÓN PARA
DENUNCIARLA. El artículo 227, fracción II, de la Ley de Amparo prevé, entre otras
cuestiones, que tanto los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito como los
Jueces de Distrito están legitimados para formular la denuncia de una contradicción de tesis.
Ahora bien, el hecho de que el numeral indicado no haga referencia expresa a los
Magistrados titulares de los Tribunales Unitarios de Circuito, no les resta legitimación para
denunciarla, pues de conformidad con los artículos 94, párrafo primero, y 97, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Poder Judicial de la
Federación está integrado, entre otros, por Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito, y
Juzgados de Distrito, en el entendido de que los Magistrados de los Tribunales Colegiados y
Unitarios son reconocidos genéricamente como "Magistrados de Circuito". Además, en
términos de los artículos 106 y 110, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, la carrera judicial se integra, entre otras categorías, por los "Magistrados de
Circuito", quienes son designados por el Consejo de la Judicatura Federal, con idénticos
requisitos para su designación y permanencia en el cargo, ya sea que su adscripción
corresponda a un Tribunal Unitario o a un Colegiado, en virtud de que la ley no distingue
entre ambas categorías de Magistrados. También, porque si el artículo 227, fracción II,
citado, confiere legitimación a los Jueces de Distrito para denunciar la contradicción de
criterios, a quienes integran la segunda categoría de la carrera judicial en términos del
artículo 110, fracción II, referido, entonces, desde esa perspectiva, es aplicable el principio de
mayoría de razón para reconocer la plena legitimación de los Magistrados titulares de los
Tribunales Unitarios de Circuito para denunciar una contradicción de criterios; asimismo,
puede sostenerse que, en ejercicio de su competencia, fungen como juzgadores de amparo en
primera instancia, análogamente a la función que desempeña un Juez de Distrito, en términos
del artículo 29, fracción I, de la Ley Orgánica citada; y que los Tribunales Unitarios de
Circuito pueden ser partes en los juicios de amparo indirecto o directo en los que intervengan
como tribunales de instancia, por lo que también pueden ajustarse al supuesto de legitimación
previsto en el artículo 227, fracción II, indicado, cuando reconoce que las partes pueden
denunciar la contradicción de tesis.
Contradicción de tesis 310/2014. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito. 24 de junio de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de
cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro
votos en cuanto al fondo, de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, quien manifestó su intención de formular voto concurrente, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien manifestó su intención de
formular voto concurrente. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina Cortés Rodríguez y Saúl Armando Patiño
Lara.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia toda vez que no contiene el tema de fondo que
se resolvió en la contradicción de tesis de la cual deriva.
-1-