PDF (BOE-A-1995-22715 - 1 pág. - 97 KB )

30330
2271 5
Martes 17 octubre 1995
ORDEN de 4 de octubre de 1995 por la que se d;,;pom. la
publicaci6n, para general conocimiento y cumplimiento
del falW de la senten.cm dictada por la sala de 1<> Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid en et recurso contencioso-administrati?JO numero 326/1994, promovido por don Emüio Salvador Martinez
y doiia Rocio Lôpez Puerta.
La Sala de 10 Contencioso-Admipistrativo de) Tribunal SuperioT de Justida de Madrid ha dictado sentencia. con fecha 22 de rnarzo de 1995,
en el recurso contencioso-administrativo mimero 326/1994, en eı que son
partes, de una, como demandantes, don Emilio Salvador Martinez y dafia
Rocio L6pez Puerta, y de otra, como demandada,la Adrninİstraciôn General
del Estado, representada y defendida por eI Abogado del Estado.
EI citado recurso se promovi6 contra resoluci6n de 27 de enero de
1991, del Ministerio para las Adrninistraciones Pıiblicas, sobre revisi6n
de La cuantia de 108 trienios perfeccionados en distil1tos Cuerpos 0 Escalas,
La parte dispositiva de la expresada sentenCİa contiene eI siguiente
pronunciamiento:
•Fallamos: Desestimando eI recurso contencioso-administrativo inter·
puesf.o por don Emilio Sa1vador Martınez y dofia ROCıO L6pez Puerta contra
!as resoluciones que denegaron fiUS solicitudes de percibir la totalidad
de los trieııios en la cuantıa correspondiente al grupo de actual pertenencia,
debenıos declarar y declaramos ajustadas a derecho las citadas resolu·
ciones; sin hacer imposici6p de costas.»
En su virtud, este Ministerio para 1as Administraciones Pıiblicas, de
con 10 establecido en los articulos 118 de la Constituci6n,
17.2 de la Ley Orgıinica 6/1985, de 1 dejulio, deI Poder Judicial, y demas
preceptos concordantes de la vigente Ley de la Jurisdicci6n Contencioso-Administrativa, ha dispuesto la publicaci6n de dicho fallo eD el .Boletin
Oficial del Estado_, para general conocimiento y cumpIimiento en sus propios tenninos de la mencionada sentencia.
conforınidad
1.0 que digo a V.1.
Madrid, 4 de octubre de 1995.-P. D. (Orden de 11 de septiembre de
1992, ~Boletin Oficial de} Estado. del 22), el Subsecretario, Manuel Orteııs
Rarnos.
llmo. tir. Subseeretario.
22716
ORDEN de 4 de octubre de 1995 por la que se dispone la
para general conocimiento y cumplimiento,
del jallo de la sentencia dictada por la Sala de la Con-.
tencioso-Administratiııo de Burgos del 'I'ribunal Superior
de Justicia de CastiUa y Le6n en el reC'u,rso contencioso-adr
m'inistrativo numero 143/198'7, pramovi,do por do1ta Consuelo Metola Pozo.
publicaci6n ı
La Sala de 10 Contencioso-Administrativo de Burgos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leôn ha dictado senteneia, con fecha 29
de septiembre de 1990, en eı recurso eonteneioso-administrativo nıirnero
143/1987, en el que son partes, de una, como demandante, dofia Consuelo
Metola Pozo, y de otra, eomo dernandada., la Adrninistraci6n General del
Estado, representada y defendida por el Abogado del Esta.do.
E1 citado recurso se prornovio contra la resoluci6n del Ministerio para
Jas Adıninistraciones Pıiblicas, de fecha 18 de diciembre de 1986, que
desestimaba eI recurso de alzada interpuesto contra la resoIuci6n de la
Mutua1idad General de Fundonarios Civiles del Estado, de fecha 11 de
diciembre de 1985, sobre reinıcgro de gastos pOl" asistencia sanitaria.
La parte dispositiva de la expresada senteneia contiene el siguiente
pronunciarniE.'nto:
«Fallo: Estimar el recurso contencioso-adrninistrativo interpuesto por
dofta Consuelo MetoIa Pozo eontra resoluci6n de fecha 18 de diciernbre
de 1986, dietada por la Subseeretaria para las Administraciones Publieas,
desestiınando recur.<ıo de alzada fonnulado por dofta Consuelo Metola Pozo
contra ın resolucion de la Direeci6n General de la Mutualidad General
de F'uı1clonarios Civiles del Estado, de 11 de diciembre de 1985, denegatoria
de petlciôn de la reCUJTente de gastos por motivo de prestaci6n de asis-tRr.cb sanitaria, y, por ende, declarar que 108 actos impugnados no son
f;onfarmes a dereeho, y en consecuencia se amılan, debiendose abonar
ala aı::tora, por MUFACE, la cantidad reclamada por esta, que asciende
BOEnum.248
ala cifra de 679.171 pesetas, ıruis 108 intereses legales conforme ha quedado
expuesto en eI fundaıueııto ı:ıept1mo de la presente senteneia; todo eUo
sin apreciarse meritos que deterrn.inen un expreso pronunciamiento sobrc
el pago de las costas .•
En su virtud, estc Ministerio para las Administraciones Pıiblieas, de
conforrnidad con 10 establecido en los articulos 118 de la Constituci6n,
17.2 de la Ley Organiea 6/ ı 985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y demas
preceptos concordantes de la vigente Ley de la Jurisdiccİôn Coııtencio­
so-Administrativa, ha dispuesto la publicaci6n de dicho fallo en el .Boletin
Qficial del Estado_, para general eonocirniento y cumplimiento en sus propios terrninos de la rnencionada senteneia.
Lo que digo a VV. II.
Madrid, 4 de octubre de 1995.-P. D. (Orden de 11 de septiernbre de
1992, _Boletin Ofidal del Estado. de! 22), eI Subsecretario, Manuel QrtellB
Rarnos.
Ilrnos. Sres. Subsecretario y Direetora general de la Mutualidad General
de Funcionario8 Civiles de} Estado .
2271 7
ORDEN de 4 de octubre de 1995 por la que se dispcme la
publicaci6n, para general conocimiento y cumplimiento,
del jaJ10 de la sentencia dictada ppr la Sala de la Con-.
tencioso--Administrativo de Granada del Tribunal SUperW'r
de Jıısticia de Andalucia en el TeC'UTSO contencioso-administrativo numero 2.50911989, promovido por don Franr
cisco Ji1l'Uinez Prados, dona Isabel Camacho ReboUo y don
Joaquin Evaristo Diaz Cabrera.
La Sala de 10 Contencioso-Adrninistrativo de Granada del Tribuna1 Supedor de Justicia de Andalueia ha dictado sentencia, con fecha 30 de rnarzo
de 1992, en eI recurso contencioso-administrativo nurnero 2,509/1989, en
el que son partes, de una, corno dernandantes don Francisco Jirnenez Prados, dODa Isabel Camacho Rebollo y don Joaquin Evaristo Diaz Cabrera,
y de otra, eomo demandadas, la Consejerla de Gobernaci6n de la Junta
de Andalucia, representada y dirigida por eI seftor Letrado de la rnisma;
la Direcci6n General de la Funci6n Pıibliea,' representada y dirig.ida por
eI sefıor Abogado de! Estado, y eI Ayuntarniento de Lachar-Cijuela (Gra~
nada), con representaciôn letrada.
E1 citado recurso se promovi6 eontra la aprobaci6n, por parte del citado
Ayuntaıniento, del baremo espeeifieo .para La provisi6n de una plaza en
eI mİsrno pOT concurso de funcionarios de administraci6n Ioeal con habilitaci6n de canicter nacional.
La parte dispositiva de la expresada senteneia eontiene el siguiente
pronunciamiento:
.Fallo: Primero.-Rechaza las causas de inadrnisibilidad invocadas por
el eoadY'J.vante de la dernandada, al arnparo de ,10 dispuesto en el articulo
82.e) y f) de la Ley de la Jurisdicci6n.
Segundo.-Estirna parcialmente eI reeurso eontencioso--adrninistrativo
interpuesto por la Procuradora dofıa Franeisca Medina Montalvo, en norn~
brc y representaci6n de dODa Isabel Camacho Rebollo, don Francifieo Jime.
nez Prados y don Joaquın Evaristo Dİaz Cabrera, eontra la resoluciôn
desestimatoria presunta del recurso de reposiciôn interpuesto contra el
barerno espeeifieo aprobado por La ;ı.grupari6n L8.char.cijuela, publieado
en el anexo de la Orden de 20 de nctubre de 1988, de la Consejeria de
Gobernaci6n de la Junta de AndalUCıı:ı., y de la resoluci6n de ı5 de noVİern­
brc del rnismo afio, de la DirecCİôn General de la Funci6n Publica, por
las que se convoc6 .concurso pıiblico para La provisi6n de plazas reservadas
a funcionarios con habilita~iôn de caracter nacional, vacantes en las :E:ntidades Loea1e5 de La Comunidad Autônoma de Andalucia.
Tercero,-Anula el referido baremo especffico impugnado, por no ser
el misrno confonne a derecho.
Cuarto.-No hace expreso pronunciamiento en costa8.•
En su virtud, este Ministerio para las Administraeiones PUblicas, en
10 que afecta al ambito de competencias del Departamento, de eonforrnidad
con 10 establecido en 105 articulos 118 de la Constituci6n, 17.2 de la Ley
OrgAnica 6/1985, de 1 de julio, de! Pod.er Judicial, y demas preceptos
concordantes de la vigente Ley de la Jurisdicci6n Contencioso·Adminis-trativa, ha dispuesto La pubiicaci6n de dieho fallo en eI .Boletin Ofidal