encubrimiento. caso en que la exención de pena prevista en el

185561. XIV.3o.8 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Noviembre de 2002, Pág. 1135.
ENCUBRIMIENTO. CASO EN QUE LA EXENCIÓN DE PENA PREVISTA EN EL
SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO
PENAL DEL ESTADO DE YUCATÁN, NO EXIME DEL DEBER DE LA CONCUBINA
DE DENUNCIAR A SU CONCUBINARIO. Del análisis del párrafo segundo de la fracción I
del artículo 186 del Código Penal del Estado de Yucatán, se advierte que contempla la "no
exigibilidad de otra conducta", que se erige en un principio regulador del ordenamiento
jurídico penal que puede ejercer su influencia tanto en el ámbito de las causas de justificación
(contrario a la antijuridicidad) como también, y sobre todo, en el de las causas de exculpación
o excusas absolutorias, al indicar que "Lo dispuesto en esta fracción no es aplicable a quienes
no puedan cumplir la obligación consignada en la misma, en virtud del peligro en que se
encuentre su persona o intereses o de la persona o intereses de su cónyuge, concubina,
concubinario, ascendientes, descendientes o de algún pariente en línea recta sin limitación de
grados o en la colateral dentro del segundo grado, salvo que tenga la obligación de afrontar
este riesgo.". Como se puede advertir, en esta exención de pena quedan contemplados los
encubridores que se hallen comprendidos en el supuesto normativo (entre ellos la concubina
respecto de su concubinario) y obedece a que, por esa relación afectiva, no debe quedar
obligado un individuo a delatar a otro con el cual guarde este vínculo; sin embargo, de la
interpretación de la parte final del párrafo en estudio, se concluye que ante la existencia de
dos deberes contrapuestos: el de madre, que está por encima de cualquier otro, y el de
concubina, sí debe exigírsele a aquélla la actividad de denuncia en pro de la defensa de la
integridad sexual de su hija menor, sin que le beneficie la exención de pena contemplada en
el numeral interpretado, pues tiene la obligación, como sujeto garante, de proteger a su hija,
aun cuando ello implique denunciar a su concubinario.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 122/2002. 21 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel
Flores García. Secretario: Jorge Rivero Evia.
-1-