SALARIOS CAIDOS DURANTE LA HUELGA, SUSPENSION

382931. . Cuarta Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XLIV, Pág. 597.
SALARIOS CAIDOS DURANTE LA HUELGA, SUSPENSION CONTRA EL PAGO DE
LOS. El artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, define el salario como la retribución que
debe pagar el patrono al trabajador, por virtud del contrato de trabajo, siendo indudable que la
noción de salario lleva implícita la idea del servicio prestado, constituyendo, precisamente, la
remuneración que corresponde al trabajador, por el esfuerzo desarrollado en beneficio del
patrono. La Suprema Corte ha sostenido la tesis de que los salarios, para los efectos de la
suspensión de los actos ejecutados por las Juntas de Conciliación y Arbitraje, deben
asimilarse a los alimentos, teniendo en cuenta que los mismos constituyen la única fuente de
ingresos del trabajador y, por idéntica razón, ha considerado improcedente la suspensión
cuando las Juntas, al resolver una controversia, condenan al patrono al pago de una
indemnización por despido injustificado del trabajador, o cuando éste se separa por causa
imputable a aquél, o, finalmente, en los casos de riesgo profesional, ya que en todos ellos
resulta evidente que el trabajador se encuentra imposibilitado de prestar un servicio y
obtener, por ese medio, lo necesario para su subsistencia; pero esta tesis no puede ser
aplicable al caso en que los trabajadores se encuentren en huelga, porque es indudable que no
existe prestación de servicios y que, en consecuencia, no puede hablarse de salarios que
correspondan al obrero, por trabajo desarrollado en beneficio del patrono, máxime, si se toma
en cuenta que, conforme al artículo 261 de la Ley del Trabajo, la huelga produce la
suspensión de los contratos respectivos y porque, además, siendo la huelga el resultado de
una coalición de trabajadores para la defensa de sus intereses comunes, esto es, un medio de
lucha del trabajo organizado, en contra del capital, las cantidades que conforme a las leyes
debe pagar el patrono a los huelguistas, tienen el carácter de indemnización, como
consecuencia de la responsabilidad en que aquél hubiere incurrido, pero sin que puedan
asimilarse a pensiones alimenticias, por la razón evidente de que los trabajadores en lucha, no
pueden hacer depender el éxito o fracaso de su actitud, de las responsabilidades en que pueda
incurrir el patrono, pues ello equivaldría a hacer depender el éxito o fracaso de la huelga, del
propio patrono, lo que, además, resultaría contrario al derecho mismo de huelga, puesto que
los trabajadores deben buscar en sí mismos o en el apoyo que les presten otras organizaciones
obreras, los medios para luchar contra el patrono.
Amparo en materia de trabajo. Revisión del incidente de suspensión 1764/35. Huasteca
Petroleum Company. 8 abril de 1935. Unanimidad de cinco votos. Relator: Alfredo Iñárritu.
-1-