CAPÍTULO 4 MARCO METODOLÓGICO

CAPÍTULO 4
MARCO
METODOLÓGICO
27
4.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Se puede tipificar esta investigación como descriptiva, realizada en los niveles
exploratorio, y correlacional comparando los resultados de La Prueba de Aprendizaje
y Aptitudes para Egresados de Educación Media (PAES), de 2002 a 2005,
estableciendo su incidencia en las Instituciones del nivel medio del Departamento de
La Paz.
4.2. NIVELES DE LA INVESTIGACIÓN
4.2.1. NIVEL EXPLORATORIO
Por medio de análisis bibliográficos y de resultados.
4.2.2. NIVEL DESCRIPTIVO:
Por cuanto se hace un relato estructurado de los hallazgos a
investigación a partir de la
administración de
lo largo de la
una encuesta a Maestros(as) y
Directores(as), acerca de las características que están incidiendo en el fenómeno en
estudio.
4.2.3 NIVEL CORRELACIONAL.
Por que establece la relación entre las variables.
4.3. POBLACIÓN Y MUESTRA.
4.3.1 LA POBLACIÓN
4.3.1.1 Descripción: Está formada por 480 docentes y 40 directores(as) que
trabajan en Instituciones de educación media; 35 Instituciones Nacionales y 5
particulares del Departamento de La Paz.
28
4.3.1.2 Distribución:
La población está distribuida en 40 instituciones educativas, como se detalla
en el siguiente cuadro.
Cuadro no. 1
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN.
No
Institución de Educación Media del Departamento de La Paz
Población de
Maestros
Directores
1
I.N José Simeón Cañas, Zacatecoluca
41
1
2
Complejo E. Prof. Lobato, Zacatecoluca
36
1
3
C.E. San Francisco, Zacatecoluca
9
1
4
Complejo Técnico Jorge Washington, Zacatecoluca
12
1
5
C. E. Cantón El Espino Abajo, Zacatecoluca.
4
1
6
C. E. Las Tablas, Zacatecoluca
6
1
7
Complejo Educativo Católico Juan XXII, san Juan Nonualco
9
1
8
Complejo Educativo Prof. Felipe Huezo Córdova, San Juan
6
1
Nonualco
9
I. N. Prof. Francisco Guerrero, San Rafael Obrajuelo.
5
1
10
C. E. Prof. Ireneo de León, San Juan Nonualco
34
1
11
C. E. Dr. Joaquín Jule Gálvez, Santiago Nonualco.
5
1
12
I. N. José Ingenieros, Santiago Nonualco
31
1
13
I. N. Augusto Cesar Romero, San Pedro Nonualco
6
1
14
I. N. Santa María Ostuma
11
1
15
I. N. del Estado de Israel
6
1
16
C. E. Cantón San Marcelino, San Pedro Masahuat
6
1
17
I.N. Mons. Miguel Tomas Pineda y Zaldaña, San Pedro
10
1
Masahuat
18
Complejo Educativo Marcos Ochoa, Tapalhuaca
11
1
19
C. E. Cantón Las Isletas, San Pedro Masahuat
8
1
20
Complejo Educativo Cantón Las Isletas, San Pedro Masahuat
18
1
21
C. E. Cantón El Achiotal, San Pedro Masahuat
2
1
22
I. N. de San Antonio Masahuat
5
1
29
23
I. N El Rosario
11
1
24
I. N. San Luis Talpa
25
1
25
C. E. San Luis Talpa
10
1
26
C. E. Victoriano Ayala, Cuyultitan
8
1
27
I. N. D. R. Manuel Luis Escamilla, Cuyultitan
6
1
28
Com. Educ. Prof. Alberto Varela, San Juan Talpa
25
1
29
I. N de Olocuilta
11
1
30
I. N San Emigdio
7
1
31
I. N. San Juan Tepezotes.
5
1
32
Complejo Educativo Gral. Rafael Osorio, Hijo, Paraíso de
8
1
Osorio
33
C. E. Claudia Lars, San Francisco, Chinameca
5
1
34
I. N. San Luis La Herradura.
9
1
35
Complejo Educativo Cantón Guadalupe La Zorra, San
18
1
Luis La Herradura
36
Externado John F. Kenndy, Zacatecoluca.
14
1
37
Centro Psicopedagógico, Zacatecoluca
8
1
38
Liceo Viroleño de Comercio, Zacatecoluca
11
1
39
Liceo Camilo Minero, Santiago Nonualco.
8
1
40
Col. Mons. Pedro Arnoldo Aparicio y Quintanilla, San Luis
8
1
480
40
Talpa
TOTAL
4.3.2 MUESTRA
4.3.2.1. Cálculo del Tamaño Adecuado de la Muestra
Se utiliza la fórmula para estudios de opinión, con población conocida
30
Donde:
n : tamaño de la muestra a entrevistar.
N: Tamaño de la Población
480 docentes
P: Probabilidad de cada elemento de € a la muestra.
0.5
Q: Probabilidad de cada elemento de no € a la muestra
0.5
E: Márgen de error aceptado. 8.5%
0.085
Sustituyendo en la fórmula:
P : Proporción poblacional que representa la muestra: n=
de la
población total
4.3.2.2 Diseño Muestral.
Se aplicó el diseño muestral por Conglomerados, bietápico, aleatorio, para lo cual
se seleccionaron: En la primera etapa, 13 centros educativos que constituyen el 33%
del total. Para asegurar la representatividad se determinó investigar uno de cada
distrito, seleccionado, al azar, en cada uno de ellos.
En una segunda etapa se seleccionaron, siempre aleatoriamente, los maestros a
quienes se les pediría información y que se detallan en el cuadro siguiente:
31
Cuadro No 2.
Distribución de la Muestra.
No
1
Institución educativa Media, del
Departamento de La Paz
I. N. San Luis Talpa
Población
de Maestros
25
Muestra de
Maestros
11
Directores
2
I. N San Emigdio
7
7
1
3
I. N. D. R. Manuel Luis Escamilla, Cuyultitan
6
3
1
4
I. N El Rosario
11
11
1
5
I. N. San Luis La Herradura
9
9
1
6
I. N de Olocuilta
11
11
1
7
Complejo Educativo Gral. Rafael Osorio, Hijo,
8
8
1
25
10
1
1
Paraíso de Osorio
8
Com. Educ. Prof. Alberto Varela, San Juan
Talpa
9
I. N. San Juan Tepezotes.
5
5
1
10
I. N. de San Antonio Masahuat
5
5
1
11
I.N. Mons. Miguel Tomas Pineda y Zaldaña,
10
4
1
5
5
1
18
18
1
San Pedro Masahuat
12
C. E. Claudia Lars, San Francisco,
Chinameca
13
Complejo Educativo Cantón Guadalupe La
Zorra, San luis La Herradura.
TOTALES
145
13
p: Proporción poblacional de las escuelas participantes, que representa la muestra:
n=
de la población de centros participantes en el estudio. l
32
4.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS:
4.4.1 Técnicas:
Para la investigación teórica se hizo uso de técnicas de investigación
documental, aplicando el análisis de contenido literal.
-
Para la investigación de datos de campo se obtuvo información
documental del Ministerio de Educación y de las escuelas sujetos de
estudio.
-
Así mismo, se empleó la encuesta para obtener información acerca de
los procesos que se están llevando a cabo en los centros escolares
que comprenden la muestra.
4.4.2. Instrumentos:
4.4.2.1 Fichas de contenido de lectura.
4.4.2.2 Cuestionarios para docentes.
4.4.2.3 Guías de entrevista a Directores.
4.5 PROCEDIMIENTOS:
El estudio se realizó en tres etapas:
1.- Investigación documental:
- Para obtener información teórica que diera luz acerca de los aspectos que
interesaba conocer acerca de teorías y antecedentes relacionados con el
tema.
- Para obtener los datos relacionados con la prueba, los cuales fueron
proporcionados por el MINED
33
2.- Indagación de Campo:
- La cual consistió en visitar las escuelas seleccionadas para la muestra, en las
cuales se trató de incorporar al menos una institución de cada Distrito.
3.- Organización, tabulación y análisis de la información obtenida.
- Para lo cual se elaboraron las tablas y gráficos que se consideraron
necesarios y pertinentes.
4.- Elaboración de Conclusiones y Recomendaciones, derivadas de los resultados.
5.- Elaboración de una propuesta que intenta coadyuvar a la mejora de los
resultados obtenidos, por medio de acciones de planificación, metodología y
evaluación con enfoque de competencias, lo cual vendría a promover un mejor
desarrollo autónomo y responsable del alumnado.
6.- Elaboración y Presentación del Informe.
7.- Incorporación de las observaciones al documento hechas por los Sres. Del
Jurado evaluador.
34