Número de registro: 4583 Novena Época Instancia: Tribunales

AMPARO EN REVISIÓN 701/97.
Número de registro: 4583
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo VII, Enero de 1998
Página: 964
AMPARO EN REVISIÓN 701/97. BANCOMER, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.- Son esencialmente fundados los agravios antes transcritos.
En efecto, asiste la razón al recurrente al afirmar que las copias del instrumento notarial que
acompañó a su demanda de garantías cumplen con los requisitos de la ley, pues
efectivamente el mismo se encuentra certificado por el secretario de Acuerdos de la Junta
Especial Número Cuarenta y Seis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en
la ciudad de Puebla, quien además de encontrarse facultado para ello, en términos de la
fracción III del artículo 619, en relación con el 723, ambos de la Ley Federal del Trabajo,
señaló la identificación del expediente relativo en donde obra el documento certificado, y el
acuerdo donde se le ordenó la expedición de dichas copias, por lo que la certificación referida
resulta legal y el aludido documento puede ser considerado como documento público en
términos del artículo 795 de la legislación en comento.
Por otra parte, también resulta fundada la afirmación del recurrente, en el sentido de que no
está obligado a exhibir las copias a que se refirió el Juez Federal a quo en el auto impugnado,
pues si bien el artículo 146 de la Ley de Amparo establece que si hubiere alguna irregularidad
en el escrito de demanda, el Juez de Distrito mandará a prevenir al promovente a fin de que
llene los requisitos omitidos o realice las aclaraciones que corresponda, sin embargo, el
numeral en cita no ordena que el escrito en que se cumpla la prevención o se hagan las
aclaraciones respectivas, deba presentarse con el mismo número de copias a que se refiere el
diverso artículo 120 del mismo ordenamiento legal, excepto en los casos en que la materia de
la aclaración o el cumplimiento de la prevención se refiera a un dato que trascienda a la litis
constitucional planteada, del que deba ponerse en conocimiento directo de las demás partes,
por ejemplo, cuando se precisan los actos reclamados, los conceptos de violación o
antecedentes del caso; pero si el requerimiento se cumple o la aclaración respectiva se da y
no trasciende a la litis, no es necesario exhibir copias del referido escrito.
En la especie, no obstante que por auto de veintisiete de agosto del año en curso, el Juez de
Distrito a quo previno al quejoso para que, entre otras cosas, dentro del término de tres días
-1-
AMPARO EN REVISIÓN 701/97.
exhibiera siete copias de su demanda de garantías y documental que acompañó a la misma a
fin de acreditar su personalidad, con el apercibimiento de que de no hacerlo se tendría por no
interpuesta su demanda, el hecho de que el promovente, mediante escrito de cuatro de
septiembre del año en curso, hiciera las manifestaciones pertinentes y no exhibiera las copias
que le fueron requeridas, no era obstáculo para que dicho Juez Federal admitiera a trámite la
demanda de amparo promovida por el ahora recurrente, pues como bien lo alega éste, la
personalidad es una cuestión de orden público y su análisis únicamente corresponde a la
autoridad que conoce del asunto. Por tanto, cuando se trata de datos que deben constar
necesariamente en las copias de traslado, es obvio que el artículo 120 de la ley de la materia
es aplicable también para el escrito aclaratorio o complementario de la demanda, pero cuando
no es así y aquéllos sólo se exigen para que el juzgador pueda cumplir con sus atribuciones
en el procedimiento, como en el particular, al no existir disposición alguna que ordene la
exhibición de dicho escrito con igual número de copias a que alude el citado artículo 120,
bastará que se presente el original. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por este
Tribunal Colegiado al resolver los recursos de revisión números 256/92, 462/94, 33/95 y
388/96, que dice: "COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO DE LA DEMANDA DE
AMPARO. CASO EN QUE DEBEN SER EXIGIDAS.- El artículo 146 de la Ley de
Amparo, dispone que si existiere una irregularidad en la demanda de garantías, el Juez de
Distrito mandará prevenir al promovente para que dentro del término de tres días llene los
requisitos omitidos, o bien realice las aclaraciones correspondientes. Empero, la disposición
legal en cita en forma alguna establece que el escrito mediante el cual se cumpla con la
prevención debe presentarse con igual número de copias al de la demanda. De lo anterior, se
concluye que la obligación de presentar tantas copias del escrito aclaratorio como aquellas
que se acompañaron a la demanda, sólo procede en los casos en que el dato motivo de la
aclaración necesariamente debe influir o trascender a la litis constitucional, por ejemplo
cuando el quejoso en su demanda omite precisar el acto que se reclama de una determinada
autoridad o lo indica en forma oscura, y que por ello se le previno para que hiciera las
aclaraciones o manifestaciones que estimara pertinentes; sin embargo, en otro, la cuestión
materia de la aclaración no trasciende a la litis constitucional, y en esas hipótesis resulta claro
que el promovente no tiene obligación de presentar tantas copias del correspondiente escrito
aclaratorio o de los documentos que al mismo anexe, en igual número a las que adjuntó a su
demanda.".
En las condiciones anteriores, lo procedente es revocar el auto que se revisa y ordenar al Juez
de Distrito a quo que admita a trámite la demanda de garantías promovida por el quejoso.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 83, fracción IV y 85, fracción II, de la Ley
de Amparo, 35 y 37, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se
resuelve:
PRIMERO.- Se revoca el auto sujeto a revisión.
-2-
AMPARO EN REVISIÓN 701/97.
SEGUNDO.- Se ordena admitir la demanda de garantías interpuesta por Bancomer, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, en contra de los actos que reclama de la
Junta Especial Número Cuarenta y Seis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con
residencia en la ciudad de Puebla, presidente y actuario adscritos a la misma, los cuales
quedaron precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de la presente resolución, devuélvase el cuaderno auxiliar al Juez
a quo; envíese copia simple autorizada de la misma para la autoridad responsable ordenadora
y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados que integran el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Gustavo Calvillo Rangel, Antonio Meza Alarcón y
Carlos Loranca Muñoz, siendo ponente el primero de los nombrados.
-3-