TITULOS DE CREDITO, RESTITUCION DE LOS MISMOS EN EL

240924. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 121-126, Cuarta Parte, Pág. 139.
TITULOS DE CREDITO, RESTITUCION DE LOS MISMOS EN EL CASO DE
EJERCICIO DE LA ACCION CAUSAL (FIADORES). En tanto que la obligación contraída
por el fiador es accesoria, en relación con la obligación principal, la acción que se ejercite
contra el propio fiador está sujeta a las mismas condiciones que la acción causal contra el
principio obligado. El artículo 168 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito establece
que si de la relación que dio origen a la emisión o transmisión de la letra se deriva una
acción, ésta subsistirá a pesar de aquéllas, a menos que se pruebe que hubo novación, y esa
acción debe intentarse restituyendo la letra al demandado y no procede sino después de que
haya sido presentada inútilmente para su aceptación o para su pago conforme a los artículos
91 a 94 y 126 a 128 de la ley citada, pudiendo suplirse el protesto, para acreditar tales hechos,
por cualquier otro medio de prueba. Rodríguez y Rodríguez, en el "Derecho Mercantil",
Tomo I, segunda edición, página 346, dice: "El segundo párrafo del artículo 168 de la Ley de
Títulos y Operaciones de Crédito requiere, como segunda condición, la presentación al cobro
de la letra de cambio, ya que la acción causal no podrá ejercitarse, sino después que hubiese
sido presentada inútilmente para su aceptación o para su pago". Por presentación inútil debe
de entenderse la presentación ineficaz, sin que sea necesario el ejercicio judicial de la acción
y la imposibilidad de la ejecución de la sentencia por insolvencia del deudor o por otras
circunstancias. El tercer requisito, es la restitución de la letra, lo que se comprende si se
tienen en cuenta las disposiciones que exigen que el pago de la letra se haga contra entrega de
la misma (artículos 17 y 129 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito), al mismo
tiempo que la necesidad de que la persona que paga el importe de la letra, como consecuencia
de la demanda que se entabla en su contra, ejerciendo la acción causal, pueda a su vez
demandar cambiariamente a los obligados anteriores. La necesidad de restituir los títulos
valores como condición del ejercicio de la acción causal y de las acciones accesorias contra el
fiador, se justifica porque el carácter literal y la naturaleza autónoma de dichos títulos
determina la posibilidad de un doble cobro; no ejerce influencia al respecto la posible
prescripción de los créditos porque también es posible la realización de actos interruptores de
la prescripción; tampoco es obstáculo, para sustentar la tesis adoptada el artículo 1409 del
Código de Comercio, conforme al cual si la sentencia declara improcedente el juicio
ejecutivo debe reservar al actor sus derechos para que los ejercite en la vía y forma que
corresponda, porque dicha norma no autoriza notoriamente una interpretación diversa del
artículo 168 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito.
Amparo directo 2457/78. Oswaldo Castillo Escobar y Leila Alicia Hernández. 25 de junio de
1979. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas. Secretario: Pablo
Ibarra Fernández.
Quinta Epoca:
Tomo CXVIII, página 205. Amparo civil directo 1046/46. Compañía Constructora Civil
Limitada. 22 de octubre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela.
Secretario: Jorge Espíndola S.
En el Informe de 1979, la tesis aparece bajo el rubro "ACCION CAMBIARIA,
RESTITUCION DEL TITULO AL DEMANDADO, COMO CONDICION PARA EL
EJERCICIO DE LA (FIADORES).".
En el Tomo CXVIII, página 205, la tesis aparece bajo el rubro "ACCION CAMBIARIA,
RESTITUCION DEL TITULO AL DEMANDADO, COMO CONDICION PARA EL
EJERCICIO DE LA (FIADORES).".
-1-
240924. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 121-126, Cuarta Parte, Pág. 139.
Nota:
-2-