ofrecimiento de trabajo. el momento procesal oportuno para hacerlo

173533. IV.2o.T.116 L. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Enero de 2007, Pág. 2281.
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO PARA
HACERLO ES EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, SIN QUE PUEDA
ACTUALIZARSE LA PRECLUSIÓN PROCESAL DURANTE DICHA FASE DE LA
AUDIENCIA TRIFÁSICA. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el
ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis independiente de la acción ejercitada en la
demanda, y de las excepciones y defensas opuestas en la contestación; tampoco constituye un
allanamiento, ya que no implica un reconocimiento de la procedencia de la acción o acciones
intentadas en juicio, ni la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho
invocados. Es decir, el ofrecimiento consiste en una proposición del patrón al trabajador para
continuar la relación laboral que se ha visto interrumpida de hecho por un acontecimiento que
sirve de antecedente al juicio; oferta que no constituye una excepción porque no tiene por
objeto directo e inmediato destruir la acción intentada, ni demostrar que son infundadas las
pretensiones deducidas en juicio pero que siempre va asociada a la negativa del despido. En
este sentido, resulta inconcuso que es en la segunda fase de la audiencia trifásica prevista en
el artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, en la etapa de demanda y excepciones, cuando
debe realizarse el ofrecimiento en iguales o mejores condiciones a las esgrimidas por el
trabajador, sin que por ello pueda actualizarse la figura de la preclusión procesal en torno a él
durante dicha etapa, en virtud de que éste no puede afectarse en función del tiempo, ya que
no forma parte de la litis; de ahí que la oferta del empleo goce de elasticidad jurídica, toda
vez que el patrón se encuentra en libertad para escoger el momento oportuno para hacerlo, o
para corregir algún error en ella, esto es, en las condiciones de trabajo, a saber: salario,
jornada y puesto, siempre y cuando no se haya cerrado la segunda fase de la audiencia de ley.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 882/2005. Adriana Villafranco Elizondo, como propietaria del Restaurante
Mar y Tierra. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos; mayoría en relación con el tema
contenido en esta tesis. Disidente y Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario: Raúl
Huerta Beltrán.
Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de
2006, página 1409, se publica nuevamente con la modificación en el texto que el propio
tribunal ordena.
-1-