ALIMENTOS. LEGITIMACION DEL HERMANO DE LOS

241245. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 90, Cuarta Parte, Pág. 13.
ALIMENTOS. LEGITIMACION DEL HERMANO DE LOS ACREEDORES
ALIMENTARIOS PARA RECLAMARLOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ). El hermano mayor sí puede representar a sus hermanos menores en un juicio
de alimentos, en virtud de que el artículo 246 del Código Civil del Estado de Veracruz hace
una lista de quiénes pueden pedir el aseguramiento de los alimentos, pero no estatuye que
deba seguirse el orden en que hace la enunciación, por lo que aun cuando coloque en cuarto
lugar a los hermanos y demás parientes colaterales dentro del cuarto grado, lo cierto es que la
ley les reconoce, para el efecto de solicitar alimentos, la legitimación de actuar, lo que se
corrobora con lo dispuesto en el artículo 247, el que es en el sentido de que "si las personas a
que se refieren las fracciones II, III y IV del artículo anterior no pueden representar al
acreedor alimentario en el juicio en que se pida el aseguramiento de alimentos, se nombrará
por el Juez un tutor interino"; disposición que alude a la legitimación activa de las personas
señaladas en el artículo 246 y prevé que alguna de ellas no esté en posibilidad de representar
al acreedor alimentario, en cuyo caso el Juez nombrará un tutor, de donde se infiere, a
contrario sensu, que si esas personas están en aptitud de representar al acreedor alimentario,
podrán hacerlo, sin que se establezca un orden en esa representación. El invocado artículo
246 estatuye que "Tienen acción para pedir el aseguramiento de los alimentos: I. El acreedor
alimentario; II. El ascendiente que le tenga bajo su patria potestad; III. El tutor; IV. Los
hermanos y demás parientes colaterales dentro del cuarto grado; V. El Ministerio Público". El
artículo 247 prevé, como ya se dijo, que si las personas mencionadas en las fracciones II, III
y IV no pueden representar al acreedor alimentario, se le nombrará un tutor interino;
obviamente carecería de objeto el artículo 247, si tuviera que seguirse el orden establecido en
el artículo 246, pues en la fracción III se menciona al tutor, luego entonces no habría razón
para que el artículo 247 volviera a prever la designación de un tutor, aun cuando sea interino;
luego debe establecerse que la lista aludida no impone un orden que necesariamente deba
seguirse.
Amparo directo 3054/75. Sonia Hernández Muñiz. 4 de junio de 1976. Cinco votos. Ponente:
Agustín Téllez Cruces.
-1-