Vale la pena mencionar que la ley de contrataci6n es muy clara en

Senores
FONDO FINANCIERO
DE PROYECTOS DE DESARROLLO
Senor Gerente General Fondo Financiero
Dr. Luis Fernando Sanz Gonzalez
de Proyectos
Asesoria Juridica de FONADE
Dr. Evelyn Julio Estrada
FONADE
de Desarrollo
FONADE
1/1111111111 11/1111111111/1 111111/11/1111/11/1111111111/1
111111111/11/1111111111
No 2009-430-054480-2
Asesoria Controllnterno
FONADE
Dr. Leonardo Agudelo Duran
,.
,Istema de Gesti6n .OrfllloGpl
,Iunto: 23F INPUONACION CM 038.20
F.eha Radle.do: 241081200816:04:83· RadleadO, FOUTIERREZ
Outlno PQR- Remlt.nt, CIU UT INTEGRA
Bogota D.C. Calle 21 No 13 -i', Te'. 51(1)5840411
Evaluacion y Contratacion
Dr. Jairo Calderon Tique
Senor Director Agencia Nacional de Hidrocarburos
Dr. Armando Zamora Reyes
Ref.:
IMPUGNACION A LAS RESPUEST AS DEL COMITE EVALUADOR
DEL PROCESO No. CM 038-2009.
Por medio de la presente nos permitimos objetar la decision del comite evaluador de
recomendar declarar desierto el proceso de la referencia dado que se evidencian
claros errores tanto tecnicos como juridicos los cuales ponemos en conocimiento para
que se adopten las medidas y las decisiones correspondientes.
Son tres las razones que el comite evaluador da para rechazar la propuesta de la UT
INTEGRA, el PRIMERO de ellos es un error pues en el primer informe FONADE,
califica como cum pie totalmente una certificacion (Manufacturas Eliot) y en el segundo
informe cambia dicho informe, sin haber razones para ello y despues mas aun
habiendo ratificado publicamente que esa certificacion es total mente valida; dentro de
las certificaciones tam bien invalida dos certificaciones( Electrificadora del Caribe y
Fondo Nacional de Garantias)despues
de que FONADE en su primer informe de
Evaluacion aceptara dichas certificaciones, en el segundo informe las invalida por no
tener la palabra "CONSUL TORIA", cuando una de ellas dice claramente la palabra
consultoria y la otra el c1iente aclara que es consultoria (Anexo 1).
EI SEGUNDO punta es la capacidad que tiene la representante legal de INDRA
Colombia para hacer Uniones Temporales, Y la TERCERA es que los datos de un
formate no coinciden con los datos del RUP de la firma INDRA.
~
Vale la pena mencionar que la ley de contrataci6n es muy clara en cuanto a
sustancial prima sobre 10formal, y en este proceso esta primando 10formal.
e \0
\/)3
A CONTINUACION
ANTERIOMENTE:
SE SUSTENTA Y ACLARA LOS TRES ITEMS MENCIONADOS
En el informe inicial publicado por la entidad en fecha 4 de Agosto de 2009 se
encuentra c1aramente que la certificaci6n de Manufacturas Eliot, aportada por la Uni6n
Temporal Integra, en conjunto cum pie a cabalidad y cum pie para los 4 tipos de
experiencia solicitada de acuerdo adenda 2:
A continuaci6n se muestra el resultado del comite evaluador emitido en fecha 4 de
Agosto de 2009.
En respuesta a observaciones de diferentes oferentes al primer informe de evaluaci6n
emitida por la entidad en fecha 19 de Agosto de 2009, se ratifica el contenido de la
certificaci6n de Manufacturas Eliot, dichas respuestas se muestran a continuaci6n:
es el
diferencia par 10 tanto la
193046 a folio 146
propuesta a folio
ni
certificaci6n
corresponde a la
Con la ratificaci6n anterior de la entidad es claro que hay un error en el informe
publicado en fecha 19 de Agosto ver cuadro adjunto, pues la certificaci6n de
Manufacturas Eliot cum pie para los 4 tipos de experiencia; solicitamos al comite
evaluador corregir dicho error en su calificaci6n.
~~I/'IG[J'lltRI'" O(PI'IOCESOSIl .•.JOfl
COfllC(P'TOOE"'R~urr(CTUI'I'"
,.J
,..
MANUf...crURM HlOT s.....
ElECTRlfK:AOOR••.on CARler s .•••.ESP - fLECTR,CAR'SE S .•••. ESP
~~~LTIIljG
=~~::~~~tNR~(l:sor"""",(
'NORA
COtOM6lA
LTOA
GREIITPtA'NSENMANUfACTURI'IS
wOTlelJ
PI'IOHcrOOEM(JOR"'OElA
GESTION- PMG:INFRAf$TRVCTVRA
T[CNOLOQIC,o,(RF'
lMPIEMEllrr
SOLUCIONES
'"
FO"lOONACIONAIDEOARAmi.-.s
.•.c,ONO(l
INTEGR,o.lB
i,.-DS
I
100,000,00
I
2.331.81 I
116S1.086.00
~
2.• 18.18 I •
233.181.000,00
08noo.oo
oe3.333.3e~,.e
3se.000.00
'_6~_S66_2S7,OO
3S8000,00
••.S
QUE
IN~"
S.OPORTENTEC'IOlOOICAY
LToA
r""ANC"ROs.CONTAelESYOE
"POYOD£lFONOONACIONALOE
COlOM61A
;:~,~~~~tt~EI~:~~~:~';SESOS
I
OARANTiAS
EI comite evaluador esta invalidando las certificaciones de Electricaribe y Fondo
Nacional de Garantias segun 10 siguiente:
A folio
144 de la propuesta
presentamos
la certificaci6n
emitida
por
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE, cuyo objeto es "Proyecto de Mejora de la Gesti6n
- PMG: Infraestructura
Tecnol6gica" y que describe las siguientes actividades'
"integraci6n, analisis, especificaci6n, diseiio, arquitectura, desarrollo, prue s,
mantenimiento, soporte, capacitaci6n tecnica y funcional, dimensionamiento
e
software requerido y entorno, soporte"; en comparaci6n con 10 expresado en e
Articulo 32. De los contratos Estatales. (Ley 80 de 1993), en la que este contrato solo
se puede clasificar como un Contrato de Consultoria, segun el Numeral 2°. Contratos
de Consultoria, que dice:
20. Contrato de Consultoria
Son contratos de consultoria los que celebren las entidades estatales referidas a los
estudios necesarios para la ejecucion de provectos de inversion, estudios de
diagnostico,
prefactibilidad
0
factibilidad
para programas
0 provectos
especificos, asi como alas
asesorias tacnicas de coordinacion,
control v
supervision.
Son tambiem contratos de consultoria los que tienen por objeto la interventoria,
asesoria, gerencia de obra 0 de proyectos, direcci6n, programacion y la ejecucion
de diseflos, pianos, anteproyectos y provectos.
Ninguna orden del interventor de una obra podra darse verbalmente. Es obligatorio
para el interventor entregar por escrito sus 6rdenes 0 sugerencias y ellas deben
enmarcarse dentro de los terminos del respectivo contrato.
Se puede evidenciar que las actividades que desarrollamos en el contrato de
Electricaribe, corresponden a un contrato de Consultoria, por 10 tanto no se puede
descartar esta experiencia por su forma tan solo porque no estan escritas las
palabras "Consultoria en" en el texto del Objeto, pues se estaria desconociendo
el argumento de fonda que describe que efectivamente se trata una Consultoria;
dado 10 anterior, es claro que esta certificaci6n si cum pie con 10 requerido en los
pliegos de condiciones y solicitamos que sea validada de nuevo como se hizo
inicialmente por la entidad. Adicionalmente, adjuntamos carta de ELECTRICARIBE, en
la que se ratifica la informaci6n de la Certificaci6n y que aclara que el servicio prestado
fue de Consultoria, tanto por el objeto del contrato (aunque la palabra especifica no
este en el) aSI como por las actividades ejecutadas pues su objetivo fue el de realizar
los estudios necesarios para el diagn6stico de la factibilidad para la implementaci6n de
una soluci6n de ERP y BI, realizando la definici6n de nuestros Modelos Organizativos
en Recursos Humanos, Procesos de Negocio, Sistemas y concluy6 con su
implementaci6n y respectiva Gesti6n del Cambio. (Ver anexo 1)
Finalmente y con el fin de que la entidad reconozca el argumento tecnico y conceptual
como el fonda real de esta discusi6n nos permitimos consultar algunas de las
contrataciones en materia de Consultoria que el mismo FONADE ha realizado
hist6ricamente y es asi como nos encontramos entre otras con el proceso de
contrataci6n No. CM 029-2009, del MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y
DESARROLLO TERRITORIAL, Convenio Interadministrativo No.200837, cuyo objeto
es: "AUDITORiA EXTERNA AL PROCESO DE EVALUACI6N DE PROYECTOS DE
LA D1RECCI6N DE INVERSIONES ESTRATEGICAS DEL MAVDT"; el cual no tiene
en el texto del objeto las palabras "Consultoria en" pero nuevamente podemos
observar que el fonda tecnico y conceptual del proyecto corresponde a contratos de
este tipo, tanto por su objeto como tal (as! no diga las palabras "Consultoria en"), como
por las actividades a desarrollar. (Ver anexo 2, texto resaltado)
Tambien nos encontramos con el proceso de contrataci6n No. CM 043-2009, en donde
se describe en el Numeral 1.2 Objeto del Proceso de Selecci6n asi:
OBJETO DEL PROCESO DE SELECCION
Consultoria para efectuar el analisis, diserio e implementaci6n
de la II Eta
Portal Corporativo de Fonade, en el marco de las mejores pract"
Seguridad.
Si bien en el texto del objeto podemos observar que aparece explfcitamente la palabra
"Consultoria", tambien se puede ver seguidamente que aparecen todas las actividades
propias de ella que son: "analisis, diseiio e implementaci6n" y esto evidencia que
nuestra Certificaci6n describe de las mismas actividades solo que en nuestra
certificaci6n aparecen las actividades de analisis, diseiio e implementaci6n entre
otras, dentro del texto de la descripci6n de las actividades y no en el texto del objeto
como se puede observar, 10 que constituye simplemente un asunto de forma y no de
fondo pues en efecto 10que se contrat6 fue una Consultoria.
A folio 145 de la propuesta, se presenta la certificaci6n emitida por el FONDO
NACIONAL DE GARANTiAS,
en la que en el encabezado se certifica que:
"SOLUZIONA LTDA. Con NIT 830.013.774-1 prest6 sus servicios profesionales de
consultoria para la implementaci6n de la soluci6n ERP MySAP Business Suite
V.4.7.COMO SE INDICA A CONTINUACION: ... ", de la misma forma en las actividades
descritas en la certificaci6n explica que una soluci6n integral "el conjunto de
componentes interrelacionados que involucran personas, procesos y tecnologia, que
funcionan en combinaci6n para optimizar los procesos tanto Misionales como de
Apoyo" es evidente que estas actividades son de Consultoria, tal como se dice en el
encabezado de la certificaci6n. (Ver anexo 3, texto resaltado)
Wikipedia tambien define "Consu/torfa tecno/6gica" como "La consultoria tecnol6gica
es un campo que se enfoca en aconsejar a otras empresas c6mo usar las tecnologias
de la informaci6n para conseguir sus objetivos empresariales.
Adicionalmente,
implementan,
instalan y administran
los sistemas informaticos ... " (Negrilla y
subrayado fuera del texto). es un pleonasm01 decir "Consultoria en la implementaci6n."
Y el comite evaluador por error conceptual asume que las actividades requeridas para
una implementaci6n son solamente parte de una consultorfa cuando el objetivo total es
la implementaci6n
del sistema. Esto quiere decir que si un proyecto realiza
exitosamente la implementaci6n de un sistema tipo paquete SAP u otro, en el proyecto
se debieron haber realizado necesariamente todas las actividades de consultoria que
se requerian para la implementaci6n y no a la inversa como el comite evaluador esta
err6neamente interpretando, esto es que la implementaci6n es solo una parte de la
consultoria.
Solicitamos que no solo se tenga en cuenta la fuerte argumentaci6n tecnica que
so porta nuestra respuesta, sino que se garantice el debido proceso pues segun las
reglas del proceso de evaluaci6n.
Por todo 10anterior se solicita al comite evaluador ratificarse en su informe inicial y
asignar ala UT INTEGRA el maximo puntaje en el item experiencia del proponente.
1 Segun la Real Academia de la Lengua, PLEONASMO quiere decir: Figura de constr
que consiste en emplear en la oraci6n uno 0 mas vocablos innecesarios para que teng
completo, pero con los cuales se ariade expresividad a 10 dicho; p. ej., 10 vi con mis propi
ojos. Demasia 0 redundancia viciosa de palabras.
2
CAPACIDAD LEGAL PARA LA PARTICIPACION DE INDRA COLOMBIA LTDA.
EN EL PROCESO CONCURSO DE MERITOS CM 038 - 2009.
Se anexa, aclaraci6n y ratificaci6n de junta de
ratifica 10 presentado en la propuesta; en
evidenciar que si la senora Yolanda Betancourt
para contratar y hacer Uniones Temporales,
capacidad (Ver Anexo 4).
I.
socios de Indra, en la cual se
dicha aclaraci6n se puede
Massett no tuviera capacidad
la junta no ratificaria dicha
Observaci6n formulada al informe de evaluaci6n: La Uni6n
Temporal SIANH mediante documento radicado en FONADE, con
numero 2009-430-050972-2, objet6 la evaluaci6n a la propuesta
presentada por la Uni6n Temporal Integra, en el sentido de
manifestar que el Representante Legal de Indra Colombia Ltda.
carece de capacidad legal suficiente para celebrar el contrato de
Uni6n Temporal, y por 10 tanto para intervenir en el proceso de
contrataci6n,
motivo por el cual solicit6 rechazar nuestra
propuesta por NO CUMPLIR con los aspectos juridicos del
Concurso de Meritos.
II.
Respuesta de FONADE: En respuesta a la anterior observaci6n,
FONADE comunic6 que: "Revisadas nuevamente las facultades
otorgadas
al representante
legal de la sociedad
INORA
COLOMBIA L TOA., FONAOE encuentra que Ie asiste raz6n al
proponente
U. T. SIHAN, toda vez que la excepci6n al
ordenamiento contenido en elliteral K., se refiere unicamente a la
cuantia para celebrar actos 0 contratos, pero no para conformar
sociedades 0 asociaciones.
Por 10 anterior, la representante legal de INORA COLOMBIA L TOA., carecia
de capacidad legal para conformar la U. T.
En consecuencia, de conformidad con el numeral 2.5.3.5., literal b), se
rechaza la propuesta de la U. T. INTEGRA."
Tras tener oportunidad de revisar y analizar el documento de respuesta alas
observaciones realizadas al informe de evaluaci6n de la referencia, a continuaci6n
trasladamos las siguientes razones de hecho y fundamentos de derecho sobre los
cuales se basa la objeci6n a la situaci6n planteada previamente, y que por 10 tanto
conducen a determinar la viabilidad juridica y capacidad legal plena del
representante legal de Indra Colombia Uda, asi:
(i) De cara a determinar si Yolanda Betancourt Massett
Representante Legal de Indra Colombia Uda., cuenta con la
suficiente para celebrar el contrato por el cual se constituy6 la
Integra, y por 10 tanto para intervenir en el Concurso de Meritos
nos permitimos precisar 10 siguiente:
en calidad de
capacidad legal
Uni6n Temporal
CM 038 - 2009,
a. De una parte reiteramos, tal como fue demostrado mediante docum
to
radicado el dia 31 de Julio de 2009, presentado en respuesta a la solic' d de
aclaraci6n, que el Representante Legal de Indra Colombia Ltda. cuent
n I
capacidad legal para comprometer a dicha Sociedad hasta por el monte ~I
Concurso de Meritos CM 038 - 2009, motivo por el cual en el presente
documento no se profundizara al respecto.
b. Ahora bien, en relaci6n a la determinaci6n de que la representante legal de
INDRA COLOMBIA LTDA., carecla de capacidad legal para conformar la Uni6n
Temporal Integra, demostraremos que se trata de un error conceptual en el
cual ha incurrido el Evaluador Juridico, como quiera que asemeja las Uniones
Temporales
al concepto juridico de Asociaci6n,
siendo estas figuras
juridicamente distintas.
Tanto la Uni6n Temporal como el Consorcio carecen de regulaci6n tipica en el
Sistema Juridico Colombiano, y en terminos de la Corte Constitucional "La
(mica diferencia entre las dos figuras radica en que en la uni6n temporal la
imposici6n de sanciones por incumplimiento de las obligaciones derivadas de
la propuesta 0 del contrato, se individualiza en cabeza de los integrantes de
aquella, segun el grade de participaci6n de cada uno de ellos en la ejecuci6n
de tales obligaciones,
mientras que en el consorcio no se da dicha
individualizaci6n y responderan por tanto solidariamente todos los miembros
del consorcio frente alas correspondientes sanciones,,2.
Teniendo en cuenta tal similitud juridica y su atipicidad legal, procedemos a
anotar 10 ratificado por la Superintendencia de Sociedades, mediante concepto
220-32767, al manifestar que "el consorcio es un contra to de colaboraci6n,
carece de personeria y su responsabilidad sera solidaria."... "EI consorcio si
bien no se encuentra regulado en la legislaci6n mercanti/, se puede decir que
consiste en un acuerdo de voluntades por medio del cual dos 0 mas personas
naturales 0 juridicas se comprometen a unirse para poner los medio necesarios
para facilitar 0 desarrollar una actividad econ6mica por un tiempo determinado.
En otras palabras, el consorcio es un ente conformado por un grupo econ6mico
utilizado como instrumento de colaboraci6n entre las empresas, que les permite
de algun modo distribuir riesgos financieros y tecnol6gicos, fortalecer sus
equipos, y aunque su responsabilidad es solidaria respecto de todas y cada
una de sus obligaciones, cada una conserva su propia independencia juridica.
Este tipo de agrupaci6n de ninguna manera genera una sociedad mercantil
como quiera que no se dan los elementos esenciales del contrato de sociedad,
cuales son: el acuerdo de voluntades en tome a la realizaci6n de cierta
actividad econ6mica, la obligaci6n de hacer aportes y el prop6sito de
distribuirse las uti/idades que se obtengan; presentes estos elementos y
celebrado este contra to por escritura publica, la compania forma una persona
juridica distinta de los socios individualmente considerados (Articulo 98 del
C6digo de Comercio)".
Teniendo en cuenta 10 anterior, por la celebraci6n del contrato de Uni6n
Temporal no se constituye ni se crea una persona juridica distinta a las partes
que 10 han celebrado. Con este contrato se agrupa una estructura de empresas
independientes,
pero no asociadas, para cumplir 105 mismos prop6sitos
empresariales, 10 que implica que la Naturaleza Juridica de la Uni6n Tempora
corresponde a una colaboraci6n entre empresarios, a fines en sus activida
5
empresariales y con el objeto de ejecutar alguna obra, de prestar algun 5
0
o lIevar a cabo una empresa determinada.3
2 . Corte Constitucional _ Sentencia C-949/01
3
Arrubla Paucar Jaime A. Contratos Mercantiles Torno II. 43 edici6n. Colombia. 2002. Pag. 270.
Por 10 tanto, la Uni6n Temporal corresponde a unos de los contratos
denominados como de "colaboraci6n empresarial", que conserva una funci6n
econ6mica c1aramente determinada y que ademas por no implicar la
constituci6n de una persona juridica distinta a la de quienes los celebran, se
diferencia a las Asociaciones instauradas por nuestro ordenamiento juridico. La
Uni6n Temporal implica una organizaci6n comun de esfuerzos e interes, sin
que este hecho configure la existencia de una Asociaci6n, como quiera que la
agrupaci6n que se crea por la Uni6n Temporal carece de personalidad juridica
propia, habida cuenta de que cada sociedad integrante de la Uni6n Temporal
conserva su personalidad
e independencia juridica. Adicionalmente,
es
fundamental precisar el error en que incurre el Evaluador Juridico al omitir que
el Acuerdo de Uni6n Temporal Integra se trata de un acto juridico carece de
cuantia.
De otra parte, tras revisar la naturaleza juridica de la Uni6n Temporal,
revisar 10 propio en relaci6n a las Asociaciones.
resta
La palabra "Asociaci6n" es definida por el Diccionario de la Lengua Espanola
en su segunda acepci6n como "Conjunto de los asociados para un mismo fin Y...,.
en su caso, persona juridica por ellos conformada."4. Asi mismo, de
conformidad con 10 dispuesto por la Superintendencia de Sociedades mediante
concepto 99060212 del 12 de Enero de 2000, y dada la ausencia de definici6n
legal al concepto de asociaci6n, tenemos que "/as corporaciones
0
asociaciones son personas juridicas que surgen de un acuerdo de voluntades,
vinculadas mediante aportes en dinero, especie 0 a ctividad, en orden a la
realizaci6n de un fin de beneficio social, sea fisico, intelectual 0 moral, que
puede contraerse a los asociados, 0 a un gremio 0 grupo social en particular.
Su regimen estatutario y las decisiones fundamentales de la entidad se derivan
de la voluntad de sus miembros. Las corporaciones 0 asociaciones son
personas juridicas cuya base fundamental es el elemento personal. " As! mismo
en cita la Superintendencia
de Sociedades senal6 que "al referirse alas
cooperativas dijo la Corte Suprema de Justicia: " ... La asociaci6n 0 corporaci6n
es una especie de persona juridica no lucrativa, porque persigue fines elevados
de bienestar humano ... "
Se concluye por 10 tanto, que la personeria juridica, a diferencia de las Uniones
Temporales, es un atributo de las Asociaciones,
rasgo que anticipa la
imposibilidad de asemejar las Uniones Temporales a una forma de Asociaci6n.
En efecto, tal como se describe a continuaci6n, en nuestro sistema juridico es
posible c1asificar las personas juridicas, as!: i) personas juridicas de derecho
publico, tales como la naci6n, los departamentos, los establecimientos publicos,
las empresas industriales y comerciales, principalmente; y ii) personas juridicas
de derecho privado, que son resultado del derecho fundamental a la libre
asociaci6n, y que a su vez se fraccionan en el grupo conform ado por las
corporaciones, fundaciones, sindicatos y cooperativas (cuya caracteristica
comun es la ausencia de animo de lucro), y en otro que se podra denominar
como el grupo integrado por las asociaciones con animo de lucro, en el cual
confluyen las formas societarias tradicionales. Se colige de 10 anterior, que a e
la ausencia de personalidad jur!dica en la Uniones Temporales, estas no
tan
c1asificadas en ningunas de las formas de asociaci6n a que se refiere
a
ordenamiento.
En consecuencia, son marcadas las diferencias entre el contrato de Uni6n
Temporal y el concepto de Asociaci6n incluido en los estatutos sociales de
Indra Colombia Ltda., el cual hace referencia a la limitaci6n de participar en la
conformaci6n de personas juridicas, situaci6n que no ocurre en el caso en
cuesti6n, ya que con la firma del contrato Uni6n Temporal Integra no se crea
una persona juridica, sino que se realiza una agrupaci6n de estructura de
empresas independientes, no asociadas, para cumplir un mismo prop6sito
empresarial.
La correcta interpretaci6n del asunto en cuesti6n permite aclarar que la
Iimitaci6n incluida por los Socios no implica la limitaci6n de firmar contratos de
Uniones Temporales, sino que implica la limitaci6n para la creaci6n de filiales y
la participaci6n en sociedades 0 asociaciones, ya que esto obedece a una
actividad que no corresponde al giro ordinario de la actividad social de Indra
Colombia Ltda. Especificamente,
la participaci6n en asociaciones
cuya
finalidad implica la creaci6n de una persona juridica en orden a la realizaci6n
de un fin de beneficio social, sea fisico, intelectual 0 moral, a diferencia del
contrato de Uni6n Temporal que como 10 hemos mencionado, esta orientado al
cumplimiento de un objetivo empresarial comun y no permanente.
(ii) Sin perjuicio de 10 anterior, es necesario precisar que la causal de rechazo que
ha invocado el comite asesor y evaluador no es de aplicaci6n como quiera que la
Uni6n Temporal Integra oportuna y eficientemente remiti6 la correspondiente
aclaraci6n mediante documento No 2009- 430-052232-2 presentado en respuesta
a la solicitud de aclaraci6n realizada por FONADE en desarrollo del Concurso de
Meritos.
Para mayor entendimiento de 10 anterior, se debe tener en cuenta que la causal de
rechazo invocada por FONADE en el DOCUMENTO
DE RESPUESTA A
OBSERVACIONES corresponde a la prevista en el numeral 2.5.3.5., literal b) que
estipula: "Cuando el comite asesor y evaluador haya solicitado presentar algun
documento
0 subsanar
0 aclarar
alguna inform aci6n necesaria para el
cumplimiento de los requisitos habilitantes, y el proponente no aporte, subsane 0
ae/are 10 pertinente, en los plazos y condiciones determinados en el presente
pliego de condiciones".
En efecto, la solicitud de aclaraci6n realizada por FONADE consisti6 en "De
conformidad con el numeral 3.2. 1.2 del pliego, los representantes legales de las
sociedades INDRA y UBIQUANDO, no tienen capacidad legal para comprometer a
las respectivas sociedades hasta por el monto del presente concurso".
Teniendo en cuenta 10 anterior, se logra concluir que con la respuesta a la solicitud
de aclaraci6n presentada sobre las Sociedades INDRA y UBIQUANDO se aciar6
pertinentemente, en los plazos y condiciones exigidos, que los representantes
legales de las mencionadas
Sociedades si tienen "capacidad legal para
comprometer alas
respectivas sociedades hasta por el monto del presente
concurso", motivo por el cual la causal de rechazo NO ES PROCEDENTE como
quiera que el asunto en discusi6n no versa sobre la ca acidad Ie al
a
com rometer a las res ectivas sociedades hasta
or el monto del /ient
concurso sino sobre la capacidad para suscribir el Acuerdo de Union Te~,
acto juridico que ademas de 10 que ya hemos mencionado, carece de cuanti~
,
a. Observaci6n formulada al informe de evaluaci6n: La Uni6n Temporal
SIANH mediante documento radicado en FONADE, con numero 2009430-050972-2, objet6 la evaluaci6n a la propuesta presentada por la
Uni6n Temporal Integra, en el sentido de manifestar que como quiera
que existe informaci6n NO COINCIDENTE entre el RUP de Indra
Colombia Ltda. y el formato 02 -Resumen de la informaci6n financiera
de Indra Colombia Ltda-, solicita proceder al rechazo de la propuesta
presentada por la Uni6n Temporal INTEGRA.
b. Respuesta
de FONADE: En respuesta a la anterior observaci6n,
FONADE comunic6 que: "De acuerdo con el articulo 6 de la Ley 1150
de 2007, en el Registro Unico de Proponentes constara la informaci6n
relacionada con la experiencia, capacidad juridica, financiera y de
organizaci6n del proponente, que se establecera de conformidad con
los factores de calificaci6n y clasificaci6n que define el reglamento, de
manera que el puntaje resultante de la calificaci6n de estos factores se
entendera como la capacidad maxima de contrataci6n del inscrito.
Asi mismo, el numeral 80, del articulo 10 del Decreto 4881 de 2008, modificado
por el Decreto 836 de 2009, ordena que el formulario unico para inscripci6n,
actualizaci6n
y renovaci6n
debera contener la informaci6n
financiera
consolidada, indicando el activo total, activo corriente, pasivo corriente, pasivo
total, patrimonio expresado en pesos y en SMML V, liquidez y endeudamiento.
Como quiera que los balances se presentan con corte a 31 de diciembre del
ano inmediatamente
anterior, es de recibo la observaci6n rea/izada a la
propuesta presentada por la Uni6n Temporal Integra, en el sentido de que dos
documentos aportados al proceso, los cuales deberian ser coincidentes no 10
son. Por 10 tanto no cumple con los requisitos legales exigidos".
Tras tener oportunidad de revisar y analizar el documento de respuesta alas
observaciones realizadas al informe de evaluaci6n de la referencia, a continuaci6n
trasladamos las siguientes razones de hecho y fundamentos de derecho sobre los
cuales se basa la objeci6n a la situaci6n planteada previamente, y que por 10 tanto
conducen a determinar el cumplimiento por parte de Indra Colombia Ltda. alas
condiciones de capacidad financiera, asi:
Mediante la expedici6n del Decreto 2247 del 16 de junio de 2009, en virtud del
articulo 5 -Regimen de transici6n del RUP- se estableci6 que "Ios inscritos en el
Registro Unico de Proponentes hasta el 31 de marzo de 2009, inclusive, que a la
fecha de entrada en vigencia del presente decreto no hayan solicitado su
inscripci6n en el RUP de conformidad con el Decreto 4881 de 2008'~ pdra
presentar en las camaras de comercio el formulario de inscripci6n y os
documentos de soporte objeto de verificaci6n, hasta la fecha sena/ada
I
siguiente tabla, de acuerdo con el ultimo digito del NIT, asi: ...
Ultimo digito del NIT
(NO el nilmero de verificacion)
4
Fecha limite de solicitud
de inscripcion
Octubre 1" ...
En efecto, tal como se evidencia en la oferta presentada por la Uni6n Temporal
Integra, la fecha de renovaci6n del RUP de Indra Colombia Ltda. Corresponde al
31 de marzo de 2008, y teniendo en cuenta que a la fecha de entrada en vigencia
del citado decreto esta Sociedad no habia solicitado su inscripci6n en el RUP de
conformidad con el Decreto 4881 de 2008, Indra Colombia Ltda. esta autorizada
legal mente para proceder a la renovaci6n del RUP solo hasta el 1 de octubre de
2009.
Como consecuencia de 10 anterior, es natural que la informaci6n financiera
consignada en el RUP de Indra Colombia Ltda. no corresponda a la situaci6n
financiera de la sociedad con corte al 31 de Diciembre de 2008, como quiera que
los estados financieros al 31 de Diciembre de 2008 no existian para la fecha de la
ultima renovaci6n de RUP.
Teniendo en cuenta 10 anterior, la descalificaci6n realizada por FONADE es
improcedente, como quiera que no se ha tenido en cuenta que la mal lIamada
inconsistencia entre el RUP de Indra Colombia Ltda. y el Formato 02 obedece alas
circunstancias cuyo sustento legal proceden al amparo de 10 previsto por el
Decreto 2247 del 16 de junio de 2009.
Ahora bien, de conformidad con la nota del numeral 3.2.2.1. del pliego de
condiciones, se estipul6 que: "Nota: Si FONADE durante la verificaci6n de los
factores de la capacidad financiera del presente proceso de selecci6n evidencia
que el oferente persona natural, jurfdica 0 cualquiera de los integrantes del
Consorcio 0 Uni6n Temporal, presenta informaci6n diferente 0 no coincidente con
la presentada en otros procesos cuya informaci6n haya sido tomada de balances
con la misma fecha de corte, procedera al rechazo de la oferta."
Se resalta que de conformidad al pliego de condiciones, el rechazo de la oferta
procede sobre aquella informaci6n diferente 0 no coincidente en relaci6n a la
presentada en otros procesos cuya informaci6n haya sido tomada de balances
con la misma fecha de corte, situaci6n que no ocurre en el presente caso, como
quiera que la no coincidencia que hemos sustentado previamente se predica
respecto del RUP y el formato 02 existentes en este mismo proceso de
contrataci6n (no en otro proceso distinto) y se trata de informaci6n tomada de
distintos periodos contables, es decir, que la informaci6n del formato 02
corresponde a un corte contable diferente a la que existia al momento de renovar
el RUP de Indra Colombia Ltda.
Asi mismo, es fundamental serialar que la informaci6n financiera presentada por
Indra Colombia Ltda. en el formato 02 se tom6 con base en los estados
financieros certificados y dictaminados por la Revisoria Fiscal, el Contador Publico
y Representante Legal de la citada Sociedad, y que el mismo formate 02 fue
suscrito, en ejercicio de la fe publica, por la Revisoria Fiscal y el Contador Publico.
En este orden de ideas, serialamos que de conformidad con el numeral 3.2.2. y
3.2.2.1. del pliego de condiciones, la verificaci6n de la Capacidad Financiera se
revisa con fundamento en la informaci6n suministrada en el Formato 02 SJu
diligenciamiento debi6 realizarse con base en los estados financieros al 3. de
diciembre de 2008, tal como procedi6 Indra Colombia Ltda.
~
Sumado a 10 anterior, resta anotar que aun cuando se cuenta con el plazo hasta
1 de octubre de 2009, Indra Colombia Ltda. no ha procedido a la actualizaci6n
·1
RUP como quiera que recientemente ha concluido un proceso de fusi6n por el
cual absorbi6 a la Sociedad Azertia Tecnologias de la Informaci6n Colombia Ltda.,
10 cual ha implicado un importante y afortunado proceso de consolidaci6n
financiera y administrativo, que incluye el proceso de actualizaci6n del RUP que
se esta realizando. Esta situaci6n justifica tambiem la diferencia en la informaci6n
financiera. Tal operaci6n de fusi6n se realiz6 mediante escritura publica NO.01 de
05 de enero de 2009 otorgada en la Notarfa 06 del circulo de Bogota.
Por todo 10 expuesto, de manera respetuosa solicitamos previa verificaci6n de los
hechos mencionados, se ratifique el informe inicial de evaluaci6n y se asigne el
puntaje correspondiente a nuestra propuesta.
ELECTRICARIBE
(.~•.•~••••
~ t""
l$ ••~"l..,
Ratificamos que la certiflcaci6n de experiencia emitida par ELECTRIFICADORA DEL CARtBE SA
E.S.P - ELECTRICARIBE S.A. ESP. identificada con NIT 802.007.670-6 el dia 21 de Julio del ai'lO
2009, a Soluziona Ucla. ahora Indra Colombia. Uda., aclarando que el objclO del centralo como se
describe
en la certificacion
es: "Proyetto de Mejora de la Gestion - PMG: lnfraestructura
Tecnol6gica", cuyas actividades de implementacion
descritas en la certificacion son "integracion,
analisis,
especificaci6n.
diseno. arquitectura,
desarrollo,
pruebas,
mantenimiento,
so porte,
capacitaci6n hknica y funcional, dimensionamiento
del software requerido y entorno, soporte";
lo
cual aclaramos
es entendido y fue contratado como una Consultorfa aun sin que sea explicita esta
palabra en al documento de certificacion.
Centacta:
Cargo:
Teletonn:
E~Mail:
Carlos Andres Plata Saslre
Telecomunicaciones
Y Sistemas
3611472
!;Q.lat a s0 e lee trt ca ri be. c.Qm
Esta certificacion se expide en la eiudad de Barranquilla
mes de Agosto del 2009.
a solicitud del interesado
a Los 21 dias del
ELECTRICARIBE SA. E.S.P.
GUIN HOLGUIN
ras. Logistica y Servicios
No n 10'1 hs:) 7
Centro !:jl;l;ulivv II
l:larranqul!ta - Colomhia
PBX [513611000
Carrera?)
analizando alternatlvas para adelantar una evaluacl6n Ex . posl de los proyectos evaluados por la DIE y
aprobados como viables por el Comlte Tecnlco del Viceminlsteno de Agua y Saneamlento -VAS. Una de ellas
tue la de encomendarle esta labor a la Junta del Reglamento Tecnico del Sector - RAS, sin que se hayan
logrado los resultados esperados
En este contexto, y con el prop6slto de opllmlzar el proceso de evaluacl6n de los proyectos en el marco del
mecanismo de Ventanlila Unlca. se hace necesano contar con una audltoria externa que realice una
evaluacl6n ex - post a una muestra de por io menos el 30% de ios proyeclos vlables de la ultima vigencia,
para 10 cual se debe adelanlar la contratacl6n de una persona natural 0 jundlca competenle
FONADE, en desarrollo del Convenlo Inleradmlnlslralivo 200837 susenlo con el MinisteJ'1ode Arobieme,
Vivienda y Desarrollo Territorial, esla Inleresado en conlralar. la reallzaci6n por sus propios medias, con~
autonomia tecnica y admlnlstratlva la AUDITORIA TECNICA EXTERNA AL PROCESO'VE EVALIJAGt6N13E
PROYECTOS DE LA DIRECCION DE INVERSIONES ESTRATEGICAS DEL MAVDr
1.3.
DESCRIPCION GENERAL DEL OBJETO CONTRACTUAL.
EI contratista debera reallzar por sus proplos medios, con autonomia lemca Yadrt\in'isjrativa la auditoria
teeniea externa a los proyeclos evaluados por parte de la direcci6n de inverSlOQesestrategicas del MAVDT,
para 10 cual debera adelantar, entre olras. las slgUientes aclividades:
a.
Elaborar el Plan de Trabajo delallado. lases y duracl6n de cada una de eslas. en la que se describa
la eslrategla de lrabalo. relaclonando los dlferentes recursos que se van a utlilzar
b. Escoger una muestra alealona, conlormada minima por 65 proyectos, de los proyectos evaluados
como viables por parte de la Dlrecci6n de Inverslones Es1raleglcasdurante el ana 2007.
c. Evaluar los proyectos desde los puntos de vista tecnlco, econ6mico, ambiental, flnanciero
instltucional y social. ulilizando para el efecto la gUia de eleglbilidad y vlabllidad de proyectos del
mecanismo de Venlanilla Unlca, el Reglamenl0 Tecnlco del Seclor - RAS Y el enterio tecnico del
evaluador.
d. Dlllgenciar para cada proyecto apllcando Iista de chequeo para la evaluacl6n de proyectos y la tlcha
de evaluacl6n de proyeclos, documentos que hacen parte del Sislema de Geslion de Calidad de la
DireCCl6nde Inyer$.lonesE&lrateQJcas.
e. Haeer un p;ri~'is ~~~yo--enne
las evaluaciones realizadas por el MAVDT y por la Consultoria
objeto d.~preiem'e PI'QOOSO.>
t. Disenar erPlan de Mej.oramlento continuo del proceso de evaluaci6n de proyectos, detinlendo de ser
necesano, recl.lfSOsecon6mlco y humano para su Implementacl6n
5e ha estimado, para el cumplimlento del objeto del conlral0 denvado del presente proceso de selecci6n, un
presupuesto de OOSCIENTOS VEINTINUEVE MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y TRES MIL
DOSCIENTOS VEINTE PESOS ($229.763.220.00) M/CTE, en el cual se enllende incluido el valor deilVA Y
demas tributos que se causen por el hecho de su celebraci6n. elecuci6n Y Ilquldacl6n.
PLiEGO DE
c~oNrnci-6NES
~;~~19_N
[ltmANU!l:!':, _·
PAGINA 7 D!.~2
-,
CONCURSO DE
l~~~:20-09_
J~.
MERITOS
ABIERTO No.
--------
_
eM
EI plazo total previsto para realizar la consultorla es de NOVENTA (90) DIAS CALENDARIO contados a partir
de la SUScrlpclondel acta de InlCIO
Fonade cuenta con la disponlbilidad presupuestal numero FGP 6916 del 22 de abril de 2009, expedlda por el
Responsable del Control de Presupuesto del Fondo de Gerencla de Proyectos de Fonade, con cargo al
Convenio Interadmlnistrallvo numero 200837, centro de costa 040079.
EI presente proceso de seleCCIon.asi como el contrato que de el se derive estan su}etos.;:1fa COf\$t~
Politica, al Estatuto General de Contratacion de la Admlnlstraclon Publica, contenido en !as leVes BQi:le 1.993
y 1150 de 2007, y al presente pllego de condiciones. La modalldad de seleccion - Concurso de Meritos con
propuesta tecnica slmpliflcada - fue adoptada tenlendo en cuenta 10 previsto en el numeral 3° del articulo 2°
de la Ley 1150 de 2007, toda vez que el objeto del contrato cuya celebracion se pr6!ende es de Consultoria
de conformidad con 10 dlspuesto en el numeral 2' del articulo 32 de la Ley 80 de 1993 y en el articulo 54 y
siguientes del decreto 2474 de 2008.
Toda persona que Ilegue a conocer casos de corrupcI6n en las entldades del Estado debe reportar el hecho al
programa presldencla de lucha contra la corrupclon, a traves de los telefonos (1) 65 60 1095, (1) 5 65 76 49 Y
(1) 5 62 41 28, al fax (1) 5 65 86 71. a ta iinea gratuita naclonal 01 8000 913 040. al sltio de denuncias del
programa en la paglna de Internet w'Vvwanllcorrugcongov.cD, por correspondencla 0 personalmente en la
carrera 8" No.7 - 27 de Bogota DC. Tambien puede reportar el hecho alas paglnas www.contratos.gov.co
y/o www.fonade.gov.co.
CONCURSO DE MERITOS ABIERTC)N-~:CM---rC()NTRATO
VERSION
,.
pAGINA 8 DE S2
,,.
: "
02~-20~9
GEP:
AJ:
-------f
i
----~--
DE CONSULTORIA
000145
FNC
NOMBRE
DE LA EMPRESA QUE EXPIDE:
NOMBRE
DE QUIEN EXPIDE LA CERT1FICACIQN:
FONDO NACIONAL
JAIRO AUGUSTO
DE GARANTIAS
MORA GONZALEZ
CARGO:
Director
DIRECCIQN:
Cra. 13 No. 52-511nt
CIUDAD:
de Tecnologfa
Bogota
TELEFONO:
+5713239000
FAX:
1
D.C.
Ext., 3200
'+5713239006
CORREO ELECTRONICO:
Jairo. [email protected]
Certifica
SOLUZIONA
LTDA. Con NIT 830.013.774
para la implementacion
de la solution
que:
-1 presto
sus servicios
ERP MySAP businnes
profesionales
Suite VA.7.
de consultoria
COMO SE INDICA A
CONTINUACIQN:
NUMERO
DE CONTRATO:
FECHA DE INICIACIQN
043-03
DEL CONTRATO:
FECHA DE TERMINACION
ENERO DE 2004.
DEL
CONTRATO:
ae
Implementaclon
DICIEMBRE DE 2004.
las SOIUClones Integrales e Integraoas
que soporten
y operatlvamente
105 procesas
Misionales y 105 procesas
Financieros, Contables y de Apoyo del Fondo Nacional de Garantfas,
tecnol6gica
entendiendo
par una solucion
interrelacionados
funtionan
OBJETO DEL CONTRATO:
NOMBRE
DE LA SOLUClON:
MODULOS
IMPLANTADOS
que involucran
en combination
integral,
el conjunto
personas,
para optimizar
de componentes
procesos
los procesos
y tecnologia,
tanto
que
Misionales
como
de Apoyo.
MySAP businnes
Suite VA.7.
Contabilidad
X
Comeras
X
Presupuesto
X
Almacen
X
Cuentas
X
X
Adm. y gestion
por Cobrar
Tesoreria
VALOR TOTAL DEL CONTRATO:
$
PORCENTAJE DE EJECUCION DEL CONTRATO:
100% a satisfaccion
FECHA EXPEDICIQN:
21-jul-Q9
1.696.566.257,10
c1ientes
de
X
Junta Direc!iva
Acta No. 12
La presente acta se asienta en cllibro de Aetas de Junta Directiva de INDRA COLOMBIA LTDA., cl 24 de
agosto de 2009.
YOLANDA BETANCOURT MASSETT, Represenlante Legal Suplente de la Sociedad y FRANCISCO
URRUTIA MONTOYA en su ealidad de miembro suplente de la Junta Directiva de la sociedad, por medio
de la presente dejan constancia de 10 siguiente:
QUE con fecha 22 de agosto de 2009, Yolanda Betancourt Massett, l~n cumplimiento can 10
previsto en eI articulo 20 de la Ley 222 de 1995 yen el articulo 6 de la Ley 527 de 1999, envi6 via correo
eleetr6nico a los micmbros de la Junta Directiva, la propuesta de Acta de Junta Directiva, junto con los
documentos e informaci6n necesaria para adoptar las decisiones alii propue.-;tas.
1.
PROPUEST A DE RATIFICACION
DEL ACUERDO DE UNION TEMPORAL
Y
DE LA PARTICIPACI6N
EN LA PROPUESTAPRESENTADA
AI, MINISTERIO
DE MINAS Y ENERGtA.
2.
PROPUESTA
pE RATIFICACION
DEL ACUERDO DE UNION TEMPORAL
Y
DE LAPARTICIPACl6N
EN LA PROPUESTA
PRESENT ADA AL FONDO
FINANClERO
DE PROYECTOS DE DESARROLLO
FONADE.
Se infom1o a los miembros de la Junta Dircctiva de la Sociedad acerCa de la neeesidad de ratificar la
actuacion del Representantc Legal de la sociedad y/o de cualquiera de sus suplentes. en virtud de la cual
suscribi6 a nombre de la Sociedad, un acuerdo de Union Temporal can las Sociedades Consulting Net
S.A. y Ubiquando S.A. con la finalidad de participar conjuntamente en la presentacion de la propucsta
dentro del proceso de CONCURSO
DE MERITOS ABIERTO CON PROPUEST A TECNICA
SIMPLIFICADA
No. CM 038-2009, publieado por el FONDO FINANCIERO
DE PROYECTOS
DE
DESARROLLO
FONADE, euyo objeto consiste en la contratacion de la "CONSULTORIA
PARA
PROYEER
E IMPLEMENT AR UNA SOLUCION QUE A TRA YES DE UN SISTEMA
DE
INFORMACION,
ENTREGUE LAS HERRAMIENTAS
PARA REALIZAR LA PLANEACIC)N
E
INTEGRACION
DE RECURSOS
EMPRESARIALES
DE LA AGENCIA
NACIONAL
DE
HIDROCARBUROS
INCLUYENDO EL llARDWARE REQUERIDO PARA SU FUNCIONAMIEN'rO
- SISTEMA lNTEGRADO DE INFORMACION DE LA ANH", En consccucncia, se propane ratificar y
autorizar los tem1inos y condiciones del Acuerdo de Union Temporal ya mencionado, as! como la
participacion y todos los demas documentos suscritos y present ados en nombre de h1dra Colombia Uda,
en el CONCURSO DE MERITOS ABIERTO CON PROPUEST A TECNICA SIMPLIFICADA
No. CM
038-2009. Por consiguiente, se ratifiea yautoriza que e1 Representante Legal dela soeh:dad y/o cualquiera
de sus suplentes, estan por 10 tanto faeuitados a clicho efecto para Ilevar a cabo cuantosactos
procedan y,
en general para suscribir cualquier documertlo que fuera rcqueridopor
el CONCURSO DE MERITOS
ABIERTO CON PROPUfSTA TECNICA SIMPLIFICADANo.
CM038·2009.
Que dentro del tennino e$tablecido· porel articulo 20 de la ley. 222 de 1995,serecibieron las
cQmunicaciones escritas de la totaHdad de 108 miembrosde Junta Directiva de la sociedad y se deja
constancia que ladecisi6n tomadafue la siguiente:
a)
Francisco Urrutia Montoya,manifesto por medio de comunicaci6n del 24 de agosto de
2009, que votaba afirmativamente por 108puntos propuestos y contenidos en la presente Acta.
b)
Javier de Andres Gonzalez, manifesto por medio de comunicaci6n del 24 de agosto de
2009, que votaba afirmativamentepor lospuntospropuestos y contellidosen.lapresente Acta.
c)
JuartAntonio Tinao Martin-pena. manifest6por mediode comUrticaci6n del 24 de agosto
de 2009, que votabaafinnativamentepor los puntos propue$tos y contenid08 en lapresente Acta.
Teniendo en cuenta 10 anterior. sedeja constancia qt!epor contarcon el voto favorable de la
totalidad de 108 miembros dela Jurtta Dir~tiva de la Sociedad, mediante comunicacione$ recibidas dentro
del plazo establecido por el articulo 20 de la ley 222 de 1995, seaprueba por unanimidad de 10s tres
miembrosque componen la Junta Directiva las propuestasplartteadas enla presente acta.
En constancia de 10 anterior, se asienta esta Acta dentm del plazo establecido en el articulo 21 de
la ley 222 de 1995. y se suscribe.
EsFIEL COPIA DEL ACTA N° 12 DE LA JUNTADIRECTIVA DE INDRA COLOMBIA, LTDA.,
TOMADA DE SU OIU<:;INAL l.A CUAL REPOSA ENEL LIBRO DE JUNTA DIRECTIVA, HOY A LOS
VElNTlCUATRO (24) of AS DEL MES DE
TO DE DOS MIL NUEVE(2.009).
FRANCISCO URRUTIA MONTOYA
MIEMBRO SUPLENTE JUNTA D.RECTIVA
22/2-3
Senores
INDRACOLOM.BIA
LTDA.
Atn •.Representante
Legal
Bogota
Una vez estudiadas las propuestas descrilas en la referenda, eKpresoa continuaci6n
mi YOlO,sefialando con una "X"lac:asilla al £rente de mi YOlO:
el sentido de
1.E&~~~;~
Votoafavor:
9
Voto en contra:
0
Voto en blanco:
Voto a favor:
Yolo en contra:
Voto en blanco:
0'
D
D
3'L~O~XiT~¢i¥:~1":E?~~Np~~~giff13if:E~~~6rfAT~~PYN:\11il~
NACIONALDE VIVILAt!CIA DE MEDICANEIUOS Y ALIMENTOS,.INVIMA.
[Y(
<--
D
D
D_.
------_'_·
Firma:_
Por: FRANCJSCO
URRlJTlAMONTOVA
Fecba: 24 de agosto de 2009