AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LO PROMUEVE UNA

182036. X.1o.20 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Marzo de 2004, Pág. 1515.
AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LO PROMUEVE UNA AUTORIDAD POR
ACTOS QUE AFECTEN LOS INTERESES QUE TUTELA COMO ENTE PÚBLICO. De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley de Amparo, las personas morales
oficiales podrán ocurrir en demanda de amparo cuando el acto o la ley que reclamen afecte
sus intereses patrimoniales y el artículo 1o. de la misma ley, en su fracción I dispone que el
juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite por leyes o actos
de la autoridad que violen las garantías individuales; este precepto y fracción son literalmente
coincidentes con lo que establece el artículo 103, fracción I, de la Constitución Federal. Lo
anterior permite establecer que el juicio de amparo sólo es procedente cuando quien lo
impetra es el gobernado por violación a sus garantías individuales, en virtud de los actos o
leyes de las autoridades; y tal actuación sólo puede ocurrir cuando la ley o acto autoritario
frente al gobernado se da en una relación de supra a subordinación; en esa medida, también
pueden ocurrir al amparo las autoridades que se vean afectadas en su patrimonio cuando
actúan como entes particulares dentro de la doble personalidad que pueden adoptar en la
realización de sus actividades, y siempre que esa lesión la origine una autoridad con sus actos
o leyes en una relación de supra a subordinación; por tanto, y por exclusión, el juicio de
amparo no es procedente cuando lo promueve una autoridad por actos que afecten el ejercicio
de su imperio, esto es, cuando el acto de autoridad que ataca lesiona sus intereses o los
intereses que tutela como ente público, dentro de su ámbito de soberanía, pues en este caso
existe entre dicha autoridad y la que emite la ley o acto una relación de coordinación, la cual
no encuadra en las hipótesis de los artículos 1o., fracción I y 9o. de la Ley de Amparo; en
consecuencia, es improcedente el juicio de garantías que promueve un Ayuntamiento
municipal contra la Ley de Coordinación Fiscal, por cuanto ésta rige relaciones entre
entidades públicas en ejercicio de su soberanía, y para salvaguardar los intereses del ámbito
territorial, social y político en el que ejercen su imperio, dentro de una relación de
coordinación, no de supra a subordinación, que consiste, entre otros fines, en buscar el bien
para beneficio de la comunidad o entidad que representan, a través de la realización de obras
que disfrutan sus habitantes, no para obtener mejoras en su patrimonio, entendido como aquel
que se integra de los bienes sobre los cuales el ente quejoso tiene dominio, como los
inmuebles o muebles que le sirven directamente para llevar a cabo sus funciones
administrativas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 474/2003. Ayuntamiento Constitucional del Municipio
de Coatzacoalcos, Veracruz. 12 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Roberto Alejandro Navarro Suárez. Secretario: R. Daniel Villanueva Magdaleno.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, octubre
de 2000, página 1286, tesis VI.A.81 A, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO
IMPROCEDENTE. LO ES AQUELLA INTERPUESTA POR EL PRESIDENTE
MUNICIPAL, CUANDO ACUDE COMO AUTORIDAD SIN DEFENDER DERECHOS
DE CARÁCTER PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO RESPECTIVO." y Tomo V,
mayo de 1997, página 331, tesis 2a. XLVI/97, de rubro: "AYUNTAMIENTO. ES
IMPROCEDENTE EL AMPARO SI LO PROMUEVE EN CONTRA DE UNA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE ANULÓ SUS DETERMINACIONES
FISCALES, PORQUE EN TAL HIPÓTESIS COMPARECE COMO AUTORIDAD."
-1-
182036. X.1o.20 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Marzo de 2004, Pág. 1515.
-2-