CLAVES DEL CONFLICTO COMISIÓN EUROPEA

CRONICA TRIBUTARIA
NUM. 156/2015 (7-48)
CLAVES DEL CONFLICTO COMISIÓN
EUROPEA-TGUE CON MOTIVO DE LA
FISCALIDAD DEL FONDO DE COMERCIO
FINANCIERO EN EL IMPUESTO SOBRE
SOCIEDADES ESPAÑOL (*)
Juan Calvo Vérgez
Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario
Universidad de Extremadura
RESUMEN
El presente trabajo tiene por objeto analizar el tratamiento que recibe el llamado fondo
de comercio financiero a la luz de los sucesivos pronunciamientos emitidos a este res­
pecto por la Comisión Europea, en los que se vino a poner de manifiesto que la medida
en cuestión implicaba el uso de recursos por parte del Estado, ya que se renunciaba a es­
ta parte de ingresos. Y, por lo que respecta a la selectividad, se señaló que favorecía a
determinadas empresas o producciones, perteneciendo las empresas beneficiarias a una
categoría específica por la aplicación de derecho o de hecho de los criterios previstos en
el régimen objeto de análisis. En la actualidad el panorama podría cambiar de manera
considerable tras la aparición de las Sentencias del Tribunal General de la Unión Euro­
pea de 7 de noviembre de 2014, a través de las cuales se resuelve anular las Decisiones
de la Comisión que declararon ilegales las ayudas fiscales de España a las multinacio­
nales españolas por comprar empresas extranjeras, al considerar que el Ejecutivo co­
munitario no demostró el carácter selectivo de este régimen, así como del Auto del cita­
do Tribunal de 27 de febrero de 2015, por el que se desestima la solicitud de medidas
provisionales planteada por el Reino de España en orden a la suspensión de la ejecución
de la Decisión 2015/314/UE de la Comisión.
Palabras clave: Impuesto sobre Sociedades, Comisión Europea, Tribunal General de la
Unión Europea, fondo de comercio financiero, ayuda de Estado, ventaja económica, con­
fianza legítima.
(*) El presente trabajo se enmarca en el Proyecto de Investigación «LA COORDINACIÓN FIS­
CAL DESDE LA PERSPECTIVA DEL ORDENAMIENTO DE RÉGIMEN COMÚN» (DER2012­
39342-C03-03) financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad y cuyo Investigador
Principal es el Prof. Dr. D. Juan Calvo Vérgez.
–7–
ESTUDIOS Y NOTAS / CRÓNICA TRIBUTARIA 156-2015
SUMARIO
1. PLANTEAMIENTO DEL CONFLICTO: ALCANCE DE LAS SUCESIVAS DECISIONES ADOPTADAS POR
LA COMISIÓN EUROPEA. 2. NUDO DEL CONFLICTO: LA INTERPRETACIÓN ADOPTADA POR LA
DGT EN SU RESOLUCIÓN DE 21 DE MARZO DE 2012 Y LA NUEVA REACCIÓN DE LA COMISIÓN ME­
DIANTE SU DECISIÓN DE 2013. 3. ¿EL DESENLACE DEL CONFLICTO?: LAS SENTENCIAS DEL
TGUE DE 7 DE NOVIEMBRE DE 2014 Y LA NO CONSIDERACIÓN COMO AYUDA DE ESTADO CON
ARREGLO AL CRITERIO DE SELECTIVIDAD DEL ART. 12.5 DEL TRLIS Y EL POSTERIOR AUTO DEL
TRIBUNAL DE 27 DE FEBRERO DE 2015. 4. REFLEXIONES FINALES.
1. PLANTEAMIENTO DEL CONFLICTO: ALCANCE DE LAS SUCESIVAS
DECISIONES ADOPTADAS POR LA COMISIÓN EUROPEA
Sin lugar a dudas constituye un hecho innegable que el aseguramiento de la libre
competencia y la adopción de medidas destinadas a evitar el falseamiento de la misma
en el territorio comunitario representan preocupaciones de carácter esencial que, tradicionalmente, han quedado plasmadas en los Preámbulos de los diversos Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas.
El Derecho Comunitario originario reguló el régimen de las ayudas de Estado en los
arts. 87 a 89 del Tratado de la Unión Europea (TUE) dentro del ámbito de las normas de
defensa de la competencia, señalando concretamente su art. 87.1 que
«Salvo que el presente Tratado disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados
miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo
cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones».
Sobre la base de esta definición han sido la doctrina científica y, como es lógico, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) los encargados de
configurar aquellos requisitos que han de concurrir para apreciar la existencia de ayudas prohibidas o incompatibles con el Derecho Comunitario. Con carácter general ha de
tratarse de ayudas que produzcan una ventaja económica que implique una derogación
del sistema general establecido en el marco territorial de referencia. Dicha ayuda debe
ser, además, de procedencia pública y de carácter selectivo, cumpliendo así con el llamado criterio de la especificidad y favoreciendo a determinadas empresas o producciones en perjuicio de otras competidoras de las anteriores. Finalmente, se requiere que
haya un falseamiento o amenaza de la competencia.
Como seguramente se recordará hace ya algunos años, con fecha de 10 de octubre de
2007 (C45/2007) (1), la Comisión Europea abrió una investigación sobre nuestra legisla-
(1) Concretamente, en dicha fecha de 10 de octubre de 2007 la Comisión notificó al Gobierno español su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación previsto en el art. 88 del Tratado de la Unión Europea, publicándose la citada Decisión en el DOCE el 21 de diciembre de 2007.
Acerca del alcance de esta Decisión nos remitimos a nuestros trabajos «En torno a la pretendida
calificación por la Comisión Europea del fondo de comercio financiero de entidades no residentes
regulado en el art. 12.5 del TRLIS como ayuda de estado», Quincena Fiscal, núm. 8, 2008, págs. 11
y ss., «El tratamiento del fondo de comercio financiero en nuestro Impuesto sobre Sociedades tras
los últimos pronunciamientos de la Comisión Europea», Tribuna Fiscal, núm. 250-251, 2011, págs.
7 y ss. y «El fondo de comercio financiero en nuestro Impuesto sobre Sociedades tras los últimos
–8–