ejecutorias de la sala civil transitoria de la corte suprema de justicia

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
EJECUTORIAS DE LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
CAS 1516-2002
LIMA
SUMILLA: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Es improcedente la demanda de desalojo por ocupación precaria sustentada en la resolución de pleno
derecho del contrato de compraventa del inmueble cuya restitución se solicita, si se viene alegando la
excepción de incumplimiento sustentado en el incumplimiento de la prestación a cargo de la
demandante, cuya configuración o no, no puede dilucidarse en esta vía, por lo que la sentencia de vista
y la apelada ha violentado el derecho al debido proceso de la demandada así como su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva
DESALOJO
Lima, veinticinco de Setiembre
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa mil quinientos dieciséis –
dos mil dos; en audiencia pública el día de la fecha; y producida la votación
con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Epifania Vilca Mamani y
cónyuge, contra la sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha
diecisiete de Diciembre del dos mil uno, que confirmando la apelada de fojas
noventitrés, dictada el tres de Agosto del dos mil uno, declara Fundada la
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolución
de fecha veinticinco de Junio del dos mil dos ha estimado procedente el
recurso por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, expresando los recurrente como fundamentos: a) que
la demanda de Ocupación Precaria interpuesta no se encuentra en lo
dispuesto por el artículo novecientos once del Código Civil y menos en el
artículo novecientos veintitrés del Código sustantivo para que haya sido
amparada y confirmada con la sentencia de vista, dado que habiendo
cumplido a cabalidad con el contrato de compraventa del inmueble subjudice, no puede estimarse que el recurrente carece de título solo en virtud
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
de haber recibido la carta notarial de requerimiento cursada por el actor y
que por dicha razón tenga que ser sometido a un proceso de Desalojo por
Ocupación Precaria; y, b) que la recurrida no se encuentra debidamente
fundamentada en contravención el inciso tercero artículo 122, inciso 3, del
Código Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artículo 1429 del
Código Civil establece que en el caso del artículo 1428 la parte que se
perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta
por vía notarial para que satisfaga su prestación, dentro de un plazo no
menor de quince días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el
contrato queda resuelto; y que si la prestación no se cumple dentro del plazo
señalado el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del
deudor la indemnización daños y perjuicios; Segundo.- Que la referida
facultad de resolución de pleno derecho por autoridad del acreedor no debe
ser concebida de modo aislado sino que debe ser armonizada con la figura
de la exceptio nom adimpleti contractus recogida en el artículo 1426 del
Código Civil, en virtud del cual en los contratos con prestaciones recíprocas
en que éstas deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho de
suspender el cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se
satisfaga la contraprestación o se garantice su cumplimiento; toda vez que el
supuesto deudor no puede ser sancionado con la resolución de pleno
derecho del contrato por un acto de omisión efectuado en uso de la facultad
prevista por la propia Ley ante el incumplimiento también del acreedor;
Tercero.- Que en tal sentido, si ante la pretensión de cualquier acreedor de
exigir el cumplimiento de la prestación a su deudor bajo apercibimiento de
resolución del contrato, ésta es contestada dentro del plazo de ley
sustentando
su
incumplimiento
en
verosímiles
imputaciones
de
incumplimiento del propio acreedor en la ejecución de sus prestaciones, ello
requiere la dilucidación de la configuración no de la referida excepción de
incumplimiento, lo cual no puede ser efectuado dentro de un proceso de
Desalojo por Ocupación Precaria que se encuentra regulada para los casos
expresamente establecidos en el artículo 911 del Código Civil; Cuarto.- Que
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
lo anterior es lo que precisamente ha sucedido en autos, toda vez que ante la
carta notarial de requerimiento del actor de fojas seis, esta fue contestada
oportunamente mediante carta de fojas ocho, en la que los recurrentes le
comunican al actor que han suspendido el pago del saldo del precio pactado
señalando que éste, como vendedor, no está cumpliendo con su obligación
prevista en el artículo 1549 del Código Civil de perfeccionar la transferencia
de la propiedad del bien, dado que no pueden inscribir aún el título del actor
por defectos sustanciales en éste y por existir, incluso elementos que
configurarían el delito estafa; lo que significa que están alegando la
excepción de incumplimiento cuya configuración o no, no puede dilucidarse
en un proceso de Desalojo por Ocupación Precaria: Quinto.- Que siendo ello
así, los recurrentes han sido sometidos a un proceso que no era el pertinente
para definir recién si el contrato de compraventa de autos había sido resuelto
de pleno derecho o no; lo que significa que evidentemente se ha violentado
el derecho al debido proceso de la parte demandada así como su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, previstas en los artículos 139, inciso 3, de la
Carta Fundamental y I y III del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
vicio que es suficiente para casar la sentencia de vista; Sexto.- Que por
consiguiente, se ha configurado la causal de contravención de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; habiendo lugar a casar la
sentencia de vista; y, de conformidad con el artículo 396, inciso 2, numeral
2.5, del Código Procesal Civil, anular todo lo actuado y declarar
Improcedente la demanda; y Estando a las consideraciones que preceden,
declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por los
demandados, Epifania Vilca Mamani y cónyuge; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha diecisiete de diciembre
del dos mil uno, INSUBISTENTE la apelada de fojas noventitrés, fechada el
tres de Agosto del dos mil uno, NULO todo lo actuado e IMPROCEDENTE la
demanda.
S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEÑA.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CASACIÓN 1700 – 2002
ANCASH
SUMILLA: Curador Procesal
.
Es Fundado el Recurso de Casación y Nula la Sentencia porque no se nombró Curador Procesal a
favor de los sucesores del deudor fallecido, no obstante el apercibimiento decretado, a fin de cautelar
los derechos del sujeto procesal demandado.
EJECUCION DE GARANTIAS
Lima, once de octubre
del dos mil dos.LA SALA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, Vista la causa número mil setecientos – dos mil
dos, en Audiencia Pública el día de la fecha, y producida la votación con arreglo a
Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso
de Casación interpuesto por el Banco de la Vivienda del Perú (en liquidación),
mediante escrito de fojas doscientos diecinueve, contra la sentencia emitida por la
Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fojas doscientos
once, su fecha veintisiete de marzo del dos mil dos, que confirmando la apelada de
fojas ciento ochenta, su fecha veintiocho de noviembre del dos mil uno, declaro
fundada la contradicción; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la Sala ha
declarado procedente el recurso por resolución de fecha ocho julio del dos mil dos,
por la causal prevista en el inciso tercero del Artículo trescientos ochentiséis del
Código Procesal Civil, sustentada en que se ha contravenido su derecho al debido
proceso puesto que de la revisión del proceso se desprende que la ejecutada Vilma
Esther Sipan viuda de Vega no ha deducido contradicción, por lo que la resolución
expedida atenta el artículo sétimo del Título Preliminar del Código Procesal Civil; en
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
consecuencia, la sentencia es extrapetita; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
Recurso de Casación tiene como fines esenciales la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo trescientos ochenticuatro
del Código adjetivo; Segundo.- Que, a fojas treintiocho, el Banco de la Vivienda del
Perú (en liquidación) interpone demanda de ejecución de garantías dirigiéndola
contra Vilma Esther Sipan viuda de Vega y contra la Sucesión de Luis Esteban Vega
Sipan a fin de que los obligados cumplan con pagarle una suma dineraria; Tercero.Que, a fojas cincuentiuno, Vilma Esther Sipán viuda de Vega, a título personal, se
apersona al proceso, y sin contradecir la demanda, niega la firma de su difunto
esposo, desconociendo el préstamo; por escrito de fojas cincuentisiete, la misma
ejecutada deduce nulidad, argumentando que la obligación puesta a cobro, se
encuentra extinguida, puesto que su difunto esposo tenía un seguro de desgravamen,
el mismo que se hace efectivo, ante el fallecimiento de su cónyuge; Sin embargo, por
resolución doce, del treintiuno de julio del dos mil uno, se declara improcedente la
nulidad deducida y renovando el acto procesal viciado se Ordena la notificación
mediante edictos en el diario oficial “El Peruano” y en el diario “Ya”, por el término
de ley, a la sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber, a fin de que se apersonen al
proceso en treinta días, bajo apercibimiento de nombrársele Curador; Cuarto.- Que, a
pesar de haberlo dispuesto, el A Quo no materializó la publicación de nuevos edictos,
puesto que por resolución trece, declaró que los edictos efectuados carecían de
validez, al ser anteriores a la resolución número doce, que ordenaba la notificación
por edictos, señalando, asimismo, que su admisión recortaría el derecho de defensa de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
la Sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber; Quinto.- Que, a fojas ciento
cuarentisiete, por escrito del veintiocho de agosto del dos mil uno, la ejecutada Vilma
Esther Sipán viuda de Vega solicita la extinción de la hipoteca, reiterando los
argumentos referidos al seguro de desgravamen, antes aludidos y el A Quo, al expedir
su resolución, declaró fundada la contradicción de la ejecutada, considerando que si
se configura la causal de extinción de la hipoteca al haberse extinguido la obligación,
por el seguro de desgravamen que poseída el finado; Sexto.- Que, contra esta
resolución el Banco ejecutante interpone recurso de apelación, argumentando, entre
otros vicios, que la ejecutada no ha deducido, contradicción en su defensa, por lo que
se ha declarado fundado un petitorio no formulado por la ejecutada, desnaturalizando
el proceso de ejecución de garantía y atentando contra los Principios del Título
Preliminar del Código Procesal Civil; asimismo, denunció, expresamente, que no se
le había nombrado Curador Procesal a la Sucesión;
Sétimo.- Que, la Sala, al absolver el grado, confirma la resolución apelada sin
pronunciarse sobre los extremos descritos en el considerando anterior;
Octavo.- Que, el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución
señala que: son principios y derechos de la función jurisdiccional: La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional;
Noveno.- Que, el artículo sétimo del Título Preliminar del Código adjetivo prescribe
que: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más
allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes;
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
Décimo.- Que, del análisis de la resolución de vista, se puede concluir que los
magistrados han omitido hacer efectivo el apercibimiento y, conforme lo han
señalado, nombrar Curador a la Sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber, a fin de
cautelar los derechos de este sujeto procesal, demandado;
Décimo Primero.- Que, de acuerdo con el numeral noveno del Título Preliminar del
Código Procesal Civil: las normas procesales contendidas en el Código son de
carácter imperativo;
Décimo Segundo.- Que, en el caso de autos, se han transgredido normas procesales
que atentan, flagrantemente, el derecho de defensa de la Sucesión de Luis Esteban
Vega Schereiber, que, como se ha afirmado, ha sido expresamente demandada como
Sucesión;
Décimo Tercero.- Que, este Supremo Tribunal, en cautela de los derechos de los
sujetos intervinientes en el proceso, a fin de alcanzar los fines del proceso ordena la
nulidad de todo lo actuado hasta el acto procesal de notificación a la Sucesión de Luis
Esteban Vega Schereiber; por las razones expuestas y de acuerdo con el apartado dos
punto tres inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal
Civil: por lo que declararon
FUNDADO el Recurso de Casación de fojas doscientos diecinueve, interpuesto a
fojas doscientos diecinueve; y en consecuencia, declara NULA la resolución de vista
de fojas doscientos once, su fecha veintisiete de marzo del dos mil dos;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento ochenta; MANDARON que el Juez
del Segundo Juzgado Mixto de Huaraz de su procedencia provea la presentación de
Luis Esteban Vega Schereiber; DISPUSIERON la publicación de la presente
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por el Banco de la
Vivienda en liquidación con Vilma Esther Sipán viuda de Vega y otros; sobre
Ejecución de Garantía; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEÑA.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2194- 01
Lima
SUMILLA: INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES
Que es efecto del amparo de una demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, reponer las cosas
al estado que corresponde, según lo dispone con claridad el penúltimo párrafo del artículo 178 del
Código Procesal Civil. En el caso de autos, del acta de diligencia de lanzamiento practicado en el
inmueble cuya restitución se solicita accesoriamente, no se advierte que la parte demandante o sus
hijas hayan sido desalojadas, sino únicamente una persona con la cual no se ha acreditado la existencia
de vínculo matrimonial, por lo tanto la pretensión accesoria que persigue la restitución del inmueble
materia de desalojo no es acumulable al presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta por
no existir conexión lógica entre ambas pretensiones.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Lima, dieciocho de febrero
del dos mil dos.LA
SALA
CIVIL
TRANSITORIA
DE
LA
CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil
ciento noventicuatro – dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha y
producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Nelly Lourdes Garcia Arzubialde mediante escrito de fojas ochentiuno, contra
el auto de vista emitido por la Tercera Sala Civil Especializada en Procesos
Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas setenticuatro, su fecha treintiuno de mayo del dos mil, que confirmó la
resolución apelada que declaró improcedente la demanda interpuesta contra
Alcira
Reyes
Olaya
sobre
Nulidad
de
Cosa
Juzgada
Fraudulenta;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación,
fue declarado procedente por resolución del treinta de octubre del dos mil uno,
por la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos
ochentiséis del Código Procesal Civil, referente a la contravención a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infracción de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, pues la
recurrente alega que se ha declarado improcedente su demanda por una
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
supuesta indebida acumulación de pretensiones, sin tomar en cuenta que el
artículo ciento setentiocho del Código Procesal Civil, que regula la acción de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no impide que se puedan acumular
pretensiones que guarden relación de conexidad con la pretensión principal,
como sucede en el caso sub materia, en el que se demanda la nulidad de la
sentencia recaida en un proceso de desalojo, siendo conexa la pretensión que
se pueda solicitar accesoriamente la devolución del inmueble cuya
desocupación fue ordenada; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la resolución
de vista ha confirmado la improcedencia de la demanda sustentándose en
el inciso sexto del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Civil,
pues considera que existe una indebida acumulación de pretensiones al
proponerse conjuntamente con la demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, recaida en un proceso de desalojo, la restitución del inmueble del
cual ha sido desalojada la recurrente, ya que esta última -la restituciónconstituye una pretensión de naturaleza civil, frente a la pretensión principal de
nulidad, que es de naturaleza procesal; Segundo.- Que, es efecto del amparo
de una demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, reponer las cosas
al estado que corresponde, según lo dispone con claridad el penúltimo párrafo
del artículo ciento setentiocho del Código Procesal Civil; Tercero.- Que, en el
caso de autos, a fojas diez, se ha aparejado a la demanda el acta de la
diligencia de lanzamiento practicado al inmueble cuya restitución se solicita
accesoriamente, de cuya lectura se advierte que ni la recurrente ni sus hijas
aparecen como las personas que hayan sido desalojadas del bien, como se
expone en el escrito de demanda, sino por el contrario únicamente el señor
Julián Alzamora Urmeneta, persona con el cual la recurrente no ha acreditado
la existencia del vínculo matrimonial, pues no se ha aparejado a la demanda la
partida de matrimonio respectiva; Cuarto.- Que, en consecuencia, la
pretensión accesoria que persigue la restitución del inmueble materia de
desalojo no es acumulable al presente proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta por no existir conexión lógica entre ambas pretensiones; Quinto.Que, por las razones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil, declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Nelly Lourdes Garcia
Arzubialde mediante escrito de fojas ochentiuno, en consecuencia NO
CASARON el auto de vista de fojas setenticuatro, su fecha treintiuno de mayo
del dos mil; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados por la tramitación del recurso, así como una multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” en los seguidos por Nelly
Lourdes Garcia Arzubialde contra Alcira Reyes Olaya, sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta y otro; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
fba
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2422-02
LIMA
SUMILLA: OCUPANTE PRECARIO
En los procesos sobre desalojo por ocupación precaria no se exige al demandado acreditar la propiedad
sobre el inmueble, sino justificar su posesión y permanencia en el mismo en virtud de un título, en el
presente caso siendo el demandado trabajador de la entidad demandante como lo admite en su escrito
de demanda, y es en virtud de dicha calidad que éste legitimó su ingreso a la posesión del inmueble
sub litis, su posterior permanencia luego de surgir la necesidad de la actora de ampliar sus
instalaciones no convierte al demandado en precario, no resultando pertinente en ésta vía sumarísima
determinar la naturaleza de las relaciones jurídicas entre ambas partes, evidenciándose legitimidad en
la posesión que detenta el emplazado, pese a la condición de propietario que acredita la actora, se
advierte que las sentencias de mérito han efectuado una interpretación errónea del artículo 911 del
Código Civil conllevando la improcedencia de la demanda.
DESALOJO
Lima, trece de diciembre
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa dos mil cuatrocientos
veintidós- dos mil dos; en audiencia pública de la fecha y producida la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por don Visitación
Guerrero Reyes, contra la sentencia de Vista de fojas ciento sesenta y seis,
su fecha veintiuno de junio del dos mil dos, expedida por la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de
primera instancia, que declara fundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación a
fojas ciento setenta y seis, fue declarado procedente por este Supremo
Tribunal mediante resolución de fecha veintiocho de agosto del dos mil dos,
por la causal contemplada en los incisos primero y segundo del artículo
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, denunciando que; a) la
Sala de Vista ha efectuado la interpretación errónea del artículo novecientos
once del Código Civil, que establece que la posesión precaria es la que se
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido, al señalar que
la falta de consignación de arriendos convierte a su parte en ocupante
precario; siendo la interpretación correcta de la norma sustantiva la que
establece que la precariedad sólo se da cuando existe ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien, es decir,
cuando no se acredita con título alguno la posesión de un inmueble, lo que
no sucede en el caso de autos, pues el recurrente ha presentado la
constancia de trabajo que constituye título para ocupar el inmueble, siendo
irrelevante si se paga o no alquileres, ya que esto no se contempla en el
artículo novecientos once del Código Civil; y, b) la inaplicación de los
artículos novecientos uno, novecientos dos, novecientos cinco, novecientos
seis del Código Civil, concordantes con el artículo seiscientos sesenta del
citado cuerpo normativo, pues el recurrente viene ejerciendo una posesión
continua, sin interrupciones, transmitida de padre a hijo, con anuencia de la
demandante; toda vez que, el primigenio poseedor en su condición
de
trabajador gozaba del uso y disfrute de la posesión; por tanto, se trata de una
posesión adquirida de buena fe, prevista en el artículo novecientos cinco del
Código Sustantivo;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el presente caso la pretensión de
desalojo por ocupación precaria interpuesta por la Municipalidad Distrital de
San Isidro respecto del inmueble sub judice contra Visitación Guerrero
Reyes, ha sido amparada tanto por el A quo como por el A quem, al
estimarse: a) que la condición de propietario de la actora se acredita con las
Resoluciones Supremas números trescientos treinticuatro- setentitrés- VI de
fecha veinticuatro de julio de mil novecientos setenta y tres y doscientos
cinco- setentisiete /VC- cuatro mil cuatrocientos de fecha primero de
setiembre de mil novecientos setenta y siete, de fojas ocho y nueve
respectivamente, y b) que la parte demandada no ha acreditado plenamente
que la ocupación que ejerce en el predio se funde en título válido, ya que los
recibos de fojas cuarenta y seis a fojas cien, no corresponden a
arrendamiento alguno pues en ellos solamente aparece que el concepto de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
pago es por fluido eléctrico; que, la consignación referida en el escrito de
fojas diez, corresponde al mes de noviembre del año dos mil uno, esto es,
con posterioridad a la fecha de interposición de la demanda de desalojo; y,
que además no se discute la condición laboral del demandado; Segundo.Que, a tenor de lo dispuesto en el artículo novecientos once del Código Civil,
ocupante precario es aquél que posee un bien sin tener título que justifique
su posesión o cuando el que tenía ha fenecido, correspondiendo a la
demandante acreditar en el proceso su titularidad sobre el bien, así como la
ocupación del demandado, quién por su parte deberá acreditar la existencia
de un título que justifique su posesión, como resulta de la concordancia con
el artículo ciento noventa y seis del Código Procesal Civil; Tercero.- Que, en
consecuencia, en los procesos seguidos sobre desalojo por ocupación
precaria no se exige al demandado acreditar la propiedad sobre el inmueble,
sino únicamente justificar su posesión y permanencia en el mismo en virtud a
un título; Cuarto.- Que, conforme se ha establecido en las sentencias de
mérito, y así también lo admite la actora en su escrito de demanda, el
demandado es trabajador de la entidad edilicia, y es en virtud a dicha calidad
que éste legitimó su ingreso a la posesión de parte del inmueble sub litis;
Quinto.- Que, por tanto, la posterior permanencia del demandado en el
inmueble, luego de surgir la necesidad de la actora de ampliar las
instalaciones de la Planta de Transferencia o acopio de residuos sólidos el
que comprende la vivienda del emplazado, no convierte en precario al
recurrente; no resultando pertinente en esta vía sumarísima determinar la
naturaleza de las relaciones jurídicas existentes entre el propietario y el
ocupante del inmueble, y que autorizarían el derecho de uso a favor del
demandado; Sexto.- Que, siendo así, evidenciándose legitimidad en la
posesión que detenta el recurrente, pese a la condición de propietario que
acredita el demandante, se advierte que las instancias de mérito al haber
declarado precario al demandado han efectuado una interpretación errónea
del artículo novecientos once del Código Civil, conllevando a que se declare
la improcedencia de la demanda; Séptimo.- Que, en cuanto a la causal de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
inaplicación de normas de derecho material, cabe mencionar, que ésta se
entiende cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habrían
determinado que las decisiones adoptadas en las sentencias fuesen
diferentes de las acogidas; Octavo.- Que, los artículos novecientos uno y
novecientos dos del Código Civil, determinan las formas de conservar la
posesión, como es la tradición y sucesión de la misma; asimismo, los
artículos
novecientos cinco y novecientos seis del Código acotado,
establecen las clases de posesión; inmediata y mediata; del mismo modo la
posesión ilegítima y de buena fe, respectivamente; Noveno.- Que, las
normas denunciadas son impertinentes al proceso submateria, toda vez que
en un proceso de desalojo por ocupación precaria, la actividad probatoria
está orientada a establecer si el demandado tiene o carece de justo título que
ampare su posesión y que éste no haya fenecido, no guardando por tanto la
pertinencia de su aplicación en la solución del presente conflicto de
intereses, más aún si tales dispositivos legales no han sido objeto del debate
contradictorio durante el desarrollo del proceso, si aunado a ello se tiene que
establecer si el demandado es poseedor inmediato o mediato y si es ilegítima
o de buena fe necesariamente implica un análisis de las pruebas que no es
posible en sede de casación; Décimo.- Que, respecto a la inaplicación del
artículo seiscientos sesenta del Código Civil, referido
a
que
desde el
momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones
que constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores;
tampoco se
advierte su eficacia para la solución de la litis al no haberse fijado dicho
aspecto como punto controvertido en el caso de autos y menos se ha
estimado probado que el emplazado haya sido judicialmente declarado
heredero en cuya virtud le asista derechos sobre el inmueble subjudice;
Décimo Primero.- Que, en consecuencia verificándose la causal de
interpretación errónea de una norma de derecho material previsto en el inciso
primero del artículo trescientos ochenta y seis del Código Adjetivo y de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
conformidad con el inciso primero del artículo trescientos noventa y seis del
Código Procesal Civil; declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento setenta y uno, interpuesto
por don Visitación Guerrero Reyes; en consecuencia NULA la sentencia de
Vista de fojas ciento sesenta y seis de fecha veintiuno de junio del dos mil
dos y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de
fojas ciento veintisiete, su fecha veintiocho de febrero del dos mil dos, que
declaró fundada la demanda de fojas dieciocho a veintidós y ordena que el
demandado cumpla con desocupar el inmueble sub litis en el plazo de seis
días, con costas y costos del proceso; con lo demás que contiene, y
REFORMÁNDOLA declararon Improcedente la demanda interpuesta, sin
costas ni costos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de
San Isidro con Visitación Guerrero Reyes, sobre Desalojo por Ocupación
Precaria; y los devolvieron.SS.
ECHEVARRIA ADRIANZEN
LAZARTE HUACO
INFANTES VARGAS
SANTOS PEÑA
L. CH.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2616 - 01
LAMBAYEQUE
SUMILLA: REESTRUCTURACION PATRIMONIAL
Del análisis en conjunto de los párrafos que comprenden el artículo 17 del Decreto Supremo 014-99ITINCI, se advierte la necesidad de protección de los bienes del deudor, impidiéndose la ejecución de
las resoluciones o actos administrativos o judiciales que signifiquen la desposesión de tales bienes, en
consecuencia cuando la norma dispone que procede la suspensión de la ejecución de las obligaciones
de una empresa sometida a reestructuración patrimonial, ello no puede afectar las atribuciones de la
autoridad judicial para continuar conociendo el proceso hasta emitir un pronunciamiento final de
conformidad con el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, con la atingencia de que, recién
en éste estado del proceso deberá ser suspendida cualquier medida de ejecución del patrimonio del
deudor, siendo en consecuencia válida la prosecución del proceso judicial seguido contra los
demandados, hasta que sea emitida la resolución con pronunciamiento sobre el fondo, hecho que es
independiente de la suspensión de su ejecución, el cual deberá circunscribirse lo dispuesto en el último
párrafo del artículo de la Ley de Reestructuración Patrimonial antes citada.
Mat: Obligación de Dar Suma de Dinero
Lima, dieciocho de enero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- Vista, la causa número dos
mil seiscientos dieciséis – dos mil uno; en la Audiencia Pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por
el Banco Santander – Sucursal Chiclayo contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, de fojas cuatrocientos diecisiete, su fecha treintiuno de mayo
del dos mil uno, que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos
sesentisiete, su fecha veintitrés de marzo del dos mil uno, que declaró
infundada la contradicción e improcedente la demanda ejecutiva sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero: FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- La
Sala mediante ejecutoria de fecha dieciocho de setiembre del dos mil uno ha
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
declarado procedente el recurso por las causales de: a) interpretación
errónea del artículo diecisiete del Decreto Supremo cero catorce –
noventinueve – ITINCI, texto Único Ordenado de la Ley de Reestructuración
Patrimonial, por cuanto la suspensión de los procesos judiciales que se
siguen contra el insolvente no alcanzan a las etapas del proceso destinadas
a determinar la existencia, orígen, titularidad, legitimidad o cuantía de los
créditos frente al insolvente, los que deben continuar hasta que la resolución
final quede consentida, ya que la suspensión no puede afectar las
atribuciones de la autoridad judicial para continuar conociendo el proceso en
trámite hasta emitir un pronunciamiento final; b) Inaplicación de los artículos
diez
y ochenticinco de la Ley de Títulos Valores número dieciseís mil
quinientos ochentisiete, pues no se ha considerado que el aval queda
obligado en forma solidaria frente al tenedor, y estando a la autonomía del
aval, se le prohibe a éste oponer a su portador legítimo las excepciones
personales del avalado; y c) inaplicación de los artículos séptimo y décimo
del Decreto de Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve, pues el primero
de ellos, al remitirlos al primer y tercer párrafo del artículo ciento once del
Texto Único Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial y éste, a su
vez, a los artículos dieciséis, diecisiete, cuarenticuatro, cuarentiocho y
cincuentidós del mismo cuerpo normativo, deja establecido que la
inexigibilidad de las obligaciones del insolvente no afecta la posibilidad de
que sus acreedores puedan dirigirse contra el patrimonio de aquellos
terceros que hubieran constituido garantía reales o personales a su favor;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la sentencia de vista ha establecido
como cuestión fáctica: a) que la ejecutada Grupi Sociedad Anónima ha sido
sometida al proceso de Concurso Preventivo ante el INDECOPI previsto en
el
Decreto
Supremo
cero
catorce-noventinueve-ITINCI,
Texto
Único
Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial, dentro del cual se ha
reconocido el crédito del Banco Santander que es objeto de su demanda
ejecutiva ascendente a cincuentidós mil ciento sesentitres punto setentiséis
dólares americanos por concepto de capital, mil trescientos sesentiuno punto
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
nueve dólares americanos por concepto de intereses, y mil doscientos
cincuentiséis punto sesentidós dólares americanos por concepto de gastos;
b) que las partes han suscrito el Acuerdo Global de Refinaciamiento según el
cual ningún acreedor podrá ejecutar ninguna garantía real o personal y/o
avales de terceros, por haber sido otorgadas por los miembros del mismo
grupo empresarial; c) que los codemandados Elias Daniel Iturri Loyer, Marily
de Orbegoso de Iturri, Frank Winston Barber Yrigoyen, Luciana Iturri de
Barber, Patricia Iturri Loyer de Otoya, Rafael Otoya Silva, Ricardo Augusto
de Montreuil Linares y Carolina Iturri de Montreuil, se han acogido al
procedimiento transitorio previsto en el Decreto de Urgencia cero
sesenticuatro – noventinueve; Segundo.-
Que, dentro del marco de
protección legal del patrimonio de las empresas sometidas a los diferentes
procesos previstos en la Ley de Reestructuración Patrimonial y demás
normas conexas, el artículo diecisiete de la citada norma prevé la forma y
supuestos en los cuales procede la suspensión de la exigibilidad de las
obligaciones del insolvente, incluso en los procesos judiciales en trámite. Sin
embargo, su último párrafo, es claro al precisar que tal suspensión no puede
afectar las atribuciones de la autoridad judicial para continuar conociendo el
proceso en trámite hasta emitir pronunciamiento final de conformidad con los
principios y derechos de la acción jurisdiccional establecidos en el artículo
ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, y que, sin perjuicio de
ello, una vez emitido el pronunciamiento final, la autoridad que conoce del
trámite deberá suspender cualquier medida de ejecución del patrimonio del
deudor, teniendo en consideración lo dispuesto en el artículo dieciséis de la
referida Ley; Tercero.- Que, en ese sentido, la Sala de vista incurre en error
al citar e interpretar la pertinencia de la suspensión de la exigibilidad de las
obligaciones para el presente caso, reproduciendo aisladamente el sexto
párrafo del cuestionado artículo diecisiete del Decreto Supremo cero catorce
– noventinueve – ITINCI, al considerar que el beneficio de la suspensión de
los procesos judiciales si alcanza a este proceso en particular, por no estar
destinado a determinar la existencia, orígen, tiltularidad, legitimidad o cuantia
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
de créditos. El supuesto citado por la Sala de vista constituye sólo uno de los
casos previstos en el artículo diecisiete in comento; Cuarto.- Que, del
análisis en conjunto de los párrafos que comprenden el artículo diecisiete del
Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI, se advierte la
necesidad de protección de los bienes del deudor, impidiéndose la ejecución
de las resoluciones o actos administrativos o judiciales que signifiquen la
desposesión de tales bienes; en consecuencia, cuando la norma dispone que
procede la suspensión de la ejecución de las obligaciones de una empresa
sometida a reestructuración patrimonial, ello no impide que los procesos
judiciales en trámite sigan su curso hasta la obtención de una resolución
final, con la atingencia de que, recién en ese estado, el proceso deberá ser
suspendido; Quinto.- Que, en consecuencia, es válida la prosecución del
presente proceso judicial seguido contrala empresa Grupi Sociedad
Anónima, hasta que sea emitida la resolución final con pronunciamiento
sobre el fondo, hecho que es independiente de de la suspensión de su
ejecución, el cual deberá circunscribirse a lo dispuesto en el último párrafo
del artículo diecisiete del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve –
ITINCI; Sexto.- Que, similar razonamiento es aplicable a los avalistas del
pagaré suscrito por la empresa Grupi Sociedad Anónima, quienes se han
sometido al proceso de Saneamiento y Fortalecimiento Patrimonial previsto
en el Decreto de Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve y que, por tal
hecho, pretenden la suspensión del proceso judicial iniciado en su contra, sin
considerar que el artículo séptimo del citado dispositivo legal inaplicado por
la Sala de vista establece también limites para la suspensión de la
exigibilidad de las obligaciones remitiéndonos al primer y tercer párrafos del
artículo ciento once del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve –
ITINCI y éstos, a su vez, al artículo diecisiete del mismo cuerpo normativo ya
comentado, po lo que también debe concluírse que, respecto de aquellos, no
opera la suspensión del presente proceso, sino hasta la ejecución del fallo
definitivo; Séptimo.- Que, al no encontrarse en discusión el reconocimiento
de los créditos a favor del Banco recurrente ni su pertenencia a la Junta de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
Acreedores del insolvente, carece
de
objeto
la aplicación del artículo
décimo del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI que se
solicita; Octavo: Que, de otro lado, la obligación solidaria asumida por los
avalistas codemandados frente al Banco ejecutante no ha sido desconocida
por la sentencia de vista pues no se advierte que aquellla los exima de sus
responsabilidades ni tampoco que desconozca el derecho del tenedor
legítlmo de accionar contra aquellos, por lo que no resulta pertinente la
aplicación del artículo décimo de la Ley de Títulos Valores número dieciséis
mil quinientos ochentisiete; Noveno: Que, la prohibición contenida en la
parte in fine del artículo ochenticinco de la Ley de Titulos Valores antes
mencionada por la cual el avalista no puede oponer al portador del pagaré
las excepciones personales de su avalado, tampoco es aplicable al presente
caso, pues no se advierte que los avalistas hayan deducido excepciones
cuyo ejercicio importe únicamente a la ejecutada principal Grupi Sociedad
Anónima; Décimo: Que, siendo así concluye esta Sala Suprema que la Sala
de vista ha interpretado erróneamente el artículo diecisiete del Decreto
Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI e inaplicado el artículo
séptimo del Decreto de Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve,
corresponde emitir sentencia conforme a lo dispuesto en el inciso primero del
artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil, por estas
consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas
cuatrocientos ventidós, interpuesto por el Banco Santander - Suc Chiclayo,
NULA la resolución de vista de fojas cuatrocientos diecisiete; y actuando
como sede de instancia, CONFIRMARON la apelada de fojas trescientos
sesentisiete, su fecha veintitrés de marzo del dos mil uno, que declara
infundada la contradicción de fojas doscientos cuarentiséis y fundada la
demanda de fojas diecisiete a veintiuno, con lo demás que contiene;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
El Peruano, en los seguidos por Banco Santander – Sucursal Chiclayo con
Empresa Grupi Sociedad Anónima y otros, sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron.-
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
S.S
ECHEVARRIA A.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CASACIÓN 2624-2001
CANCHIS-SICUANI
SUMILLA: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA.
Es doctrinalmente defectuosa la Sentencia que fundamenta su decisión en una
Norma procesal y no sustantiva es decir una Norma que no reconoce un derecho o
impone una obligación entre las personas sino que establece los requisitos y reglas
que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional del Estado. No existe
relación entre el contenido de la Norma invocada y lo decidido en la Sentencia, lo
cual da lugar a la declaración de su Nulidad
PRORRATEO DE ALIMENTOS
Lima, dieciséis de enero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA, vista la causa número dos mil seiscientos veinticuatro –
dos mil uno, con los acompañados; en Audiencia Pública de la fecha, y
producida la votación con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación interpuesto
por Margot Huanca Quispe y otros, contra la sentencia emitida por la Sala
Mixta Descentralizada de Canchis - Sicuani, de fojas cuatrocientos treintidós,
su fecha treintiuno de mayo del dos mil uno, que confirmando la apelada de
fojas trescientos noventa, su fecha siete de diciembre del dos mil declaró
fundada en parte la demanda de prorrateo; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el Recurso de Casación fue declarado procedente por
resolución de fecha dieciocho de setiembre del dos mil uno, por la causal de
contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
sustentada en que la sentencia de vista carece de fundamentos de hecho y
de derecho que sustenten su decisión confirmatoria, resaltando una
sustentación aparente, sin precisar los derechos que le corresponden a los
recurrentes y que están estudiando, en forma exitosa, en la Universidad
mientras que los dos menores vienen cursando estudios escolares; luego, la
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
sentencia compara a los dos alimentistas, declarando que se debe
considerar el interés superior del niño y la defensa de sus derechos,
obviando el interés y derecho de los menores Raquel y Denis Huanca
Quispe, quienes deben de gozar de la misma prerrogativa que los dos
alimentistas, a efectos de determinar el prorrateo de los alimentos; asimismo,
indica que no procede que se cite el artículo quinientos setenta del Código
Procesal Civil debido a que esta norma, de carácter procesal, solo establece
los requisitos y reglas que deben observarse para activar el Órgano
Jurisdiccional y no resuelve la controversia, por lo que se ha transgredido lo
establecido por el inciso quinto del
artículo ciento treintinueve de la
Constitución, el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el inciso
tercero del artículo ciento veintidós del Código adjetivo; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el inciso quinto del artículo ciento treintinueve de la Carta
Magna vigente establece que es principio y derecho de la función
jurisdiccional: la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; en
concordancia, con lo dispuesto por el artículo doce de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, según el cual todas las resoluciones judiciales deben ser
debidamente motivadas con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho que la sustentan; Segundo.- Que, la parte final del
artículo ciento veintiuno del Código Procesal Civil, establece que mediante la
sentencia, el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión
controvertida declarando el derecho de las partes o excepcionalmente sobre
la validez de la relación procesal; Tercero.- Que, asimismo el inciso tercero
del artículo ciento veintidós del Código acotado dispone que la resolución
debe contener la relación correlativamente enumerada de los fundamentos
de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisión, la que se
sujeta al mérito de lo actuado y al derecho; asimismo, el inciso cuarto del
mencionado artículo, establece que la resolución contendrá la expresión
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos; Cuarto.- Que, la última parte del artículo doce de la Ley
Orgánica del Poder Judicial establece que el Superior puede reproducir, en
todo o en parte, los argumentos de la apelada, al absolver el grado; Quinto.Que, en consecuencia, la motivación de la sentencia es una garantía
constitucional, que posee todo justiciable y que le permite tener pleno y
absoluto conocimiento de las razones que justifican la decisión adoptada
por los magistrados; Sexto.- Que, en el caso de autos, la sentencia de vista
confirma la apelada, pero en sus considerandos, no expresan las razones
fácticas por las que confirma la sentencia del A Quo sino que se limita a
describir dos hechos del proceso, los cuales no analiza; Sétimo.- Que,
además, respecto a la sustentación jurídica, el A Quem emplea la norma
prevista en el artículo octavo del Título Preliminar del Código del Niño y
Adolescente, según el cual, en toda medida concerniente al niño y
adolescente que adopte el Estado a través del Poder Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, Ministerio Público, Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el
interés superior del niño y adolescente y el respeto a sus derechos; Octavo.Que, sin embargo, a pesar de invocar la norma antes aludida, no establece,
de manera clara y precisa, el nexo causal entre esta norma y la sentencia
confirmatoria que esta expidiendo; Noveno.- Que, el Colegiado también
sustenta su fallo en el artículo quinientos sesenta del Código Procesal Civil,
la cual establece que: “Cuando se demanda el prorrateo de alimentos,
corresponde
conocer
del
proceso
al
Juez
que
realizó
el
primer
emplazamiento; mientras se tramita el proceso de prorrateo, el Juez puede
señalar provisionalmente, a pedido de parte, las porciones que debe percibir
cada demandante de la renta afectada”; Décimo.- Que, si bien es cierto que
la norma antes aludida e invocada por la Sala, en la sentencia de vista, es
pertinente para el caso de autos, no puede, independientemente, sustentar la
resolución confirmatoria debido a que es una norma procesal y no sustantiva,
esto es, que la disposición jurídica aludida no reconoce un derecho o impone
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
una obligación entre las personas sino que establece los requisitos y reglas
que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional del Estado;
Décimo Primero.- Que, doctrinalmente, la defectuosa motivación de la
sentencia encuentra tres vicios: las motivaciones aparente, insuficiente y
defectuosa en sentido estricto (El
Razonamiento
Judicial; Olsen
A.
Ghirardi; Academia de la Magistratura; junio de mil novecientos noventisiete);
con lo expuesto por el Fiscal Supremo en lo Civil, declararon FUNDADO el
recurso de casación de fojas cuatrocientos cuarentiuno; y en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treintidós, su fecha
treintiuno de mayo del dos mil uno; MANDARON que la Sala Mixta de
Canchis - Sicuani expida nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”; en los
seguidos por Margot Huanca Quispe y otros con Marcelino Bernardo Huanca
Choquehuanca y otras; sobre Prorrateo de Alimentos; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CASACION 2670 - 2001
CALLAO
SUMILLA: CONFIRMACION DE LOS ACTOS JURIDICOS
Es infundada la casación contra la sentencia de vista que desestimó la demanda de anulabilidad de
compraventa aduciendo vicios resultantes del error, dolo, violencia e intimidación y porque el
representante carecía de las facultades para transferir propiedad de la demandada. Resulta extraño al
derecho que habiendo pactado el precio y la consiguiente toma de posesión del inmueble, el comprador
demande la nulidad por hechos ajenos a la libre disposición del propietario, si bien es cierto el
representante no tenía poder para celebrar el contrato, dicha facultad fue ratificada por la demandada al
otorgarle poder a dicho representante de acuerdo a la copia literal presentada por el accionante y la
emplazada al contestar la demanda; más aún si la demandada no solo no ha interpuesto acción de
anulación que le correspondería, sino que ella y la demandante han ejecutado el contrato en forma total
y en este caso la demandada al confirmar la compraventa, ha puesto claramente de manifiesto la
intención de renunciar a la acción de anulabilidad.
NULIDAD DE CONTRATO y OTRO
Lima, veintiuno de enero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos mil seiscientos
setenta - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación interpuesto por doña Estela Carola Rios Vásquez, mediante
escrito de fojas ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas ciento cincuenta y tres, su
fecha veintisiete de junio del dos mil uno, que revocando la apelada y reformándola
declaró infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casación a fojas ciento setentidós, fue declarado procedente
por resolución del veinticinco de octubre del dos mil uno, por la causal contemplada
en el inciso segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil,
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
sustentada en la inaplicación de los artículos setentiséis, mil noventiséis, mil
noventiocho, mil ciento diecisiete, mil ciento dieciocho inciso primero, mil ciento
diecinueve, mil ciento veintiuno, mil ciento veintidós, doscientos veinticuatro y mil
cuatrocientos treintidós del Código Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
recurrente en casación, demanda la anulabilidad del contrato de compraventa que
celebró con la demandada aduciendo vicios resultantes del error, dolo, violencia e
intimidación y porque al celebrarse el contrato el señor Javier Revilla Palomino
carecía de poder de la demandada para realizar cualquier acto de la transferencia de la
propiedad, por lo que la parte demandada empleó el dolo, al conducir al demandante
a suscribir el contrato materia de anulación; Segundo.- Que, luego de analizar la
sentencia de vista, objeto del recurso de casación, se ha llegado a la conclusión de
que las partes
suscribieron un contrato de compraventa en noviembre de mil
novecientos noventicinco y que la demandada adquirió la propiedad del inmueble
objeto de litis, en diciembre de mil novecientos noventitrés, de su anterior y legítima
propietaria registral, la Asociación pro Vivienda Miguel Grau; Además, se ha logrado
determinar que la recurrente está en posesión del inmueble objeto de la compraventa;
En consecuencia, resulta extraño al derecho que, habiendo pactado el precio y la
consiguiente toma de posesión del inmueble, el comprador demande la nulidad por
hechos ajenos a la libre disposición del propietario; Tercero.- Que, basándonos en
estos argumentos, se puede establecer que no ha habido error, dolo, violencia o
intimidación, porque la vendedora acreditó su derecho de propiedad respecto del
inmueble sublitis, con la presentación de la escritura pública de compraventa de
diciembre de mil novecientos noventitrés, antes aludida; Sino que, también, la
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
demandada suscribió el contrato de compraventa con la recurrente, fijando precio y la
forma de pago, y le otorgó la posesión del inmueble. Cuarto.- Que, a mayor
abundamiento, si bien es cierto que al momento de la celebración del contrato don
Javier Revilla Palomino no tenía poder de la entidad demandada para celebrar
contrato de compraventa, posteriormente sí se le otorgó dicha facultad de acuerdo con
la copia literal del registro de personas jurídicas, presentado por la propia actora que
corre a fojas sesentiuno y la demandada al contestar la demanda ha ratificado el
contrato de compraventa que celebró con la recurrente. Quinto.- Que, los artículos
doscientos treinta y doscientos treintiuno del Código Civil permiten la confirmación
del acto jurídico en el caso de la anulabilidad del mismo y la Caja de Pensiones
Militar y Policial, no sólo no ha interpuesto acción de anulación que le
correspondería, sino que ella y la recurrente han ejecutado el contrato en forma total y
en este caso la Caja al confirmar la compraventa, ha expuesto claramente de
manifiesto la intención de renunciar a la acción de anulabilidad; Sexto.- Que, no
siendo anulable el contrato de compraventa, por haber sido confirmado por la
vendedora, los artículos invocados referidos a la hipoteca no resultan aplicables,
porque tratándose de una hipoteca legal cuando se otorgue la escritura pública
correspondiente y se inscriba en los Registros Públicos, la hipoteca surtirá todos sus
efectos; Sétimo.- Que, tampoco resulta de aplicación el artículo mil cuatrocientos
treintidós del Código Civil, porque no se trata de una prestación imposible, por
cuanto el contrato de compraventa ha sido confirmado por la vendedora; Octavo.Que, por las razones expuestas y no presentándose la causal contemplada en el inciso
segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, y aplicando el
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
artículo trescientos noventiocho del Código Adjetivo, declararon INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto por doña Estela Carola Rios Vásquez, a fojas ciento
sesenta y uno; En consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y tres, su fecha veintisiete de junio del dos mil uno; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así
como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial «El Peruano»; en los
seguidos por Estela Carola Ríos Vásquez con la Caja de Pensiones Militar Policial,
sobre Nulidad de Contrato y otro; y los devolvieron.S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CASACION 2676- 01
UCAYALI
SUMILLA: APLICACIÓN DE LA NORMA JURIDICA PERTINENTE
Que si bien el actor no ha fundamentado jurídicamente el extremo de la pretensión indemnizatoria, tal
circunstancia no exime al Juzgador a aplicar la norma jurídica pertinente en aplicación del artículo
septimo del Título Preliminar del Código Civil; por lo que la sentencia apelada confirmada por la
sentencia de vista, es insubsistente.
NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA
Lima, dieciocho de febrero del
dos mil dos .LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Vista la causa el día de la fecha, con el
acompañado y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley,
emiten la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación de fojas mil
veintidós interpuesto por Javín Paredes Torres contra la sentencia de vista
de fojas mil seis, su fecha veinte de junio del dos mil uno, expedida por la
Sala Mixta de Ucayali, que confirmando la sentencia recurrida, declara
fundada en parte la demanda respecto de la escritura pública número
trescientos dieciocho; infundada en el extremo que demanda la nulidad de la
escritura pública número setecientos cuarenta, e infundada la pretensión de
indemnización por daños y perjuicios y restitución del bien, así como la
demanda reconvencional de indemnización por daños y perjuicios;
FUNDAMENTOS: La Sala, mediante auto de fecha quince de octubre del
dos mil uno, declaró procedente dicho recurso por la causal prevista en el
inciso segundo del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil,
inaplicacion del artículo mil novecientos sesentinueve y mil novecientos
ochentitrés del Código Civil; que, al haberse declarado fundada la demanda
de nulidad de acto jurídico, resulta lógico que debe aplicarse una
indemnización, en concordancia con el artículo doscientos once del Código
Civil;
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, por recurso de fojas quince, subsanada
a fojas veintiseís; el actor demanda Nulidad de la escritura pública número
trescientos dieciocho del primero de diciembre de mil novecientos
ochentinueve y el acto jurídico que lo contiene, por el cual los demandados
Kesler Casio Mariano Fabián y esposa, a quienes los demandantes habían
albergado en una parte del inmueble de su propiedad sito en lote uno de
la Manzana O del Asentamiento Humano once de Julio;
Provincia
de
Pucallpa; falsificando la firma de los demandantes, simulan una venta por
cincuentinueve metros cuadrados con cinco centimetros de dicho inmueble a
su favor e inscriben dicha transferencia en los registros de la propiedad
inmueble. Posteriormente con ese título fraudulento mediante escritura
pública número setecientos cuarenta de fecha dieciocho de julio de mil
novecientos noventicuatro, lo venden a las co demandadas Rosa y Trifina
Ccanto Ccasani, e inscriben su derecho en la ficha cero cuarenticuatro doce
del Registro de la Propiedad Inmueble de Coronel Portillo. Actos jurídicos
cuya nulidad solicita, acumulativamente demanda restitución del predio e
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados; SEGUNDO: Que, el A
quo, al dictar la sentencia de fojas novecientos cuarenticuatro, declara
fundada en parte la demanda, amparando la pretensión de nulidad de la
escritura pública número trescientos dieciocho de fecha primero de
Diciembre de mil novecientos ochentinueve, disponiendo la cancelación del
asiento donde se registró; las demás pretensiones las declara infundadas.
Sentencia que por sus propios fundamentos fue confirmada por la Sala Civil
al absolver el grado; TERCERO: Que, el presente recurso casatorio, ha sido
declarado procedente respecto de la pretensión indemnizatoria solicitada por
los accionantes, habiendo quedado firmes las demás pretensiones;
CUARTO: Que, el A quo, al sentenciar la causa desestima dicho extremo,
señalando que el accionante no ha invocado fundamento jurídico alguno y no
ha acreditado los daños; sentencia que es confirmada por el A quem, al
absolver el grado, sin haberse pronunciado de manera expresa al respecto;
QUINTO: Que, el fin esencial del proceso, es restablecer el imperio del
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
derecho y de la justicia por encima de lo que las partes sustenten en los
fundamentos jurídicos y sus
pretensiones,
ya
que
en aplicación del
principio iura novit curia, los jueces no están obligados a acoger el error
en la premisa mayor del silogismo judicial motivado por la defectuosa
subsunción del derecho invocado por las partes; SEXTO: Que, la ratio legis
de esta norma, ilumina ciertamente la interpretación jurídica, cuando hay
penumbra en la hermenéutica del caso sub judice; que se realiza a través de
dos funciones a) supletoria, cuando las partes han omitido de plano, los
fundamentos jurídicos en que sustentan su demanda y eventualmente los
demás actos postulatorios del proceso,
b) correctora, el juez aplica la
norma jurídica pertinente; SEPTIMO Que, en materia de responsabilidad civil
el código sustantivo, adopta la teoría de la responsabilidad subjetiva; esto es,
se está obligado a indemnizar únicamente los daños ocasionados por los
actos dolosos (llevado a cabo con intención y voluntad de causar daño) y
culposos (producidos por negligencia, imprudencia o impericia); debiendo
observarse ciertos elementos: a) que exista una responsabilidad civil por acto
ilícito; b) que la infracción sea imputable al agente que causó el daño por
dolo o culpa; y, c) que haya causado un daño indemnizable; OCTAVO: Que,
si bien el actor no ha fundamentado jurídicamente el extremo de la
pretensión indemnizatoria; sin embargo en aplicación del artículo séptimo del
Título Preliminar del Código Civil tal circunstancia no exime al Juzgador a
aplicar la norma jurídica pertinente; esto es el artículo mil novecientos
sesentinueve del Código Civil, que sanciona con indemnización a aquél, que
por dolo o culpa cause un daño a otro; NOVENO: Que, estando a los
considerandos precedentes, cabe amparar el recurso de casación por
inaplicación de la norma denunciada; a efecto de garantizar el principio de la
doble instancia previsto en el inciso sexto del artículo ciento treintinueve de
la Constitución del Estado, por lo que debe
efectos
que
el
A
quo,
se
pronuncie
procederse al reenvío, a
sobre
indemnizatorio, por cuanto la Sala no puede apreciar la
el
extremo
prueba que se
denegó por no haberse fijado la norma legal, impidiendo un pronunciamiento
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
sobre el fondo de esta materia, por las consideraciones expuestas;
declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas mil veintidós,
interpuesto por Javín Paredes Torres; en consecuencia NULA la resolución
de vista de fojas mil séis su fecha veinte de junio del dos mil uno; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas novecientos cuarenticuatro,
su fecha veintiocho de febrero del dos mil uno; MANDARON que el Juez de
la causa expida nueva resolución teniendo presente lo expuesto en la parte
considerativa de la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Javin
Paredes Torres y otra con Kesler Casio Mariano Fabian y otros, sobre
Nulidad de Escritura Pública y otros; y los devolvieron.S.S
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
fba
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2830-2001
LIMA
SUMILLA: PRUEBA DE OFICIO
La finalidad de todo proceso es resolver un conflicto de interés con relevancia jurídica, de
conformidad con el Artículo 3º del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez de la Causa
estaba facultado, de acuerdo al artículo 194º del citado Cuerpo de Leyes, para ordenar la actuación de
una inspección judicial para determinar en los hechos cuál es el inmueble hipotecado y si se trata de
un predio de sociedad del Estado. Al no haber procedido así se ha incurrido en Causa que da lugar a
la Nulidad de la Sentencia
TERCERIA
Lima, veintiocho de enero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA vista la causa dos mil ochocientos treinta - dos mil uno,
con los acompañados, en audiencia pública el día de la fecha y producida la
votación con arreglo a ley emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el Procurador
Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su fecha veintisiete de Junio
del dos mil uno, que confirmando la apelada de fojas ciento cincuentinueve,
fechada el dieciocho de Octubre del dos mil, declara Improcedente la
demanda de Tercería de Propiedad; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La
Corte mediante resolución de fecha primero de Octubre del dos mil uno ha
estimado procedente el recurso por la causal de contravención de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en los artículos
primero y tercero del Título Preliminar y ciento noventicuatro del Código
Procesal Civil y ciento treintinueve inciso tercero de la Constitución Política
del Perú; sosteniendo la recurrente: a) que se pretende rematar el inmueble
con frente a las parcelas dos y tres de propiedad del Estado, que constituye
zona arqueológica y que nunca ha sido ni puede ser constituido en hipoteca
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
por su misma condición de Patrimonio Cultural de la Nación, prescindiéndose
así de la norma y forma establecidas por leyes especiales, máxime cuando el
Banco Continental ha reconocido su error al allanarse a la demanda; b) que
el Banco en su condición de accionante ha solicitado en el proceso de
Ejecución de Garantía la respectiva corrección a lo cual el Juez de la causa
señala que al expedirse el auto de remate donde consta la orden de embargo
sobre el terreno subjudice, no se ha incurrido en error procesal alguno,
susceptible de corrección, toda vez que la descripción del inmueble materia
de la subasta se ha efectuado con arreglo a lo peticionado por el ejecutante
al interponer la demanda, por lo que
este
pedido es declarado
improcedente, en consecuencia la resolución del auto de remate lesiona los
intereses del Estado; c) que tampoco se ha ordenado en autos con la
facultad de oficio que confiere el artículo ciento noventicuatro del Código
adjetivo una inspección judicial para determinar físicamente cuál es el lote
hipotecado y corroborar la afirmación vertida por el propio ejecutante, en el
sentido de corregir el error material cuya existencia es evidente y se proceda
a subsanarlos de acuerdo a Ley; y, d) que la Sala de mérito no ha recogido
lo opinado por la Tercera Fiscalía Superior Civil de Lima en su Dictamen de
fecha veintisiete de Abril del dos mil uno, opinando que se revoque la
resolución apelada y reformándola se declare fundada la demanda de autos;
y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que del análisis del proceso acompañado
fluye que el Banco Continental a través de su demanda de Ejecución de
Garantía Hipotecaria pretende de Ejecutores Sociedad Anónima, Luciano
Silva Checa y Manuela Veck Alarco el pago de trescientos sesentiocho mil
cuatrocientos
veintitrés
nuevos
soles
con
ochenta
céntimos
bajo
apercibimiento de procederse al remate del inmueble ubicado con frente a
las parcelas dos y tres de la Urbanización Lotización del Fundo Mamacona,
Distrito de Lurín, Provincia y Departamento de Lima, con un área superficial
de cinco hectáreas con tres mil veinticinco metros cuadrados; en mérito a la
hipoteca constituida por Ejecutores Sociedad Anónima en favor del Banco
para garantizar las obligaciones de Ejecutores Sociedad Anónima con aquel,
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
extendida en Escritura Pública del veinticuatro de Diciembre de mil
novecientos noventidós, debidamente inscrita en la Ficha ochentiuno cero
veintidós del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; la misma que fuera
ampliada y modificada mediante Escritura Pública del veintidós de noviembre
de mil novecientos noventicuatro, inscrita en la citada Ficha; SEGUNDO.Que en virtud a dicho petitorio se dictó el mandato de pago en los mismos
términos a fojas cuarentinueve del acompañado; igualmente la demanda fue
amparada tanto en Primera como en la Segunda Instancia, y con esas
mismas especificaciones se
expidió la orden de remate en Primera
Convocatoria mediante resolución del tres de Setiembre de mil novecientos
noventinueve, obrante a fojas cuatrocientos ochentidós del acompañado,
esto es, “... procédase al REMATE del inmueble constituido por el terreno
con frente a las Parcelas dos y tres de la Urbanización Lotización Fundo
Mamacona, Distrito de Lurín, Provincia y Departamento de Lima, cuya
características y descripción corren INSCRITAS en la Ficha ochentiuno cero
veintidós del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima...”; TERCERO.Que el inmueble ubicado con frente a las Parcelas dos y tres, de acuerdo al
Plano de División del Fundo Mamacona presentado a fojas siete por el
tercerista es la Zona Arqueológica de Pachacamác, tal como lo reconoce el
mismo Banco Continental en su escrito de allanamiento a la demanda,
inmueble que se encuentra debidamente inscrito en la Ficha ochentiuno ocho
treintiséis del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; por tanto puede
estimarse que efectivamente se está ordenando el remate de un bien con
calidad de Patrimonio Cultural de la Nación de propiedad del Estado
protegido por la Constitución Política del Perú y las Leyes veinticuatro mil
cuarentisiete, veinticuatro mil ciento noventitrés y Decretos Supremos
dieciséis - ochenticinco - PCM, y cero diecisiete - noventiocho - PCM;
CUARTO.- Que sin embargo, puede advertirse también que tanto las
Escrituras Públicas de Constitución, Ampliación y Modificación de la
Hipoteca, así como la demanda de Ejecución de Garantía, el mandato de
pago y la orden de remate en Primera Convocatoria se remiten a la Ficha
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
Registral ochentiuno cero veintidós; y, examinada ésta, el inmueble que allí
aparece inscrito consiste en la Parcela tres, de cinco hectáreas tres mil
veinticinco metros cuadrados, esto es, distinto a la indicación expresada en
la Cláusula Décimo Tercera del referido Testimonio de Constitución de
Garantía Hipotecaria Primera en el sentido de que el inmueble hipotecado se
encuentra ubicado con frente a las parcelas dos y tres; QUINTO.- Que en tal
virtud, lo que existe es una falta total de identificación plena del inmueble
hipotecado, cuyo remate ya ha sido ordenado en el proceso cuestionado;
toda vez que bien puede tratarse del inmueble de propiedad del Estado por
cuyo motivo ha sido planteada la presente demanda de Tercería o uno
distinto a él; máxime si para agravar aún más la falta de individualización
precisa del inmueble hipotecado, de la cláusula Primera del Testimonio de
Ampliación y Modificación de Garantía Hipotecaria de autos se observa que
los contratantes ahora indican que el inmueble objeto de la garantía está
constituido por las parcelas dos y tres, ya no es el ubicado frente a las
parcelas dos y tres, sino las mismas parcelas dos y tres; SEXTO.- Que por
consiguiente, estando a que la finalidad concreta de todo proceso es resolver
un conflicto de intereses con relevancia jurídica, de conformidad con el
artículo tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez de la
causa estaba facultado, de acuerdo al artículo ciento noventicuatro del citado
Cuerpo de Leyes, para ordenar la actuación de una Inspección Judicial y
determinar en los hechos cuál es el inmueble hipotecado y si éste se trata del
predio de propiedad del Estado; mas no procede a sentenciar sin todos los
medios
probatorios
indispensables
para
crear
convicción
sobre
la
fundabilidad o no de la demanda; afectándose así el derecho a un debido
proceso; SETIMO; Que en consecuencia, se ha configurado la causal
denunciada, habiendo lugar a casar la sentencia de vista así como la
apelada, de conformidad con el numeral dos punto tres inciso segundo del
artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil y disponer se dicte
nueva sentencia previa realización de una Inspección Judicial a efectos de
determinar la identidad del predio materia de remate; estando a las
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
consideraciones que preceden, con lo expuesto por el Dictamen Fiscal:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador
Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cinco,
fecha
veintisiete
de
Junio
del
dos
mil
su
uno; e INSUBSISTENTE la
apelada de fojas ciento cincuentinueve, fechada el dieciocho de Octubre del
dos
mil
que
declara
Improcedente
la
demanda
de
Tercería
de
Propiedad;
DISPUSIERON que el Juez de la causa dicte nueva sentencia previa practica
de una Inspección Judicial conforme se precisa en el sexto y sétimo
considerando, ORDENARON que la presente resolución sea publicada en el
diario oficial “El Peruano; en los seguidos por el Procurador Público a cargo
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación con el Banco
Continental y otros; sobre Tercería Excluyente de Dominio; y los
devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2836-01
LIMA
SUMILLA: INDIVISIBILIDAD DE LA HIPOTECA
Teniendo en cuenta que las hipotecas se extienden a todas las partes integrantes del bien hipotecado,
salvo pacto en contrario y que en caso de autos se hipotecó la totalidad del bien materia de
compraventa, corresponde determinar si la empresa demandante fue perjudicada al no haber sido
emplazada en el proceso de nulidad de acto jurídico, impidiéndose ejercer su derecho de defensa; al
ampararse la demanda en parte y ordenarse que se otorgue Escritura Publica a favor del demandante
(en el proceso cuestionado) respecto de una parte del bien hipotecado, pone en peligro la acreencia
hipotecaria de la empresa ahora demandante al recaer sobre la totalidad del bien inmueble, tanto más
que las hipotecas son indivisibles, por lo que la sentencia de vista deviene en nula.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Lima, dieciséis de enero
Del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos mil ochocientos
treintiséis - dos mil uno; con los acompañados, en audiencia pública de la
fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
la Empresa Bani Bell Sociedad Anónima contra la sentencia de vista de fojas
quinientos treintidós, su fecha veintiocho de junio del dos mil uno, expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
desaprobando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos cincuentidós, del
veintinueve de diciembre del dos mil, declara improcedente la demanda
interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de esta Sala
del once de octubre del año próximo pasado, se declaró procedente dicho
recurso, por la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos
ochentiséis del Código Procesal Civil, expresándose la Sala de mérito al
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
desaprobar la sentencia consultada y declarar improcedente la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Bani Bell Sociedad
Anónima ha efectuado un singular análisis del expediente materia de nulidad
que lo perjudica, pues en dicho proceso se ha incurrido en fraude, o colusión
previsto en el artículo ciento setentiocho del Código Procesal Civil, al no
haber sido emplazado con arreglo a ley, no obstante tener la calidad de
acreedor hipotecario y haber intervenido en la escritura pública de aclaración,
confirmación, ratificación, consolidación y convalidación del veinte de
setiembre de mil novecientos noventiuno, la misma que ha sido declarada
judicialmente nula en un proceso seguido a sus espaldas, privándole con ello
del derecho de defensa y a un debido proceso; CONSIDERANDO: Primero.Que, en
principio es de observarse que el párrafo segundo del artículo
ciento setentiocho del Código Procesal Civil establece que puede demandar
la nulidad la parte o el tercero ajeno que se consideren directamente
agraviados por la sentencia, en consecuencia es necesario que para que una
acción de nulidad de cosa juzgada fraudulenta sea declarada fundada debe
existir un perjuicio latente en contra de quién se considere afectado, que es
lo que corresponde determinar en el presente caso; Segundo.- Que, la
empresa ahora demandante considera que en el proceso de nulidad de acto
jurídico contenido en la Escritura Pública de aclaración, confirmación,
ratificación, consolidación y convalidación de la Escritura Pública de
compraventa otorgada por la Sucesión Benavides Diez Canseco a favor de la
Inmobiliaria Constructora Gedy Sociedad Anónima, de fecha veinte de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
setiembre de mil novecientos noventiuno, obrante de fojas sesentidós a
setentidós, se ha visto perjudicado al no haber sido emplazado, a pesar de
ser acreedor hipotecario del inmueble materia de compraventa; Tercero.Que, al respecto cabe mencionar por un lado que en la referida Escritura
Pública se establece en la cláusula tercera, literal E, que sobre el inmueble
materia de compraventa pesa una hipoteca ampliada, la cual fuera suscrita
por don Augusto Benavides Diez Canseco a favor del Banco Unión e inscrita
en el Asiento sesenticinco de fojas trescientos cuarenticinco del Tomo mil
doscientos cuarentinueve del Registro de Propiedad Inmueble de Lima con
fecha doce de noviembre de mil novecientos sesenticuatro, siendo que dicha
hipoteca fuera materia de sucesivas cesiones y derechos con tracto sucesivo
hasta llegar a su actual acreedora hipotecaria la firma Bani Bell Sociedad
Anónima, esto es la empresa ahora demandante; Cuarto.- Que, de otro lado
Luis Enrique Ramos Chavez, demandante en el proceso de nulidad de
acto jurídico, sostiene en
su
escrito
acompañado a fojas ochentitrés, que
del
bien
materia
de
demanda,
adquirió
obrante
en
el
la tienda ciento tres
de ompraventa, con fecha diez de mayo de mil
novecientos sesenticinco; es decir, con fecha posterior a la inscripción en el
registro del contrato de ampliación de hipoteca, respecto de la cual es titular
la ahora demandante; Quinto.- Que, de lo antes establecido se extrae que
no existe discusión en lo concerniente a que sobre el bien inmueble materia
de compraventa pesa una hipoteca a favor de la empresa recurrente, la cual
fue inscrita con anterioridad a la supuesta compra realizada por Luis Enrique
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
Ramos Chavez; Sexto.- Que, teniendo en cuenta que las hipotecas se
extienden a todas las partes integrantes del bien hipotecado, salvo pacto en
contrario y que en el caso de autos se hipotecó la totalidad del bien materia
de compraventa, corresponde determinar si la empresa recurrente fue
perjudicada al no haber sido emplazada en el proceso de nulidad de acto
jurídico, impidiéndosele ejercer su derecho de defensa; Sétimo.- Que, la
sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo de mil novecientos
noventiséis, obrante a fojas doscientos noventicinco a trescientos ocho en el
expediente de nulidad de acto jurídico, al declarar fundada en parte la
demanda interpuesta y ordenar que la sucesión de Augusto Benavides Diez
Canseco otorgue Escritura Pública de compraventa a favor de Luis Enrique
Ramos Chávez, respecto de una parte del bien hipotecado, esto es la tienda
ciento tres, pone en peligro la acreencia hipotecaria de la empresa ahora
demandante al recaer sobre la totalidad del bien inmueble, tanto más que las
hipotecas son indivisibles; Octavo.- Que, en consecuencia la Empresa Bani
Bell Sociedad Anónima debió ser incluida en el proceso de nulidad de acto
jurídico; y con lo expuesto por el Señor Fiscal Supremo: declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas quinientos cuarentisiete, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas quinientos treintidós, su
fecha veintiocho de junio del dos mil uno; ORDENARON que la Sala expida
nuevo fallo con arreglo a ley; DIPUSIERON
se publique la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos
por Bani Bell Sociedad Anónima con el Procurador Público a cargo de los asuntos
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
judiciales del Poder Judicial y otro, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los
devolvieron.S.S.
VASQUEZ V.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
Cgb
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2878-01
CHINCHA
SUMILLA: ESTADO DE CUENTA DEL SALDO DEUDOR
La ejecución de garantías es una acción estrictamente formal, que requiere el cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 720 del Código Procesal, que exige al ejecutante anexar a la
demanda el documento que contiene a la garantía y el estado de cuenta de saldo deudor, en el caso de
autos, el demandante presentó la cuenta del obligado principal y no del fiador solidario, lo cual no
implica un incumplimiento de la norma antes citada; en consecuencia la resolución de vista deviene en
nula por contravenir las normas del debido proceso.
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
Lima, veintiuno de enero
Del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos
mil ochocientos setentiocho - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha, y
producida la votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Banco de Crédito del Perú contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos
cuarentitrés, su fecha seis de julio del dos mil uno, expedida por la Sala Mixta
de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que declara nula la
resolución apelada de fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos cuatro,
signada con el número seis, de fecha dieciséis de mayo del dos mil uno y
nulo e insubsistente todo lo actuado hasta fojas setentinueve, inclusive,
dispone que el A-quo vuelva a calificar la demanda con arreglo a ley;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolución de fecha
diez de octubre del dos mil uno ha estimado procedente el recurso por la
causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, contenida en el artículo setecientos veinte del Código
Procesal Civil, que el recurrente sostiene que en reiterada jurisprudencia
suprema se ha establecido que en los procesos de ejecución de garantías la
existencia de la presentación del estado de cuenta de saldo deudor no está
sujeto a forma preestablecida en la ley procesal, lo que implica que puede
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
cumplirse con él sin que necesariamente el documento que lo contiene se
denomine estado de cuenta del saldo deudor; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la ejecución de garantía es una acción estrictamente formal,
que requiere el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo
setecientos veinte del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, dicho
dispositivo legal exige
que el ejecutante debe anexar a su demanda el
documento que contiene la garantía y el estado de cuenta del saldo deudor;
Tercero.- Que, en este caso a fojas cuarentinueve se adjunta a la demanda
el estado de cuenta de saldo deudor, en el que aparece las obligaciones
asumidas por los ejecutados respecto de su acreedor; Cuarto.- Que, en la
instrumental presentada a fojas trescientos ochentitrés a trescientos
ochentisiete, consta los extractos de cuenta corriente de la empresa Cantera
Chincha Sociedad Anónima, conteniendo el monto del préstamo y las
amortizaciones efectuadas; que tal extremo, esto es que se trata de una
cuenta sólo del obligado principal y no del fiador solidario, no lesiona el
documento de saldo deudor presentado por el Banco ejecutante, de tal forma
que se entienda que dicha cuestión implique el incumplimiento de lo
preceptuado en el artículo setecientos veinte del Código Procesal Civil, más
aun que no señala formalidad pre establecida para su presentación; Quinto.Que, en consecuencia se ha contravenido las normas del debido proceso,
porque el acreedor ha cumplido con la formalidad establecida en la norma
pertinente, por lo que resulta de aplicación lo establecido en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código
Procesal Civil; que estando a las conclusiones arribadas; declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas cuatrocientos cuarentisiete, en
consecuencia NULA la resolución de vista de fojas cuatrocientos
cuarentitrés, su fecha seis de julio del dos mil uno; ORDENARON que la
Sala de revisión expida nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON que la
presente resolución sea publicada en el Diario Oficial “El Peruano”; en los
seguidos por el Banco de Crédito del Perú contra don José Miguel Giorffino
Coloritti y otra, sobre Ejecución de Garantías; y los devolvieron.-
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
cgb
CAS 2894-01
CONO NORTE
SUMILLA: VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Que el Artículo 197 del Código Adjetivo establece que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta. Si la Sentencia de Primera Instancia se
fundamenta en el análisis de determinados medios probatorios, es esencial que la
sentencia de lista que la revoca contenga un análisis y pronunciamiento respecto al
valor probatorio de tales medios.
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Lima, veintiuno de enero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA; vista la causa dos mil ochocientos noventicuatro - dos mil uno,
en Audiencia Pública el día de la fecha, y producida la votación con arreglo a
ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casación interpuesto por Electrolima Sociedad Anónima en
liquidación, mediante escrito de fojas trescientos veintinueve contra la
sentencia de vista de fojas trescientos dieciséis expedida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, que revocando la apelada y reformándola declaro infundada la
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que concedido el recurso de
casación a fojas trescientos treintiséis, fue declarado procedente por
resolución del doce de octubre del dos mil uno, por las causales
contempladas en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos
ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en: a) la inaplicación de los
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
artículos mil seiscientos cinco del Código Civil, noventicuatro segundo
párrafo del Decreto Ley veinticinco mil ochocientos cuarenticuatro y ciento
ochenticuatro último párrafo del Decreto Supremo cero cero nueve noventitrés - EM y b) la contravención de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, por haberse contravenido los artículos ciento
noventisiete y doscientos ochentidós del Código adjetivo, porque existen dos
medios probatorios la carta de Electrolima de fecha primero de junio de mil
novecientos noventicuatro y el oficio Municipal número ciento catorce –
noventicuatro - MDSR / AL, que no ha merecido valoración alguna por la
Sala, a pesar de que ninguno de estos documentos han sido tachados por el
Municipio demandado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, hay que
examinar la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos
ochentiséis del Código Procesal Civil, porque de declararse fundada, ya no
cabe pronunciamiento sobre la otra causal; Segundo: Que, la sentencia
apelada, se sustenta entre otros documentos en el oficio de fojas trece
número cero ciento catorce - noventicuatro - MDSR / AL, de fecha veintitrés
de junio de mil novecientos noventicuatro, dirigido a la demandante por la
Municipalidad demandada, mediante el cual se le comunica que se
encuentra de acuerdo respecto a las condiciones contractuales sugeridas a
efectos de sanear la deuda que le tiene pendiente; Tercero: que, este oficio
se cursó en contestación a la carta de Electrolima de fecha primero de junio
de mil novecientos noventicuatro de fojas doce; Cuarto: Que, la sentencia ha
revocado la apelada por las consideraciones que contiene pero no ha
analizado, ni ha emitido ningún pronunciamiento sobre la documentación a
que se refieren los considerandos anteriores, en especial al oficio dirigido por
la Municipalidad de Santa Rosa a la empresa demandante y que constituía
parte del sustento de la sentencia apelada; Quinto: Que, el artículo ciento
noventisiete del Código adjetivo establece que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada; sin embargo en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinadas que sustentan su decisión; Sexto:
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
Que, era esencial que la sentencia de vista valorice la prueba antes
mencionada, porque se estaba revocando la sentencia apelada que se
sustentaba en parte de ella, por lo que al no haberlo se ha incurrido en la
causal de nulidad contemplada en el artículo ciento setentiuno del Código
Procesal Civil; Sétimo: Que, por las razones expuestas presentándose la
causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis
del Código adjetivo y aplicando el acápite dos punto uno del artículo
trescientos noventiséis del mismo Cuerpo Legal; declararon FUNDADO el
recurso de casación interpuesto a fojas trescientos veintinueve y en
consecuencia se declara NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
dieciséis del veintiuno de noviembre del dos mil, debiendo expedirse nuevo
fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON que la presente
resolución
publicada
los seguidos por
en
el
diario
oficial
“El Peruano”;
en
sea
Electrolima Sociedad Anónima con la Municipalidad de Santa Rosa; sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 3006-01
LIMA
SUMILLA: ABANDONO INJUSTIFICADO DE LA CASA CONYUGAL
Es fundada la demanda de divorcio por causal de abandono injustificado de la casa conyugal cuando se
acredita la existencia de tres requisitos: que el demandado haya hecho dejación de la casa común; que
tal actitud sea injustificada, lo que permita suponer que lo ha inspirado el designio de destruir de hecho
la comunidad conyugal; y que el abandono se prolongue por más de dos años continuos, en el caso de
autos habiéndose probado que el demandado ha dejado la casa común, no existiendo indicios que
conllevan a determinar que tal actitud se justifique, aunado a ello la prolongación de tiempo lo que
conlleva a determinar su intención de destruir la comunidad conyugal, y el incumplimiento de una de
las obligaciones de la institución del matrimonio que es el deber de cohabitación debiendo fijarse en el
fallo su trascendencia.
DIVORCIO POR CAUSAL
Lima, seis de febrero del
Dos mil dos.--
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número tres mil seis - dos mil
uno, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casación interpuesto por Gastón Roger Remy Llerena por Sandra Elena Jara Pizarro,
contra la resolución de vista de fojas ochentinueve, su fecha veintiocho de junio del
dos mil uno, expedida por la Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que desaprobando la sentencia de fojas ochenta a ochentidós, su fecha veintitrés de
abril del dos mil uno, declara fundada la demanda de fojas ocho a diez, interpuesta
por la recurrente, contra don Shoichi Obara Takeda, sobre Divorcio por la Causal de
Abandono Injustificado de la Casa Conyugal por mas de dos años, la reforma y
declara infundada la referida demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La
Sala mediante resolución de fecha veinte de noviembre del dos mil uno, ha estimado
procedente el recurso por la causal prevista en el inciso primero del artículo
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil; que el recurrente precisa, que para
que exista interpretación correcta del artículo trescientos treintitrés inciso quinto del
Código Civil, debió concordarse con los artículos doscientos ochentiocho, doscientos
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
ochentinueve, doscientos noventa y doscientos noventiuno del acotado; puesto que
hay amparo a la cónyuge respecto de la fidelidad y asistencia, hay amparo cuando se
le abandona sin cooperar al mejor desenvolvimiento del hogar y por último hay
amparo cuando el cónyuge fuga sin tener en cuenta a la cónyuge, que siendo así, el
abandono injustificado debe entenderse como dejar, desamparar a una persona sin
justicia y sin razón; en consecuencia los deberes conyugales a la que se sometieron
las partes en virtud de la ley, han sido incumplidos por el demandado; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, por el matrimonio, el hombre y la mujer
asociados, en una perdurable unidad de vida sancionada por la ley, se complementan
recíprocamente y cumpliendo los fines de la especie la perpetúan al traer a la vida la
inmediata descendencia; concepto recogido del tratadista Valverde enunciado por
Héctor Cornejo Chavez en su Libro Derecho Familiar; Segundo.- Que, el estado
matrimonial, genera obligaciones recíprocas de los cónyuges, como es el deber de
fidelidad, de cohabitación, de asistencia, y de alimentación; Tercero.- Que, el
incumplimiento de los deberes citados, puede desencadenar en la ruptura del vínculo
matrimonial, dándose por concluido el mismo, así lo establece el artículo trescientos
treintitrés del Código Civil, el que contiene las causales de separación de cuerpos
aplicable también en caso de divorcio por imperio del artículo trescientos
cuarentinueve del acotado; Cuarto.- Que, el inciso quinto del artículo trescientos
treintitrés del Código Civil, precisa la causal de abandono injustificado de la casa
conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración sumada de los períodos
de abandono excede de este plazo; es en esta causal donde se encuentra inmerso el
incumplimiento de la obligación de cohabitación, debidamente regulada en el artículo
doscientos ochentinueve del Código Civil; Quinto.- Que, la obligación de
cohabitación, conlleva a los cónyuges el hacer vida en común, asegurando la plena
comunidad de vida conyugal, determinado como fin del matrimonio, salvo
excepciones como que la cohabitación ponga en peligro la vida, la salud o el honor de
cualquiera de los cónyuges, o la actividad económica de la que dependa el
sostenimiento de la familia; Sexto.- Que, en la demanda se alega expresamente la
causal contenida en el inciso quinto el artículo trescientos treintitrés del Código Civil,
la que debe reunir tres requisitos: que el demandado haya hecho dejación de la
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
casa común, que tal actitud sea .injustificada, lo que permite suponer que lo ha
inspirado el designio de destruir de hecho la comunidad conyugal, y que el abandono
se prolongue por más de dos años continuos; Séptimo.- Que, de los actuados, tal
como es de verse del movimiento migratorio que alude el sexto considerando de la
resolución de fojas ochenta - ochentidós, se desprende que el demandado ha dejado la
casa común, no existiendo indicios que conllevan a determinar que tal actitud se
justifique, aunado a ello la prolongación del tiempo, lo que confirma la intención de
destruir la comunidad conyugal; Octavo.- Que en consecuencia, se ha interpretado
erróneamente el inciso quinto del artículo trescientos treintitrés del Código Civil, por
cuanto si bien la impugnada consideró lo dispuesto por el artículo doscientos
ochentinueve del acotado, no cumplió con fijar la trascendencia del contenido de la
referida norma importando el incumplimiento de una de las obligaciones de la
institución del matrimonio; que en consecuencia resulta de aplicación lo establecido
en el inciso primero del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil, por
lo que estando a las conclusiones arribadas; declararon FUNDADO el recurso de
casación de fojas ciento uno; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas
ochentinueve, su fecha veintiocho de junio del dos mil uno; y actuandoen sede de
instancia CONFIRMARON la apelada de fojas ochenta, su fecha veintitrés de abril
del dos mil uno, que declara fundada la demanda de fojas ocho a diez, interpuesta por
Sandra Elena Jara Pizarro contra Shoichi Obara Takeda, sobre Divorcio por Causal
de Abandono Injustificado del Hogar Conyugal; ORDENARON se publique la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
cgb
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
CAS 3024- 01
PUNO
SUMILLA: MOTIVACION DE LAS SENTENCIAS Y RESOLUCIONES
La motivación de las resoluciones es un principio que tiene rango constitucional, siendo un modo de
asegurar un adecuado control sobre la función decisoria y de evitar posibles arbitrariedades, por tanto
la Ley impone a los Jueces, el deber de enunciar los motivos y fundamentos de hecho y de derecho en
que se basa la solución acordada a las cuestiones planteadas y debatidas en el proceso, que en caso de
autos la Sala al dictar sentencia revocando la recurrida, ampara la pretensión de divorcio por causal de
injuria grave, y sin motivación alguna declara fundada las pretensiones acumuladas de perdida de
gananciales proveniente de los bienes propios del accionante y separación de bienes sociales, sin haber
realizado un análisis prolijo respecto a estas pretensiones, incurriendo la sentencia de vista en causal de
nulidad insubsanable.
DIVORCIO
Lima, diez de abril del
dos mil dos.LA
SALA
CIVIL
TRANSITORIA
DE
LA
CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa número tres mil
veinticuatro – dos mil uno; con los acompañados y producida la votación con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación de fojas seiscientos cincuenticinco interpuesto por Emilia
Cordero Guzmán de Aramayo contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
cuarentinueve, su fecha primero de agosto del dos mil uno, expedida por la Sala
Civil de Puno, que revoca la sentencia recurrida, y reformandola la declara
fundada la demanda de divorcio por la causal de injuria grave y fundada las
acciones acumuladas de pérdida de gananciales y separación de bienes
sociales; y confirma la sentencia en los demás extremos, en consecuencia
disuelto el vínculo matrimonial; FUNDAMENTOS: La Sala, mediante ejecutoria
de fecha veintiséis de octubre del dos mil uno, declaró procedente el recurso por
la causal señalada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del
Código Procesal Civil, contravencion de normas que garantizan el debido
proceso, al haberse infraccionado los artículos ciento treintinueve inciso tercero
de la Constitución del Estado, artículo septimo de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, segunda del Título Preliminar del Código Civil y primero del Título
Preliminar del Código Adjetivo; que la recurrida emite un pronunciamiento extra
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
petita, al señalar que la injuria grave ha sido amparada con los medios de
defensa hechos valer por ella en el proceso, en la excepción y reconvención
interpuesta con supuesto ánimo ofensivo, sin tener en cuenta que los mismos
constituyen el ejercicio regular de un derecho y en virtud al principio de igualdad
de las partes, pueden hacer uso de las mismas, tanto la parte actora como la
emplazada, sin que ello signifique ser sancionada por la parte que las promueva,
agregando que la Sala aplicando el numeral doscientos veintiuno del Código
Procesal Civil, sobre declaración asimilada, reputa sus afirmaciones contenidas
en sus medios de defensa como injuria
relacionar
grave;
sin
embargo,
omite
el mismo artículo en contra del actor, quien ha reconocido que se
encuentran separados de hecho hace quince años, por tanto, los hechos
denunciados como injuria grave no podrían constituir elementos perturbatorios
que hagan insoportable la vida en común; además al haberse amparado la
pretensión principal de divorcio, se ampararon las pretensiones acumuladas de
separación de bienes y pérdida de gananciales, sin hacerse mayor análisis al
respecto en contra del mandato expreso constitucional de motivación de las
resoluciones judiciales, aun cuando estas pretensiones fueran acumulables;
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el actor por recurso de fojas veintitrés, y
cuarentiséis demanda divorcio absoluto por la causal de injuria grave y pérdida
de las gananciales que provenga de sus bienes propios, acumulativamente
demanda liquidación de la sociedad de gananciales; SEGUNDO: Que, al
absolver la demanda de separación de bienes, la actora; como medio de defensa
propuso la excepción de incapacidad del demandante, por cuanto el actor no
tiene capacidad de discriminar y racionalizar las leyes antiguas y obsoletas con
las leyes procesales vigentes, que no esta en su sano juicio además que es un
pródigo. Reconvencionalmente solicita se le declare interdicto por encontrarse
sin capacidad de ejercicio. Como elemento probatorio adjunta cartas personales
dirigidas por la actora al demandante donde le imputa una serie de hechos
relacionados con la conducta del demandante; TERCERO: Que, la sentencia sub
examen revoca la recurrida y declara fundada la demanda de divorcio por la
causal de injuria grave, amparando además las pretensiones acumuladas de
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
separación de bienes y perdida de gananciales. Teniendo como sustento las
cartas personales remitidas por la actora, las cuales siendo analizadas por el
Colegiado, concluyen que existe un menosprecio profundo de la demandada
para con el demandante, que hace insoportable la vida en común; CUARTO:
Que, conforme señala el inciso cuarto del artículo ciento veintidós
del
Código
Procesal Civil, las resoluciones deben contener la expresión clara y precisa
de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
invocando los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho en que se
sustenta, principio este último que tiene rango constitucional; QUINTO: Que,
como un modo de asegurar un adecuado control sobre la función decisoria y de
evitar posibles arbitrariedades, la Ley les impone a los Jueces, el deber de
enunciar los motivos o fundamentos de hecho y derecho en que se basa la
solución acordada a las cuestiones planteadas y debatidas en el proceso. En
otras palabras constituye el único medio a través del cual las partes y la opinión
pública en general, verifican la justicia de las decisiones judiciales y comprobar
por lo tanto la adecuación de estas a las valoraciones jurídicas vigentes de la
Comunidad; SEXTO: Que, en el caso de autos, la Sala al dictar sentencia
Revocando la recurrida, ampara la pretensión de divorcio por la causal de injuria
grave, y sin motivación alguna declara fundada las acciones acumuladas de
pérdida de gananciales proveniente de los bienes propios del accionante y
separación de bienes sociales, sin haber realizado un análisis prolijo respecto a
estas pretensiones; SEPTIMO: Que, estando a lo precedentemente expuesto, la
sentencia de vista incurre en causal de nulidad insubsanable, siendo de
aplicación el artículo ciento setentiuno del Código Procesal Civil, por contravenir
normas de rango constitucional; y de conformidad con el apartado dos punto uno
inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código mencionado, el A
quem, debe emitir nuevo pronunciamiento; por estos fundamentos declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas seiscientos cincuenticinco, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas seiscientos cuarentinueve, su
fecha primero de agosto del dos mil uno, ORDENARON que el A quem emita
nueva
sentencia
en
concordancia
con
las
consideraciones
expuestas.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
ORDENARON que se publique la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”; bajo responsabilidad; en los seguidos por Moises Rodomiro
Aramayo Chalco contra Emilia Cordero Guzmán de Aramayo, sobre Divorcio por
Injuria Grave y otros; y los devolvieron.S.S
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
fba
CAS 3156-01
LORETO
SUMILLA: TÍTULO INSCRITO.
No es oponible a un título inscrito uno que consta en documento privado de fecha anterior, no
registrado.
REIVINDICACION
Lima, trece de febrero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa tres mil ciento
cincuentiséis - dos mil uno, con los acompañados, en Audiencia Pública el
día de la fecha y producida la votación con arreglo a ley emiten la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
interpuesto por Alda García viuda de Del Guidice contra la resolución de vista
de fojas trescientos uno su fecha veintisiete de julio del dos mil uno, que
revocando la apelada de fojas doscientos cincuentiséis, fechada el treinta de
noviembre del dos mil, declara infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Sala mediante resolución del treinta de octubre ha estimado
declarar procedente el recurso por la causa de inaplicación de normas de
derecho material, al estimar que la Sala de vista ha inaplicado el artículo
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
trescientos quince del Código Civil que prescribe que para disponer de los
bienes sociales o gravarlos se requiere la intervención del marido y la mujer;
que habiéndose determinado su condición de cónyuge de Eliseo Del Giudice
Vidarte, debió intervenir en la transferencia celebrada el trece de julio de mil
novecientos ochentisiete; que, asimismo, alega la inaplicación de los
artículos dos mil trece, dos mil catorce y dos mil dieciséis del Código
sustantivo pues la declaratoria de fábrica de fojas cuarentiséis y
cuarentiocho, otorgada por la Municipalidad de Maynas, inscrita en el registro
de la propiedad inmueble de Loreto, significa que su derecho de propiedad
de la fábrica, construcción, edificación, también sub litis, está inscrito por
ende el contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus
efectos mientras no se rectifique o declare judicialmente su invalidez, y
otorga también la prioridad en el tiempo que determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro; que la Sala ha inaplicado los artículos dos
mil trece y dos mil dieciséis del Código Civil, al contraponer un derecho
inscrito a uno no inscrito como es el documento de transferencia; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, este Supremo Tribunal en reiterada y
uniforme jurisprudencia ha establecido que de acuerdo a la Ley y a la
doctrina, la naturaleza jurídica de la sociedad de gananciales es la de un
patrimonio autónomo e indivisible que goza de garantía institucional,
integrado por un universo de bienes, en el que no existen cuotas ideales las
cuales son propias al instituto jurídico de copropiedad o condominio;
Segundo: Que, en efecto, los bienes gananciales o sociales son aquellos
que adquieren los cónyuges a título común, lucrativo u oneroso, durante la
vigencia del matrimonio de conformidad con los artículos trescientos diez y
trescientos once del Código Civil y tiene fin cuando el régimen de sociedad
de gananciales fenece, de acuerdo a los artículos trescientos diecinueve y
trescientos veintitrés del mismo Código; distinguiéndose de la copropiedad,
en tanto ésta se define como el dominio de un bien tenido en común por
varios sujetos, quienes son titulares de cuotas ideales en proporción respecto
del bien; Tercero: Que, en tal virtud para disponer bienes sociales o
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
gravarlos, se requiere la intervención del marido y la mujer, salvo que uno de
ellos dé poder al otro para ese efecto, de acuerdo al artículo trescientos
quince del Código material; por lo que están prohibidos los actos de
disposición unilateral de bienes inmuebles o los bienes muebles registrables
sin intervención de ambos cónyuges; de modo tal que si, contraviniendo
dicha norma, se practica actos de disposición de bienes sociales por uno
solo de los cónyuges se incurrirá en la causal de nulidad de acto jurídico
previsto en el artículo doscientos diecinueve inciso primero el Código
sustantivo por falta de manifestación de voluntad de los titulares del dominio
del bien y por ser contrario a las leyes que interesan el orden público según
el artículo quinto del Título Preliminar del Código material; Cuarto: Que, de
otro lado el artículo dos mil trece del acotado Código
establece que el
contenido de las inscripciones registrales se presume cierto y produce sus
efectos
mientras
no
se
rectifique
o
se
declare
judicialmente
su
invalidez, estableciéndose así el principio de legitimación; sin embargo, la
presunción a que se refiere la norma no es de iure, sino que está sometida a
la existencia de prueba en contrario; que de igual modo la presunción juris
tantum se hace presente en el principio de buena fe registral contemplado en
el artículo dos mil catorce del Código Civil por el cual el tercero que de buena
fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo mantienen su adquisición una vez
inscrito su derecho aunque después se anule, rescinda o resuelva el de
otorgante por virtud de causas que no consten en los registros públicos,
empero la buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que
conocía la inexactitud del registro; Quinto: Que, a la luz de las referidas
normas invocadas por la recurrente debe analizarse si éstas han sido
inaplicadas como se denuncia; en ese sentido, del recurso aparece que la
demandante sostiene que en la sentencia de vista se ha dado valor
probatorio determinante al documento privado del trece de julio de mil
novecientos ochentisiete mediante el cual el hoy difunto cónyuge de la actora
Eliseo Del Giudice Vidarte, afirmando ser soltero, transfiere a los
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
demandados el inmueble sub litis; sin advertir la Sala que a dicha fecha la
actora ya había contraído matrimonio con el citado Eliseo Del Giudice
Vidarte, resultando nula por disponer unilateralmente el bien común; que, en
todo caso, ella sí cuenta con declaratoria de fábrica obrante a fojas
cuarentiséis y cuarentiocho, otorgada por la Municipalidad de Maynas e
inscrita en el registro de la propiedad inmueble de Loreto; y que, por ende su
derecho de propiedad de la edificación también sub-litis está inscrito; Sexto:
Que, analizado el referido documento aparece que, en efecto el Superior
Colegiado ha determinado que en virtud al mencionado documento el
cónyuge de la actora, en vida transfirió a los demandados, con fecha trece de
julio de mil novecientos ochentisiete, la casa de material noble, esto es, la
edificación o
fábrica; y que
por lo tanto, siendo
la actora únicamente
propietaria del terreno o suelo, la demanda de reivindicación del inmueble no
resulta idónea para recuperar el predio sub litits; sino en un proceso distinto,
tanto más si en autos no se ha acreditado, en la forma de ley, que el
inmueble cuente con declaratoria de fábrica; Sétimo: Que, como se puede
advertir, la Sala Civil Superior para corroboración de su conclusión afirma
que no aparece de autos que el terreno cuente con declaratoria de fábrica;
sin embargo, en el voto en discordia se sostiene que el terreno sí cuenta con
declaratoria de fábrica de acuerdo a los documentos de fojas cuarentiséis,
cuarentisiete y cuarentiocho a nombre de la actora, y que ello se encuentra
debidamente inscrito en el registro de la Propiedad Inmueble; criterio
valorativo pre-existe respecto de los medios probatorios que habilita a esta
Sala Casatoria verificarlo a fin de apreciar si en la recurrida existe la
aplicación o no de norma sustantiva pertinente; Octavo.- Que al respecto, de
autos aparece que la conclusión del voto en discordia resulta válida, toda vez
que los citados documentos informan de la existencia de la Declaratoria de
Fábrica sobre el terreno de propiedad de la actora de fecha veintiséis de
Setiembre de mil novecientos noventisiete; y que ello se encuentra inscrita
en los Registros Públicos desde el nueve de Setiembre de mil novecientos
noventiocho, a nombre de ésta, Alda García viuda de Del Guidice; lo cual se
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
corrobora con la copia literal del predio sub-judice de fojas trescientos diez,
emitida por el Registro Predial Urbano Zonal Loreto; Noveno.- Que por
consiguiente, tratándose de títulos inscritos, sin que: a) se haya aducido y
menos acreditado: a.1) la existencia de mala fe o nulidad manifiesta a que se
refiere el artículo doscientos veinte del Código Civil, para su obtención; o,
a.2) que se haya obtenido sentencia judicial que así lo declare; y, b) que
además todo ello haya sido recogido como conclusión por cualquiera de las
instancias jurisdiccionales, dado que nada de ello puede ser recién valorado
en vía de casación de acuerdo a los medios probatorios, resulta aplicable
la presunción juris tantum que recogen los artículos dos mil trece y dos mil
catorce del Código Civil, y por ende, aplicables los principios de legitimación
y de buena fe registral que recogen tales normas; y, en virtud de ello, la
actora resulta ser la propietaria no solo del terreno sino también de la fábrica
del inmueble sub-judice; Décimo: Que en consecuencia, contando la
recurrente con título que goza de fe registral a ésta no se le puede oponer un
documento privado de fecha anterior no inscrito, conforme ha procedido la
Sala Revisora en clara inaplicación de las precitadas normas; máxime si de
acuerdo al artículo dos mil dieciséis del Código Civil, la prioridad en el tiempo
de la inscripción determina la preferencia de los derechos que otorga el
registro; Undécimo: Que siendo entonces la recurrente propietaria a título
personal de la fábrica levantada sobre el terreno también de su propiedad, es
decir, es un bien propio, se desvirtúa toda argumentación y pretensión de
dilucidación sobre el presunto carácter de bien social de la referida
edificación; de tal modo que, no se configura la causal de inaplicación del
artículo trescientos quince del Código Civil; pero sí el error in judicando de
inaplicación de las demás normas de derecho material citadas por la
recurrente; en consecuencia, debe casarse la sentencia de vista; y, actuando
en sede de instancia, de conformidad con el artículo trescientos noventiséis,
inciso primero, del Código Procesal Civil, confirmar la sentencia apelada que
se ajusta a derecho y a los considerandos de la presente sentencia, esto es,
que resulta procedente y fundada la pretensión de reivindicación; declararon
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos veintidós;
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos uno, su
fecha veintisiete de julio del dos mil uno; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas doscientos cincuentiséis su
fecha treinta de noviembre del dos mil; que declara fundada la demanda de
reivindicación de fojas cincuentiuno y siguientes; con lo demás que contiene;
DISPUSIERON que la presente resolución sea publicada en el diario
oficial “El Peruano”; en los seguidos por Alda García viuda de Del Guidice
con Amelia Maceda Tananta; sobre Reivindicación de Dominio; y los
devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
CAS 3332-01
LA MERCED
SUMILLA: DESALOJO
Es fundada la demanda de Desalojo porque el demandado no ha desvirtuado la alegada carencia de
título e inexistencia de vínculo contractual con la propietaria demandante, en cuyas razones se
sustenta la demanda.
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
DESALOJO
Lima, veinte de febrero
del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa tres mil trescientos treintidós – dos mil
uno; en Audiencia Pública el día de la fecha y producida la votación con
arreglo a ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata
del
recurso
interpuesto
por
la
Municipalidad
Provincial
de
Chanchamayo, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treintitrés su
fecha cuatro de mayo del dos mil uno, que revocando la apelada de fojas
ciento cuatro fechada el veintiséis de octubre del dos mil, declara
improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala
mediante resolución de fecha quince de noviembre del dos mil uno ha
estimado procedente el recurso por las causales contempladas en los incisos
primero y segundo del artículo trescientos ochentiséis del Código adjetivo; a)
la aplicación indebida del artículo novecientos del Código Civil, en tanto que
supuestamente verifica que en autos no existe ningún elemento de juicio que
determine la posesión que ostenta el demandado se haya adquirido por la
tradición conforme a la disposición referida, coligiéndose más bien que al no
haber tenido lugar la tradición de la posesión por parte de la recurrente al
demandado, resulta pues una posesión clandestina o de facto; b) la
inaplicación del artículo novecientos once del Código sustantivo que
establece que “la posesión precaria es la que se ejerce sin título o cuando el
que se tenía ha fenecido”, es decir desnaturalizando el proceso, se ha
avocado a discutir el mejor derecho que le asiste a las partes, en cuanto a la
posesión del mismo, si éste se dio por tradición de la recurrente a los
demandados o si la recurrente tuvo anteriormente la posesión del mismo
para poder ahora reclamar su desocupación a través de la vía jurisdiccional;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, este Supremo Tribunal en reiterada y
uniforme jurisprudencia ha establecido en armonía con el artículo
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
novecientos once del Código Civil, que la ocupación precaria de un bien
inmueble se configura con la posesión del mismo sin detentar título
alguno que justifique dicha posesión o el que se tenía ha fenecido; asimismo,
quien pretenda la restitución o entrega en su caso de un predio ocupado bajo
dicha calidad debe acreditar el derecho de propiedad o que lo ejerce en
representación del titular o, en todo caso la existencia de título válido y
suficiente que otorgue el derecho a la restitución del bien, de conformidad
con los artículos quinientos ochenticinco y quinientos ochentiséis del Código
adjetivo; Segundo: Que, en ese orden para el amparo de la pretensión de
desalojo por ocupación precaria debe acreditarse única y exclusivamente: a)
el derecho de propiedad de la actora; y b) la posesión sin título alguno o
fenecido éste, de lado de la parte demandada; asimismo, para la
desestimación de la referida demanda la parte emplazada debe alegar y
acreditar la no configuración de alguno o ninguno de los referidos
presupuestos; consecuentemente, toda otra controversia o cuestionamiento
ajenos a estos puntos resultan improcedentes a la referida pretensión;
Tercero: Que, en el caso de autos, la sentencia de vista ha desestimado la
demanda de desalojo por ocupación precaria dirigida contra Haydee Santos
Rojas bajo el argumento de que si bien la Municipalidad recurrente es
propietaria del inmueble que se reclama – cumplimiento del primer requisito
para el amparo de la demanda -, la demandada no ha ingresado al predio por
entrega que haya efectuado el Municipio a su persona o a través de
cualquier otra modalidad de tradición a que se refiere el artículo novecientos
del Código Civil; y que por tanto, no tiene la calidad de ocupante precaria
sino de detentador del bien litigado; Cuarto: Que, como se puede advertir, el
Superior Colegiado no ha cumplido con verificar el cumplimiento o no del
segundo requisito para el amparo de la citada pretensión no ha desvirtuado
la alegada carencia de título de parte de la demandada o inexistencia de
vínculo contractual con la demandante; por el contrario, lo ha estimado
irrelevante en virtud al modo de cómo ingresó al predio; situación que es
ajena a este tipo de pretensiones; máxime si de acuerdo a la doctrina, el
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL
detentador de un bien es aquel que ejerce la posesión con conocimiento de
que a otro le pertenece la propiedad y que por tal razón la ejerce sin animus
domini; Quinto: Que, siendo ello así, resulta evidente la aplicación indebida
del artículo novecientos del Código Civil y la inaplicación del artículo
novecientos once del Código material; estando a las consideraciones que
preceden declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo; en consecuencia
NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos treintitrés su fecha cuatro de mayo del
dos mil uno y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas ciento cuatro su fecha veintiséis de octubre del dos mil; que
declara fundada la demanda de fojas treintiuno; con todo lo demás que ella
contiene; DISPUSIERON que la presente resolución sea publicada en el
diario oficial “El Peruano”; en la causa seguida por la Municipalidad Provincial
de Chanchamayo con Haydee Santos Rojas; sobre Desalojo por Ocupación
Precaria; Desalojo por Ocupación Precaria; y los devolvieron.S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg