Expediente 001/14 - Agencia Estatal de Seguridad Aérea

AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD Y AUDITORÍA
TÉCNICA INTERNA
COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS
DE NOTIFICACIONES DE
INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO
Expediente ……. 001/14
Fecha del Incidente …… 07.01.2014
Iniciado ….… 16.01.2014
Terminado …… 02.04.2014
AVISO LEGAL:
“La información incluida en este informe se remite únicamente a fin de esclarecer las causas de una incidencia de
seguridad y con el objetivo de aprender de los errores cometidos. Esta información no debe utilizarse para cualquier otro
fin, y al recibirla se compromete a guardar el debido sigilo respecto a los sucesos que conozca por razón de su cargo, así
como de los hechos, datos o informes que conozca en el ejercicio de sus funciones. (Todo ello en virtud del Artículo 18 de
la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea y del Artículo 8 del Real Decreto 1334/2005)”
AESA
AVDA. GENERAL PERON, 40
28020 MADRID
TEL: 91 396 84 10
FAX: 91 770 54 60
INVASIÓN ESPACIO AÉREO CTR REUS
1. UBICACIÓN DEL INCIDENTE
Fecha :
07/01/2014
Hora (UTC) :
11:32
Notificado por : TWR LERS
Condiciones Meteorológicas :
VMC
IMC
Espacio Aéreo : CTR Reus
Posición :
Clase :
Aproximadamente al NE del CTR LERS
2. DESCRIPCIÓN DE LOS TRÁFICOS
TRÁFICO 1
Aeronave
Vehículo
Indicativo : AERONAVE 1
Tipo de Avión :
Procedencia :
ZZZZ
Tipo de Operación :
Persona
LEAP
Destino :
Reglas de Vuelo :
GAT
Tipo de Vuelo :
Otro
LECN
VFR
GA
Fase de Vuelo : En-Ruta / Crucero
Altitud :
2000
ACAS :
ft
Nivel de Vuelo : FL
TA
TRÁFICO 2
RA
TIPO :
Aeronave
Vehículo
Indicativo : AERONAVE 2
Tipo de Avión :
Procedencia :
AT8A
Tipo de Operación :
--
Persona
LEVC
Reglas de Vuelo :
GAT
Tipo de Vuelo :
Fase de Vuelo : En-Ruta / Crucero
Altitud :
ACAS :
2500
TA
ft
Nivel de Vuelo : FL
RA
TIPO :
001_14 – Pág. 2
Destino :
VFR
Otro
--
Otro
LELL
D
3. CAUSAS
3.1. Causas de nivel 1:
•
Causas relativas a Piloto – Aeronave; La Aeronave no cumple con las
Autorizaciones / Instrucciones de ATC.
− Invasión No Autorizada de Espacio Aéreo Clasificado (A, B, C, D, E): Hubo
Acción Evasiva
•
Causas relativas a Piloto – Aeronave; Problemas en Comunicación Aire / Tierra.
− Aeronave No Mantiene Escucha.
3.2. Causas de nivel 2:
No hay causas de nivel 2.
4. CALIFICACIÓN DE LA INCIDENCIA
•
INCIDENTE :
•
Contribución de ATM :
•
OTRAS CARACTERÍSTICAS :
Procedimiento
Sin Contribución
Severidad :
.- Penetración en espacio aéreo clasificado sin autorización.
001_14 – Pág. 3
C
5. DESCRIPCIÓN
5.1. Generalidades
Se ha producido una situación a consecuencia de la cual TWR LERS ha notificado que
la aeronave 1 ha entrado en el CTR LERS sin contacto radio y un posterior
acercamiento con otra aeronave. La aeronave 1 se encontraba aproximadamente al NE
del CTR Reus, espacio aéreo clase D. Las condiciones meteorológicas eran VMC.
5.2. Situación Inicial
La aeronave 1 volaba aproximadamente con rumbo SW manteniendo 2000 ft.
La aeronave 2 volaba siguiendo la costa aproximadamente con rumbo NE manteniendo
2300 ft.
5.3. Comunicaciones y trazas radar
•
11:09:49.- ACC Barcelona Sector T4 instruye a la aeronave 1 a volar a su
discreción manteniendo contacto visual con el terreno y la informa que el QNH
en LERS es 1020. [La aeronave 1 colacionó la información pero puedo haber
entendido que Sector T4 le estaba proporcionando información de cambio de
frecuencia a TWR LERS. A pesar de que Sector T4 reiteró que se trataba del
QNH no se volvió a tener contacto radio con el tráfico ni en la frecuencia de
Sector T4 ni en la de TWR LERS].
•
11:16:32.- Sector T4 intenta contactar con la aeronave 1 para que cambie a la
frecuencia de TWR LERS sin resultado.
•
11:20:06.- Sector T4 intenta contactar con la aeronave 1 para instruirla a
cambiar a la frecuencia de TWR LERS sin resultado.
•
11:27:33.- TWR LERS intenta contactar con la aeronave 1, incluida la frecuencia
de emergencia, en varias ocasiones sin resultado.
11:27:49.- La imagen muestra a la aeronave 1 aproximadamente con rumbo SW
manteniendo 2000 ft al NE del CTR de Reus.
001_14 – Pág. 4
Aeronave 1
Aeronave 1
Aeronave 1
Aeronave 1
Aeronave 1
Aeronave 1
Fig. 1 –Posición de la aeronave a las 11:27:49
•
11:30:15.- TWR LERS instruye a un tráfico a seguir circuito norte debido a un
tráfico que sobrevuela el CTR por línea de costa sin establecer contacto radio.
11:32:03.- La imagen muestra a la aeronave 1 aproximadamente con rumbo SW
manteniendo 2000 ft entrando en el CTR de Reus.
Aeronave 1
Aeronave 1
Aeronave 1
Fig. 2 –Posición de la aeronave a las 11:32:09
•
11:38:41.- TWR LERS informa a otro tráfico que tendrá un retraso de
aproximadamente 5 minutos debido a un tráfico sin contacto radio.
001_14 – Pág. 5
11:49:14.- La imagen muestra a la aeronave 1 aproximadamente con rumbo SW
manteniendo 2000 ft después de cruzar el CTR de Reus y la zona delegada por
ACC Barcelona y a la aeronave 2 con rumbo opuesto manteniendo 2600 ft. Las
distancias entre las aeronaves son 12,9 NM y 600 ft.
Aeronave 1
Aeronave 2
Fig. 3 –Posición de las aeronaves a las 11:49:14
•
11:51:33.- TWR LERS informa a Sector T4 que no tiene contacto con la
aeronave 1 y le pide que informe a Sector T2+T3.
•
11:51:53.- Sector T4 solicita al Sector T2+T3 si está en contacto con la aeronave
1 y la aeronave 2 que según TWR LERS están en conflicto en la zona del Delta
del Ebro. Sector T2+T3 responde que no tiene contacto con ninguno de ellos.
11:52:26.- La imagen muestra a la aeronave 1 aproximadamente con rumbo SW
manteniendo 2100 ft y a la aeronave 2 aproximadamente con rumbo NE
manteniendo 2500 ft. En este momento se producen las distancias mínimas
entre las aeronaves: 0,9 NM y 400 ft.
001_14 – Pág. 6
Aeronave 1
Aeronave 2
Fig. 4 –Posición de las aeronaves a las 11:52:26
•
11:53:57.- La aeronave 2 informa a TWR LERS que se encuentra a una
distancia de 20 NM del campo en curso al punto S manteniendo 2500 ft. A
continuación TWR LERS la pregunta si se ha cruzado con una aeronave ligera
por debajo y si recibió información del tráfico. La aeronave 2 responde que no
recibió ninguna información.
5.4. Extracto de informes recibidos.
En el Extracto Desidentificado de Notificación de TWR LERS y posterior informe
del controlador ejecutivo de TWR LERS se señala que la aeronave 1 dejó de
contactar con ACC Barcelona y entró en el CTR de Reus sin autorización por el E
aproximadamente a las 11:30 horas. Se intentó contactar con el tráfico repetidas veces
en frecuencia de TWR LERS y de emergencia en castellano e inglés sin resultado. En
ese momento el tráfico era moderadamente elevado. Tuvo que demorar alguna salida
VFR y desviar a un tráfico para evitar a dicha aeronave. A las 11:45 horas abandonó el
CTR y a las 11:50 llegó al Delta del Ebro. A continuación detectó un potencial conflicto
con la aeronave 2 que volaba con rumbo opuesto. Contactó con Sector T4 para que
avisara del mismo a la aeronave 2 al no disponer de línea caliente ni telefónica con el
Sector LLD. Posteriormente la aeronave 2 notificó que no había recibido información
del tráfico. Asimismo indica que los tráficos VFR suelen cruzar el CTR de Reus y la
zona de control delegada por ACC Barcelona sin establecer comunicación con TWR
LERS, originando múltiples conflictos y demoras a otros tráficos. No existe
comunicación directa con ACC Barcelona Sector LLD a pesar de ser colateral suyo y
tener que coordinar múltiples situaciones como la presente. Finalmente indica que han
aumentado los tráficos VFR que salen en pantalla sin correlar al no haber puesto en su
plan de vuelo el VOR / DME RES. Adjunta el siguiente gráfico explicativo.
001_14 – Pág. 7
Aeronave 1
Aeronave 2
Fig. 5 – Gráfico explicativo
El comandante de la aeronave 2 señala en su informe que durante su vuelo no fue
informado de ningún tráfico que supusiera peligro de colisión.
En el informe del Jefe de TWR LERS se indica que el cruce entre la aeronave 1 y la
aeronave 2 tuvo lugar en el espacio aéreo que corresponde a Sector T3. Sugiere que
sería conveniente la existencia de una línea caliente entre TWR LERS y ACC
Barcelona Sector LLD ya que considera que es poco efectivo coordinar utilizando los
Sectores T3 y T4 de “relay”. Por otro lado, indica que en la carta AIP de circulación
VFR del TMA de Barcelona no aparece la frecuencia ATS de TWR LERS en la “cuña”
correspondiente al espacio aéreo delegado por ACC Barcelona.
En el informe del controlador ejecutivo de ACC Barcelona Sector T4 se indica que
la aeronave 1 perdió contacto radio en las inmediaciones de LERS e intentó sin éxito
contactar con la misma para facilitarla información de tráfico. Posteriormente TWR
LERS informó que había un tráfico sin respondedor y solicitó que se avisara a Sector
DDI ya que podía entrar en conflicto con el tráfico sin contacto radio. Finalmente se
informó a Sector T3, al observar que el tráfico se encontraba en su espacio aéreo, el
cuál a su vez intentó contactar con el tráfico sin éxito.
El resto de informes de los que se dispone no contienen ningún dato relevante
adicional para el análisis del expediente.
001_14 – Pág. 8
6. CONCLUSIONES
Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que los hechos descritos constituyen
un Incidente de Tránsito Aéreo de Procedimiento y Severidad C.
La aeronave 1 cruzó el CTR de LERS sin autorización y sin mantener escucha ni en la
frecuencia de TWR LERS ni en la frecuencia de emergencia, obligando a desviar a un
tráfico y a demorar varios despegues. Posteriormente tuvo un acercamiento con la
aeronave 2 sin ningún efecto grave en la seguridad de ambas aeronaves
7. NORMATIVA APLICABLE
NORMATIVA RCA :
6.1.9
10.5.2.2.1.1
NORMATIVA RCAO : -OTROS DOCUMENTOS:--
8. ORGANISMOS INTERESADOS
Comunicado a : La División de Sistemas de Gestión y Seguridad de Aena.
El comandante de la aeronave 1.
El comandante de la aeronave 2.
La Dirección de Seguridad de Aeropuertos y Navegación Aérea de AESA.
La Dirección de Seguridad de Aeronaves de AESA.
9. RECOMENDACIONES
Con carácter general y con independencia de otras recomendaciones formuladas por
esta Comisión, se aconseja la difusión del resultado de este análisis, previamente
desidentificado, mediante acciones formativas dirigidas al personal operativo
perteneciente a los operadores o dependencias ATS implicadas, o cualquier otro medio
que se considere oportuno, con el único fin de contribuir a la mejora de la seguridad a
través de las enseñanzas que del mismo pudieran derivarse.
Rec001/14_01: Se recomienda a Aena que se estudie la conveniencia de que en la
carta AIP ENR 6.5-9 (WEF 06-FEB-14) de Circulación VFR en el TMA de Barcelona se
especifique la frecuencia de TWR LERS en todo el espacio aéreo controlado por esta
dependencia.
Rec001/14_02: Se recomienda a Aena que se estudie la conveniencia de instalar una
línea telefónica directa entre la TWR LERS y ACC Barcelona Sector LLD.
Rec001/14_03: Se recuerda al comandante de la aeronave 1 que debe obtener
autorización antes de cruzar un espacio aéreo controlado y, en caso de no tener
comunicación, deberá abstenerse de entrar en dicho espacio aéreo.
001_14 – Pág. 9
Rec001/14_04: Se recomienda a AESA que realice labores de divulgación en
publicaciones especializadas de aviación general y deportiva con el objetivo de dar a
conocer puntos y zonas conflictivas donde se han reiterado incidentes de tránsito
aéreo.
10. INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA EL ANÁLISIS
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Extracto Desidentificado de Notificación (TWR LERS)
Informe de de la aeronave 2.
Informe de de la aeronave 1.
Informe del controlador ejecutivo de TWR LERS.
Informe del Jefe de TWR LERS.
Informe del controlador ejecutivo de ACC Barcelona Sector T4.
Informe del controlador planificador de ACC Barcelona Sector T4.
Transcripción de comunicaciones orales.
Planes de vuelo e historial de las aeronaves.
Diario de Novedades Técnico y Operativo de TWR LEBL.
Diario de Novedades Técnico y Operativo de ACC Barcelona.
Informe volumen de tráfico de ACC Barcelona.
Datos Radar.
Extracción del RCA.
Extracción del AIP.
La calificación y conclusiones del presente Expediente fueron analizadas, tratadas y
aprobadas en el Pleno de la Comisión, elevándose a definitivo en la Reunión nº 107/14.
En la Agencia Estatal de Seguridad Aérea
1 y 2 de Abril de 2014
SECRETARÍA DE CEANITA
Comisión de Incidentes
001_14 – Pág. 10