Documento 698225

CENTRO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
“LEONARDO DE VINCI”
HUEJUTLA DE REYES, HIDALGO
UNIDAD VI
CONSTRUCCIÓN DE SOLUCIONES
6.1 EL ARGUMENTO DEMOSTRATIVO
Según Karl R. Popper consiste pura y exclusivamente en la investigación de los métodos empleados
en las contrastaciones sistemáticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener
sistemáticamente. En absoluto trata la cuestión acerca de cómo se le ocurre una idea nueva a un investigador
o persona.
Recordemos que la obtención de generalización inductivas no es posible porque, en el momento en
que hayamos seleccionado un conjunto de observaciones de entre el infinito número de observaciones
posibles, habremos establecido ya un cierto punto de vista y ese punto de vista es en sí mismo una teoría,
aunque en estado burdo y poco sofisticado.” Pero, sin embargo, en el campo de las ciencias, al igual que en
las formas cotidianas de pensamiento, nos vemos continuamente enfrentados a argumentos denominados
también «inductivos» y que tratan de demostrar que una determinada hipótesis se ve apoyada por
determinados hechos.
Los argumentos pueden denominarse «no-demostrativos», en el sentido de que las conclusiones no
están lógicamente «ligadas» a las premisas; incluso si éstas son ciertas, una inferencia inductiva nodemostrativa no puede excluir lógicamente la posibilidad de que la conclusión sea falsa. La argumentación:
«He visto un gran número de cisnes blancos; nunca he visto un cisne negro; por tanto, todos los cisnes son
blancos», es una inferencia inductiva no-demostrativa que no se deduce de las premisas mayor y menor, con
lo que ambas premisas pueden ser verdaderas sin que la conclusión se siga de ellas lógicamente. En
resumen, un argumento no-demostrativo puede, en el mejor de los casos, persuadir a una persona ya
convencida, mientras que un argumento demostrativo debe convencer incluso a sus más obstinados
oponentes.
Por tanto, no debe pensarse que existe una dicotomía entre inducción y deducción. La dicotomía
(división) relevante se plantea entre inferencias demostrativas e inferencias no-demostrativas. Y, para resolver
esta dicotomía conviene reservar el término de inducción a argumentos lógico-demostrativos, y el de
«aducción» para las formas de razonamiento no-demostrativas. Pero, la inducción demostrativa no existe, y la
aducción no es en absoluto lo opuesto de la deducción, sino que, de hecho, constituye otro tipo de operación
mental completamente diferente. La aducción es la operación no-lógica que nos permite saltar del caos que es
el mundo real a la corazonada que supone una conjetura tentativa respecto de la relación que realmente
existe entre un conjunto de variables relevantes. La cuestión de cómo se produce dicho salto pertenece al
contexto de la lógica del descubrimiento y puede que no sea conveniente dejar de lado despectivamente este
tipo de contexto, como los positivistas, e incluso los Poperianos, desean. Pero lo cierto es que la filosofía de la
ciencia se ocupa, y se ha ocupado siempre, de forma exclusiva, del paso siguiente del proceso, es decir, de
cómo esas conjeturas iniciales se convierten en teorías científicas por medio de su inserción y articulación
dentro de una estructura deductiva más o menos coherente y completa y de cómo esas teorías son
posteriormente contrastadas con las observaciones. En definitiva, no debemos decir que la ciencia se basa en
la inducción: se basa en la aducción seguida de deducción.
6.2. SILOGÍSMO JURÍDICO
Es un razonamiento que consta de dos premisas, de las que se infiere una tercera, llamada
conclusión, que es un conocimiento nuevo, pero contenido en las mismas. Sin querer, nosotros mismos
pensamos en forma silogística, y así deducimos nuestros conocimientos la mayor parte de las veces. Un
ejemplo:
Toda ave es un animal alado
Todo animal alado es portador de pico
Por tanto, todo portador de pico es ave
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA
CENTRO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
“LEONARDO DE VINCI”
HUEJUTLA DE REYES, HIDALGO
Tiene múltiples aplicaciones. Así, en Derecho, está la idea de “silogismo jurídico”, que consta de
dos premisas –que son la ley y el hecho a calificar-, y la sentencia, que es la conclusión. De hecho, silogismo
significa “demostración’ y fue estructurado y estudiado por Aristóteles (s. IV a. C.) Su propósito es determinar
si un argumento está o no construido correctamente, sin necesariamente importar el valor de verdad de las
proposiciones que lo componen.
TIPOS DE SILOGISMO
A) Categórico
B) Entimema
C) Sorites
D) Polisilogismo
Por el momento estudiaremos el categórico, dejando los siguientes tres, para futuras clases,
SILOGISMO CATEGORICO: El primer ejemplo es un silogismo categórico. Según Aristóteles, existen 256
posibles silogismos, aunque pensadores como Custodio creen que son válidos 19; otros lógicos establecen
como válidos 22 o 14, lo cual se debe al concepto de suposición existencial, el cual será explicado en futura
clase.
6.3 COROLARIOS
Es una afirmación lógica que sea consecuencia inmediata de un teorema, pudiendo ser demostrada
usando las propiedades del teorema previamente demostrado.
Un teorema es una afirmación que puede ser demostrada como verdadera dentro de un marco
lógico. Demostrar teoremas es el asunto central en la matemática.
Un teorema generalmente posee un número de condiciones que deben ser enumeradas o aclaradas
de antemano y que se denominan respuesta. Luego existe una conclusión, una afirmación matemática, la cual
es verdadera bajo las condiciones en las que se trabaja. El contenido informativo del teorema es la relación
que existe entre la hipótesis y la tesis o conclusión.
Un corolario es una afirmación que sigue inmediatamente a un teorema. Una proposición A es un
corolario de una proposición o teorema B si A puede ser deducida sencillamente de B.
6.4 APLICACIONES POSIBLES DE LA SOLUCIÓN
Una solución es la respuesta a un problema o a una solución difícil.
Finalización del argumento o desenlace de una obra.
En nuestra materia, ya hemos manejado muchos aspectos de varios tipos de investigaciones, en
especial a la que nos compete que es la investigación jurídica documental.
Las posibles soluciones que podemos dar al finalizar una investigación, es precisamente la parte
esencial que impacta a la sociedad, en este caso nos estamos refiriendo a las conclusiones, y a la par, a las
propuestas que podemos dar a los lectores o directamente a la persona en la cual se enfocó nuestra
investigación.
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA