resarcimiento económico en materia aduanera. si la autoridad

TESIS AISLADA ADMINISTRATIVA 21 MARZO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
RESARCIMIENTO ECONÓMICO EN MATERIA ADUANERA. SI
LA AUTORIDAD DETERMINA QUE LAS MERCANCÍAS
EMBARGADAS PASAN A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL E
INFORMA AL IMPORTADOR SOBRE SU DERECHO A INICIAR
EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, PARA ELLO NO DEBE
EXIGIRSE, ADEMÁS, LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE
DECLARE
LA
IMPOSIBILIDAD
DE
DEVOLVERLAS
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 9 DE DICIEMBRE DE
2013).
El artículo 157 de la Ley Aduanera, en vigor hasta la fecha indicada, establece que
tratándose de mercancías perecederas, de fácil descomposición o deterioro, de
animales vivos, así como de camiones y automóviles que sean objeto de embargo
precautorio aduanero, el fisco, según el caso, podrá proceder a su destrucción,
donación, asignación o venta (caso en el cual el producto de la operación se
invertirá en certificados de la Tesorería de la Federación para que al dictarse la
resolución correspondiente se disponga la aplicación del producto y rendimientos
como proceda); asimismo, que cuando en la resolución que en definitiva se dicte
en el procedimiento aduanero correspondiente se ordene la devolución de
mercancías al importador y se comunique la imposibilidad para ello, el particular
afectado podrá optar entre solicitar la entrega de bienes sustitutos de valor similar
o equivalente (salvo restricciones previstas en la propia ley) o solicitar el pago
actualizado del valor de aquéllas. En la aplicación de las reglas anteriores, debe
tenerse presente la jurisprudencia 2a./J. 45/2010, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010,
página 426, de rubro: "DEVOLUCIÓN DE MERCANCÍAS EMBARGADAS EN MATERIA
ADUANERA. EL SUPUESTO ESTABLECIDO EN EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
157 DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR EL PAGO DEL
VALOR DE AQUÉLLAS, ESTÁ CONDICIONADO, POR REGLA GENERAL, A QUE LA
AUTORIDAD COMUNIQUE AL PARTICULAR LA IMPOSIBILIDAD PARA
DEVOLVERLAS.", en la que se definió que la posibilidad de solicitar el pago del valor
de las mercancías cuya devolución se ordenó, implica, por regla general, que la
autoridad informe antes al particular sobre la imposibilidad de la devolución,
aunque en el mismo criterio jurisprudencial se reconocen algunos casos de
excepción, por virtud de los cuales, aunque no exista comunicación de la autoridad
en los términos señalados, por simple lógica, las mercancías ya no podrán ser
devueltas, principalmente, en atención a su naturaleza y al transcurso del tiempo
(perecederas, de fácil descomposición o deterioro, animales vivos, automóviles,
camiones y aquellas en las que se procedió a su destrucción, donación, asignación
TESIS AISLADA ADMINISTRATIVA 21 MARZO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
o venta, así como las referidas en el artículo 151, fracciones VI y VII, de la Ley
Aduanera). Por tanto, si a un importador se le aseguran mercancías en un
procedimiento aduanero, y al dictarse la resolución que ordena su devolución se
niega a recibirlas por encontrarse deterioradas y por haberse disminuido su valor
debido al transcurso del tiempo y a almacenamientos inapropiados por parte de la
autoridad y, en respuesta, ésta ya no concreta la devolución, determina que pasan
a propiedad del fisco federal e informa al importador de su derecho al
resarcimiento económico en materia aduanera, de conformidad con el precepto
inicialmente citado, resulta inconcuso que esas declaratorias de la autoridad son
suficientes para reconocer ese derecho, sin que sea razonable exigir que, además,
deba emitirse otra resolución que declare la imposibilidad de devolver las
mercancías, pues, por lógica, es suficiente con la manifestación oficial que alienta al
importador a que solicite el resarcimiento, máxime que, conforme al criterio
jurisprudencial mencionado, la necesidad o no de la resolución resarcitoria es un
elemento que debe considerarse en cada caso.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 968/2011. Benotex, S.A. de C.V. 10 de mayo de 2012. Mayoría de
votos. Disidente: Salvador González Baltierra. Ponente: Emmanuel G. Rosales
Guerrero. Secretario: Enrique Orozco Moles.