interdicto de obra nueva, emanaciones perniciosas, la induccion a

221400. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo VIII, Noviembre de 1991, Pág. 229.
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, EMANACIONES PERNICIOSAS, LA INDUCCION A
LAS ENFERMEDADES Y LA CONTAMINACION VISUAL SON MATERIA DEL.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). El artículo 19 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, señala de manera específica, que la acción
interdictal la puede ejercitar un poseedor de una heredad contigua o cercana que puede
resentirse por la ruina o derrumbe de la obra; o bien, por el peligro que engendra la caída de
un árbol o un objeto análogo; de ahí que en tal caso, en forma detallada se tipifiquen los
motivos por los cuales se puede promover dicho trámite interdictal. Luego, es indudable que
en la especie, el perjuicio ocasionado a los quejosos, no encuadra en dicha hipótesis jurídica y
si en cambio, encuentra apoyo legal en el supuesto previsto por el diverso numeral 18 del
propio ordenamiento, pues en el mismo, en forma genérica se hace referencia a la suspensión
total de una "obra perjudicial" a la posesión de los promoventes, sin hacer distingos en cuanto
a la especie o calidad de dicho perjuicio y donde la ley no hace distingos, no le es dado a su
intérprete hacerlo, de suerte que las emanaciones perniciosas, la inducción a las
enfermedades y a la contaminación visual, no deben comprenderse dentro de los supuestos
jurídicos previstos para la procedencia del interdicto de obra peligrosa, sino en el de obra
nueva.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 366/91. Antonio Ruiz Díaz. 20 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: María de los Angeles E. Chavira Martínez. Secretaria: Martha Muro Arellano.
-1-