rescisión o cumplimiento de obligaciones contraídas entre

171064. I.3o.C.646 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Octubre de 2007, Pág. 3273.
RESCISIÓN O CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES CONTRAÍDAS ENTRE
PROVEEDOR Y CONSUMIDOR. EL BENEFICIO DE OPTAR POR EL PAGO DEL
ADEUDO VENCIDO, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY FEDERAL
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ES UNA NORMA ESPECIAL QUE EXCLUYE
LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1949 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL. De la lectura
del artículo 71 de la Ley Federal de Protección al Consumidor se desprende que en los casos
de operaciones en que el precio deba cubrirse en exhibiciones periódicas, cuando se haya
pagado más de la tercera parte del precio o del número total de los pagos convenidos y el
proveedor exija la rescisión o cumplimiento del contrato por mora, el consumidor tendrá
derecho a optar por la rescisión con derecho a recibir los intereses sobre la parte del precio
que haya pagado, conforme a la tasa que, en su caso, se haya aplicado a su pago o por el pago
del adeudo vencido más las prestaciones que legalmente procedan; también se prevé que los
pagos que realice el consumidor, aun en forma extemporánea y que sean aceptados por el
proveedor, liberan a aquél de las obligaciones inherentes a dichos pagos. Por tanto, ese
derecho de optar por el beneficio previsto en ese precepto se surte cuando se den los
requisitos siguientes: a) Que se trate de la rescisión o cumplimiento del contrato por mora, en
los casos de operaciones en que el precio deba cubrirse en exhibiciones periódicas. b) Que se
haya pagado más de la tercera parte del precio o del número total de los pagos convenidos.
Así es, ya que se trata de normas de carácter proteccionista del grupo social de consumidores
que se hallen en el supuesto de la ley, y no exige expresamente que al momento de ejercer ese
derecho de optar por el cumplimiento deba exhibir el saldo del precio y sus accesorios que
deriven de lo pactado entre las partes, y por ende, al no preverse expresamente, no es el caso
de aplicar supletoriamente la legislación civil sustantiva en cuanto a que para exigir el
cumplimiento de una obligación recíproca, debe primero cumplir con la que es a su cargo,
esto es allanarse al cumplimiento de su obligación exhibiendo el saldo del precio y sus
accesorios, dado que la ley especial no lo exige y eso excluye la aplicación de la regla general
derivada del artículo 1949 del Código Civil Federal sobre el cumplimiento de las
obligaciones recíprocas. De modo que la posibilidad de que el comprador se acoja a dicho
beneficio no queda supeditada a la satisfacción previa de sus obligaciones, sino a tener
pagada más de la tercera parte del valor del bien o del número total de los pagos convenidos,
aunque en lo demás hubiera incurrido en mora. Lo anterior es acorde con el espíritu de la Ley
Federal de Protección al Consumidor, cuya naturaleza es de orden público e interés social y
sus disposiciones irrenunciables, que por tener el carácter de normas de carácter especial,
deben tener observancia por encima de cualquier interés individual, las cuales prevalecen
respecto de las normas generales como la derivada del artículo 1949 del Código Civil
Federal. Los derechos tutelados por la Ley Federal de Protección al Consumidor son de
carácter eminentemente social que tiene como propósito evitar que la inferioridad económica
de grandes grupos de consumidores les lleve a aceptar relaciones de consumo injustas; por
ende, se trata de una legislación intervencionista y asistencialista de las clases más
desprotegidas, bajo la premisa de garantizar la intervención del poder público en la
protección de los grupos económicamente más débiles y evitar que se cometan injusticias al
aplicar en las relaciones de consumo algunos preceptos de derecho privado que tienen como
presupuesto la igualdad de los contratantes, principio que no existe entre proveedores y
consumidores, ya que éstos constituyen el sector necesitado de protección.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
-1-
171064. I.3o.C.646 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Octubre de 2007, Pág. 3273.
Amparo directo 5/2007. Promotora Los Reyes, S.A. de C.V. 8 de marzo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Everardo Maya Arias.
-2-