176-D-2012. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

176-D-2012.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas diez minutos del cuatro de
octubre de dos mil doce.
VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Segundo de lo Civil y
Mercantil de esta ciudad y el Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad, para
conocer del Proceso Común Declarativo de Prescripción de Acción Ejecutiva, promovido por el
licenciado MAURICIO ARMANDO AGOSTA LÓPEZ, en su carácter de Apoderado General
Judicial de la señora SOEELLEN PATRICIA GALDAMEZ HERNÁNDEZ, contra las
señoras GABRIELA ELISA PIMENTEL DE POHL y ERENIA ARELY PIMENTEL
CUELLAR.
VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO:
I. El licenciado MAURICIO ARMANDO AGOSTA LÓPEZ, en la calidad
mencionada, presentó demanda de Proceso Común Declarativo de Prescripción de Acción
Ejecutiva, la cual fue asignada al Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en la
cual MANIFESTÓ: " [...] mi representada es Dueña y Actual Poseedora de un porcentaje de
100% de Derechos de Propiedad de un Inmueble de naturaleza urbana que comprende tres lotes o
porciones de terreno y construcciones que contiene, que forman un solo cuerpo, situado en [....]
San Salvador [...] en la calidad en que comparezco[...] vengo ante su digna autoridad a
DEMANDAR EN PROCESO COMÚN CIVIL DECLARATIVO DE PRESCRIPCION DE
LA ACCION EJECUTIVA, en contra de las señoras GABRIELA ELISA PIMENTEL DE
POHL [...] del Domicilio de Antiguo Cuscatlán, Departamento de La Libertad [...] y ERENIA
ARELY PIMENTEL CUELLAR [...] del domicilio de Colón, Departamento de La Libertad
[...] ambas en su calidad de HEREDERAS DEFINITIVAS de los Bienes que a su Defunción
dejó la señora FRANCISCA GRACIELA HERNANDEZ CUELLAR [...] conocida por
FRANCISCA GRACIELA CUELLAR, Y FRANCISCA
GRACIELA CUELLAR
HERNANDEZ [...] Es el caso que el señor Nahum Galdámez Escobar, suscribió Escritura
Pública de Mutuo con Garantía Hipotecaria a favor de la señora FRANCISCA GRACIELA
HERNÁNDEZ CUELLAR [...] en calidad de Acreedora sobre el inmueble relacionado [...]
(inmueble que hoy es propiedad de mi mandante) [...] por la cantidad de CIENTO CINCUENTA
MIL COLONES, equivalentes a DIECISIETE MIL CIENTO CUARENTA Y DOS DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [...] tomando en cuenta que la Constitución de
Hipoteca antes relacionada se inició el 04/JUNIO/1996, y desde esa fecha hasta la presente han
transcurrido más de Diez años sin que la parte acreedora haya demandado en Juicio Ejecutivo el
pago de la obligación contenida en el Mutuo Hipotecario antes relacionado, por lo tanto en
acatamiento de lo establecido en el artículo 2253 y 2254 del Código Civil, la referida Acción
Ejecutiva ya ha PRESCRITO. [...] con todo lo anterior, a usted con el debido respeto PIDO: [...]
Tener por solicitada la DECLARATORIA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
EJECUTIVA, con sus correspondientes efectos, en virtud de haber Prescrito la Acción Ejecutiva
[...] solicitándole además Mandar a Cancelar la Inscripción de Primera Hipoteca otorgada a favor
de FRANCISCA GRACIELA HERNANDEZ CUELLAR [...]" (sic).
II. La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, por auto de las nueve
horas treinta y cinco minutos del seis de octubre de dos mil once agregado a fs. 27, previno a la
parte actora consignar la fecha en que el señor Galdámez Escobar incurrió en mora respecto de la
obligación garantizada con la hipoteca, asimismo le previno presentar original de cierta
documentación relacionada en el referido auto; posteriormente la parte actora por escrito de fecha
trece de octubre agregado a fs. 29, subsana las prevenciones realizadas por dicha juzgadora,
teniendo el tribunal por evacuadas las mismas, consecuentemente admitiendo la demanda
interpuesta y ordenando el emplazamiento de las demandadas.Acto seguido, por escrito de fecha siete de marzo de dos mil doce agregado a fs.
85/86, se muestran parte los apoderados de las demandadas, alegando la excepción de falta de
competencia territorial por parte del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, argumentando que
las demandadas son de los domicilios de Antiguo Cuscatlán y Colón, ambos del departamento de
La Libertad; por auto del trece de marzo de dos mil doce agregado a fs. 99, en virtud de la
excepción alegada se suspende el presente proceso y se tiene por alegada la misma, señalándose
para tal efecto Audiencia Especial para resolver dicha excepción.III. A las diez horas del día veinte de marzo de dos mil doce, se lleva a cabo la
audiencia especial señalada por la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en lo
pertinente RESOLVIÓ: [...] El Código Procesal civil y Mercantil contempla dos formas de
rechazo de la demanda, la inadmisibilidad y la improponibilidad, las cuales operan bajo un
examen oficioso y liminar que hace el Juzgador conforme al artículo cuarenta en relación con los
artículos doscientos setenta y siete y doscientos setenta y ocho del Código Procesal Civil y
Mercantil; no obstante ello el legislador contemplo un examen en la persecución del proceso, lo
cual es regulado como improponibilidad sobrevenida, a la cual se le aplican las mismas causales
de improponibilidad planteadas en el artículo doscientos setenta y siete del Código Procesal Civil
y Mercantil, y dentro de éstas causales se encuentra la falta de competencia del tribunal, que para
el caso sería la competencia territorial. Sobre dicha competencia territorial, la doctrina ha
sostenido que ésta se ha regulado bajo criterios de orden y distributivos de la carga laboral, en el
sentido que todos los Juzgados tienen cierta jurisdicción pero no todos tienen la misma
competencia territorial, en ese orden de ideas la figura de la improponibilidad sobrevenida se
contempló para aquellos casos en que ya sea el Juez no haya advertido algún defecto procesal, las
partes se lo hagan saber una vez advertido por éstas, y viceversa [...] la parte actora ha planteado
que éste Juzgado es competente en razón del territorio, alegando que nos encontramos en
presencia de un proceso que versa sobre derechos reales, al respecto es preciso aclarar que la
petición de la parte actora es clara en el sentido que se encuentra encaminada a la declaratoria de
prescripción de la acción ejecutiva, es decir el tipo de petición que conforma la pretensión
procesal de la parte actora era extinguir, a través de la figura la prescripción, la pretensión
ejecutiva cuya legitimación tiene o tenía otra persona. Debido a esto, dicha pretensión no versa
exclusivamente sobre un derecho real, por lo cual no es aplicable el artículo treinta y cinco del
Código Procesal civil y Mercantil. [...] en vista que consta en autos que las demandadas [...] son
de los domicilios de Antiguo Cuscatlán y Colón, respectivamente, de acuerdo con las
certificaciones de impresión de pantalla de emisión de documento único de identidad de las
referidas demandadas [...] se advierte que este Juzgado no es competente en razón del territorio
para conocer de la pretensión planteada, sino que el Juzgado de lo Civil de la ciudad de Santa
Tecla a quien le compete conocer de la misma; en virtud de lo anteriormente expuesto [...] la
Suscrita Juez RESUELVE: [...] DECLÁRASE IMPROPONIBLE la demanda [...] por falta
de competencia territorial de éste Juzgado [...]" (sic).IV. El Juez de lo Civil de Santa Tecla, por auto de las doce horas treinta minutos del
veinticuatro de abril de dos mil doce agregado a fs. 106/107, tiene por recibido el proceso
remitido y previo la admisión de la demanda previene al actor sobre ciertas situaciones acaecidas
en la demanda, asimismo manifiesta el referido juzgador abstenerse de conocer del presente
proceso, en virtud de que el licenciado Cabrera Escalón ha presentado contra el suscrito, solicitud
de antejuicio ante esta Corte y denuncia ante el Departamento de Investigación Judicial, por lo
que considera prudente abstener de conocer; a lo cual la Cámara de la Cuarta Sección del Centro
con sede en Santa Tecla, resuelve declarar ha lugar la abstención solicitada por el licenciado
Yoalmo Antonio Herrera, y le ordena separarse del conocimiento del proceso en cuestión, en
virtud de lo anterior se designa al licenciado Henry Arturo Perla Aguirre para conocer del
proceso de autos, en su calidad de Juez suplente.V.
El Juez de lo Civil de Santa Tecla, por auto de las nueve horas veintisiete
minutos del siete de agosto de dos mil doce, RESOLVIÓ: [...] tal como apunta el Tribunal que
se ha declarado incompetente en razón del territorio en el presente proceso, uno de los criterios
establecidos en el Art. 33 del Código Procesal Civil y Mercantil para determinar la competencia
territorial, es que será competente para conocer el tribunal del domicilio del demandado, salvo las
excepciones legales, pero se advierte que en el caso que nos ocupa si bien es cierto se trata de
obtener la declaración de la extinción de una acción de carácter personal, es también competente
para conocer el Juez del lugar en donde se encuentra ubicado el bien inmueble sobre el cual
existe un conflicto, ya que como consecuencia de la declaración de la extinción de la acción
ejecutiva se pretende, aunque se trata de una acción de carácter personal se busca se mande a
cancelar la inscripción de Primera Hipoteca que pesa sobre el bien inmueble que se encuentra
ubicado en la ciudad de San Salvador [...] Aunque por regla general, el Juez del domicilio del
demandado es el competente para conocer de todas las acciones, de acuerdo al Art. 33 Inc. 1°
CPCM, y dado que en el caso que nos ocupa no hay un sometimiento especial expreso a ninguna
jurisdicción, el competente para ventilar y sentenciar una controversia judicial de la naturaleza de
que se trate, puede serlo tanto el Juez del domicilio en el cual se encuentra ubicado el inmueble
sobre el que recae el litigio, o el del domicilio de la parte demandada, y considerando que la parte
actora decidió en un primer momento incoar su pretensión ante el Juez de lo Civil y Mercantil de
San Salvador [...] por ser éste el lugar en el cual se encuentra el inmueble objeto del litigio, es
evidente que su intención fue así hacerlo, para tramitar y dirimir el proceso en análisis en dicha
jurisdicción [...] si la voluntad de la parte actora hubiese sido tramitarla su pretensión en esta
ciudad, el Suscrito Juez sería competente para conocer de la presente, por ser esta jurisdicción el
domicilio natural de la parte demandada. [...] ha sido criterio sostenido por este Juzgado, basado
en diversas resoluciones de la Sala de lo Civil [...] que cuando un proceso puede ser conocido por
diferentes Juzgadores de distintas jurisdicciones, por concurrir diversos criterios que atribuyen
competencia a los mismos para conocer de un mismo caso, dichos criterios, como por ejemplo el
del domicilio del demandado, el de la ubicación del inmueble en litigio [...] no son criterios
excluyentes entre sí, y por ello podrá conocer cualquiera de los Tribunales en los cuales concurra
uno o más de los criterios que atribuyen competencia , estableciéndose por resoluciones de Sala
de lo Civil [...] que para mayor orden será competente para conocer el Tribunal que primero haya
conocido de la pretensión planteada por la parte actora por haberlo escogido esta así, siempre y
cuando concurran alguno o algunos de los criterios para atribuirle competencia a dicho Tribunal,
fundamento por el cual este Juzgado siempre y cuando concurra en el uno de los criterios para
atribuirle competencia, sea cual fuere, para conocer de un caso específico, así lo hace, respetando
la voluntad de la parte que ha escogido someter su pretensión a este Tribunal [...] Es por todo lo
anterior, que este Tribunal se declara INCOMPETENTE en razón del territorio para conocer del
presente proceso [...]" (sic).VI. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
suscitado entre la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad y el Juez de lo Civil de
Santa Tecla, departamento de La Libertad.La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, se declara incompetente en
razón del territorio, manifestando que la retensión del proceso no versa sobre derechos reales, por
lo que será competente el Juez del domicilio de los demandados; por otro lado el Juez de lo Civil
de Santa Tecla, también se declara incompetente en razón del territorio, argumentando que será
competente para conocer del proceso tanto el Juez del domicilio en el cual se encuentra ubicado
el inmueble sobre el cual recae el litigio, como el del domicilio de los demandados, dependiendo
a donde decida la parte actora incoar la pretensión.
Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las siguientes
CONSIDERACIONES:
En el caso sub júdice, estamos en presencia de un conflicto de competencia por razón
del territorio y habrá que tomar en cuenta como parámetro para determinar la competencia
territorial, el domicilio de las demandadas respectivamente, de conformidad al Art. 36 Inciso 2°
CPCM el cual a su letra reza lo siguiente: "Cuando se plantee una única pretensión a
personas de distinto domicilio, la demanda podrá presentarse ante el tribunal competente
para cualquiera de ellas"; es de aclarar que el inmueble que garantiza la obligación, no es el
objeto de la pretensión que se reclama en este proceso, sino que lo solicitado en la demanda es la
prescripción de una acción ejecutiva derivada de un contrato de mutuo con garantía hipotecaria lo
cual constituye un derecho personal y no real.-
Se advierte, que en el caso específico el Juez de lo Civil de Santa Tecla, no debió
considerar como parámetro de competencia, la radicación del inmueble, para abstenerse de
conocer del asunto sometido a su competencia, pues dicho inmueble como ya se mencionó
anteriormente, no es el objeto de la pretensión del proceso de mérito; además el actor en su
demanda, categóricamente establece como domicilio de las demandadas la ciudad de . Antiguo
Cuscatlán y Colón respectivamente, asimismo las demandas alegaron la excepción de falta de
competencia territorial con respecto a la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en
virtud de manifestar que pertenecen a los domicilios consignados en la demanda por la parte
actora y que dicho proceso no versa sobre derechos reales sino personales; lo anterior conlleva a
que sea el Juez de lo Civil de Santa Tecla el competente por razón del territorio.De esta manera la regla de competencia aplicable para el caso sub examine, es la
regulada por la referida disposición legal - Art. 36 inciso 2° CPCM- como ya se consignó en
párrafos anteriores; en consecuencia confiriendo la competencia judicial al Juez a quien en su
oportunidad se le remitió el proceso y que debió conocer, se busca asegurar que todo Juez cumpla
con su deber de sustanciar los casos y que evite provocar la tramitación de un conflicto de
competencia innecesario, atentándose contra el derecho a gozar del trámite del proceso sin
dilaciones indebidas; es decir, de esa manera la Corte busca cumplir con su deber de vigilar que
se administre una pronta y cumplida justicia de conformidad a lo establecido en el Art. 182 at. 5a
Cn, lo anterior no podríamos lograrlo si asentimos la declinatoria del Juez de lo Civil de Santa
Tecla, quien en su oportunidad debió conocer del presente proceso, por tener competencia
territorial para sustanciar el mismo.En vista de lo anteriormente expuesto, se concluye que el competente para conocer y
decidir del presente caso es el Juez de lo Civil de Santa Tecla y así se determinará.POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Arts. 182 at. 2ª y 5ª Cn y 47 Inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte RESUELVE:
A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juez de lo Civil de
Santa Tecla, departamento de La Libertad; B) Remítanse los autos a dicho funcionario, con
certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que
comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y C)
Comuníquese esta providencia a la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para los
efectos de Ley.- HAGASE SABER.----------------O. BON F.------------D. L. R. GALINDO.-----
-----E. S. BLANCO R.----------DUEÑAS.------------L C DE AYALA G.------E. R. NUÑEZ.-----------M. REGALADO.--------------JUAN M. BOLAÑOS S.--------PRONUNCIADO POR
LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.----------S. RIVAS
AVENDAÑO.------------RUBRICADAS.