ARRENDAMIENTO. SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL

168212. I.3o.C. J/12 (8a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Enero de 2009, Pág. 2359.
ARRENDAMIENTO. SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL DESAHUCIO SIEMPRE ES
APELABLE. La resolución pronunciada que resolvió el juicio de desahucio, no tiene el
carácter de definitiva de acuerdo a lo que disponen los artículos 46 y 158 de la Ley de
Amparo, porque es susceptible de impugnarse mediante el recurso de apelación previsto en el
artículo 495 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, incluido en el
capítulo denominado "Del juicio especial de desahucio", dispone que: "La sentencia que
decrete el desahucio será apelable en el efecto devolutivo; la que lo niegue será apelable en
ambos efectos". No obsta para arribar a la anterior conclusión el hecho de que el artículo 426,
fracción I del código procesal citado, estatuya que: "Hay cosa juzgada cuando la sentencia
causa ejecutoria. Causan ejecutoria por ministerio de ley: I. Las sentencias pronunciadas en
juicio cuyo interés no pase de ciento ochenta y dos veces el salario mínimo diario general
vigente en el Distrito Federal, a excepción de las dictadas en las controversias en materia de
arrendamiento de fincas urbanas destinadas a habitación", puesto que dicha disposición
inserta en el capítulo: "De la sentencia ejecutoriada" no es aplicable a este caso, dado que,
tratándose de una condena de desahucio debe aplicarse la norma específica y no la genérica.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 2008/89. Alfredo Brum Guadarrama. 22 de junio de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Gustavo Sosa Ortiz.
Amparo directo 2503/89. Federación de Agrupaciones Obreras de la República Mexicana. 17
de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Jesús
Casarrubias Ortega.
Amparo en revisión 1293/89. Federación de Agrupaciones Obreras de la República
Mexicana. 24 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma
Vera. Secretario: Vicente C. Banderas Trigos.
Amparo en revisión 1498/89. Inmobiliaria Sada, S.A. 18 de enero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Miguel Vélez Martínez.
Amparo directo 3798/90. Gonzalo Martínez González. 20 de septiembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Miguel Vélez Martínez.
Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, noviembre de 1991, página
102, se publica nuevamente con la modificación en el cuarto precedente que el propio
tribunal ordena.
En el mismo sentido, existe la tesis del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, número I.4o.C. J/34, publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo VII, febrero de 1991, página 104, bajo el rubro: "DESAHUCIO,
SIEMPRE ES APELABLE LA SENTENCIA DE UN JUICIO ESPECIAL DE."
Esta tesis contendió en la contradicción 127/2008-PS resuelta por la Primera Sala, de la que
derivó la tesis 1a./J. 35/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009, página 183, con el rubro:
"DESAHUCIO. LA SENTENCIA DICTADA POR UN JUEZ DE PAZ EN ESE JUICIO ES
IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIONES DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y DEL DISTRITO FEDERAL)."
Notas:
-1-