amparo adhesivo. es improcedente y debe desecharse cuando se

JURISPRUDENCIA COMUN - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
AMPARO
ADHESIVO.
ES
IMPROCEDENTE
Y
DEBE
DESECHARSE
CUANDO
SE
PROMUEVE
ADUCIENDO
VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO, O BIEN, CUANDO SE
ENDEREZA A TILDAR DE INOPERANTES O DEFICIENTES LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CONTENIDOS EN LA DEMANDA
DE AMPARO PRINCIPAL.
El artículo 107, fracción III, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos (reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el seis de junio de dos mil once) contempla que la parte
que hubiere obtenido sentencia favorable y tenga interés jurídico en que subsista
el acto reclamado, puede presentar amparo en forma adhesiva, al que promueva
cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado; posteriormente, el dos de abril de dos mil trece, se publicó en el Diario
Oficial de la Federación, el decreto por el que se expidió una nueva Ley de Amparo,
que entró en vigor a partir del día siguiente (tres de abril), precisando en el artículo
182 la procedencia del amparo adhesivo, indicando, en lo que interesa: "... El
amparo adhesivo únicamente procederá en los casos siguientes: I. Cuando el
adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a
fin de no quedar indefenso; y II. Cuando existan violaciones al procedimiento que
pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo.Los conceptos de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados, por
tanto, a fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución
que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los intereses del
adherente, o a impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica.
Se deberán hacer valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido,
siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que respecto de ellas, el
adherente hubiese agotado los medios ordinarios de defensa ...". De lo asentado se
pone de manifiesto que los supuestos de procedencia del amparo adhesivo que
prevé la ley, son únicamente: I. Cuando el adherente trate de fortalecer las
consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso, o
pretenda impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica; y, II.
Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del
adherente, trascendiendo al resultado del fallo. La primera de las fracciones
establece que procederá el amparo adhesivo cuando el adherente trate de
fortalecer las consideraciones vertidas en el acto reclamado; es decir, la carga
procesal para quien obtuvo resultado favorable con dicho acto emerge únicamente
respecto de los puntos tratados por la autoridad responsable, puesto que la
finalidad del amparo adhesivo es mejorar "las consideraciones vertidas", a través
de la expresión razonada de los motivos de hecho y de derecho que sirvan para
JURISPRUDENCIA COMUN - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
reforzar la línea argumentativa que adoptó y desarrolló la autoridad responsable;
de ahí que no sean materia de estudio las cuestiones que la autoridad no hubiera
atendido por considerarlo innecesario y, por ende, respecto de las cuales no
existiera pronunciamiento en el acto reclamado; la segunda de las porciones
normativas, se traduce en un sistema de depuración procesal, pues se impone la
carga a quien obtuvo fallo favorable de promover amparo con la finalidad de
plantear violaciones in procedendo, esto es, las que se cometan en el
procedimiento; lo que derivó de la intención del Constituyente de evitar, en la
medida de lo posible y previo respeto de las normas que rigen el procedimiento,
que la controversia se prolongue injustificadamente. Lo expuesto se corrobora con
el deber del adherente de enderezar sus planteamientos únicamente a: 1)
Fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que
pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a sus intereses; 2)
Impugnar las que concluya en un punto decisorio que le perjudica; y, 3) Hacer valer
todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran
trascender al resultado del fallo. Por tanto, se concluye que con independencia de
que el amparo principal se niegue, el amparo adhesivo es improcedente cuando se
promueve con la finalidad de examinar las violaciones formales o de fondo que, en
concepto del adherente, pudiera presentar el acto reclamado, o bien, cuando se
endereza a tildar de inoperantes o deficientes los conceptos de violación
contenidos en la demanda de amparo principal, ya que la ley que reglamenta el
texto constitucional, circunscribió la procedencia del amparo adhesivo a los
supuestos mencionados (fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo
definitivo y plantear violaciones al procedimiento). Tal consideración no implica
dejar en estado de indefensión a la parte que, en principio, obtuvo sentencia
favorable, porque si el órgano de control constitucional considera que son
fundados los conceptos de violación formulados en el amparo principal y concede
la protección constitucional, vinculando a la responsable para que prescinda de
determinada consideración o tome en cuenta un aspecto, ello no impide que dicha
autoridad cumpla con la obligación de estudiar íntegramente todos los agravios
que se pudieran plantear en un recurso, o bien, que reasumiendo jurisdicción se
ocupe de oficio de aspectos no abordados por el órgano inferior, verbigracia, el
estudio de acciones, excepciones o defensas, pues de no hacerlo se dejaría inaudita
a dicha parte.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 151/2013. María Elena Flores López. 6 de junio de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Luis
Rafael Bautista Cruz.
JURISPRUDENCIA COMUN - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Amparo directo 211/2013. Afif Mohamad Safari Awada. 22 de agosto de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: Arturo Villegas
Márquez.
Amparo directo 201/2013. Augusto Carlos Galván Acosta. 12 de septiembre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: Iván García
García.
Amparo directo 323/2013. Consuelo Amelia Gavito Sobrado. 12 de septiembre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario:
Luis Rafael Bautista Cruz.
Amparo directo 324/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.