huella dactilar en lugar de firma, plasmada en el escrito de

203407. I.6o.C.33 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Enero de 1996, Pág. 295.
HUELLA DACTILAR EN LUGAR DE FIRMA, PLASMADA EN EL ESCRITO DE
EXPRESION DE AGRAVIOS, EN EL RECURSO DE APELACION. SE DEBE
PREVENIR AL PROMOVENTE PARA QUE RATIFIQUE SU PEDIMENTO O FIRME
OTRA PERSONA A SU RUEGO. Si bien es cierto que la firma que se estampa en forma
personal por el promovente de un escrito, constituye un signo inequívoco que plasma la
manifestación de voluntad de su autor, en comprometerse con su contenido, no menos cierto
es, que también la impresión de la huella dactilar en el pedimento de expresión de agravios
que se presenta ante la autoridad jurisdiccional de alzada, por quien no sabe firmar,
constituye, el interés de éste para hacer valer el recurso de apelación, situación que, si a
criterio de la autoridad en comento, existe duda respecto de su identidad, le debe prevenir en
términos del artículo 137, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, para que ratifique la promoción ante su presencia, o bien, para que lo haga la persona
que firme a su ruego, sobre todo si de los autos del juicio de primera instancia, se aprecian
diversas promociones en las que se advierte dicha huella, sin la firma de otra persona a su
ruego.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6260/95. Margarito García Muñoz. 11 de enero de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Ana María Y. Ulloa de Rebollo. Secretario: Jaime Aurelio Serret Alvarez.
-1-