amparo contra leyes con motivo del primer acto de aplicación. si la

182254. III.3o.A.9 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Febrero de 2004, Pág. 978.
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN. SI
LA DEMANDA ES EXTEMPORÁNEA RESPECTO DE ÉSTE, ES IMPROCEDENTE
AQUÉL, NO OBSTANTE QUE NO HAYAN TRANSCURRIDO TODAVÍA LOS
TREINTA DÍAS PARA IMPUGNARLAS COMO AUTOAPLICATIVAS. De conformidad
con los artículos 21, 22 y 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, existen dos oportunidades
para combatir una ley mediante el juicio de garantías: la primera, desde su entrada en vigor,
si causa perjuicio al quejoso y, la segunda, contra el primer acto de aplicación, aunque no se
haya reclamado como autoaplicativa. Sin embargo, esta dualidad de oportunidades no debe
entenderse en el sentido de que coexistan, de manera que si el peticionario de garantías
promovió la demanda con motivo de su primer acto de aplicación, pueda acogerse al término
de los treinta días siguientes a su entrada en vigor, bajo la postura de que la reclama como
autoaplicativa. Ello en virtud de que el segundo párrafo de la fracción XII del referido
numeral 73 es tajante al establecer que "No se entenderá consentida tácitamente una ley, a
pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciación de su vigencia,
en los términos de la fracción VI de este artículo, no se haya reclamado, sino sólo en el caso
de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicación en relación
con el quejoso.", lo que significa que al no haberse impugnado la ley dentro del genérico
plazo de quince días, en relación con el primer acto de aplicación, debe estimarse consentida
porque la quejosa no acudió a tiempo a combatirla con base en tal acto de aplicación, no
obstante que no hayan transcurrido todavía los treinta días para reclamarla como
autoaplicativa, en tanto que ésta es una fórmula de excepción a la que es posible acudir si no
media acto concreto de aplicación.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 278/2003. Rosa Lilia Gama Ruiz. 25 de noviembre de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Alfonso Álvarez Escoto. Secretario: Ricardo Manuel Gómez Núñez.
Esta tesis contendió en la contradicción 27/2005-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que
derivó la tesis 2a./J. 95/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 328, con el
rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS COMBATIDAS CON MOTIVO DE SU PRIMER
ACTO DE APLICACIÓN. CUANDO LA DEMANDA ES EXTEMPORÁNEA RESPECTO
DE ÉSTE, TAMBIÉN LO ES EN RELACIÓN CON LA LEY, AUN CUANDO NO HAYA
TRANSCURRIDO EL PLAZO DE 30 DÍAS PARA SU IMPUGNACIÓN."
Esta tesis contendió en la contradicción 85/2005-SS que fue declarada sin materia por la
Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 95/2005.
Notas:
-1-