0674-2015-GRA - Gobierno Regional de Arequipa

AREQUIPA
VISTO:
~12.r.,
;;,0
yo
.
El escrito con -registroSIAP Nro. 40946 .- qLJecontiene el Recurso-Impugnativo de
1
Apelación interpuesta por doña SILVIA PATRICIA VILLAVICENCIO CUENCA, representante de la
Empresa Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada "Las Bravas W2 de lea", en contra de la
Resolución Gerencial General Regional Nro.098-2015-GRAlGGR, y;
. __ ._. ___ __ _
~.
J.
kmiSi1IitAAt&
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Gerencial General Regional Nro. 098-2015-GRAlGGR,
se resolvió:
"ARTíCULO 1°._ DESESTIMAR la Queja Administrativa interpuesta por doña SIL VIA PATRICIA
VILLA VICENCIO CUENCA, en representación de la Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada
las Bravas Nro. 2 de lea, en contra de la Gerente Regional de Energía y Minas, por las razones
expuestas.
p']j~r. -., : _. ARTíCULO 2°._ DISPONER a la Gerente Regional de Energía y Minas adopte los mecanismos
if':> • V;·'i· necesarios a fin de que no se vuelva a suscitar estos hechos, bajo sanción de llamar severamente
.
\ :/a atención, de conformidad a lo expuesto";
~
1'.)
''9
'v.
. (fe,:-
~ ~.
..•. .'
.5 /
Que, no conforme con lo resuelto la administrada interpone Recurso Impugnativo
de Apelación, en contra de la citada resolución precisando no encontrarse conforme con lo
resuelto, señalando que los descargos de la quejada Gerente Regional de Energía y Min as, así
como la Resolución Gerencial impugnada son ilegales.
Señalando además, que la figura legal de la sustracción de la materia ampliamente desarrollado en
la Resolución Gerencial General Regional Nro. 098-2015-GRAlGGR, no es aplicable al caso , ya
que a criterio de la administrada con la emisión de la Resolución Gerencial Regional Nro. 0192015-GRAlGREM, de fecha 03 de Junio del 2015, a través de la cual resuelve el procedimiento
principal, sobre la denuncia de internamiento interpuesto por la quejosa Sociedad Minera de
Responsabilidad Limitada las Bravas Nro. 2 de lea en contra de las empresas Señor de Luren
E.I.R.L. y Minera Cambio SA No tendría que ver nada con la pretensión de I'a queja, y que esta
versa sobre la no ejecución de la medida cautelar, mas roo sobre la emisión de la Resolución que
atiende la denuncia de internamiento, entre otros;
Que, al respecto corresponde precisar que el acto administrativo (Resolución) a
través de la cual se resuelve la queja tiene carácter de irrecurrible, tal y conforme lo dispone el
numeral 158.3 del Artículo 158 de la Ley Nro. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que establece:
"En ningún caso se suspenderá la tramitación del procedimiento en que se haya presentado queja,
V la resolución será irrecurrible", (el resaltado es nuestro) .
0
En ese contexto normativo el recurso impugnativo planteado deviene en improcedente:
Que, sin perjuicio de lo señalado, y en virtud a la caracteristica de autotutela que
tiene la administración pública, esta instancia administrativa, va proceder de oficio a revisar las
actuaciones administrativas, a fin de verificar si existe vicio de nulidad en la Resolución Impugnada;
I
Escrítura Pública 583
Que, de la evaluación y análisis a los antecedentes de la citada Resolución no se
advierte vicio alguno, por el contrario la figura legal de la sustracción de la materia, se encuentra
debidamente sustentada y fundada en derecho, por tal razón jo alegado por la administrada que
nada tiene que ver el tema principal como es la denuncia de internamiento, con la medida cautelar,
es un absurdo, dado que la medida cautelar entre sus características es la instrumentalidad, al no
constituir un fin en sí misma: sino estar ligadas al tema principal, siendo además provisional. Por tal
razón al haber sido resuelto el principal, no tiene razón de ser la medida cautelar.
De otro lado, es pertinente señalar, que la quejosa interpuso la queja (subsanada), en fecha 09 de
Junio de 2015, es decir después de que el principal denuncio de internamiento ya había sido
resuelto y debidamente notificada la administrada, y al ser la queja administrativa un remedio
procesal íegulado expresamente por la Ley mediante el cual los administrados pueden contestar
los defectos de tramitación incurridos, con la finalidad de obtener su corrección en el curso de la
misma secuencia, frente a una conducta morosa o negligente que dilate el procedimiento,
afectando o perjudicando derechos subretivos o intereses legítimos del administrado. La misma
devenía e.n inconducente.
.
A mayor abundamiento Morón Urbina en Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
2
General ha señalado:
"Resulta ing9(1du.q~-,!.t~ plantear unagYf!j9_cya.ndo el fondodelª§yt!JQ.ya tia sido resu~I.tº--Q.Q[lª
autoridad o el procedimiento haya concluido. (. . .). Por ello podemos concluir en que la queja
podrá presentarse sólo en tanto y en cuanto, el defecto que lo motive pudiera aún ser subsanado
por la Administración, por así permitirlo el estado del desarrollo del procedimiento". (el resaltado es
nuestro).
/~:,,-..
.
En tal virtud, corresponde confirmar en todos sus extremos, la Resolución Gerencial General
Regional Nro. 098-2015-GRAlGGR.
Estando al Informe N° 1030-2015-GRAlORAJ, de la Oficina Regional de Asesoria
l~;
.
.i> Juridica y de conformidad a lo previsto en la Ley N° 27783 Ley de Bases de la Descentralización,
I,;'f
~ ¡Ley N° 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, modificado por Ley N° 27902, Ley N° 27444
\');
jyÍLey del Procedimiento Administrativo General, y en uso de las facultades conferidas por Ley:
\;..h/
-« ; .~:.'"
\'1>0
'
SE RESUELVE:
ARTíCULO UNICO.DESESTIMAR el Recurso Impugnativo de Apelación,
interpuesto por doña SILVIA PATRICIA VILLAVICENCIO CUENCA, en representación de la
Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada las Bravas Nro. 2 de lea, en contra de la Resolución
Gerencial General Regional Nro .. 098-2015-GRAlGGR, la misma que se confirma en tod os sus
extremos, por las razones expuestas.
Dada en la Sede del Gobierno Regional Arequipa a los
mes de
JULIO
del Dos Mil Quince.
REGíSTRESE
~ Pago 435Quinta Edición marzo 2006
Y
TRECE ( 13 )
COMUNíQUESE
días
del