vía de apremio, improcedencia de la, para ejecutar convenios

915128.
1520. Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, P.R. TCC, Pág. 1120.
VÍA DE APREMIO, IMPROCEDENCIA DE LA, PARA EJECUTAR CONVENIOS
CELEBRADOS EN JURISDICCIÓN VOLUNTARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIAPAS).- De conformidad con lo establecido en el artículo 480 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas, la procedencia de la vía de apremio está sujeta
a dos requisitos, a saber: la instancia de parte, y que se trate de la ejecución de una sentencia
o de un convenio celebrado en el juicio, y de acuerdo con lo dispuesto por el párrafo segundo
del artículo 481 del mismo ordenamiento, la ejecución de los convenios celebrados en juicio
procede en la vía de apremio, cuando consten en escritura pública o judicialmente en autos.
De consiguiente, el presupuesto básico para la ejecución de convenios en la vía de apremio
consiste en que los mismos se celebren en el juicio, esto es, dentro de un procedimiento
judicial instaurado para dirimir una controversia entre partes determinadas; es así que las
diligencias practicadas en la vía de jurisdicción voluntaria no son verdaderos juicios, ya que
según el artículo 877 del código en consulta, la jurisdicción voluntaria comprende todos los
actos en que, por disposición de la ley o por solicitud de los interesados, se requiera la
intervención del Juez sin que esté promovida, ni se promueva cuestión alguna entre partes
determinadas. En consecuencia, si en la vía de jurisdicción voluntaria se promueven
diligencias para que se cite a una persona con el fin de que se le haga saber que debe
desocupar el inmueble que en calidad de arrendataria detenta, y ésta, en esas mismas
diligencias, está de acuerdo en hacerlo así en un plazo determinado, es evidente que el
convenio formado de esa manera, aun cuando fue celebrado ante una autoridad judicial y
consta en los autos de las mencionadas diligencias, constituye un acto realizado en un
procedimiento en el que no estuvo promovida, ni se promovió cuestión alguna entre partes
determinadas, por lo que el convenio de que se trata no fue celebrado en juicio, y por ende, su
ejecución no procede en la vía de apremio.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 499/82.-Maximina Bohórquez Pérez de Mendoza.-18 de febrero de
1983.-Unanimidad de votos.-Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.-Secretario: Jorge
Valencia Méndez.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 169-174, Sexta Parte,
página 215, Tribunales Colegiados de Circuito.
-1-