J JUICIO DE INC CONFO ORMIDA AD E EXPEDIENTE: SM-JIN N-35/20 015 A ACTOR R: N NACION NAL PARTIDO ACC CIÓN R RESPO ONSABL LE: 01 CONSEJO D DISTRIT TAL L INSTITU UTO DEL N NACION NAL ELECTORAL EN EL E ESTADO O DE A AGUASC CALIEN NTES, CON C S SEDE E EN JESÚ ÚS MAR RÍA T TERCERO IN NTERES SADO: PART TIDO R REVOLUCIONARIO IN NSTITU UCIONA AL M MAGIST TRADO O PON NENTE:: MAR RCO A ANTON NIO ZAV VALA AR RREDO ONDO M MAGIST TRADO O ENC CARGA ADO DEL D E ENGRO OSE: YAIR RSINIO DA AVID G GARCÍA A ORTIZ Z S SECRETARIOS: PA AULO ABRAH HAM O ORDAZ Z QUIN NTERO Y FR RANCIS SCO D DANIEL L NAVA ARRO BADILLA A Monterrrey, Nu uevo Le eón, a cuatro de e agostto de do os mil qu uince. Senten ncia de efinitiva que de ecreta la a nulidad de la elección de e diputa ados federales de mayorría rela ativa co orrespondiente e al 01 distritto electtoral federal en ell estado o de A Aguasca alientes, con ssede en Jesú ús María, y revoca a la declaració ón de vvalidez y el oto orgamie ento de e la con nstancia a de mayoría y va alidez a la fórmula de cand didatos postula ada porr el Partido Revolu ucionario Instittucional, puess se accredito que la a intervvención del gobern nador d de la ccitada entidad d federrativa, cconstitu uyó una a viola ación sustan ncial, ge eneraliza ada y determin nante pa ara los ccomicio os respe ectivos. GLO OSARIO O Consejo o Distrita al: LEGIPE E: 01 C Consejo Distrital Electora al del Insstituto Nacional E Electoral en Je esus María, M Aguascalienttes Gene eral de e Instiitucioness Ley y Proccedimienttos Electtorales Ley de Medios: Ley General del Sisstema de Medio os de ugnación n en Mate eria Electtoral Impu PAN: Parttido Acció ón Nacion nal PRI: Parttido Revo olucionariio Instituc cional 1. ANT TECEDE ENTES S DEL C CASO SM-JIN-35/2015 1.1. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince tuvo lugar la elección de diputados por ambos principios, para integrar la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. 1.2. Cómputo Distrital. En sesión que inició el diez de junio y concluyó el once siguiente, el Consejo Distrital efectuó el cómputo de la elección de diputados federales en Jesus Maria, Aguascalientes, en el que la fórmula postulada por el PRI obtuvo el triunfo, al tener la mayor votación (32, 168 votos) 1. Asimismo, el Consejo Distrital declaró la validez de la elección y expidió la constancia de mayoría correspondiente a la fórmula ganadora 1.3. Juicio de inconformidad. Contra lo anterior, el quince de junio, el PAN promovió juicio de inconformidad ante el Consejo Distrital, en el que solicita la nulidad de votación recibida en casilla, así como la nulidad de elección. 2. COMPETENCIA 2 Esta sala regional es competente para resolver el presente asunto, en virtud de que se impugnan los resultados del Cómputo Distrital, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, actos relacionado con la elección de diputados federales de mayoría relativa en el 01 distrito electoral federal en Aguascalientes, con cabecera en Jesús María. Lo anterior, con fundamento en los artículos 195, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 53, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. 3. REQUISITOS DE PROCEDENCIA Esta sala regional estima que se cumplen los requisitos de procedibilidad previstos de manera general para todos los medios de impugnación en los 1 El cómputo distrital arrojó los siguientes resultados obtenidos por los partidos: COMPUTO DISTRITAL Partido PAN PRI PRD PVE M PT MC NA MOREN A PH PES Votació n 3173 2 3216 8 548 7 7071 324 6 90 4 1282 5 3261 243 8 227 8 SM M-JIN-35//2015 artículo os 8, 9 9, así co omo loss especcíficos del juiccio de inconforrmidad que estable ecen loss diverssos num merales 52, párrrafo 1, y 55, párrafo p 1 inciso 1, o b), de la L Ley de M Medios, como sse evide encia a continu uación. 3.1. Fo orma. E El juicio o se pre esentó por escrito an nte la autorida a d señalada como responssable, cconsta lla deno ominació ón del p partido actor, así a com mo el nombre y firm ma de q quien prromueve en su u repressentació ón, se identificca el acto im mpugna ado, se mencio onan he echos y agravio os, así como lo os artícculos supuesstamentte violados. 3.2. O Oportun nidad. E El medio de impugna ación fu ue prom movido dentro del plazo llegal de e cuatro o días, pues el Cómputo Disstrital co oncluyó el once e de r. junio d del año e en cursso, y la d demand da fue p presenta ada el quince q p posterio 3.3. L Legitima ación. En la especie se ccumple,, dado que el e juicio o de inconfo ormidad d fue pro omovido por un partid do políticco, confforme a lo prevvisto en el a artículo 54, párrrafo 1, iinciso a a), de la Ley de e Medios s. 3.4. Pe ersonería. Se tiene p por satisfecho el requ uisito de e la perrsonería a de Ma. Le eticia Ra amírez Alba, quien pro omueve e como represe entante propiettaria del PA AN ante e el Con nsejo D Distrital, lo cual es recconocido por la a autorridad respon nsable a al rendirr su info orme cirrcunstan nciado. 3.5. Elección que se e impug gna e individu ualizaciión del acta de cómp puto al. Se ssatisface tal cirrcunstancia en n amboss casos, ya que el partido distrita actor señala que im mpugna a la ele ección de dip putados federa ales po or el pio de mayoríía relattiva, assí como o el có ómputo realiza ado po or el princip Consejjo Distrital. 3.6. In ndividua alizació ón de la as casiillas y la caus sal que e se inv voque para p cada u una. Ell partido actorr solicita a se de eclare lla nulidad de la vota ación recibid da en diversas casillas, invoccando las caussales que q para a tal effecto considera actu ualizada as, así como la as razon nes parra ello. Ahora bien, esta ssala reg gional estima que n no es dable atende er el plantea amiento o invoccado po or el P PRI, re elativo a que debe declara arse improccedente el juicio de e incon nformida ad en razón que la as cassillas impugn nadas ffueron o objeto d de recuento en n el Consejo Distrital D por lo que, q afirma, “no ha ay caussa objetiva de a anulació ón de la as 65 casillas c que sollicita en [el p punto] p petitorio o cuarto o [de la demanda]”. Lo o anterio or, toda a vez qu ue la determ minación n respeccto a si debe a anularse e o no la votac ción reciibida en n los centross de reccepción n de suffragios objetad dos no e es una cuestión c n referid da a 3 SM-JIN-35/2015 la procedencia del juicio, sino que constituye precisamente el estudio de fondo de la controversia planteada. 4. ESTUDIO DE FONDO 4.1. Planteamiento del caso El PAN solicita la nulidad de la votación en diversas casillas, haciendo valer las causales previstas en el artículo 75, incisos a), d), e), f), g), i) y k), de la Ley de Medios2, al señalar, esencialmente las siguientes irregularidades: La instalación de los centros de votación se hizo en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital; La votación se recibió en fecha distinta, puesto que las casillas fueron instaladas antes de la hora legalmente establecida, o el cierre y clausura de las mismas aconteció en horarios no permitidos por la ley; Error o dolo en la computación de los votos, por la existencia de errores o inconsistencias en las actas respectivas; Indebida integración de las mesas directivas de casilla, pues la 4 votación la recibieron personas u órganos distintos a los autorizados para ello; Se ejerció violencia o presión sobre los electores, por la presencia de servidores públicos “en las inmediaciones de las casillas”, así como otra serie de irregularidades que identifica como “compra de votos”, “acarreo de votantes”, así como presencia de militantes 2 “Artículo 75. 1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales: a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente; […] d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección; e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por [la LEGIPE]; f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación; g) Permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación […]; […] i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación; […]; y k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma”. SM M-JIN-35//2015 priistass en divversas ccasillas con la intenciión de coaccio c onar el voto de los e electore es a travvés de lo que d denomin na “marrea roja a”; Tambié én seña ala que aconte ecieron una serrie de irrregularidades el día de d la jornada a electo oral que, en ssu opiniión, acttualizan n causa ales de nulidad d de elecció ón, com mo la p participa ación in ndebida del go obernad dor del estado o de Aguascaliente es y fun ncionarios públlicos en n el disttrito, condicionamiento o de o de qu ue se votara v p el PRI, por entrega de programas sociiales a cambio acceso o inequiitativo a medios de comunica ación y ccompra de voto os. Ademá ás seña ala que el PRI realizó ó una ccampañ ña ilega al de “p propaga anda negra” para d denigrarr y calu umniar a al candidato de el PAN Asimissmo, reffiere que ell candid dato ga anador de la elección n rebassó el to ope de gastoss de campa aña fijad do por e el Conssejo General, a al haberr realiza ado gasstos que e no fueron inform mados ni fisca alizadoss por lla auto oridad electora e al, los que sumad dos a la as eroga acioness que ejjerció hasta po or la cantidad equivale e ente al tope e de ga astos de e campa aña con nlleva q que deb ba anula arse la elecció ón al actualizarse la a causa al previssta en e el artícullo 41, b base VI, de la Constitu C ción Federa al3. Finalm mente, a aduce la exisstencia de irrregularid dades en la sesión de cómpu uto distrrital, al cconsiderar que de man nera ind debida el e Conssejo Distrital atendió ó la pettición planteada a por el propio o PAN, d de realiizar el recuento r o de votos de la ttotalidad d de la as casillas, sin n previa amente haber agotado el proced dimiento o previsto legallmente para de esarrolla ar el Có ómputo Distritall. Al resp pecto, e esta sala a region nal estim ma que el anállisis de las irreg gularida ades invocadas ten ndrá qu ue haccerse atendien ndo a lla caus sal de nulidad d de ón recib bida en n casilla a o hipó ótesis d de inva alidez de d eleccción que al votació efecto resulte e aplica able, au un cuan ndo el a actor esttime que se acctualiza una diversa a. Lo a anteriorr, toda vez qu ue este e órgan no juris sdiccion nal tiene e la obligacción de resolve er los assuntos q que se someta an a su potesta ad, toma ando en con nsideracción loss prece eptos le egales que ressulten aplicabl a les al caso c concre eto, cua ando lass partess hayan n omitid do citarrlos o lo o hayan n hecho o de manera equivvocada, según lo prevé é el num meral 2 23, párra afo 3, de la Leyy de Medioss. 3 “Artícu ulo 41. [… …] VI. [… …] La leyy estableccerá el ssistema d de nulidades de la as elecciiones federale es o loca ales por violacion nes grave es, dolossas y de eterminan ntes en los siguie entes casos: a) Se exxceda el gasto de campañ ña en un ccinco porr ciento d del monto o total auttorizado; […] Dichas vviolaciones deberrán acred ditarse de e manera a objetiva a y materrial. Se presumirá p á que las viola aciones sson deterrminantess cuando o la difere encia entrre la vota ación obte enida entre el primero y el segu undo luga ar sea menor al ccinco por ciento. […]”. 5 SM-JIN-35/2015 Una vez expuestos los motivos de disenso, esta autoridad considera pertinente atender el planteamiento de nulidad de la elección referente a la indebida participación del gobernador del estado de Aguascalientes y funcionarios públicos en el distrito el día de la jornada electoral, pues su estudio es preferente, dado a que se estima que le asiste la razón al justiciable y el análisis de esta inconformidad le reporta el mayor beneficio en tanto atiende el núcleo de la irregularidad4. 5.3. Causas de nulidad de la elección De conformidad con el artículo 78 de la Ley de Medios, para configurar la causa de nulidad genérica de la elección es preciso que se acredite: a. La existencia de violaciones plenamente acreditadas; b. Que estas sean sustanciales; c. Que estas se hayan cometido de manera generalizada; d. Que hayan tenido verificativo durante la jornada electoral o que sus efectos se hayan actualizado el día de la elección; e. Que las violaciones sustanciales se hayan cometido en el ámbito territorial en el que se realizó la elección respectiva; 6 f. Que sean determinantes5. Una vez sentado lo anterior, a continuación se analizan el planteamiento del partido actor. 5.3.1. Indebida intervención del gobernador de Aguascalientes en el proceso electoral el día de la jornada El PAN señala, en el punto décimo primero de la demanda, que el día de la jornada electoral se presentaron diversas irregularidades graves, sustanciales y de forma generalizada, tendentes a generar presión y coacción sobre los electores. Entre dichas anomalías, señala lo que considera hechos relacionados con “la violación a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, debido a la participación del gobernador del estado de Aguascalientes […] el día de la jornada electoral 4 Lo anterior de conformidad con la jurisprudencia de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES”. [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 5. P./J. 3/2005 . 5 Tesis XXXVIII/2008, de la sala superior, de rubro: “NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR)”. Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 2, Número 3, 2009, páginas 47 y 48; así como en la dirección electrónica: http://portal.te.gob.mx/ SM M-JIN-35//2015 […] utilizando un veh hículo official pa ara el tra aslado d de func cionarioss públiccos y candidatos de el PRI”. n a los p principio os de im mparciallidad y equidad e d, el PA AN la La presunta vviolación sustenta sobrre la ba ase de e que e en un a autobúss del go obierno estata al se daron ta anto el goberna ador de e la enttidad co omo div versos funciona f arios traslad os, acom mpañados de lo os candidatos d del PRI. público En efeccto, el p partido a actor señala, po or una p parte, qu ue se ejerció prresión so obre el elecctorado, por parte del goberna ador esstatal, a través del “reccorrido” que realizó el día d de la jornada e electorall acomp pañado de func cionarioss públiccos y atos del PRI, “u utilizando un ve ehículo p propieda ad del gobierno g o del de los candida o, lo que e implica a […] el uso o d desvío d de recurrsos públicos por p parte e del estado gobern nador”, a así com mo la gen neración n de pre esión so obre los electore es. Cabe señalarr que el accion nante m manifiestta que estas conduct c tas tuvie eron lugar e en las sseccione es 338, 339, 3 340, 342 2, 343, 344, 34 45, 346 6, 347, 348, 349, 35 50, 351, 352, 353 y 3546. En ese e orden de idea as, lo pro ocedentte es ve erificar ssi tal con nducta actualiza a a los elemen ntos de la causal de nu ulidad de la eleccción en n estudiio. 5.3.1.1. Conductas a acredita adas 5.3.1.1.1. Cue estión p previa: c carga p probatoria Si bien n de con nformida ad con el artícu ulo 15, párrafo 1, de la a Ley de e Medio os la carga de la prueba ccorrespo onde a quien a afirma lo os hech hos, tam mbién lo o es que po or virtud de del artículo 17 Con nstitucio onal todo os los ju uzgadorres tiene en el deber d de reso olver los asunto os que sse some eten a su consideración busca ando cerrar la brech ha entre e la verd dad juríd dica y la fáctica.. En ese e sentido o, el deb ber de p proveer una jussticia completa faculta f a los jue eces para averigua ar la verrdad en tanto ssea con nducente e para el e conocimiento o de los hecchos cue estionad dos y siempre q que no lesionen n el derrecho de e las partes, procura ando su u igualda ad. Tal po otestad reviste especial relevvancia tratándo ose de litigios de interés público o, como lo son los vincculados a los prrocesoss electorrales, do onde lo que se deb bate ess la deffinición de las autorid dades y los pu uestos de d eleccción popula ar. En e esos ca asos, la a posib bilidad d de alleg garse de d elem mentos para determ minar la validezz de los comicio os consstituye u una atribución que ressulta 6 Véansse las pág ginas 186 6 y 187, a así como las diverrsas 194 y 195 de el escrito de dema anda. 7 SM-JIN-35/2015 crucial como instrumento para hacer respetar la voluntad popular y para proteger de los principios dispuestos para garantizarla, en una sociedad democrática. En el presente caso, no puede sostenerse que el actor tenga una carga probatoria de una magnitud que impida a este órgano jurisdiccional apreciar otros elementos, no señalados por el enjuiciante, que permitan tener un conocimiento más fidedigno de los sucesos que rodean las violaciones reclamadas, toda vez que: a) Los hechos ilícitos se atribuyen a un personaje público, en este caso el gobernador constitucional del estado de Aguascalientes. b) El asunto a resolver presenta un alto grado de relevancia pública, pues consiste en determinar si a causa de las anomalías alegadas debe anularse o no una elección de un representante popular. c) La información de la cual esta sala regional se allegará de manera adicional a la que obra en autos, está al alcance del público en general, constituyendo lo que generalmente se conoce como hecho notorio, pues 8 aparece publicada en sitios de internet oficiales o bien destinados a informar a la ciudadanía sobre acontecimientos relevantes de los asuntos públicos de su entidad, tales como: portales de sitios de noticias, la página oficial del Gobierno del Estado de Aguascalientes, la cuenta de Twitter del mandatario estatal y de Radio y Televisión de Aguascalientes. Bajo este contexto, se estima que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como un órgano al cual la Constitución Federal le ha encomendado la resolución de las impugnaciones presentadas sobre los comicios por los que la ciudadanía elige a sus representantes, no puede ceñirse únicamente a la información allegada por las partes, a grado tal que se encuentre impedida incluso para consultar información pública en internet. 5.3.1.1.2. Análisis probatorio Como se adelantó, la afirmación de hecho que el PAN busca probar es la referente a que el día de la jornada electoral, en el distrito 01 de Aguascalientes (elemento temporal), el gobernador de ese estado (elemento personal), acompañó a los candidatos a diputados federales en esa territorialidad —entre estos al candidato aquí cuestionado Gregorio Zamarripa Delgado— y a otros servidores públicos, a diversos centros de votación, trasladándose en un autobús del gobierno de esa entidad, a SM M-JIN-35//2015 efecto de gen nerar un n efecto electorral favorable pa ara dich hos con ntendien ntes, e separó ó del de eber de e neutra alidad e imparc cialidad que recaía con lo cual se en su investidura yy, en cconsecu uencia, afectó la equ uidad, legalida ad y certeza a de loss comiciios (elemento ssubjetivvo). Para acredita ar tal aserto acomp pañó do os vide eos, as sí como diversas imágen nes que e inserta a en la demand da y que son e extraída as del co ontenido o de esas g grabacio ones. Cabe rresaltarr que sii bien e es cierto o conforme a lla jurisp prudenccia 4/20 0147, las pru uebas té écnicass (como los vid deos) po or sí solas son insuficcientes para p acredittar de m manera fehacie ente loss hechoss que ccontiene en —en atenció ón a que da ada su n naturale eza son n fáciless de con nfeccion nar y mo odificar, existie endo dificultad para a detecctar si fu ueron o objeto d de falsifficación o alterración— —, lo cierto es que tal conside eración no pu uede sser apliicable a aque ellas proban nzas téccnicas que rettratan h hechos notorio os, esto o es, su ucesos que fueron objeto o de de eliberación púb blica o bien fu ueron reportad r dos porr los medioss de comun nicación n, de manerra que e el contextto de los aconte ecimienttos perm mita corrroborar la verracidad de aquello que e se rettrata en un vvideo; ccircunsttancia q que además ess congru uente co on la facultad legal del juzzgador d de otorg gar valo or proba atorio pleno a u un mediio de co onvicció ón, a partir d de la vverdad cconocid da, así como las reglas de la lógicca, la sana s crítica y la exxperienccia, de cconform midad co on el arrtículo 16, 1 párrrafos 1 y 3, de la L Ley de M Medios. Así, un n hecho o notorio lo co onstituyye cualq quier accontecim miento de dom minio público o conoccido porr todos o casi ttodos lo os miem mbros de d un cierto círrculo social en el m momento en q que va a pronunciarsse una decisión judiciial y puede ser invocado d de oficio o por el órgano o resolutor8. 9 En el caso co oncreto o, en prrimer té érmino e es un h hecho notorio n que el día siete d de junio de dos mil quince el g goberna ador el e estado de Aguascalientes 7 De ru ubro: PR RUEBAS TÉCNIC CAS. SON INSUFICIENT TES, POR SÍ SO OLAS, PARA P ACRED DITAR DE E MANE ERA FEH HACIENT TE LOS HECHO OS CONT TIENEN. Consulttable: Gaceta de Jurissprudenccia y Tessis en m materia e electoral, Tribuna al Electorral del Poder P Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014 4, páginass 23 y 24 4. 8 Jurisp prudencia a con clave 74/2 2006, de e rubro: HECHO OS NOTO ORIOS. CONCEP C PTOS GENER RAL Y JU URÍDICO O. 9a. Ép poca; Ple eno; S.J.F F. y su G Gaceta; Tomo XX XIII, Juniio de 2006; Pág. 963. Registro o IUS: 174 4899. 9 Jurisprrudencia con clavve XX.2o.. J/24, de e rubro: H HECHO N NOTORIO O. LO CO ONSTITU UYEN LOS DA ATOS QU UE APAR RECEN EN LAS PÁGINA AS ELEC CTRÓNIC CAS OFIC CIALES QUE LOS Ó ÓRGANOS S DE G GOBIERN NO UTIL LIZAN PA ARA PO ONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLIC CO, ENT TRE OTR ROS SERVICIOS S, LA DESCRIPC CIÓN DE SUS PLAZAS S, EL DIRECT TORIO DE SUS S EMPLEADOS S O EL L ESTA ADO QU UE GUA ARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR R ELLO, ES VÁL LIDO QUE SE IN NVOQUE EN DE OFICIO O P PARA RESOLV VER UN N ASUNT TO EN P PARTICU ULAR. 9a a. Época a; T.C.C.; S.J.F. y su Ga aceta; Tomo X XXIX, Ene ero de 20 009; Pág. 2470. Registro IU US: 168124. 9 SM-JIN-35/2015 tenía programado acudir a sufragar a las diez de la mañana en la casilla ubicada en la calle Galeana esquina con Epifanio Silva, en la Colonia Obraje, según se deprende de su agenda publicada en la dirección electrónica: http://a-gobags.blogspot.mx/2015/06/agenda-del-gobernadordomingo-7-de.html A partir de tal información, es posible conocer que el referido funcionario sufragaba en la casilla 198 B del distrito 03 de Aguascalientes, pues 10 existe coincidencia entre este domicilio señalado en la citada agenda y la información que se obtiene en el sistema del INE denominado “ubica tu casilla” disponible en http://ubicatucasilla.ine.mx/ lo cual también constituye un hecho notorio. Enseguida se muestra la imagen relativa a la ubicación de la citada mesa receptora de sufragios: De los elementos anteriores es posible desprender que, para el día siete de junio, la agenda del gobernador comprendía un desayuno con amigos y SM M-JIN-35//2015 vecinos de la colonia a Obraje e, y possteriorm mente, a alrededo or de lass diez de d la na, asisstir a votar en la casilla a 198 B dell distriito 03 de mañan Aguas scalienttes, con cabe ecera en Agua ascalien ntes, ub bicada en la calle c Galean na Sur, Colonia a Obraje e. Luego, el vide eo aporttado po or el PAN, deno ominado o “Comitiva Go ober 1”, nos permite e conocer que e el fun ncionarrio en m mención n tamb bién ac cudió a los centross de vo otación ubicado os en la a secció ón 413 del dis strito electora al 01 en Agu uascalie entes, c con sed de en Je esús María, ess decir, a casillas diversas a aque ellas en dond de emitiría su voto, ubicada as inclu uso en un disstrito diverso o al en q que le ccorrespo onde pa ara efecctos electorales s: 11 En efe ecto, en ntre otro os elementos, en la citada prrueba técnica se obse erva que los sucessos que e retrata a tienen n lugar en el e exterior de una a institución mbre se e apreciia a la entrada a de la a misma a, entre e los educattiva, cuyo nom segund dos 00::18 a 00:28 de el video o, a sab ber: Colegio Nuevos N Horizon ntes, ubicad da en ““Prolon ngación n Zarag goza # #302, E El Llan no, Jes sús Ma aría, Aguas scalienttes”, se egún sse aprecia de la pág gina ele ectrónica a de dicha institucción ed ducativa a, ubica ado (h http://ww ww.horizzontes.e edu.mx//), que e es coincid dente co on el domicilio o señala ado en el enca arte res spectivo o10 para a las casillass 413-B B, 413-C1, 413 3-C2, 4 413-C3, 413-C C4, 413--C5, 413-C6, 4134 C7, en n Jesus María. En el vvideo — —que tie ene luga ar a las afuerass de una casilla a del distrito 01 de Aguascaliente es— también se mue estran a otross funcio onarios público os o candid datos, ttodos p persona as que e pueden con nsiderarrse com mo figuras pública as. En e efecto, a aparece e: a) Jes sus Río os de Alba, candidato a diputad do fede eral porr el disstrito electorral 03 en Aguascalienttes11 (m minuto 2 2:25 del video): 10 Que o obra en e el cuadern no accessorio únicco del exp pediente.. 11 https://www.yo outube.co om/watch h?v=_i03W WiP9XIs SM-JIN-35/2015 b) Mario Luis Ramos Rocha12, Secretario de Comunicación del Comité Directivo Estatal del PRI en Aguascalientes (segundo 00:36): 12 c) Senador del PRI, Miguel Romo Medina13: d) Candidato del PRI al 01 distrito electoral en Aguascalientes, Gregorio Zamarripa: 12 http://www.priags.org/NuestroPartido/DirectorioCDE.aspx?y=1 13 http://sil.gobernacion.gob.mx/Librerias/pp_PerfilLegislador.php?Referencia=9218233 SM M-JIN-35//2015 e) Asíí como person nal del canal de tele evisión del gobierno del esttado “Aguasscalienttes TV”:: En efe ecto se muestra a a una a person na con micrófo ono y grrabadora a, porta ando una ca amiseta a con ell logo d de dicho o canal, cuyo emblem ma coincide co on el que ap parece e en la pá ágina official del gobierrno de A Aguasca alientess: 13 SM-J JIN-35/20 015 Asim mismo, el cita ado vide eo “Com mitiva G Gober 1”, tam mbién se e muesstra un auto obús, q que tien ne esta ampado o el esccudo del Gob bierno d del Esta ado, la dire ección e electrónica de su porttal oficia al (www w.aguasscaliente es.gob.mx), el lema “Prog greso pa ara todo os” y la leyenda a “Gobie erno de e Aguasscaliente es”. 14 4 Ensseguida, se m muestra que diicho ve ehículo se esttaciona,, y a lo o lejos com mienzan a desscenderr diverssas perssonas q que se dirigen n al inm mueble cerccano de e la perssona qu ue toma a la grab bación: Se o observa a que u una de e ellas, quien po orta lenttes obscuros y un sacco gris, se ttrata de el Gobernador del Esttado de e Aguasscaliente es, cuya a identidad es un hecho notorio o, por ttratarse e de un n indiviiduo de e releva ancia p pública, ue en el propio video sse alude e a que se trata a de ese e funcio onario. máxxime qu SM M-JIN-35//2015 El gobernador se dirige al in ndividuo o que to oma el vvideo y le dice e: “¿Cuá ál es tu prob blema?, ¿Por qué me estáss filman ndo?”; a lo cual se le e respo onde “Estoy filmand do la acctuación n de la jornada electorral, tiene e alguna situacción, soy re epresen ntante d del Parrtido Accción N Nacional, no sé s si ca ause algún problem ma que e yo esté grab bando la a situacción [… …] te ten ngo gra abado, yo y a ningun na perso ona esto oy agre ediendo”, el gobernado or respo onde: “yyo no estoy e hacien ndo abssolutamente na ada fue era de lo normal, en ntoncess no tie enes porqué é filmarm me”. Se aprrecia a varias p persona as rodeando a quien rrealiza la video ograbacción, traen ccelulare es en la a mano, cámarras foto ográficas o tab bletas electrónicas. Se esccucha la a voz de e la perrsona q que realiza la g grabació ón del video, v quien señala a: “Soy un ciudadano responssable, m muchass gracias por atendern nos”. Se esscucha despué és una a voz en que e pregunta: “¿Y “ qu ué hace e al gobern nador sser irressponsab ble, qué é lo ha ace ressponsab ble? Les vamo os a ganar mañan na”. Qu uien re ealiza la a video ograbacción co ontesta: “Ninguna, simplemente es gra abar la situació ón señores, g gracias por ate enderno os y darnoss la imp portanccia, graccias. No o, no sse preo ocupen, en eso o estam mos, graciass. Aquí atendie endo la a jornad da electtoral. Todo en orden señor”. En ese insstante, sse term mina la g grabació ón. Tal succeso (que se m muestra a en el vvideo qu ue obra a en el expedie e nte) fue e del conocimiento público o y reportado por divversos m medios de com municacción, entre lo os que ensegu uida se d destaca an: • Metrop politano Online (Por: Lizeth Ló ópez Ve elarde Ramírez R z), con nota de siete e de jun nio: “Se e moles sta gobernado or de Ag gs al se er grab bado acomp pañand do a can ndidato os priístas a c casillas”14, donde se hace h una resseña de el eventto antess narrad do e inccluso se e difund de el mismo video q que obra a en autos. 14 http:///metropolitanoagss.blogspo ot.mx/2015/06/se-molesta-gobernad dor-de-ag gs-al-ser..html 15 SM-JIN-35/2015 • La Jornada Aguascalientes (Por: Carlos Alonso López), con la nota de ocho de junio: “Pasea el gobernador a los candidatos del Revolucionario Institucional en vehículo oficial”15, donde se refiere: “…Aguilera, Ríos y Zamarripa pasaron al autobús del gobernador luego de que éste votara. Enseguida hicieron lo propio en las casillas 41 básica, 47 contigua y 413 contigua, respectivamente…”. • Proceso (por: redacción), con nota del siete de junio: “Gobernador de Aguascalientes lleva a su gabinete a votar en autobús”16, en la cual se refiere: “Al llegar al Distrito electoral I, al que acudió para acompañar al candidato del PRI, Gregorio Zamarripa, el gobernador fue grabado en video por un ciudadano que se identificó como militante panista, lo que provocó el malestar de Lozano de la Torre y el jefe de prensa del PRI en Aguascalientes, Mario Luis Ramos Rocha, quien insultó al ciudadano”. • Excélsior (por: redacción), con nota del siete de junio: “Gobernador encara a Militante”17, en la que se refiere: “A través de redes sociales muestran el momento en que el gobernador del estado de 16 Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre enfrenta a un representante del Partido Acción Nacional al momento en que graba su llegada a una casilla electoral a bordo de un vehículo oficial junto con los candidatos de su partido”. • Línea directa (por: El Univesal), con nota del primero de julio: “Verbena popular para el voto del gobernador”18. • Página 24 (por: Liliana Ramírez Macías), con nota de ocho de junio: “Pierde el PRI los Tres Distritos Electorales”19, en el que se relatan los siguientes hechos relativos al día de la jornada electoral: A las 8:30 de la mañana, el presidente del Comité Directivo Estatal (CDE) del PRI, Francisco Guel Saldívar, ofreció una rueda de prensa junto a los tres candidatos de dicha fuerza política: Gregorio Zamarripa, María de los Ángeles Aguilera y José de Jesús Ríos Alba, donde se dieron a conocer los pormenores del inicio de la jornada electoral, al tiempo que exhortaba a los ciudadanos a acudir a emitir su voto, 15 http://www.lja.mx/2015/06/pasea-el-gobernador-a-los-candidatos-del-revolucionarioinstitucional-en-vehiculo-oficial/ 16 http://www.proceso.com.mx/?p=406855 17 http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/06/07/1027264 18 http://www.lineadirectaportal.com/modulos/imprimir.php?noticia=87030 19 http://pagina24.com.mx/local/2015/06/08/pierde-el-pri-los-tres-distritos-electorales/ SM M-JIN-35//2015 indiccando q que en e el tricolo or “estam mos con ntentos, estamo os satissfechos con el tra abajo q que hiccieron nuestro os cand didatos””. ueda de e prensa a, la dirigencia del PR RI Possterior a esta ru aco ompañó a los tres ca andidato os a vo otar, en n primerra insta ancia su ufragó la a candida ata del D Distrito D Dos, María de lo os Áng geles Ag guilera, esto a las 10:3 30 de la a mañana en el e saló ón Búngalo, ubiccado en n la calle e Emiliano Zapa ata, en el e fraccionamiento Tro ojes de A Alonso. Despué és tocó el e turno a é de Jessús Ríoss Alba, ccandidato o al Terccer Distrrito, quie en José votó ó en la a Escue ela de la Ciud dad de Aguasc calientess, ubiccada en prolong gación Z Zaragoza a, en el fraccionamientto Jard dines de e la Concepción. Por último, a las 11 de la l mañ ñana, a acudió a votarr el can ndidato o por el Prime er Disttrito, Grregorio Zamarripa, esto o en el Colegio o Nuevo os Horrizontes, ubicado en prolong gación Z Zaragoz za, en el e mun nicipio de Jes sús Ma aría. Lo os tres candid datos de el trico olor fueron aco ompaña ados po or el g goberna ador de el Esta ado, Ca arlos Lo ozano d de la To orre, po or su es sposa, la l pres sidenta del D DIF Esttatal, B Blanca Rivera Río de d Lozzano, po or la p procurad dora fed deral d del cons sumidor, Lore ena Marrtínez R Rodrígue ez, así c como po or el sen nador de d la R Repúblic ca, Migu uel Rom mo Medin na. o be seña alar qu ue al momen nto en que Gregori G Cab Zam marripa acudió a emitirr su votto, varia as perso onas que se identific caron c como m miembro os del Partido o Acción cional (P PAN) co omenzarron a grrabar co on sus celulare c es Nac el m momentto en q que el c candida ato del Primerr Distritto arribaba a s sufraga ar acomp pañado por tod da una comitiva c a, enc cabezada por el gob bernador, adem más de que se s trasladaban n en el ca amión official dell Gobierno del Estado. E A Al an filma ados porr estos panistas, fue el e perccatarse que era gobernadorr Carlos Lozano o quien n salió a dar la a cara y é los gra ababan, a lo que cuesstionó a los jóvenes el por qué un m miembro o del alb biceleste e –que n no quiso o dar su u nombrre por temor a represa alias– le respond dió que no podía a realiza ar os prose elitistas, pues al acompa añar a lo os candidatos en e acto un vvehículo o oficial e estaba incitando o a la ciu udadaníía a vota ar por el PRI. Dichos señalam mientos causaro on la mo olestia de d ano de la Torrre, quien n dijo e estar en n su derrecho de Loza d hace erse pre esente e en los llugares que le apeteciera y de apoyar a los candidatoss de ssu partiido. Cu uando el e didato al Tercerr Distrito gobernadorr se retiró, fue el cand o, é de Je esús Rííos Alba a, quien n trató de apaciguar la José l situa ación. adido) (Énffasis aña En tal sentido o, las n notas pe eriodístticas an nterioress permiiten recconstruir un contexxto que constituye un hecho notorio o, circunstancia a que permite p dar plena credibilidad a la vid deo grrabación n que obra en e el expedie e ente, genera ando en n el juzg gador m más que e un ind dicio de los suc cesos re elatadoss en la dem manda. En efe ecto, todas lass notas period dísticas son co oinciden ntes en estable ecer que el día de la jorna ada ele ectoral, el gobe ernador acudió a diverrsas me esas recepto oras de e sufrag gios aco ompaña ado de sservidorres púb blicos, así a como o de 17 SM-JIN-35/2015 los candidatos de los distintos distritos que compiten en los comicios que se revisan20. Por tanto, se tiene que cuando menos puede tenerse por debidamente probado lo siguiente: 1. Que el gobernador del estado Aguascalientes acudió a una casilla de la sección electoral 413 diversa a la de la sección en la que el sufraga, y estuvo acompañado por los candidatos de los distritos 01, 02 y 03 de la citada entidad federativa, un senador de la república, el director de comunicación del PRI en el Estado y personal del canal de televisión de dicho gobierno. 2. Que dicha sección no es en la que puede sufragar. 3. Que arribó en un autobús del gobierno del Estado. Asimismo, se constata que en la misma fecha el gobernador promocionó el voto en favor del PRI, pues publicó las fotos del momento en que marcó su boleta. 18 En efecto al ingresar a la página oficial del gobierno de Aguascalientes: http://www.aguascalientes.gob.mx/, se promociona el twitter del gobernador, tal como se muestra enseguida: Al ingresar al vínculo correspondiente, es posible acceder a las imágenes que se muestran en la cuenta de dicho funcionario, siendo las relativas al día siete de junio la siguiente: 20 De las notas periodísticas se advierte que –por virtud de que se trata de cinco diferentes provenientes de diversos órganos de información y atribuidas a distintos autores y que, además, son coincidentes en lo sustancial pues aluden al hecho de que el gobernador se hubiera acompañado de una comitiva de funcionarios públicos y de candidatos en un autobús oficial propiedad del estado para trasladarse el día de la jornada electoral–,20 de forma concatenada con la prueba técnica descrita en párrafos anteriores, generan un alto grado de fuerza convictiva respecto a que los hechos descritos por el actor son ciertos, por lo menos en cuanto a la presencia del gobernador de Aguascalientes en centros de votación y la utilización de un vehículo del gobierno del estado para trasladar a funcionarios públicos y candidatos del Partido Revolucionario Institucional entre diversos centros de votación SM M-JIN-35//2015 Si bien n es cie erto, esste tribu unal ha estable ecido que la in nformacción que e se difunde e a travvés de rredes so ociales como F Faceboo ok o Tw witter no o constituye propag ganda e electoral, pues a travé és de essos med dios no es possible que e se dé una a difusió ón auto omática de los datos —atend diendo a que involucr i ra la intención de allegarse de la infformació ón, seg gún lo plasmado lín neas arriba— —21, tam mbién h ha soste enido q que un mensaje en dichas re edes pu uede constittuir p propaganda si se e vincula a ottros elemen ntos propag gandístticos, de mo odo que e sea posible e adverrtir que e tuvo una difusión induccida de m manera a activa222. De tal suerte e, si la cuenta de Tw witter de el gobe ernador se pro omocion na a través de la p página oficial d del gobierno del estad do de Aguasca A alientess, es claro q que loss mena ajes que e emite e el cittado fun ncionarrio a tra avés de la aludida a red so ocial so on objetto de u una pro omoción n por medio m de el portal del gobiern no, que e es u uno de los insstrumen ntos co on que la adm ministra ación pública a de esa entida ad fede erativa ccuenta para po onerse en e conttacto co on la ciudad danía. E Esto es, en la página del gob bierno d del esta ado se reprodu ucen todos los men nsajes q que el goberna ador em mite a ttravés de d la re ed socia al en comen nto. 21 22 Véase e la sente encia rela ativa al expediente SUP-JR RC-71/20 014. Véasse el asu unto SUP-REP-2 218/2015. Asimismo, las sentencias de lo os juicio os de 40/2015. inconforrmidad SM-JIN-26 6-2015 y SM-JIN-4 19 SM-JIN-35/2015 Luego, de la citada cuenta de Twitter, también se muestra que el gobernador acompaño a votar a los tres candidatos del PRI a los cargos de diputados federales por los distritos 01, 02 y 03 en Aguascalientes: 20 Las conductas antes descritas, que se tiene por debidamente acreditadas constituyen una situación que además de implicar una trasgresión a la neutralidad y un uso parcial de recursos, implica otorgar una ventaja mediática a los postulantes del PRI, situación que trastoca de manera grave los principios que rigen el proceso electoral, tal como se justifica en el apartado siguiente. 5.3.1.2. Violaciones sustanciales SM M-JIN-35//2015 En con ncepto de esta a sala regiona al, las irregularidades s comettidas po or el gobern nador d del esta ado de Aguasccalientes tienen un ca arácter sustan ncial, pues vvulnera los priincipios de imparcialid dad y e equidad d en la contienda, tutelad dos por el artícu ulo 134, séptim mo párra afo, de lla Cons stitución n Federa al. Al resp pecto, la a Sala S Superio or del Trribunal Electora al del Poder P Ju udicial de d la Federa ación ha soste enido23 que en n el párrrafo sé éptimo del cita ado artíículo 134 su ubyace una rregla te endente e a garrantizar la imp parcialid dad de los processos electoraless, al p prohibir a los servido ores pú úblicos el uso o de recurso os públlicos a efecto de influ uir en la as prefe erencia as electo orales. Así, dicho precep pto co onstitucional tutela los priincipios s de equidad d e imparccialidad en la contien nda, a fin de que loss servid dores públicos p s no realice en activvidades que – –atendie endo a la naturaleza a de su s función– puedan n influiir en llos pro ocesos electorrales o en la a volun ntad de e la ciudad danía. Ahora,, para tener por acredita ada un na violación al numeral 134 constittucional, el serrvidor p público cuestio onado e en su actuar a d debe ha aber usado de form ma inde ebida re ecursoss públiccos que pudierran favo orecer a un determ minado ccandida ato o partido po olítico de entro de el proce eso. No deb be perd derse de e vista q que entre los o objetivoss que se e persig guieron con la mo odificació ón del referid do artículo 13 34, consistió precisa amente en impone er la o obligació ón de los serrvidoress públiccos parra cond ducirse con neutralidad, ta al como o se aprrecia en n la expo osición de mottivos de e una de e las iniciativvas: …se e establece la obliigación d de todo servidor público o de aplicar con imparcia alidad los re ecursos que están bajo su respon nsabilida ad, sin influir e en la eq quidad d de la co ompeten ncia entre llos partidos polííticos. La a norma a permitiirá estab blecer en la ley má ás y me ejores ccontroless para ta al propó ósito, as sí como las sancio ones ap plicables a quie enes la violen. Por otrra parte, el segundo párra afo tiene e como propósito pone er fin a la indeb bida prácticca de q que serrvidores público os utilicen la propaga p nda oficial,, cualqu uiera que e sea e el medio o para su difusió ón, pagada con re ecursos p públicoss o utiliza ando loss tiempo os de que el Estado dispon ne en radio y tellevisión,, para la a promocción personal. Para P ello, sse esta ablece que essa propaganda no po odrá inccluir nombrres, imág genes vvoces o ssímboloss que im mpliquen n promocción person nalizada a de cualquier se ervidor p público. En el terrcer párrrafo se esttablece lla base para la determiinación de las sancione s es a quiene es infrinjan las normas a antes señaladas. […] Del dictamen corresp pondientte se ob bserva ccon clariidad que e el Constiituyente conside eró de la a mayor importan ncia para a el mod delo de com mpetenccia electtoral en México que el hecho de d deten ntar 23 Véanse las se entenciass de los recursos de apela ación: SU UP-RAP--52/2014 y SUP-R RAP4. 67/2014 21 SM-JIN-35/2015 un cargo público no debe ser un medio que vulnere la equidad de la competencia electoral; por desgracia, la intención del legislador ha sido rebasada por las circunstancias reales, por esa situación es que se pretende retomar el propósito original, a 24 través de la presente iniciativa. En ese orden de ideas, la misma Sala Superior ha considerado que el análisis de conductas que puedan suponer una vulneración al principio de imparcialidad en el servicio público requiere un escrutinio mayor de las autoridades a fin de evitar supuestos de fraude a la ley o a la misma Constitución Federal, con base en el ejercicio de los derechos de libertad de expresión y asociación de los servidores públicos. Cabe referir que la vigencia plena del principio de imparcialidad o neutralidad cobra particular relevancia en el marco de los procesos electorales, dado que su violación puede causar una afectación irreparable a los bienes jurídicos que las autoridades electorales deben tutelar, a saber, el principio de equidad que debe regir la competencia electoral y el ejercicio efectivo del derecho al voto libre, intrínsecamente relacionados. Asimismo, hay que considerar que como el día de la jornada electoral existe una prohibición absoluta de realizar actos proselitistas, reviste 22 mayor gravedad que los hechos analizados hayan tenido lugar precisamente en esa fecha. Además, el gobernador de una entidad federativa, no solo por tratarse de un servidor público, sino por su grado de influencia y de cobertura mediática, tiene un especial deber de cuidado respecto de observar una conducta neutral y respetuosa de las reglas electorales. En el presente caso, se considera que el gobernador de Aguascalientes no actuó con la neutralidad que exige la Constitución Federal, pues utilizó un vehículo oficial para trasladarse junto con otros funcionarios públicos, para acompañar a los candidatos a diputados federales del PRI en los tres distritos del estado de Aguascalientes, cuestión que, de acuerdo a las máximas de la experiencia y a la sana crítica, atiende a actuación de naturaleza política y con fines proselitistas. Cabe resaltar, que el autobús empleado para efectuar tal recorrido de apoyo a los candidatos priístas, es el utilizado por el mandatario estatal en sus giras oficiales de trabajo y cuenta con diversos elementos visuales que promocionan la labor del Gobierno del Estado y propician su 24 Visible en la página de internet oficial de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión: http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2013/abr/20130416VII/Iniciativa-7.html SM M-JIN-35//2015 identificación por parrte de la ciuda adanía, tal com mo se aprecia a en algu unas imágen nes obtenidas de su ccuenta d de Twittter: 23 SM-JIN-35/2015 Por tanto, se tiene debidamente acreditada la violación al párrafo séptimo del citado artículo 134, pues no existe justificación alguna para que un autobús oficial destinado para trasladar al gobernador en sus giras de 24 trabajo, sea utilizado para transportarlo por todo el estado, el día de la jornada electoral, para que manifieste su respaldo a los candidatos de su partido en el momento en que estos emitan su voto. Al respecto, la Sala Superior25 de este tribunal ha definido a los actos de proselitismo como todas aquellas actividades que se realizan con la finalidad de obtener una opinión favorable, un partidario o un voto en una contienda electoral. De la anterior definición, se hace patente que lo que el gobernador buscaba, junta a su comitiva, era desplegar actividades para mostrar unidad y fuerza y, en ese sentido, obtener un voto en la contienda electoral. Pues de lo contrario no se explica la razón por la cual se desplazó en distintas secciones con diversos funcionarios y candidatos, tal y como se advierte del video referido así como de las notas aludidas. Ahora, por razón de tratarse del titular del ejecutivo local, es evidente que se vio afectado el ambiente de neutralidad que debió haber acontecido en el día de la jornada electoral de mayor forma que si se hubiese tratado de ciudadanos sin investidura pública alguna e, incluso, de algún otro funcionario de menor jerarquía por el solo hecho del poder fáctico y material que el gobernador detenta frente a los electores de Aguascalientes. 25 Véanse las sentencias dictadas dentro de los expedientes SUP-RAP-8/2013 y acumulados, SUP-JIN-359/2012 y SUP-RAP-411/2012, por mencionar algunas. SM M-JIN-35//2015 Por ta anto, loss princiipios re ectores de imp parcialid dad y equidad e d se vie eron afectad dos po or la sola pre esencia de ta al funcionario cuestió ón que e se encuen ntra acrreditada a a travé és del vvídeo de escrito. En apo oyo a lo o anterior, cabe recalccar que e en términos dotar d de e eficaccia a lo señ ñalado en los artículos 134 4, párra afo sép ptimo, de d la Constitu C ción Federa al; 449, párraffo 1, incciso c),, de la Ley General de Insttitucione es y Proced dimiento os Elecctoraless; 7 y 8, fracción IIII, de la a Ley Federal de Responsabilid dades A Adminisstrativass de lo os Servvidores Públiccos, se e ha dido que consttituye u una afe ectación n al prin ncipio de d impa arcialida ad26, entend entre otros supuesstos, cu uando un go obernador uttiliza medios m de transp porte d de pro opiedad d pública pa ara asistir a evento os políticoelectorrales pa ara pro omover o influ uir de cualqu uier forrma en el votto a favor o en contrra de un partido polític co, coa alición, aspira ante, ndidato, candid dato o a la absttención.. precan En sum ma, se conside era que e las vio olacione es en co omento o son su ustancia ales, pues sse afecctó el p principio o de ne eutralidad en el ejerrcicio público, con detrime ento a lla equid dad de lla contie enda ellectoral, por pa arte del funcion nario de máss alto ra ango en n la entidad en cita. 5.3.1.3 3. Violaciones genera alizadas s A partiir de lass violaciones a acreditad das, es factible e conclu uir que tuvieron n un impactto generalizado o en la e elección n, confo orme a llo siguie ente. En primer lug gar, de ebe ten nerse en conssideració ón que e la pre esencia del manda atario esstatal e en casillas distintas a la en q que le correspo c ondía vo otar, no fue un heccho aisla ado o esspontán neo. ario, se e apreccia que e se tra ató de un ev Por ell contra vento previame p ente organizzado, p pues imp plicaba un reco orrido e en los trres distrritos fed derales que se ubiccan den ntro de la entid dad, jun nto con diverso os funcionarioss públicos y que exxigía un na coord dinación n con lo os tres ccandida atos a diputado os federrales postula ados po or el PR RI, para acompa añarlos a ejerccer su vo oto en el e mome ento preciso o que así lo rea alizaran n. 26 Al resspecto, véase el a acuerdo INE/CG6 66/2015: A ACUERD DO DEL CONSEJ C JO GENE ERAL DEL IN NSTITUTO NACIONAL E ELECTOR RAL PO OR EL Q QUE SE E EMITE EN NOR RMAS REGLAMENTAR RIAS SO OBRE L LA IMPA ARCIALID DAD EN EL US SO DE RECUR RSOS PUBLIC COS A Q QUE SE R REFIERE E EL AR RTICULO 449, PA ARRAFO 1, INCIS SO C) DE LA LEY G GENERAL L DE IN NSTITUC CIONES Y PRO OCEDIMIENTOS ELECTO ORALES S EN RELACION CON N EL AR RTICULO O 134, P PARRAFO O SÉPTIMO, DE LA CONSTITUC CION POLITIC CA DE LO OS ESTA ADOS UN NIDOS M MEXICAN NOS. 25 SM-JIN-35/2015 Bajo esas condiciones, por lo que respecta a lo acontecido estrictamente en el distrito impugnado, en principio únicamente se podría tener por demostrado que el gobernador estuvo presente en las casillas de la sección en la que tiene su domicilio el candidato del PRI. Sin embargo, dada la investidura del funcionario público de que se trata y la difusión que él mismo, su gobierno, así como diversos medios de comunicación dieron a tal suceso durante el día de la jornada, no es factible apreciar ese evento como aislado y limitar su impacto únicamente a las personas que pudieron presenciarlo de manera directa. En efecto, el que un mandatario estatal organice un recorrido, cuya logística consista en acompañar a votar, a bordo de un autobús oficial, a los candidatos que su partido postuló en los tres distritos federales ubicados dentro del territorio que gobierna, con el fin de manifestarles su respaldo, sin duda constituye un acontecimiento que impacta en todo el estado, pues genera un especial interés en la ciudadanía y en la prensa en general, máxime que el medio de transporte utilizado es fácilmente perceptible como aquel que suele emplear el mandatario. 26 Tan es así, que tal como se expuso anteriormente, la prensa local difundió el mismo día de la jornada dichos actos proselitistas, lo cual de suyo provoca que su impacto no se haya limitado a las personas que lo presenciaron en los centros de votación visitados. Además, el hecho de que esos acontecimientos hayan sido difundidos a la ciudadanía en general fue incluso provocado directamente por el propio Gobierno del Estado, pues en su página de internet oficial –la cual constituye un importante vínculo de comunicación con la ciudadanía– publica todos los mensajes que el mandatario emite a través de su cuenta de Twitter, y es el caso que, como se mencionó anteriormente, el gobernador publicó el día de la jornada mensajes de evidente apoyo al partido al que pertenece, concretamente los siguientes: 1) Uno a las 8:46 horas, en el cual dio a conocer que acudió a emitir su voto (tal como lo había anticipado en su agenda pública mostrada en internet para el conocimiento de la ciudadanía), llegando incluso a publicar el sentido de su voto, a través de una foto en la que se observa una boleta marcada a favor del candidato a gobernador postulado por dicho partido, en la cual se aprecia claramente el logotipo del PRI. SM M-JIN-35//2015 2) Otro a las 9:14 horass, en la cual hiizo del conocim miento público p que a acomp pañando a los candid datos de el PRI a diputa ados se encontraba federales de lo os tres d distritoss ubicad dos dentro de dicha d en ntidad, para p ercieran n su votto. Aquí cabe resaltarr que in ncluso etiquetó e ó las que eje cuentass de Tw witter d de dicho os conttendienttes, lo cual faccilita qu ue a través de un clic, llas perrsonas que ve ean el mensa aje pue edan er direcctamente e a tod dos loss mensa ajes em mitidos por dicchos accede una candida atos en n esa re ed social. Ade emás de e lo anterior, mostró m foto en n la qu ue se a aprecia a diversos ciudadan nos, enttre ello os el gobernador y los cittados ccandida atos, se eñalando o su dedo pu ulgar derecho ante lla cáma ara. dencia d de la diffusión q que de q que lo a anterior fue difu undido en e la Con independ propia página a oficial de inte ernet de el Gobie erno dell Estado o, cabe e mencio onar a de Tw witter del gobe ernador cuenta a con 38,422 3 s seguido ores, que la cuenta o a que e los do os menssajes an nteriores fueron public cados (a travéss de aunado la opción cconocida a com mo retw weet) por la a cuenta @rrytanoticcias, corresp pondien nte a “R Radio y T Televisión de A Aguasca alientes s”, perte eneciente al Gobierrno del Estado, tal com mo se a aprecia e enseguida: 27 SM-JIN-35/2015 A partir de lo anterior, es indudable que el impacto que tuvo el recorrido proselitista del gobernador no se circunscribió únicamente al lugar en que 28 se grabó el video aportado por el actor, pues, se insiste, fue ampliamente difundido el día de la jornada en la prensa local, en las cuentas de twitter del gobernador, en la de Radio y Televisión de Aguascalientes, además de la página oficial de internet del Gobierno del Estado. 5.3.1.4. Que las violaciones hayan tenido verificativo durante la jornada electoral o que sus efectos se hayan actualizado el día de la elección Este elemento se tiene por acreditado, de conformidad con lo dicho en el apartado 5.3.1.1. 5.3.1.5. Que las violaciones sustanciales se hayan cometido en el ámbito territorial en el que se realizó la elección respectiva También se tiene por acreditado que el evento denunciado tuvo lugar en el distrito 01 en Aguascalientes, según lo narrado en la sección 5.3.1.1 de este fallo. 5.3.1.6. Que la afectación sea determinante M-JIN-35//2015 SM De con nformidad con la jurissprudencia susstentada a por la Sala Superior S r del Tribunal Electtoral27, u una violación p puede sser conssiderada a determ minante e en, al men una nos, doss sentid dos. En n uno de ellos, cuando es po osible advertir a inciden ncia o un nexxo caussal, dire ecto e iinmedia ato, enttre las violacio ones denuncciadas y el re esultado o de la a jornad da electtoral. En E el ottro, que la afecta ación ca ausada a es de e tal en ntidad que im mpide conside c erar que el resulta ado de e una e elección n pueda recon nocerse como o válido, al fa altar uno o más d de los presupuesto os o requisito os que el ordenamie ento aplicable prrevé p para que se produzcan los efectos e jurídiicos ndidos con la elecció ón. En ccualquie era de a ambos sentidos s s, lo que se preten procura con e este elem mento e es que ffaltas que no a afecten sustanc s cialmente el pio de ccerteza en el e ejercicio o del vo oto perssonal, liibre y secreto, s , así princip como su ressultado,, ponga an en peligro o la vá álida pa articipacción de e la colectivvidad que interrvino en n la jorn nada ele ectoral. Ahora bien, sse considera que la presenciia injusttificada del Go obernad dor y otros rrepresentes po opularess en acccesos d de los ccentros de vota ación ell día de la jornada electorral, así como e el uso d de recurrsos públicos y el empleo del tie empo de un funciona ario púb blico de el rang go de un u gobe ernadorr de manera parciial, trasstoca lo os princcipios d de impa arcialida ad y eq quidad que ar en el processo comiicial, pu ues los conduc ctas que e despliega deben impera tal serrvidor, ffrente a la ciu udadaníía, la o opinión pública a o los medioss de comun nicación n, generran en su loca alidad un tipo d de influencia mayor m a de al cualqu uier otro o ciudad dano, da ada la relevanccia y po oder que e dichoss individ duos tienen dentro de su comun nidad, yya sea porque e tienen n a su disposición as faculltades d de mand do o im mperio, o incluso o por te diversa ener una a audie encia mucho o más re eceptiva a a tene er prese entes su us decla aracione es y opiniones. Eviden ntementte, el e empleo de reccursos público os con fines proseliti stas p implica a tambié én afecctación en el p principio o de equidad en e la co ontienda a, el cual tie ende a asegurrar un e equilibriio entre e conten ndientes, garantizándoles potenccialmentte las m mismas oportun nidades de triun nfo. 27 Véan nse las jurisprud dencias 3 39/2002, 20/2004 4 y 9/98 8, de ru ubros: “NULIDAD N D DE ELECCIÓN O D DE LA V VOTACIÓ ÓN RECIBIDA EN N UNA C CASILLA A. CRITE ERIOS PARA P ULARIDA AD ES DETERM ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGU MINANTE E PARA A SU TADO”, (Justicia Electora al. Revista a del Trib bunal Ele ectoral de RESULT el Poder Judicial de la Federacción, suplemento o 6, añ ño 2003 3, pág. 45), “S SISTEMA A DE NULIDADES. SOLAM MENTE COMPR RENDE CONDU UCTAS CALIFIC CADAS COMO O GRAV VES” (Jurispru rudencia y Tesis R Relevante es 1997-2 2005. Co ompilació ón Oficial, Tribunal Electora al del Poder Judicial de la Fede eración, pág. 303 3) y “PRIN NCIPIO D DE CONS SERVAC CIÓN DE LOS ACTOS S PÚBLIICOS V VÁLIDAM MENTE CELEBR RADOS. SU AP PLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓ ÓN DE LA NULIDAD DE C CIERTA VOTACIÓN, CÓ ÓMPUTO O O usticia E Electoral. Revista del Tribu unal Elecctoral del Poder Judicial ELECCIÓN”. (Ju J d la de 998, págss. 19 y 20 0). Federacción, suplemento 2, año 19 29 SM-JIN-35/2015 En tal sentido, se afecta la equidad en la medida que un funcionario utiliza los recursos públicos a su disposición para mostrar su respaldo a las candidatos de un partido, situación que constituye un trato ilegal y diferenciando en sujetos que se ubican en los mismos supuestos legales. Además, tal como se dijo en el apartado anterior, la irregularidad denunciada tuvo un impacto generalizado en todo el estado de Aguascalientes, dada la difusión que se le dio por parte de la prensa, por el Gobierno del Estado e incluso por el propio mandatario estatal, de ahí que no sea factible afirmar que solo pudo haber afectado a la votación recibida en las casillas ubicadas en el lugar donde se presentaron los acontecimientos. Así las cosas, dada la naturaleza en que se cometieron y difundieron las anomalías referidas, si bien resulta materialmente imposible definir el número de votos que pudiesen haber resultado afectados, esta sala regional considera que tales violaciones sí resultaron determinantes para el resultado de los comicios, tomando en cuenta que la diferencia que existió entre el primer y segundo lugar de la elección fue de tan solo 436 30 votos. Por tanto, toda vez que el actor alcanzó su pretensión, deviene innecesario el estudio del resto de los disensos propuestos. 6. EFECTOS DEL FALLO Por virtud de lo antes expuesto, resulta precedente: 6.1. Declarar la nulidad de la elección de diputados federales de mayoría relativa correspondiente al 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María. 6.2. En consecuencia, revocar la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula de candidatos postulada por el Partido Revolucionario Institucional. 6.3. Luego, ordenar al Consejo General de INE que, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 23 y 24 de la LEGIPE, emita la convocatoria correspondiente para la celebración de elección extraordinaria respectiva en la demarcación de referencia. 6.4. Dar vista al Consejo General del Instituto Nacional Electoral a efecto de que, en su caso, inicie procedimiento sancionador en contra del SM M-JIN-35//2015 Gobern nador del Esstado d de Agua ascalien ntes, p por violación al acue erdo INE/CG G66/201528. 6.5. D Dentro de la as vein nticuatro o hora as sigu uientes a qu ue hub biera cumplimentad do este fallo, in nforme de ello a esta sala re egional, apercibido n caso de incu umplir lo o orden nado de entro de e los pla azos fijados, se s le que en aplicarrá el me edio de apremio que ccorresp ponda, e en términos de e lo prevvisto en el a artículo 32 de la a Ley de e Medio os. 7. RES SOLUTIIVOS PRMERO. Se e decreta la nu ulidad de la e elección de diputados federrales ayoría re elativa corresp pondien nte al 0 01 distrito electtoral federal en e el de ma estado o de Agu uascalie entes, ccon sede en Je esús Ma aría. SEGUNDO. E En conssecuenccia, se revocan n la decclaració ón de va alidez de d la elecció a la ón y el otorga amiento de la constancia de e mayo oría y validez v fórmula a de candid datos postula ada po or el Partido Revvolucion nario Instituccional. TERCE ERO. S Se orden na al C Consejo Genera al del In nstituto Nacional Electtoral que prroceda e en términos de e lo disp puesto e en el ap partado de efecctos de esta senten ncia. CUAR RTO. De ese vista a al Con nsejo G General del Insttituto Nacional Electorral a efecto de que e, en su u caso, inicie procedim miento ssancionador en n contra a del Gobern nador d del Estado de A Aguasca alientess. NOTIF FÍQUES SE: perssonalmente all Partid do Acción Nac cional, actor, y al Partido o Revolucionario Insttituciona al, terce ero inte eresado o, anexa ando copia simple de esta sente encia, en ambo os casos; por o oficio, al a Conse ejo Gen neral d Técnica de F Fiscalización d de la Comisión y a la Unidad n de Fisscalizacción, amboss del Insstituto N Naciona al Electo oral, ad djuntánd doles co opia ce ertificada a de esta se entencia; por ccorreo e electrón nico, al 01 Con nsejo Distrital D d refe del erido Institutto en Je esús María, Ag guascalientes, y a la Secreta aría Ge eneral de d la Cámarra de D Diputado os del C Congresso de la a Unión, con co opia ce ertificada a de este fa allo; y, p por estrrados, d de confo ormidad d con lo o previstto por lo os artícculos 28 ACUERDO D DEL CON NSEJO G GENERA AL DEL INSTITU UTO NAC CIONAL ELECTO ORAL POR EL L QUE S SE EMITE EN NORM MAS REG GLAMEN NTARIAS S SOBRE E LA IMP PARCIALIIDAD EN EL USO DE E RECU URSOS P PUBLICO OS A QU UE SE R REFIERE E EL ART TICULO 449, PARRA AFO 1, INCISO O C) D DE LA LEY G GENERA AL DE INSTITU UCIONES S Y PROCE EDIMIENT TOS EL LECTORA ALES E EN REL LACION CON EL E ART TICULO 134, PARRA AFO SÉPTIMO, D DE LA CO ONSTITU UCION POLITICA A DE LOS S ESTAD DOS UNIIDOS MEXICA ANOS. 31 SM-JIN-35/2015 9, párrafo 4, 26, 27, 28 y 29, párrafos 1, 3, inciso c), 60 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 102, 103, 106, 107, 108 y 110 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; así como el Acuerdo 2/2012 de la Sala Superior, de dieciséis de julio de dos mil doce, relativo a la notificación por correo electrónico a la Secretaría General de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, de las sentencias dictadas en los juicios de inconformidad y recursos de reconsideración. En su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida por la responsable. Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, por mayoría de votos de los magistrados que la integran, con el voto en contra del magistrado Marco Antonio Zavala Arredondo; ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE 32 MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS IRENE MALDONADO CAVAZOS VOTO PARTÍCULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO EN LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD IDENTIFICADO CON LA CLAVE SM-JIN35/201. SM M-JIN-35//2015 Con e el continuo recconocim miento al proffesionallismo que q carracteriza a el desem mpeño d de mis ccompañ ñeros m magistrados Yairsinio David D G García O Ortiz y Reye es Rodríguez Mondra agón, m me perm mito en esta ocasión formula ar el presen nte voto o particu ular, y a apartarm me del ccriterio a adoptad do en la a resolución del pre esente a asunto, con fundamen nto en e el artícu ulo 193, párraffo segundo, de la L Ley Org gánica d del Pode er Judiccial de lla Fede eración, en rela ación co on el 34 del Reglam mento Interno del Trib bunal E Electoral del Po oder Ju udicial de d la Federa a la ación. M Mi voto lo susttento en n la pro opuesta a íntegrra que sometí s consideración n de este Pleno o, la cua al se pla anteó en n los térrminos siguientes: […] Sentenc cia defin nitiva que e: a) dec clara la n nulidad d de la vota ación reciibida en la casilla a 450 Contigu ua 1, ccorrespon ndiente al 01 distrito electorall federal en ell estado o de Aguasca alientes, al acreditarse la indebida a integracción de la a mesa directiva d de casilla; en consecu uencia, b b) modifica los re esultados consignados en el acta de d cómpu uto distrittal de diputado os federa ales de m mayoría rrelativa d del citado o distrito,, y c) confirma, en e lo que e fue materia de impu ugnación, la decla aración de e validezz de la ellección y el otorga amiento de la ncia de m mayoría y validezz a la fó órmula de e candid datos pos stulada por p el Pa artido constan Revoluccionario Institucio onal, toda a vez qu ue la an nulación de la vo otación no n trae como c consecu uencia un cambio de ga anador, n ni se acreditaron n las cau usales de nulidad de 33 elección n hechas valer. GL LOSARIO Consejo Distr trital: 01 Consejo Distrital E Electoral del d Institutto Naciona al alientes, con c sede en Jesú ús Electoral en Aguasca María Consejo General: Con nsejo Gen neral del in nstituto Na acional Ele ectoral mputo Dis strital: Cóm Cóm mputo de e la eleccción de diputados d federaless, realizado por el 01 C Consejo Distrital D Electoral de el Insttituto Naccional Elecctoral en Aguascaliientes, co on sed de en Jesú ús María Dicta tamen Con nsolidado o: Dictamen consolidado que pres senta la Comisión de d nstituto Nacional Electora Fisccalización del In al respecto de lla revisión n de los in nformes de e campañ ña de los ingressos y gasstos de lo os candid datos a lo os carg gos de diputados ffederales, correspon ndientes al a proceso electoral federal 2014-2 2015 LEG GIPE: Leyy Genera al de Insstituciones s y Proccedimiento os Electorales Ley de Medio os: Leyy General del Sistem ma de Med dios de Im mpugnació ón en Materia Electoral INE:: Insttituto Naciional Electoral PAN N: Parrtido Acció ón Naciona al PRI:: Parrtido Revo olucionario o Institucio onal Unid dad de Fis scalizació ón: Unidad Técn nica de Fisscalización n de la Co omisión de d uto Nacion Fisccalización del Institu nal Electoral 1. ANTE ECEDEN NTES DEL L CASO SM-JIN-35/2015 1.1. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince se celebró la elección de diputados por ambos principios, para integrar la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. 1.2. Cómputo Distrital. En sesión que inició el diez de junio y concluyó el once siguiente, el Consejo Distrital efectuó el cómputo de la elección de diputados federales, en el que la fórmula postulada por el PRI obtuvo el triunfo, al tener la mayor votación (32, 168 votos).29 Asimismo, el Consejo Distrital declaró la validez de la elección y expidió la constancia de mayoría correspondiente a la fórmula ganadora 1.3. Juicio de inconformidad. Contra lo anterior, el quince de junio, el PAN promovió juicio de inconformidad ante el Consejo Distrital, en el que solicita la nulidad de votación recibida en casilla, así como la nulidad de elección. 2. COMPETENCIA Esta sala regional es competente para resolver el presente asunto, en virtud de que se impugnan los resultados del Cómputo Distrital, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, actos relacionado con la elección 34 de diputados federales de mayoría relativa en el 01 distrito electoral federal en Aguascalientes, con cabecera en Jesús María. Lo anterior, con fundamento en los artículos 195, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 53, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. 3. REQUISITOS DE PROCEDENCIA Esta sala regional estima que se cumplen los requisitos de procedibilidad previstos de manera general para todos los medios de impugnación en los artículos 8, 9, así como los específicos del juicio de inconformidad que establecen los diversos numerales 52, párrafo 1, y 55, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios, como se evidencia a continuación. a) Forma. El juicio se presentó por escrito ante la autoridad señalada como responsable, consta la denominación del partido actor, así como el nombre y firma de quien promueve en su representación, se identifica el acto impugnado, se mencionan hechos y agravios, así como los artículos supuestamente violados. b) Oportunidad. El medio de impugnación fue promovido dentro del plazo legal de cuatro días, pues el Cómputo Distrital concluyó el once de junio del año en curso, y la demanda fue presentada el quince posterior. 29 El cómputo distrital arrojó los siguientes resultados obtenidos por los partidos: COMPUTO DISTRITAL Partido PAN PRI PRD PVEM PT MC NA MORENA PH PES Votación 31732 32168 5487 7071 3246 904 12825 3261 2438 2278 SM M-JIN-35//2015 c) Legitimación n. En la especie e se cum mple, dad do que e el juicio de incon nformidad d fue promoviido por u un partid do político o, conforrme a lo o previsto o en el artículo a 5 párra 54, afo 1, inciso a), de la L Ley de Me edios. d) Pers sonería. Se tiene e por sa atisfecho el requisito de la perso onería de e Ma. Le eticia Ramírezz Alba, q quien promueve ccomo representante propie etaria del PAN an nte el Con nsejo Distrital,, lo cua al es recconocido o por la autorida ad respo onsable al rendir su infforme circunsttanciado. e) Elección que e se imp pugna e individu ualizació ón del acta de cómputo c o distrita al. Se satisface tal circu unstancia a en amb bos casoss, ya que e el partid do actor señala s qu ue impug gna la elección n de dipu utados fed derales p por el prin ncipio de e mayoría a relativa, así com mo el cóm mputo realizad do por el C Consejo Distrital. f) Indiv vidualizac ción de las casillas y la a causall que se e invoqu ue para cada c un na. El partido actor solicita se declare la nulida ad de la votación recibida a en dive ersas cassillas, ausales q que para tal efectto considera actua alizadas, así como las razzones invocando las ca para ello o. Ahora b bien, esta a sala reg gional esttima que no es da able aten nder el planteamie ento invo ocado por el P PRI, relattivo a qu ue debe declararsse impro ocedente el juicio de inco onformida ad en razón qu ue las ca asillas imp pugnadas fueron objeto de e recuento en el Consejo C D Distrital p lo por que, afirma, “no o hay cau usa objetiva de a anulación n de las 65 casilllas que solicita s e [el en petitorio cuarto [[de la de emanda]””. Lo antterior, to oda vez que la determina d ación punto] p respecto o a si de ebe anularse o n no la votación reccibida en n los cen ntros de recepció ón de sufragio os objeta ados no e es una ccuestión referida a la pro ocedencia del juicio, sino o que constituye precissamente el estudio o de fond do de la ccontroverrsia plantteada. 4. ESTU UDIO DE FONDO O. 4.1. Planteamiento del c caso. a nulidad d de la vo otación e en diversa as casilla as, hacien El PAN solicita la ndo valerr las caussales as en el artículo 75, incissos a), d), e), f), g), i) y k), de la prevista a Ley de e Medioss,30 al señalar,, esencia almente la as siguien ntes irreg gularidades: La installación de e los centtros de vo otación sse hizo en n lugar distinto al señalado por el Conse ejo Distrittal; 30 “Artículo o 75. 1. La votación re ecibida en u una casilla será nula ccuando se a acredite cualesquiera de las sigu uientes causales: a) Instalarr la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo o Distrital co orrespondie ente; […] n en fecha d distinta a la a señalada para la cele ebración de e la elecció d) Recibirr la votación ón; n personas u órganos distintos a los facultad dos por [la LEGIPE]; e) Recibirr la votación mediado dolo o errorr en la com mputación d de los voto os y siemp pre que ello f) Haber m o sea dete erminante para p el resultado de la votacción; anos sufrag gar sin credencial parra votar o ccuyo nomb bre no aparrezca en la g) Permitiir a ciudada a lista nominal de electores y siempre q que ello sea determina ante para e el resultado o de la votación […]; […] bros de la m mesa direcctiva de cas i) Ejercer violencia ffísica o presión sobre los miemb silla o sobrre los electores y que esos he echos sean determinantes para e el resultado o de la votación; siempre q […]; y ades graves, plename ente acredittadas y no reparabless durante la k) Existir irregularida a jornada electoral e o en las o que, en forma evid dente, pong gan en du uda la certe actas de escrutinio y cómputo eza de la votación y sean antes para e el resultado o de la mism ma”. determina 35 SM-JIN-35/2015 La votación se recibió en fecha distinta, puesto que las casillas fueron instaladas antes de la hora legalmente establecida, o el cierre y clausura de las mismas aconteció en horarios no permitidos por la ley; Error o dolo en la computación de los votos, por la existencia de errores o inconsistencias en las actas respectivas; Indebida integración de las mesas directivas de casilla, pues la votación la recibieron personas u órganos distintos a los autorizados para ello; Se ejerció violencia o presión sobre los electores, por la presencia de servidores públicos “en las inmediaciones de las casillas”, así como otra serie de irregularidades que identifica como “compra de votos”, “acarreo de votantes”, así como presencia de militantes priistas en diversas casillas con la intención de coaccionar el voto de los electores a través de lo que denomina “marea roja”; También señala que acontecieron una serie de irregularidades el día de la jornada electoral que, en su opinión, actualizan causales de nulidad de elección, como la participación indebida del gobernador del estado de Aguascalientes y funcionarios públicos en el distrito, condicionamiento de entrega de programas sociales a cambio de que se votara por el PRI, acceso inequitativo a medios de comunicación y compra de votos. 36 Además señala que el PRI realizó una campaña ilegal de “propaganda negra” para denigrar y calumniar al candidato del PAN Asimismo, refiere que el candidato ganador de la elección rebasó el tope de gastos de campaña fijado por el Consejo General, al haber realizado gastos que no fueron informados ni fiscalizados por la autoridad electoral, los que sumados a las erogaciones que ejerció hasta por la cantidad equivalente al tope de gastos de campaña conlleva que deba anularse la elección al actualizarse la causal prevista en el artículo 41, base VI, de la Constitución Federal.31 Finalmente, aduce la existencia de irregularidades en la sesión de cómputo distrital, al considerar que de manera indebida el Consejo Distrital atendió la petición planteada por el propio PAN, de realizar el recuento de votos de la totalidad de las casillas, sin previamente haber agotado el procedimiento previsto legalmente para desarrollar el Cómputo Distrital. Al respecto, esta sala regional estima que el análisis de las irregularidades invocadas tendrá que hacerse atendiendo a la causal de nulidad de votación recibida en casilla o hipótesis de invalidez de elección que al efecto resulte aplicable, aun cuando el actor estime que se actualiza una diversa. Lo anterior, toda vez que este órgano jurisdiccional tiene la obligación de resolver los asuntos que se sometan a su potestad, tomando en consideración los preceptos legales que resulten aplicables al caso concreto, cuando las partes hayan omitido citarlos o lo hayan hecho de manera equivocada, según lo prevé el numeral 23, párrafo 3, de la Ley de Medios. 31 “Artículo 41. […] VI. […] La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes en los siguientes casos: a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado; […] Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento. […]”. SM M-JIN-35//2015 Por tantto, el pro oblema jurídico esstriba, en un prime er mome ento, en verificar v s se actu si ualiza la indeb bida realiización d del proce edimiento o del Cóm mputo D Distrital, al a ser un aspecto o que debe de ecidirse p previamen nte al pro onunciam miento sobre las ca ausales de d nulida ad de vota ación recibida a en casillla invoca adas, ya que ello o implica que de fforma ne ecesaria se s obtenga la definició ón del número tota al y sentido de loss sufragio os recibid dos en las s mesas directivas. En segu undo lugar, se esstima pertinente estudiar las caussales de nulidad que al efecto e señala e el PAN, llas que sse analizarán en el orden previsto en el artículo 75 5 de la Le ey de Medios, con el propósito de determinar si debe e decreta arse la nulidad de la vota ación a en las casillas impugnadas y, p por ende,, realizarr la modificación del Cóm mputo recibida Distrital.. ero el esstudio de las caussales de nulidad de votac ción porq que el pa artido Se realiiza prime actor pllantea que de a anularse la votacción en llas casillas cuya a nulidad d de vota ación pretende habría a un ca ambio d de ganad dor, extremo qu ue, de llegar a alcanzzarse, onaría el análisis de las ccausales de nulid dad de e elección, en la medida en n que condicio están ssustentad das sobrre la basse de q que las irregularidades que q acon ntecieron que permitie eron al P PRI obten ner el triiunfo. Po or ende, sólo hassta definir el resultado de e los motivos de inconformida ad relativo os a nulidades de e votació ón, se efe ectuaría el estudio de e nulidad d de eleccción, pu ues, se insiste, la a definición de lo os eleme entos las causales de as causa ales invo ocadas, p particularrmente e el atinente a la determina d ancia, normativvos de la tendría que realizarse desde una nueva pe erspectivva. 4.2. Fue e apega ado a de erecho q que el Consejo D Distrital haya effectuado o el recu uento total de e votos. No asisste razón n al PAN N cuando o afirma que el re ecuento total de votos que efectu uó el Consejo o Distrita al fue indebido porque no se sujetó al proce edimiento o legalm mente estableccido para a ello, al omitir su realización en co onformida ad con el orden o prelació ón de las activvidades p previstas en el arttículo 311 1 de la L LEGIPE. E En concrreto, se arguye a qu ue se debieron n acata ar prime ero toda as las activida ades co ontemplada en los incisos correspo ondientess al párra afo 1 dell preceptto invoca ado, para estar en n aptitud de realizzar el recuento o total de e votos sii se daba an los sup puestos p para ello. onformida ad en el hecho de que, previo al iinicio de la sesión Sustenta su inco n de cóm mputo os no se actualiza aban porr lo que, aunque existía la distrital, dichos ssupuesto a petición del PAN habíía presen ntado al C Comité D Distrital, e el recuentto total de votos debió propio P d hab berse negado. que, con fundame ento en e el párrafo No asiste razón al PAN, puesto q o 2 del citado num meral ento total de votoss realizad do por el Consejo 311, en el caso, el recue o Distrital se justifiicaba ente porq que: a) d derivado de los rresultado os preliminares publicadoss por el INE, legalme existía indicio de e que la d diferencia a entre ell presunto ganado or de la elección e e el disttrito y en obtuvo el segundo o lugar de e votación era en un porce entaje me el que o enor al uno por ciento, y b) al in nicio de lla sesión n hubo la petición del PAN N para qu ue se realizara el recuento o total de votacción.32 32 Los numerales 2 y 3 del artículo o 311 de la LEGIPE buscaan salvaguarrdar el principio de certe eza sobre lo os resultadoss de las votacioness, al estableccer que proccederá el reccuento de vo otos en la to otalidad de las casillas cu uando al iniccio de la sessión del 37 SM-JIN-35/2015 Una lectura completa del artículo 311 de la LEGIPE conduce a sostener que el supuesto de recuento total de las casillas previsto en el párrafo 2 no requiere la realización de todas las actividades contempladas en el párrafo 1 del propio precepto, pues de así entenderse, carecería de sentido o autonomía normativa la diversa hipótesis normativa establecida para la realización de un recuento total, consignada en el párrafo 3, que sí contempla, como referencia temporal o procedimental, un momento para verificar si la diferencia existente entre primer y segundo lugares surte el porcentaje legalmente exigido, a saber, al “término” del cómputo. En ese sentido, si se dieron los supuestos que prevé el artículo 311, párrafo 2, de la LEGIPE, fue correcto que el Consejo Distrital tomara la determinación de realizar el recuento total. En abono de esta posición, debe señalarse que, con base en los lineamientos que el INE emitió para la realización de las sesiones de cómputos distritales,33 la decisión de realizar el recuento total de votos fue analizada previamente por la indicada autoridad electoral un día anterior a la fecha de la sesión de cómputo, según se advierte del acta circunstanciada de la sesión celebrada por ese consejo, en la que estuvo presente la representante del PAN, donde el consejero presidente puso en conocimiento y a consideración del colegiado la realización del recuento total de votos, al señalar que en razón de los resultados que había arrojado el programa de resultados preliminares en el distrito, existía una diferencia entre el primero y segundo lugar inferior al uno por ciento, lo cual fue aprobado por el consejo, con la intervención de los 38 representantes partidistas. En razón de ello, se tomaron los acuerdos para establecer los grupos de trabajo y los mecanismos para llevar a cabo el recuento.34 Asimismo, el día de la sesión, la propia representante del PAN solicitó por escrito la realización del recuento al estimar que se cumplían las hipótesis legales previstas en el precepto legal citado en el párrafo que antecede, y dicho documento fue leído por el consejero presidente el día de la sesión de cómputo y la petición planteada por el partido ahora actor fue aprobada por el Consejo Distrital. En ese sentido, con independencia que cómputo distrital exista el indicio de que la diferencia entre el primer y segundo lugar sea menor a un punto porcentual, o bien, cuando al término de cómputo se establezca que la diferencia entre el candidato presuntamente ganador y el ubicado en la segunda posición sea igual o menor a dicho porcentaje. 33 En los “Lineamientos para la sesión especial de cómputos distritales del Proceso Electoral 2014-2015”, aprobados por el Consejo General en el acuerdo INE/CG11/2015, se establecieron, entre otras cosas, los pasos específicos que los consejos distritales habrían de desarrollar a fin de dar cumplimiento al procedimiento contemplado en el artículo 311 de la LEGIPE. En ellos se prevé que el consejero presidente de los consejos distritales convocará a los integrantes del consejo, simultáneamente con la convocatoria a la sesión de cómputo distrital, a reunión de trabajo a las diez horas del martes siguiente al día de la jornada electoral, así como a sesión extraordinaria al término de dicha reunión de trabajo. En dicha reunión se ocupará, entre otros, de los siguientes asuntos: a) Presentación del conjunto de actas de escrutinio y cómputo de la elección de diputados federales, para consulta de los representantes; b) complementación de las actas de escrutinio y cómputo faltantes a cada representación partidaria y/o de candidato independiente; c) presentación de un informe del presidente del consejo que contenga un análisis preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y sin muestras de alteración; que refiera las actas que no se tengan, de aquéllas en que se detectaran alteraciones evidentes y de aquéllas en las que exista causa legal para la realización del nuevo escrutinio y cómputo de los votos conforme al artículo 311, numeral 1, inciso d), de la LEGIPE. En el informe se deberá incluir un apartado sobre la presencia o no del indicio, de una diferencia igual o menor al 1 por ciento en los resultados correspondientes a los lugares primero y segundo de la votación distrital, lo que de actualizarse cumple uno de los dos requisitos para el recuento total de votos previsto por el artículo 311, numeral 2, del indicado ordenamiento. 34 Concluida la presentación del informe, así como los análisis de los integrantes del Consejo Distrital, el presidente sometió a consideración del colegiado su informe sobre la existencia del indicio respecto a la diferencia entre el presunto ganador y el que obtuvo el segundo lugar, por lo que estimó que se actualizaban los supuestos para realizar recuento total, así como las modalidades que se debían implementar al día siguiente en la sesión especial; así como lo creación de los grupos de trabajo y los puntos de recuento necesarios. Véase el acta circunstanciada respectiva, misma que, en copia certificada, obra en autos a fojas 889 a 917 del expediente. SM M-JIN-35//2015 en el ca aso sí se e actualizzaron los supuesttos para realizar e el recuen nto total, debe de ecirse que el indicado partido p político no puede alegar q que el reccuento to otal de vo otos no debió d ue dicho o partido o quien presentó ó la solicitud haber ssido realizado, ttoda vezz que fu correspo ondiente para ello o. 4.3. Nullidad de votación n recibid da en cas silla. 4.3.1. In nstalació ón de las s mesas d directiva as de cas silla en lugar dis stinto. El PAN afirma q que debe e anularsse la vota ación resspecto de e las cas sillas 344 4 B1, 344 4 C1, 1, 429 C2 2, 461 B,, 462 B1,, 474 B1,, 474 C1, 476 350 C2,, 351 C1, 389 B1, 391 C1, 427 C1 B1, 476 6 C1, 476 6 C4, 477 7 B1 y 48 85 B1, al considerrar que se e instalarron en lugar distin nto al designa ado por el Consejo o Distritall. minos de lo previstto en el artículo 7 75, párraffo 1, inciso a), de e la Ley de Medio os, la En térm votación n recibida a en una casilla sserá nula a cuando se acred diten los supuesto os norma ativos siguiente es: onsejo distrital a) Que la casilla se installe en un lugar disstinto al sseñalado por el co respectivvo;35 y, b) Que e el cambio de ubicación se re ealice sin n justificacción legal para ello o. Para que se acre edite el primer sup puesto no ormativo d de la cau usal de nu ulidad en n análisis, será be que ell lugar do onde se in nstaló la casilla c es distinto al a que necesarrio que la parte acttora prueb aprobó y publicó el Conse ejo Distrita al. En cuan nto al segundo sup puesto no ormativo, se deberrán analizzar las raz zones que, en su caso, c haga va aler la au utoridad rresponsab ble para sostenerr que el ccambio de d ubicacción de casilla c atendió a la exisstencia d de una causa justificada p prevista e en el cita ado artícu ulo 276 de d la E, valorando aquelllas consta ancias qu ue aporte para acrreditarlo. LEGIPE Así, la vvotación rrecibida e en casilla se declarrará nula cuando sse actualicen los dos d supue estos normativvos que in ntegran la a causal en estudio, salvo que de la as propias s constan ncias de autos a quede d demostra ado que las irreg gularidade es aduciidas no fueron determina d antes para el resultado de la votación y que no sse generó ó incertidumbre en n los elec ctores resspecto al lugar en que debían e ejercer su u voto, ni con ello se afecttó el princcipio de certeza tutelado por p la causal e en estudio o. Previo a al análisiss relativo o a esta ccausal, debe indiccarse que e el PAN N argumenta que si s las casillas que imp pugna se instalaro on en lug gar distinto al señ ñalado po or el Con nsejo Disstrital, nsecuenccia, el escrutinio y cómputo se rea alizó en lugar dis por con stinto, lo que tam mbién actualizaría la ca ausal de nulidad prevista en el arttículo 75,, párrafo 1, inciso o c), de la a Ley de Mediios. 35 Por lo q que respecta al concep pto de lugarr de ubicación de la casilla, la sala superior de este trib bunal electo oral ha considerad do que “no debe limitarse exclusivvamente a u una direcció ón, esto es, como el señ ñalamiento de una callle y un número, puesto que eevidentemen nte pueden proporcionarse tambiéén diversos ssignos exterrnos del lugar que garanticen, de evitar ind ducir a confu usión al elecctorado”. Vé asimismo, la plena ideentificación, con objeto d éase, por ejeemplo, la sen ntencia del SUP-JR RC-41/99, em mitida en sessión públicaa de treinta de marzo dee mil noveciientos noventa y nuevee, la que pueede ser consultadaa en www.tee.gob.mx. 39 SM-JIN-35/2015 El PAN parte de la premisa errónea que, al haberse instalado las casillas en lugar distinto al designado por el Consejo Distrital, ello conlleva que el escrutinio y cómputo también se realizó en lugar distinto. Lo erróneo de dicha premisa estriba en que el partido actor no advierte que la causal de nulidad relativa a la instalación de la casilla en lugar distinto es diversa a la relativa a la realización del escrutinio y cómputo en lugar no autorizado, pues los supuestos que tutelan ambas causales son diferentes. En efecto, mientras la causal de nulidad por instalarse la casilla en lugar distinto al designado por el Consejo Distrital protege que la votación sea recibida en la sección correspondiente a la casilla, en el lugar que al efecto se indica en el encarte, a efecto de que los partidos políticos y sus representantes, así como los ciudadanos de esa sección conozcan el lugar en que emitirán su voto, la causal contenida en el artículo 75, párrafo 1, inciso c), de la Ley de Medios tutela que el escrutinio y cómputo se realice en el lugar en que operó la casilla desde su instalación y hasta el cierre de la votación, a efecto de que las operaciones a que se refieren los artículos 287 a 295 de la LEGIPE se realicen de forma continua una vez cerrada la votación de la casilla, procurando así condiciones de certeza en la definición de los resultados. Por tanto, esta sala regional estima innecesario realizar el análisis atinente a la causal relativa a realización de escrutinio y cómputo en lugar distinto, puesto que, se insiste, la 40 actualización de esa causa invalidante de la votación recibida en casilla la supedita a la actualización de una diversa causal (instalar la casilla en lugar distinto), cuestión que, como se dijo, es distinta a la causal que se analiza. 4.3.1.1. Las casillas se instalaron en el lugar designado por el Consejo Distrital. El PAN hace valer como irregularidad que las casillas 391 C1, 427 C1, 429 C2, 462 B1, 474 B1, 476 B1, 476 C1, 476 C4, 477 B1 y 485 B1 se instalaron en lugar distinto. No obstante, en oposición a lo que afirma, los referidos centros de votación se ubicaron en el lugar que al efecto determinó el Consejo Distrital, según se razona enseguida. Al efecto, esta sala regional considera que, si bien en las respectivas actas de jornada electoral o de escrutinio y cómputo correspondiente a las casillas 391 C1, 427 C1, 429 C2, 462 B1, 474 B1, 476 B1, 476 C1, 476 C4, 477 B1 y 485 B1 no se asentó el domicilio en los mismos términos que se describen en el encarte, tal circunstancia no implica que se haya instalado en lugar distinto, pues la dirección asentada en dichos documentos coincide, esencialmente, con la precisada en el encarte, sin que el hecho de que en el acta de jornada o, en su caso, de escrutinio y cómputo, se haya omitido precisar todas las especificidades que se contienen en el encarte, implique que se haya instalado en lugar distinto, pues existe coincidencia sustancial en ambos documentos (encarte y actas de jornada).36 En abono de lo anterior, debe también considerarse que, conforme con las reglas de la experiencia y de la sana crítica a que se refiere el artículo 16, párrafo 1, de la Ley de 36 Al efecto resulta aplicable la jurisprudencia 14/2001, de rubro: “INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD”. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pp. 18 y 19. SM M-JIN-35//2015 Medios, surge la a conviccción de que, ocassionalmen nte los in ntegrantes s de la mesa m dire ectiva de casilla, al ano otar en la as actas rrespectiva as omiten asentar los dato os preciso os publiccados por el C Consejo D Distrital y,, normalm mente, la anotació ón relativa la refieren con los l datoss más relevanttes del lugar físico o de ubiccación de la casilla a. Para ma ayor clarridad, se inserta una tabla a compa arativa en ntre los datos d ase entados en el encarte,, así com mo en el acta de jjornada e electoral y el acta a de escrrutinio y cómputo c , que revelan la coinciidencia d de los dattos asentados en n los docu umentos utilizado os el día de la jornada electoral. DATO OS RELATIV VOS A UBIC CACIÓN DE C CASILLAS Casilla ENCARTE ACTA A DE JORNA ADA ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUT TO 391C1 ESCUELA PR RIMARIA FRA ANCISCO I. MADERO, G GUSTAVO D DÍAZ ORDAZ #77, EL REFUGIO DE A AGUA ZARCA A, COSIO, A AGUASCALIE ENTES, 2047 78, ESCUELA A DE LA LOCALIDAD ENTRE CALL LE OLIVARES S SANTANA A Y 5 DE MAY YO Av. Díaz O Ordaz Avv. Díaz Ordaz 427C1 RIMARIA BEN NITO JUARE EZ FRANCIS SCO ESCUELA PR G GONZÁLEZ E ESQUINA MA ANUEL GON NZÁLEZ, COLONIA OJO ZA ARCO, PABELLÓN DE A ARTEAGA, A AGUASCALIENTES, 20 0669, ESCUELA DE LA L LOCALIDAD D Francisco González Frrancisco Gon nzález co ol. Ojo Zarco Pa abellón de Arrteaga 429C2 TELESECUND DARIA #21, NIÑOS HER ROES #300, E EMILIANO ZA APATA , PABELLON DE E ARTEAGA, AGUASCAL LIENTES, 20 0665, ENTRE ADOLFO L LOPEZ MAT TEOS Y CALLE 5 DE FEBRERO Niños Hérroes # 300 Niiños Héroes # 300 462-B1 ESCUELA PR RIMARIA LAZ ZARO CÁRD DENAS, 5 DE E MAYO SIN NÚMERO, EL L CHAYOTE,, TEPEZALA A, AGUASCA ALIENTES, 20 0610,ESQUINA CON FR RANCISCO I.. MADERO Lázaro Cárde enas, 5 Primaria L mayo sin n número Prrimaria Lázarro Cá árdenas, 5 mayo m sin n número 474-B1 ESCUELA PR RIMARIA, AG GUSTIN MEL LGAR, VICEN NTE G GUERRERO SIN NÚMER RO, LA CONC CEPCION, S SAN FRANCISCO DE LOS RO OMO, AGUAS SCALIENTES S, 20304, ESQUINA CO ON JOSEFA O ORTIZ DE D DOMINGUEZ Z Vicente Gro. s/n La ón Concepció Vicente Gro. s/n La oncepción Co 476-B1 ESCUELA PR RIMARIA NIC COLAS BRAV VO, EDMUNDO GÁMEZ O OROZCO SIN N NÚMERO, LA ESCOND DIDA, EL SA ALERO, SAN FRANCISCO DE LOS RO OMO, AGUAS SCALIENTES S, 20304, LE CUAUHTE EMOC Y JOS SE MARIA M MORELOS ENTRE CALL Edmundo Gámez Oroz zco dmundo Gám mez Ed Orrozco 476C1 ESCUELA PR RIMARIA NIC COLAS BRAV VO EDMUND DO GÁMEZ O OROZCO SIN N NÚMERO, LA ESCOND DIDA, EL SA ALERO, SAN FRANCISCO DE LOS RO OMO, AGUAS SCALIENTES S, 20304, LE CUAHUTE EMOC Y JOS SÉ MARÍA M MORELOS ENTRE CALL Edmundo Gámez Oroz zco, s/n La Escond dida dmundo Gám mez Ed Orrozco, s/n La a Esscondida 476C4 ESCUELA PR RIMARIA NIC COLAS BRAV VO,EDMUND DO GÁMEZ O OROZCO SIN N NÚMERO, LA ESCOND DIDA, EL SA ALERO, SAN FRANCISCO DE LOS RO OMO, AGUAS SCALIENTES S, 20304, LE CUAHTEM MOC Y JOSÉ É MARÍA MO ORELOS ENTRE CALL Edmundo Gámez Oroz zco, sin número Ed dmundo Gám mez Orrozco 477-B1 TELESECUND DARIA #146 6 NIÑO ARTILLERO, PRO OGRESO ESQUINA CO ON BENITO JJUÁREZ SIN N NÚMERO, MACARIO J.. GÓMEZ, SA AN FRANCIS SCO DE LOS S ROMO, A AGUASCALIE ENTES, 2035 50, ENTRE L LAZARO CAR RDENAS Y BENITO JUAR REZ Lázaro Cá árdenas y Be enito Juárez Lá ázaro Cárden nas y Be enito Juárez 485-B1 RIMARIA MIG GUEL HIDAL LGO Y COST TILLA, ESCUELA PR JE ESÚS PARG GA # 14, LOS S CONOS, EL LLANO, A AGUASCALIE ENTES, 2033 36, ENTRE C CALLE VALE ENTE M MORENO Y C CALLE LIBER RTAD Escuela P Primaria Migu uel Hidalgo y Costilla, Jesús 4 Los Conos El Parga #14 Llano Agu uascalientes No o señalan do omicilio” puede advertirse, es claro que no a aconteció ó el camb bio de ub Como p bicación de d instala ación de los ccentros d de votación, máxxime que e en las respectivvas actas s de jorn nada elecctoral como en n las hoja as de inccidentes levantada as en cad da casilla a no existten incide entes que e den cuenta d de un po osible cam mbio de d domicilio de insta alación de e las cas sillas, ni el e PAN aporta elementtos probatorios p para acre editar su u afirmacción del cambio de ubiccación de e las casillas.. 41 SM-JIN-35/2015 Efectivamente, en el acta de jornada electoral existe un apartado correspondiente para asentar si hubo cambio de lugar de instalación de la casilla, sin que en el caso de los referidos centros de votación se haya realizado anotación alguna al respecto. Además, en la respectiva hoja de incidentes, documento en el que se asientan las irregularidades que acontecen durante la instalación de la casilla o durante la jornada electoral, tampoco se hizo señalamiento alguno relacionado con tal aspecto, ni existe medio probatorio alguno del cual se pudiere advertir que los representantes partidistas hayan realizado manifestación u objeción alguna relacionada con la presunta ubicación de la casilla en lugar distinto. En este contexto, la fuerte presunción generada por la ausencia de incidentes o protestas partidistas relacionadas con la instalación de la casilla no se desvirtuó por la incorrección o inexactitud de los datos de identificación del lugar en que este hecho aconteció. 4.3.1.1.2. La ausencia de datos y la discrepancia en los domicilios asentados en el acta de jornada electoral y de escrutinio y cómputo respecto del encarte, son insuficientes para determinar que las casillas se instalaron en lugar distinto al precisado por el Consejo Distrital. En relación a las casillas 344 B1, 344 C1, 350 C2, 351 C1, 389 B1, 461 B1 y 474 C1, enseguida se inserta una tabla, en la que se señala la casilla impugnada, así como los 42 datos relativos al domicilio precisado en el encarte, y el asentado en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo. DATOS RELATIVOS A UBICACIÓN DE CASILLAS Casilla ENCARTE ACTA DE JORNADA ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO 344-B1 ESCUELA PRIMARIA EMILIANO ZAPATA,CALLE MOLINOS SIN NÚMERO, MOLINOS, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20730, ENTRE CALLE NARANJO Y EMILIANO ZAPATA Calle Principal s/n Molinos Asientos Calle Principal s/n Molinos Asientos 344C1 ESCUELA PRIMARIA EMILIANO ZAPATA,CALLE MOLINOS SIN NÚMERO, MOLINOS, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20730, ENTRE CALLE NARANJO Y EMILIANO ZAPATA Calle principal sin número Calle principal sin número 350C2 ESCUELA PRIMARIA CALLE FRANCISCO I. MADERO SIN NÚMERO, EL TULE, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20700, ESCUELA DE LA COMUNIDAD El Tule El Tule 351C1 ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO I. MADERO, JUAN REYES #1, SAN RAFAEL DE OCAMPO, ASIENTOS AGUASCALIENTES, 20780, A UN COSTADO DEL CENTRO DE SALUD No se asentó domicilio “7:30” 389-B1 ESCUELA PRIMARIA NARCISO MENDOZA, MORELOS #1, SOLEDAD DE ABAJO, ESTACION DE ADAMES, COSIO, AGUASCALIENTES, 20470, ESCUELA DE LA LOCALIDAD ENTRE NARCISO MENDOZA Y VÍAS DEL FERROCARIL Morelos 2 Soledad de Abajo Morelos 2 Soledad de Abajo 461-B1 ESCUELA SECUNDARIA GENERAL #26 LICENCIADO JOSÉ VASCONCELOS, JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ #162, CENTRO, TEPEZALA, AGUASCALIENTES, 20602, ENTRE CARRETERA TEPEZALA -ASIENTOS Y CALLE J. JESÚS ESPARZA REYES J. María Rodríguez No. 126 Centro Tepezalá J. María Rodríguez No. 126 Centro Tepezala ESCUELA PRIMARIA AGUSTIN MELGAR VICENTE GUERRERO SIN NÚMERO, LA CONCEPCIÓN, SAN FRANCISCO DE LOS ROMO, AGUASCALIENTES, 20304, ESQUINA CON JOSEFA ORTIZ DE DOMINGUEZ Domicilio conocido Domicilio conocido 474C1 SM M-JIN-35//2015 Como p puede a apreciarse e en el cuadro anterior,, existen n discrep pancias en e cuanto al asentam miento re elativo al domicilio o de ubiccación de e las cassillas, o bien, en su caso o37, la ausencia de insscripción de los datos relativos al lugar de la instalació ón del centro receptorr, empero o, tales ccircunstancias no son sufiicientes p para que se decre ete la nu ulidad de la vo otación, según se considerra ensegu uida. que respe ecta a lass casillas 344 B y 344 C1, si bien e en el enca arte de ambos a ce entros Por lo q de votacción se indicó qu ue serían instaladas en “E Escuela P Primaria Emiliano E Zapata, calle Molinos sin núm mero, Mo olinos, Assientos, Aguasca alientes, 20730, entre e Ca alle Naranjo y Emiliano o Zapata a”, y en las actass de jorna ada elecctoral y la as de escrutinio y cómputto se asentó ccomo lug gar de insstalación n “Calle P Principal s/n Molin nos Asien ntos”, tal circunsta ancia no implica que se hayan instalado o en lugar distinto, puesto que existte la pressunción, salvo s ario, que las mism mas se insstalaron e ar indicad do en el encarte. e prueba en contra en el luga aso, la prresunción n de insta alación en n el lugarr designa ado se su ustenta en el hech ho de En el ca que, si a ambas ca asillas co orrespond den a la m misma se ección, en n las acta as de jorn nada elecctoral y en lass de escrrutinio y cómputo o se asen ntó el missmo dom micilio, tom mando en e cuenta a que ambas son casillas no u urbanas,38 que ca ada una ccontó con sus res spectivoss funcion narios otación yy, por ende, las a actas leva antadas en las ca asillas fueron llen nadas para reccibir la vo respectiivamente e por dife erentes p personas,, el hech ho de que se hay ya asenta ado el mismo m domicilio o permite e concluir, sin qu ue exista a prueba en conttrario, qu ue se insstalaron en e el lugar de esignado por el Co onsejo D Distrital. Al efectto, debe señalarsse que ha a sido crriterio reiiterado p por este Tribunal T Electoral que existen lugares e en que un n mismo domicilio o puede sser conoccido o de enominad do de dive ersas ntes o de esignadoss a travéss de las referenciias a luga ares, edificios manerass por suss habitan o caractterísticass específiicas dond de se ub bican y, ccomo en el caso, al tratarsse de ca asillas no urba anas, insttaladas e en comun nidades, en las que, de acuerdo con c las máximas m de la experien ncia y la sana críítica, en e ese tipo d de pueblos en qu ue genera almente existen e p pocas calles, la mayoría de loss habitanttes las conocen n no solo ccon el no ombre oficial, sino o que ntifican ccomo “ca alle principal”, “ca alle de a arriba”, “ccalle de abajo”, “calle las iden “ ancha”, etcétera a, como acontece e en el ccaso. Au unado a ello, en las indic cadas acctas no existe e señalad do inciden nte algun no del cua al pueda advertirsse que los referido os centro os de vota ación se instalaron en lugar disstinto. Ahora b bien, por lo que re especta a la casillla 461 B1 1, ubicada en el municipio m de Tepe ezalá, Aguasca alientes, ciertame ente no ccoincide el númerro señala ado en el encarte e respecto del asentad do en lass actas d de jornada electorral y de escrutinio y cómputo leva antadas en el centro d de votacción. Porr un lado o en el encarte se seña ala como o lugar de d ubica ación: “Escuela a Secund daria General #26 6 Licenciado José é Vascon ncelos, Je esús María Rodrííguez #162, C Centro, T Tepezalá,, Aguasccalientes,, 20602, entre ca arretera Tepezalá á -Asienttos y Calle J. Jesús Esparza R Reyes”. E En tanto e en las ind dicadas a actas de jornada y de escru utinio uto se assentó J. María Ro odríguez 126. Em mpero tal discrepa y cómpu ancia en el númerro no se expliica, de m manera única y exxclusiva, a partir de que e efectivam mente hayya existid do un 37 Así, por m mencionar u un ejemplo, la sentenciaa dictada en el SUP-JRC-441/1999, en n sesión pública de treintta de marzo o de mil noveciento os noventa y nueve. 38 Véase al respecto eel documentto denominaado “Sistem ma de ubicacción de casiillas”, que obra o en el cuaderno acccesorio único, específicamente en la fojaa 16, en el que se asieenta que en la comunid dad Molinoss, Asientos, Aguascalien ntes se ubicarían 1 casilla básica y tres con ntiguas “no u urbanas” (ru urales), todaas en la escuela primariaa Emiliano Zaapata. 43 SM-JIN-35/2015 cambio en el lugar de la instalación, pues igualmente pudo deberse a un error en el asentamiento del dato al invertir alguna de los tres componentes de la cifra. Incluso esta explicación (la relativa a un error en la redacción del documento) resulta consistente con la ausencia de incidentes relacionados con la instalación en el acta de la jornada electoral y en la hoja de incidentes.39 Consecuentemente, la discordancia aducida, por sí sola, no puede acarrear la nulidad de la votación, al no existir incidente señalado en tales actas, ni el actor ofrece medio probatorio alguno que evidencie, de manera fehaciente, que la casilla se instaló en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital. Por su parte, la casilla 350 C2, según el encarte, debía instalarse en la “Escuela Primaria calle Francisco I. Madero sin número, El Tule, Asientos, Aguascalientes, 20700, Escuela de la comunidad”. En las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo sólo se asentó “El Tule”, sin especificar los demás datos que se contienen en el encarte. Esta circunstancia resulta insuficiente para que se decrete la nulidad de la votación recibida en esa casilla, pues el hecho de que se haya señalado como lugar de instalación sólo el nombre de la comunidad no significa que se haya instalado en lugar distinto, puesto que no hay incidentes relacionados con el posible cambio de lugar de la casilla ni el PAN aporta medio de prueba alguna que confirme que se haya cambiado de lugar. 44 A su vez, que en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo de la casilla 474 C1 se haya asentado, como lugar de instalación de la casilla, “domicilio conocido”, si bien constituye una irregularidad, al no coincidir con el domicilio asentado en el encarte, de acuerdo con las máximas de la experiencia y la sana crítica, en comunidades pequeñas generalmente las calles no tienen nombre o, aun teniéndolo, la mayoría de los habitantes señalan “domicilio conocido” para referirse al lugar en el que viven o para describir el domicilio en que se encuentran sus principales centros de reunión, como las escuelas. De tal suerte que, si se tiene en cuenta que como en el caso, en la comunidad de La Concepción, San Francisco de los Romo, Aguascalientes se instalaron dos casillas,40 y conforme al encarte, ambas debían ubicarse en la escuela primaria Agustín Melgar, ubicada en calle Vicente Guerrero sin número, en la indicada población, existe la presunción, salvo prueba en contrario, que tanto la casilla básica, como la contigua se instalaron en el mismo lugar. La circunstancia que en el centro de votación que se analiza sólo se asentó como lugar de instalación “domicilio conocido”, ello no puede ser causa para considerar que se instaló en lugar distinto y, por tanto, no procede decretar la nulidad de votación recibida, pues el actor fue omiso en probar que la casilla se instaló en lugar distinto, no obstante que sobre él recaía la carga de la prueba.41 Por lo que hace a la casilla 351 C1, como lo señala el PAN, en el acta de jornada electoral no se asentó el lugar de instalación de la misma y, en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo, sólo se indicó el municipio (Asientos) y, en lugar de precisar el domicilio de la instalación, se asentó “7:30”. Ahora bien, dichas 39 Al respecto, véase las referidas, acta de jornada electoral y hoja de incidentes, que obra en autos a fojas 489 y en el cuaderno accesorio único, respectivamente. Véase al respecto el documento denominado “Sistema de ubicación de casillas”, que obra en el cuaderno accesorio único, específicamente en la foja 40, en el que se asienta que en la comunidad La Concepción, San Francisco de los Romo, Aguascalientes se ubicarían dos casillas “no urbanas” (rurales) en la indicada institución educativa. 41 Conforme el artículo 15 de la Ley de Medios. 40 SM M-JIN-35//2015 irregularridades p por sí solas no son suficien ntes para a decreta ar la nulid dad de vo otación en n ella recibida a, sino qu ue debe a acreditarsse plenamente qu ue, sin ca ausa justtificada, se s cambió del lugar qu ue fue fija ado por e el Consejo o Distrita al y que e ese camb bio desoriientó a lo os electorres y, con esa a confusiión, no e estuvieron en apttitud de sufragar al no te ener certeza del lugar donde e emitirían ssus votoss. estos exxtremos no pued den tenerrse por demostra ados ple enamente e sólo por la Todos e o, como aquí discorda ancia de algunos datos co onsignado os en el acta de jjornada electoral e sucede, por la o omisión de asenttar la infformación n corresp pondiente e. Como o ha tenid do la oportunidad de cconsidera ar en Salla Superiior de esste tribuna al, “la irre egularida ad consisstente en la om misión de e precisarr en el accta el luga ar de insttalación d de la casilla, no produce, por p sí sola, la nulidad d de la vota ación reccibida en la casilla a, ya que e solo se trata de la omisió ón de malidad ad proba ationem, la cual no afecta la susstancia de d la reccepción de d la una form votación n y, por ta anto, no e es indisp pensable para la vvalidez de el acto”.422 Aunado a ello, debe sseñalarse e que la a votació ón fue recibida por los funcion narios ente facultados para ello por el C Consejo D Distrital, lo que genera g la a presun nción, legalme salvo prrueba en n contrario o, que la a casilla sse instaló ó en el lu ugar seña alado y la votació ón se recibió vválidame ente, puesto que n ni en el a apartado del acta a de jorna ada electtoral ni en e las hojas de e inciden ntes se re ealizó an notación d de que h haya acon ntecido un u cambio de luga ar de instalación de la a casilla, ni existe evidencia que e los rep presentan ntes partidistas hayan h do la circu unstancia a de que haya hab bido cambio de ub bicación de d la cassilla. Tam mpoco señalad existen medios de prueba que permitan n conside erar, al m menos in ndiciariam mente, qu ue la ó en luga ar distinto o sin cau usa justifficada, pues el partido acctor no aporta casilla sse instaló medio d de prueba a alguna para acrreditarlo, pues si a afirma qu ue la cas silla se instaló en lugar distinto, debe probar esa a afirmaciión, lo qu ue no hizzo y ni en n autos existen ele ementos para concluirr eso. ndancia d de razon nes, con independ dencia de e que no o ha qued dado dem mostrado o que En abun los centtros de vo otación ccomprend didos en este apa artado, se e instalaro on en un n lugar disstinto al autorrizado po or el Con nsejo Disstrital, conviene a agregar q que tamp poco está á evidencciada vulneracción alg guna al princip pio de certeza,, eventu ualmente e deriva ada de una docume entación e en el elecctorado d del lugar e en que debía emitir su suffragio. ustentar e esta afirm mación, se tiene en cuen nta el pa arámetro aceptado Para su o por la Sala Superior de este e tribunall, para qu uien debe e acudirsse a “la m muestra más m reprresentativva de ectorado en una elecciión, den ntro de un ámb la partiicipación del ele bito terriitorial determin nado”.43 En casoss análogo os, se ha a estableccido que ese “parrámetro idóneo [… …] es el porce entaje de votación n recibida a a nivel distrital d de la eleccción imp pugnada, toda vezz que un distrrito unino ominal esstadística amente e es el ám mbito terrritorial qu ue puede e aportarr una informacción máss apegad da a la re ealidad accerca de la particcipación de d los vo otantes en e las casillas que lo in ntegran”.444 esta base e, se tien ne conoccimiento q que, en lla decisió ón impug Sobre e gnada, la a participa ación ciudada ana se ub bicó en e el 38.908 8%, pues de acue erdo con el acta de d cómputo distriital la votación n total e excedió a 107,0 066 voto os, en ta anto que e el número de e ciudad danos 42 Sentencia dictada en n el expedien nte SUP-JRC C-156/2000, en sesión pú ública de sieete de agosto o de dos mil. Sentencia dictada en n el expedien nte SUP-JIN--203/2012, d de veinticuatro de agostto de dos mil doce. 44 ídem 43 45 SM-JIN-35/2015 comprendidos en el listado nominal de electores empleado en estos comicios fue de 275,171.45 Por su parte, los porcentajes de votación relativos a las casillas en estudio, es el siguiente:46 Casilla Porcentaje de votación en la casilla 344 B1 49.063% 344 C1 48.551% 350 C2 44.991% 351 C1 49.476% 389 B1 42.576% 461 B1 50.699% 474 B1 45.264% Como evidencia la tabla que antecede, en todos los centros de votación el porcentaje de participación ciudadana de las casillas controvertidas es superior al del porcentaje alcanzado a nivel distrital (la mayor participación en estos centros de acopio de votos, respecto del total en el distrito, fluctúa entre 3.668 puntos porcentuales en el supuesto de participación más baja, hasta los 11.791 puntos porcentuales, en el caso de mayor afluencia de votantes). Se acredita pues, una asistencia importante de electores superior al porcentaje de votación en el distrito, en lo cual se desvanece cualquier escenario de desorientación en el electorado. Por las razones expuestas, deben desestimarse los planteamientos de invalidez 46 atinentes. 4.4. Recibir la votación en fecha distinta. El PAN argumenta que las casillas 344 B1, 350 C2, 389 C1, 391 C1, 421 B1, 443 B1, 444 B1, 470 B1, 473 C4, 474 B, 475 B1, 477 B, 478 C6, 482 B1, 482 C1, 482 C2, 486 B1, 486 C1 y 486 C2, se instalaron en horas distintas a las legalmente establecidas o su cierre y/o clausura aconteció en horarios que no corresponden al fijado para ello en la ley, circunstancia que, en su concepto, constituyen irregularidades graves que actualizan la causal de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso k). Empero, en realidad, tales supuestos encuadran en la causal prevista en el inciso d) de dicho precepto, relativa a recibir la votación en fecha distinta a la indicada legalmente. Para declarar la nulidad de la votación recibida en casillas con base en la causal contenida en el numeral 75, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios, es necesario acreditar que se recibió la votación en día u hora distintos de los establecidos para la jornada electoral y que dicha irregularidad sea determinante para el resultado de la votación.47 Esta causal tiene como efecto tutelar la certeza y seguridad jurídica que debe existir en relación con la recepción de la votación y, como finalidad, el permitir la presencia de 45 Cifra consultable en el portal dispuesto por el INE para difundir los resultados de los cómputos distritales (www.computos2015.ine.mx) 46 También disponibles en el portal institucional citado en la nota al pie inmediata anterior. 47 Véase la jurisprudencia 13/2000 de rubro: “NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES)”. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 4, año 2001, pp. 21 y 22. SM M-JIN-35//2015 funciona arios y re epresenta antes de e partidoss que puedan esttar vigilan ntes de que q todo os los actos se e lleven a cabo co on apego a la norm ma. Sin em mbargo, p por el p principio de consservación n de loss actos públicos válidam mente celebrad dos,48 esste tribun nal electo oral ha cconsidera ado que el simple e hecho de inicia ar y/o concluirr la instala ación de la casilla a de manera anticcipada o ttardía al periodo p q abarcca de que las ocho a las diecioch ho horas del prim mer domingo de junio de el año de la eleccción ordinaria a,49 es un n hecho que por sí solo no actualiza la cau usal de nulidad aq quí analizzada, pues si bien la L LEGIPE p prevé una a serie de e formalidades pa ara la ins stalación y clausura de la casilla a, para de eclarar la a nulidad d de la vota ación de llos centro os de vota ación con n base en n esta causal, ttal irregu ularidad d debe acre editarse p plenamen nte y que e ello sea a determiinante pa ara el resultad do de la vvotación. 4.4.1. En las cas sillas no o se recib bió la vottación antes de las ocho o de la mañana. m El actor señala q que en las casillass 391 C1,50 474 B B1,51 475 B1,52 477 7 B1,53 48 82 C254 y 486 ó a recibir la votación ante es de la hora legalmente estableccida para ello, B55 se ccomenzó pues su u apertura a aconteció antess de las o ocho de la mañan na, lo qu ue implicó ó que durante un tiempo no pe ermitido sse emitieron sufra agios de manera indebida. Asimism mo, conssidera hora de instalació ón o la ho ora en qu ue se que en algunas de estass casillas no se assentó la h ó a recibirr la votacción lo qu ue, en su opinión, se consttituye com mo irregularidadess que empezó generan n la nulida ad de la vvotación en ellas recibidass. echo de q que en la as actas de la jorrnada No asiste razón al PAN, toda vezz que, ell solo he electora al se hayya asenta ado como o hora de e aperturra de la casilla una hora anterior a las ocho de e la maña ana, no ssignifica q que la vo otación se e comenzzó a recibir antess de esa hora. Se afirm ma lo antterior porrque, en primer lu ugar, deb be señala arse que,, en algunos caso os, el actor re efiere la h hora de in nstalació ón como si esa fuere la ho ora de ap pertura de la vota ación; en segu undo luga ar, quiene es integran las m mesas dire ectivas de casilla son ciud dadanos, que, sin bien n reciben n una ca apacitació ón previa a, ello no o implica a que an nte la mu ultiplicida ad de tareas q que debe en realiza arse de m manera p previa a la apertu ura de la casilla para p recibir la 48 Véase laa jurispruden ncia 9/98, ccuyo rubro ees: “PRINCIP PIO DE CONSERVACIÓN DE LOS AC CTOS PÚBLIC COS VÁLIDAM MENTE CELEBRADO OS. SU APLIICACIÓN EN LA DETERM MINACIÓN D DE LA NULID DAD DE CIER RTA VOTACIÓN, CÓMPU UTO O ELEC CCIÓN”, consultablee en la Com mpilación 19997­2013 Juriisprudencia y Tesis en m materia electtoral, Volum men 1, Jurisp prudencia, pp. 532533. 49 Artículo o 273. 1. Durante e el día de la elección n se levanta ará el acta de la jorna ada electora al, que conttendrá los datos d comu unes a todas las elecciones y las actass relativas a al escrutinio o y cómputo o de cada u una de las elecciones e . mer doming go de junio del año de la elección ordinariia, a las 7:30 horas, los ciudadanos presidente, 2. El prim secretario o y escruta adores de las mesass directivas de las ccasillas no ombrados como c prop pietarios de eberán presentarsse para inicciar con loss preparativvos para la instalación n de la casilla en presencia de lo os represen ntantes de partido os políticos y de Candiidatos Inde ependientess que concu urran. […] ún caso se po odrán recibir votos antees de las 8:000 horas. 6. En ningú […] 85. Artículo 28 1. La vota ación se cerrrará a las 1 18:00 horass. 2. Podrá cerrarse a antes de la a hora fijad da en el p párrafo ante erior, sólo cuando el presidente e y el secretario n que hubie eren votado o todos los electores in ncluidos en n la lista nom minal corre certifiquen espondiente e. 3. Sólo pe ermanecerá á abierta de espués de las 18:00 h horas, aque ella casilla e en la que aún a se encu uentren ele ectores formados para votarr. En este caso, se ccerrará una a vez que quienes esstuviesen fo ormados a las 18:00 horas hayan vottado. 50 En el apaartado relativo a inicio d de la votación se asentó “07:25 AM””. 51 Se asentó en el acta de jornada electoral como hora de instalación las siete horras con trein nta y cinco minutos, m com mo hora de aperturra las ocho horas con dieez minutos y de cierre dee casilla las sseis de la tarrde. 52 En el actta de jornada se anotó ccomo hora d de instalación las siete h horas con treeinta y dos minutos, m la apertura a a laas ocho horas con ttreinta y doss minutos y el cierre a laas seis de la ttarde. 53 Se asenttó como horra de instalación las siette horas con n cuarenta y cinco minuttos, el inicio o de la votacción las ocho o horas con cuaren nta minutos y como horaa de cierre laas seis de la tarde. 54 En el acta de jornadaa se anotó como hora dee instalación n las siete ho oras con treiinta y cuatro o minutos, como hora dee inicio pción de la votación las o ocho horas ccon veinticuatro minuto os y como cieerre de casilla las seis dee la tarde. de la recep 55 Se asenttó como horra de instalaación y como o hora de in nicio de la vo otación las ssiete horas con c treinta y nueve min nutos y como horaa de cierre laas seis de la ttarde. 47 SM-JIN-35/2015 votación, como son las relativas a la instalación de la casilla y, acorde con las máximas de la experiencia, puede acontecer que al momento de asentar en el acta la hora en que se abre la casilla, asientan la hora correspondiente a la instalación de la misma, lo cual no significa que la votación se haya comenzado a recibir antes de las ocho de la mañana. En el caso, en las actas de jornada electoral y en las hojas de incidentes de las casillas, no existe incidente alguno relacionado con los aspectos impugnados, por lo que, como se dijo, el solo asentamiento erróneo de la hora de apertura de la casilla no conlleva que la votación se haya recibido antes de las ocho de la mañana del día de la jornada electoral, cuestión que, en todo caso, correspondía probar al partido actor, carga probatoria que le impone el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios. 4.4.1.1. La apertura de las casillas después de las ocho de la mañana no necesariamente genera la nulidad de la votación en ellas recibida. Por otra parte, el PAN solicita que se declare la nulidad de votación recibida en las casillas 344 B1,56 389 C1,57 421 B1,58 443 B1,59 444 B160 y 473 C4,61 pues de manera indebida y, sin existir justificación para ello, fueron abiertas para recibir la votación de los electores después de las ocho de la mañana, lo que generó que se impidiera el voto a diversos ciudadanos. Sobre el particular, debe señalarse que la circunstancia de la apertura tardía de las casillas, por sí sola, no puede tener como consecuencia la nulidad de la votación recibida en ellas, puesto que la propia ley prevé que, ante la presencia de 48 circunstancias que impidan que la votación se comience a recibir con posterioridad a la hora establecida, se justifica la tardanza en la apertura de casillas, atendiendo a los propios acontecimientos que se generan cuando no acuden todos los funcionarios designados, lo que justifica que, cuando ello no implique irregularidades graves que se acrediten plenamente, la apertura tardía y no haya incidentes que impidan que se realice con normalidad la recepción de los sufragios. En este sentido, el actor no demuestra que la apertura tardía de la recepción de la votación (el retraso fluctúa entre doce y treinta y siete minutos en estas casillas) haya tenido como propósito exclusivo o fundamental, impedir el ejercicio del sufragio. 4.4.1.2. No puede decretarse la nulidad de votación por el sólo hecho de que se omita anotar la hora de instalación de una casilla. Por lo que respecta a las casillas 350 C2 y 482 C1, en que el PAN como irregularidad que la primera no tiene hora de apertura, mientras que en la segunda sólo aduce “Hora distinta”, debe señalarse que si únicamente se asentó la hora de instalación (7:30 en la primera, y 8:13 en la segunda), tampoco puede decretarse la nulidad de votación, puesto que, el hecho de que, en el caso de la primera no se asentó la hora de apertura de la 56 En el acta de jornada electoral no se asentó la hora de instalación de la casilla; no obstante, en el apartado respectivo al inicio de recepción de la votación se asentó “8:12 AM” y como cierre las seis de la tarde. 57 Véase el acta de jornada electoral, que tiene asentado como hora de instalación las siete horas con treinta minutos, como hora de apertura las ocho horas con diecisiete minutos y como hora de cierre las seis de la tarde. 58 En el acta de jornada electoral se asentó la misma hora tanto en el apartado de instalación como el de apertura (las ocho horas con cuarenta y siete minutos), mientras que en el apartado de cierre se anotó “6:00”. 59 Como hora de instalación se asentó “08:20” y como hora de apertura “08:22”. 60 La instalación de la casilla se dio a las siete horas con treinta minutos, la apertura de la votación a las ocho horas con diecisiete minutos y el cierre de la casilla a las seis de la tarde. 61 En el acta de jornada electoral se asentó que la instalación de la casilla se dio a las siete horas con cuarenta y cinco minutos, la votación se comenzó a recibir a las ocho horas con treinta y siete minutos, mientras que la casilla se cerró a las seis de la tarde. SM M-JIN-35//2015 casilla, p puede prresumirse e válidam mente que e si la insstalación comenzó ó a las siete horass con treinta m minutos, tomando o en cuenta las a acciones necesarias para ello, pue ede afirm marse que la vvotación sse comen nzó a reccibir a lass ocho de e la maña ana, salv vo prueba a en contrario, lo que e el actor no o desvirtú úa. Por lo q que hace e a la seg gunda de e las cassillas men ncionada as, sí se asentó como c horra de instalación las occho hora as con tre ece minuttos, por lo que pu uede conc cluirse qu ue la vota ación se recib bió a parttir de ese e momen ntos o, a aun en el caso de e que efe ectivamen nte haya a sido instalada a esa h hora, ello o no impliica que ssea una irregularid dad de ta al magnitu ud como para anular la ni en a votació ón recibid da en ella a, máxime que ni en el acta de la jornada j e electoral la hoja de inciidentes hubo assentamien nto de q que hub biere aco ontecido un incid dente relacion nado con la aperttura de ccasilla pa ara recib bir la vottación, co omo tam mpoco el PAN aporta m medios de e prueba a para acrreditar qu ue se hayya dado la aperturra tardía de la missma. 4.4.1.3. La omis sión de asentar hora de e clausurra de la casilla no n implica que deba d anulars se la vota ación. En cuan nto a las casillas 470 B1,662 474 B1 1,63 478 C C6,64 486 6 C1 y 48 86 C2, en que el PAN aduce ccomo irre egularidad d que en las consstancias de clausura no se contenga la horra en que aco onteció d dicha clausura, ta al circunsstancia n no puede e conside erarse un n motivo para decretarr la nulidad de la votación n en ellass recibida as, puestto que si bien la clausura c de la casilla implica q que toda as las acctividades relacio onadas ccon insta alación y aperturra de casillas,, la recep pción y cierre de lla votació ón, escru utinio y có ómputo de d votos, así com mo las actividades realiizadas pa ara confo ormar el paquete e electora al para su s traslad do al Con nsejo Distrital,, al habe erse efecctuado, im mplica qu ue la aussencia de e la hora en que esos trab bajos concluyeron no pueden constituir una irrregularid dad que trasciend da al ressultado de d la elección n, cuando o todos e esos acto os se realizaron con norma alidad y sin s que al a respeccto se haya assentado incidente alguno o se hayyan realizzado man nifestacio ones u objecioness por parte de e los reprresentanttes partid distas sob bre ese p particular.. Ademáss, en lass actas d de jornad da electoral, en e el apartad do correspondien nte se assentó como hora de cconclusió ón de reccepción d de la vottación lass diecioc cho horass, sin qu ue se haya prresentado o inciden nte algun no, como o tampocco se an notó incid dencia en e el actta de escrutin nio y cóm mputo. Sii bien en n la casilla 486 C C1 no se e anotó el horario o en que e fue cerrada la votacción,65 en n la consstancia de e clausura se ase entó que e fue clau usurada a las ho horas, circunsttancia que, en tod do caso e estaría re eferida al cierre de diecioch e votación n, sin que ello o traiga ccomo co onsecuencia la nu ulidad de e la votación, pue es ante el cúmullo de docume entos que se lle enan en la casiilla, pudo o debersse a un n descuiido o a una equivoccación en su asen ntamiento o, aunado o que no se asenttó inciden nte algun no al resp pecto en la hoja de in ncidentess ni exisste evide encia que e los rep presentan ntes parttidistas hayan h manifesta ación u ob bjeción alguna al respecto. hecho m que respe ecta a la a casilla 391 C1, en la que el PA AN aduce En lo q e que “d del acta de d la e la hora en la qu ue se cerrró la vota jornada electoral no se desprende ación”, de ebe seña alarse 62 En el apaartado correespondiente se asentó q que la votaciión inició a las ocho horras con veintte minutos y que se cerrró a las dieciocho h horas. 63 La recepción de votaación inició a las ocho ho oras con diez minutos y se cerró la ccasilla a las seis s de la tarrde. 64 Los sufraagios empezzaron a recib birse a las o ocho horas ccon treinta y cinco minu utos y se cerró la votación a las seiis de la tarde. 65 Según ell acta de jornada electoral, la votacción se empeezó a recibirr a las ocho de la mañan na, sin que se s asentará la hora en que cerró la casilla. 49 SM-JIN-35/2015 que, si bien se acredita esa irregularidad invocada por el partido actor, ello no significa que la recepción de la votación se haya prolongado indefinidamente, ya que no existe incidente relacionado con tal circunstancia ni el partido actor aporta medio probatorio alguno para acreditarlo, ni existe escrito de incidente al respecto que el día de la jornada electoral su representante o algún otro representante partidista haya señalado alguna irregularidad sobre el particular, ni tampoco hay elementos que permitan advertir que después de las dieciocho horas se siguió recibiendo sufragios. Por lo que hace a la casilla 482 B1, en que se aduce que es inverosímil que haya sido clausurada a las seis de la tarde y que la recepción de votación se haya dejado de recibir a esa misma hora, no es dable acoger la pretensión de anularla, puesto que el asentamiento en la constancia de clausura tan sólo implica que quien la llenó, por equivocación asentó la misma hora de cierre de casilla, cuestión que, se insiste, no constituye una irregularidad de tal entidad como para realizar la invalidez de la votación. Aunado a ello, sobre la irregularidad que se invoca, no se advierte que en las actas de jornada electoral o en las hojas de incidentes se haya asentado alguna irregularidad relacionado con la ausencia de asentamiento de cierre de votación o falta de señalamiento de hora de clausura de la casilla, ni de autos se advierte la existencia de medio probatorio alguno que permita inferir que el cierre de la votación o la clausura de la casilla se realizó contraviniendo la normatividad aplicable. 50 4.5. Recepción de la votación por personas u órganos no autorizados para ello. Las mesas directivas de casillas son órganos electorales integrados por ciudadanos – previamente capacitados, insaculados y designados por la autoridad electoral–, facultados para hacer respetar la libre y efectiva emisión de los sufragios, recibir la votación y garantizar su secrecía durante la jornada electoral correspondiente a la sección electoral que comprende su domicilio. A su vez, compete a los funcionarios de la mesa realizar el escrutinio y cómputo de la votación recibida en la casilla y asegurar su autenticidad.66 Para el debido funcionamiento de las mesas directivas de casilla, la propia normativa contempla el procedimiento que deberá observarse a efecto de realizar las sustituciones necesarias, en caso de ausencia de algunos de los ciudadanos previamente insaculados por la autoridad comicial, el cual dispone, entre otras posibilidades: a) la actuación de los funcionarios suplentes, b) el corrimiento de funciones entre los integrantes previamente insaculados por la autoridad electoral e incluso, c) que integren la mesa ciudadanos que, aun sin haber sido designados por la autoridad electoral, cuente con credencial para votar y se encuentren inscritos en la lista nominal de la sección correspondiente.67 En caso de que existan irregularidades respecto de los ciudadanos que integraron la mesa, la Ley de Medios contempla como una de las causas de nulidad de la votación recibida en la casilla, el que la votación haya sido recibida por personas u órganos 66 67 Artículos 81, párrafos 1 y 2, 83, párrafo 1, inciso a), y 254, párrafo 1, incisos c) y f), de la LEGIPE. Artículo 274 de la LEGIPE. SM M-JIN-35//2015 distintoss a los legalmen nte autorizados, siempre que lass deficie encias se ean gravves y determin nantes, e es decir, resulten de tal m magnitud que se g genere duda fund dada resp pecto de la ob bservanciia de los principio os de lega alidad, ce erteza e iimparcialidad en la l recepcción y cómputo o de los ssufragioss.68 De esta a manera, si bien lla LEGIP PE prevé una serie e de actu uaciones que se deberán d l llevar a cabo ante la ausencia de alg guno de los integrantes de la mesa, m estte tribuna al ha sostenid do ciertas directrrices rela ativas a las anom malías que pueden prese entarse en e la integracción de lo os centross de vota ación, com mo las sig guientes:: - No son motivos para an nular la vvotación el interccambio de funcion nes entre e los ciudadan nos originalmente e designa ados, o que las ausencia as de loss funcion narios propietarios sean n cubierttas por los suple entes sin seguir el e orden de prela ación fijado en n la ley, pues en todo caso los su ufragios fueron re ecibidos por perssonas designad das por la a autoridad electo oral.69 - a en algu una de las actass de algú ún funcio onario de e la mesa a, no La falta de firma implica n necesaria amente ssu ausenccia, sino que debe e analizarse en su u integrid dad el material probatorrio.70 - La participación de ciud dadanos no designados por la autoridad a electora al no que la vo otación haya sido recibida a por perssonas no o autoriza adas, siempre implica q que la ssustitució ón haya o obedecid do a la a ausencia de algun no de los ciudad danos originalm mente d designado os,71 qu ue los ciudadan nos sus stitutos cuenten c con credencial para vvotar, forrmen parrte del lisstado nom minal corrrespondiente,72 y que o hayan ffungido ccomo rep presentan ntes de partidos o candid datos los sustitutos no alguno.73 - ocederá la nulida ad de la votación n cuando o se acre edite que e la messa de Solo pro casilla a actúo co on ausen ncia de alguno(s) de ssus integ grantes y, y dadass las particula aridades del casso, tal ccircunstancia hayya implic cado la multipliccidad excesiva a de las funcione es para e el resto d de los fun ncionario os a grad do tal, qu ue se haya generado u una merm ma en la e eficiencia a del dese empeño de d sus fu unciones.74 68 Artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios. Ver supra (nota 4). Véase, laa sentencia d dictada denttro del exped diente SUP-JJIN-181/20112. Jurisprudencia 17/22002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTOR RAL. LA OM MISIÓN DE FIRMA F DE FUNCIONAR F IOS DE CASILLA NO O IMPLICA N NECESARIAM MENTE SU AUSENCIA”, cconsultable en Justicia EElectoral. Reevista del Triibunal Electo oral del Poder Judiicial de la Feederación, ssuplemento 6, año 20003, pp. 7 y 88. Asimismo o, resulta orientadora laa tesis XLIII//98, de rubro: “INEXISTENCIA A DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓ ÓMPUTO. NO SE PROD DUCE POR LA L FALTA DE D FIRMA DE D LOS INTEGRANTTES DE LA M MESA DIRECTTIVA DE CASSILLA (LEGISLACIÓN DE D DURANGO)””, consultablle en Justicia a Electoral. Revista R del Tribuna al Electoral d del Poder Jud dicial de la FFederación, ssuplemento 2, año 19988, p 53. 69 70 71 Véase la Tesis CXXXIIX/2002, de rubro: “SUSSTITUCIÓN D DE FUNCIONARIOS. ES ILLEGAL SI LOSS CIUDADAN NOS PREVIAM MENTE DESIGNADOS ESTÁN PRESENTES EN LA INSTALLACIÓN DE LLA CASILLA (LEGISLACIÓN N DEL ESTAD DO DE CHIAP PAS Y SIMILA ARES)”, consultablee en Justicia a Electoral. R Revista del TTribunal Electtoral del Pod der Judicial d de la Federa ación, suplem mento 6, año o 2003, p 204. 72 Tesis XIX/97, de e rubro: “S SUSTITUCIÓN DE F FUNCIONA ARIOS EN CASILLAS S. DEBE HACERSE H CON AS INSCR RITAS EN LA LISTA NOMINAL L”, consulta able en Ju usticia Elec PERSONA ctoral. Revvista del Trribunal Electoral del Poder JJudicial de la Federacción, suplem mento 1, año 1997, p 67. Resulttan también n ejemplificcativas las senten ncias recaíd das a los exxpedientes SUP-JIN-2 260/2012 y al SUP-JIN N-293/2012 2 y acumula ado. 73 Artículo 274, párrafo o 3 de la LEG GIPE. 74 Véase la jurispruden ncia 32/20022, de rubro: “ESCRUTAD DORES. SU AUSENCIA TO OTAL DURAN NTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTAC CIÓN, ES M MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIIDERAR QU UE LA MESA A DIRECTIV VA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAM MENTE”, consultable en n Justicia Ellectoral. Revvista del Triibunal Electtoral del Pod der Judicial de la Fedeeración, suplementto 6, año 2003, pp. 31 y 32; así com mo la tesis X XXIII/2001, d de rubro: “FFUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTTA DEL PRESIDENTTE, DE UNO O O DOS EESCRUTADOR RES, PROVO OCA SITUAC CIONES DISTTINTAS RESPECTO A LA A VALIDEZ DE LA 51 SM-JIN-35/2015 Consecuentemente, en oposición a lo pretendido por el PAN en la formulación de su planteamiento, la mera inobservancia de alguna regla procedimental contemplada para la sustitución de los funcionarios designados o la falta de asentamiento en el acta circunstanciada o en la hoja de incidente de las circunstancias que motivaron la sustitución, no constituyen, por sí mismas, causas invalidantes de la votación, en tanto no pongan en entredicho un bien o valor trascendente para la validez en la emisión del sufragio, pues debe privilegiarse la recepción de la votación válidamente emitida.75 Bajo estas directrices se realizará el estudio de las irregularidades reclamadas por el PAN respecto de la indebida integración en las casillas que refiere en su demanda de juicio de inconformidad. En el caso, el PAN afirma que en diversas casillas se recibió la votación por personas distintas a las legalmente autorizadas para ello, puesto que fungieron como funcionarios personas que no fueron designadas o que no se encuentran en el listado nominal correspondiente a la sección electoral, por lo que, en su concepto, se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, que señala que la votación recibida en una casilla será nula cuando quienes la reciban sean personas u órganos distintos a los facultados para ello. 4.5.1. La falta de firma de los funcionarios de casilla no implica necesariamente que 52 hayan estado ausentes. Previo al análisis de las irregularidades invocadas, debe señalarse que la falta de firma por parte de algún funcionario de casilla en alguna de las actas no implica necesariamente que haya estado ausente, sino que debe analizarse el resto del material probatorio para arribar a una conclusión de tal naturaleza,76 a efecto de que el sufragio de los ciudadanos no se vea invalidado por cuestiones irrelevantes. En primer lugar, esta sala regional estima que no trascienden a la nulidad de la votación recibida las presuntas irregularidades invocadas en las casillas 350 C2, 391 C1, 476 B1, 476 C1, 482 B1, 482 C1 y 482 C3, puesto que, como se indicó, la falta de firma de los funcionarios de casilla no implica necesariamente que hayan estado ausentes, como en el caso sucede. Al efecto debe señalarse que el hecho de que un funcionario de casilla haya omitido suscribir alguna de las actas que se levantan el día de la jornada electoral puede deberse a diversas circunstancias, como puede ser, entre otras, que ante el llenado de diversos documentos se haya omitido firmar alguno de ellos, sin que ello pueda acarrear la VOTACIÓN”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pp. 75 y 76. 75 Véase la jurisprudencia 9/98, cuyo rubro es: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”, consultable en la Compilación 1997­2013 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, pp. 532533. 76 Al respecto véase la jurisprudencia 17/2002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE FUNCIONARIOS DE CASILLA NO IMPLICA NECESARIAMENTE SU AUSENCIA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 7 y 8. Asimismo, resulta orientadora la tesis XLIII/98, de rubro: “INEXISTENCIA DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. NO SE PRODUCE POR LA FALTA DE FIRMA DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE DURANGO)”, Ibídem, suplemento 2, año 1998, p. 53. SM M-JIN-35//2015 anulació ón de loss sufragio os recibid dos, cuan ndo no h haya incid dentes as sentadoss en las hojas h respectiivas en re elación ccon la possible aussencia de e dichos ffuncionarrios u otrros medio os de prueba de los cuales pueda adve ertirse, d de manerra fehacie ente, que e los funcionarioss que omitiero on firmar no estuvvieron al momento o de la in nstalación de la casilla, c su u apertura, en la recep pción del voto o al momentto de realizar el esscrutinio y cómputo. Ademáss, en el ccaso, sallvo en la as casillas 391 C1, 476 B B1 y 482 B1, en que q faltan las respectiivas firmas de algunos fu uncionarios en a algún apa artado de el acta de d la jorrnada electora al, en el resto de e casillass que se impugnan puede advertirse de los l aparttados correspo ondientess de las respectivvas actass de jornada elecctoral, de escrutinio y cómputo, hojas de inciden ntes y co onstancia as de cla ausura, q que todoss los funcionarioss suscrib bieron tales do ocumento os, sin qu ue haya faltado a alguno de ellos p por estam mpar su rúbrica.777 Por tanto, la as irregula aridades invocada as por el PAN ressultan inssuficiente es para que se de ecrete la nulid dad de lla votaciión, en virtud de e la fue erte pressunción de d regullaridad en e el funciona amiento d de las tarreas de la a mesa d directiva que gene era la aus sencia de e inciden ntes o manifesstaciones de prote esta por p parte de los repressentantess partidis stas. Si bien en el actta de jorn nada elecctoral de la casilla a 391 C1 1, no se estampa e ron las firmas de los fu uncionariios de ca asilla, sí e existe el n nombre d de ellos, los cuale es son loss mismoss que se conttienen en n el acta a de esccrutinio y cómpu uto, en la a hoja de d incide entes y en e la constan ncia de cclausura, en las ccuales ad demás de e los nombres ta ambién se s estampó la firma de e todos lo os funcio onarios en n todos e esos doccumentoss es decirr, la omissión de firmas tan sólo o se dio e en el actta de la jornada e electoral pues sólo se ano otaron loss nombre es, lo que no e es motivo o para an nular la vvotación rrecibida e en ese ce entro de votación, v , pues so olo se evidenccia un erro or en la cconfecció ón del doccumento,, mas no la ausen ncia alega ada. a de firm ma del prresidente e de la ccasilla 47 76 B1 en n el apa artado de e cierre de d la La falta votación n no con nlleva la nulidad d de la vottación en n la mism ma puestto que en el apartado correspo ondiente a la insta alación, ccomo en las actass de escrrutinio y cómputo, c oja de en la ho incidenttes y en n la con nstancia de claussura tam mbién ob bran las firmas de d todoss los funciona arios incluido el prresidente e, lo que evidencia a que no estuviero on ausen ntes. unstancia a de que e en el acta de e jornada a electorral de la casilla 482 B1 sólo La circu aparezccan los nombres d de los funcionario os de cassilla sin q que se advierta a s firma, pues su únicame ente se ccontiene la relativva a la ssecretaria a no pue ede conllevar la nulidad de d la votación n, puesto o que en las dem más actass levanta adas en lla casilla a (acta de e escrutinio y cómputo o, hoja d de incidentes y co onstancia a de clau usura) se e contien nen tanto o los nom mbres como la as rúbrica as de todo os y cada a uno de los integ grantes de e la casilla. 4.5.1.2. La votac ción se rrecibió p por las pe ersonas facultad das. ón al pro omovente e respectto a las ccasillas 3 344 B, 38 No asiste la razó 89 C1, 39 91 B1, 42 21 B, 444 B, 47 73 C4, 47 74 B, 475 5 B, 477 B B, 482 C2 2 y 486 C C1, puestto que loss funcion 443 B, 4 narios que reccibieron la a votació ón el día de la jorrnada ele ectoral fueron las persona as design nadas Consejo D Distrital. por el C 77 Véase laas respectivaas actas de jjornada elecctoral (fojas 476, 502 y 517 del tom mo I), de esccrutinio y có ómputo (fojaas 365, 390 y 10444 del tomo I), hojas de incidentes (fojas 424 y 455 del exxpediente) y constanciaas de clausura de las reeferidas casillas (fojjas 325, 342 del expedieente y en el aaccesorio ún nico). 53 SM-JIN-35/2015 En efecto, como se aprecia del encarte, las listas de sustitución de funcionarios designados, así como del acta de la jornada electoral correspondiente a cada una de las casillas,78 las mesas directivas se integraron con los funcionarios que fueron designados, sin que en ellas hubiese habido alguna persona que no estuviere facultada para ello. CASILLA 344-B1 389-C1 391-B1 421-B1 443-B1 54 444-B1 473-C4 474-B1 475-B1 477-B1 78 CARGOS Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: 2do Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: 2do. Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Presidente: Secretario: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: 2do ENCARTE FRANCISCA ARMENTA DE LA CRUZ ADRIANA COLIS PRIETO JOSE VERA ROBLEDO JOSE JUAN ABUNDIZ GOMEZ ANA ROCIO CASILLAS MONTAÑEZ HUMBERTO JAVIER ARIAS JUANA MARIA DE LOURDES GUILLEN MACIAS JOSE TOMAS CORTES MEJIA RAFAEL BALDERAS QUIJANO DIEGO CALDERA MONTOYA MANUEL CHAVEZ FLORES RAQUEL ACOSTA MARTINEZ ALFREDO ACOSTA MARTINEZ BRAYAN MARTIN BALANDRAN CASTAÑEDA HUGO KEVIN PADILLA SEGOVIA DORA ISABEL ZAMORA GARCIA JUAN ACOSTA GONZALEZ MARINA GUADALUPE BALANDRAN DE LUNA GRISELDA VERA REYES REYNA JAZMIN ARAGON MEZA EVELIN BELMAREZ HERNANDEZ JOSE ANTONIO PUGA RAMIREZ MAYRA ELIZABETH ARAGON ELVIA DANILA FLORES RAMOS JUAN FRANCISCO FLORES HERRERA ALFREDO ALVAREZ CAMACHO BRENDA ALEJANDRA OCON PALACIO MARIA GUTIERREZ CASILLAS JOSE DE JESUS CASTILLO SOLEDAD GABRIELA DE LAZARO GASCA MARIA INES AVILA GARCIA MARCELA DEL ROSARIO MARMOLEJO GUTIERREZ ROBERTO DE LA ROSA LOPEZ NORMA ANGELICA NIETO GUEL ANABEL VALADEZ MACIAS LUIS ANTONIO ALFARO HERNANDEZ JOSE LUIS AVIÑA CHAVEZ LILIANA CASTOR MONTOYA MARIA DE JESUS ZAMORA CLAUDIA ISABEL RODRIGUEZ DELGADO LORENA YAÑEZ MONTOYA MANUEL ACEVEDO MORENO MARIA PATRICIA CARRANZA ZAPATA SILVIA CARREON ORTIZ MARIBEL ZERMEÑO ARANDA REYNALDO ACOSTA GARCIA J SIMON ARAIZA SANCHEZ YESENIA ARELLANO GAYTAN ISMAEL CARRILLO JAIME LORENA XX GOMEZ MARGARITA BARRERA RAMIREZ NOHEMI MEDELLIN SANCHEZ MARTHA CARDENAS RIVERA ALBERTO XX ALANIZ HILARIO ALONSO FLORES RAMIRO BOCANEGRA MACIAS MA DE LA PAZ AGUIÑAGA VRIONEZ MANUEL XX FUENTES ACTA DE JORNADA FRANCISCA ARMENTA DE LA CRUZ ADRIANA COLIS PRIETO JOSE VERA ROBLEDO JOSE JUAN ABUNDIZ GOMEZ JUANA MARIA DE LOURDES GUILLEN MACIAS JOSE TOMAS CORTES MEJIA RAFAEL BALDERAS QUIJANO DIEGO CALDERA MONTOYA BRAYAN MARTIN BALANDRAN CASTAÑEDA HUGO KEVIN PADILLA SEGOVIA DORA ISABEL ZAMORA GARCIA MARINA GUADALUPE BALANDRAN DE LUNA GRISELDA VERA REYES REYNA JAZMIN ARAGON MEZA KARLA ALEJANDRA GALLEGOS LUCIO MARIBEL CASILLAS BERNAL ELVIA DANILA FLORES RAMOS JUAN FRANCISCO FLORES HERRERA ALFREDO ALVAREZ CAMACHO BRENDA ALEJANDRA OCON PALACIO MARIA GUTIERREZ CASILLAS JOSE DE JESUS CASTILLO SOLEDAD GABRIELA DE LAZARO GASCA MARÍA INEZ AVILA GARCIA NORMA ANGELICA NIETO GUEL ANABEL VALADEZ MACIAS LUIS ANTONIO ALFARO HERNANDEZ LILIANA CASTOR MONTOYA CLAUDIA ISABEL RODRIGUEZ DELGADO LORENA YAÑEZ MONTOYA MANUEL ACEVEDO MORENO MARIA PATRICIA CARRANZA ZAPATA REYNALDO ACOSTA GARCIA J SIMON ARAIZA SANCHEZ YESENIA ARELLANO GAYTAN ISMAEL CARRILLO JAIME NOHEMI MEDELLIN SANCHEZ MARTHA CARDENAS RIVERA HILARIO ALONSO FLORES RAMIRO MACIAS BOCANEGRA Véase el encarte, las listas de sustitución de funcionarios designados, así como del acta de la jornada electoral correspondiente a cada una de las casillas, que obran en el accesorio único. SM M-JIN-35//2015 CASILLA A 482-C2 486-C1 CARGO OS Presidente: Secretariio: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: 2do Presidente: Secretariio: 1er. Escrutador: 2do. Escrutador: 1er. Suplente: 2do. S l t ENCAR RTE ORAC CIO DIAZ NUÑEZ MARIC CELA MART TINEZ MART TINEZ MA AN NTONIA DE LA TORRE GONZ ZALEZ DIANA A CARINA DELGADO HERRERA VICTO OR HUGO AL LONSO HERRERA YANET TH FABIOLA A BARCENA AS RECEN NDIZ EVELIO GONZALE EZ RIGUEZ RODR MAYELA DE LA R ROSA NES BRION ROBERTO CAMPO OS PEDROZ ZA ARTEM MIO BLANC CO TORRES MA DO OLORES BA ASQUEZ GARC CIA ACTA DE JORNADA ORACIIO DIAZ NUÑ ÑEZ MARIC CELA MARTIINEZ MARTIINEZ MA AN NTONIA DE LA L TORRE GONZA ALEZ DIANA A CARINA DE ELGADO HERRE ERA YANET TH FABIOLA A BARCENA AS RECEN NDIZ MAYEL LA DE LA RO OSA BRION NES ROBER RTO CAMPO OS PEDROZ ZA ARTEM MIO BLANCO O TORRES En ese sentido, es eviden nte que ssi quienes recibierron la vottación en n las indiccadas ca asillas son de las perso onas que e fueron insacula adas, cap pacitadass y designadas po or el Con nsejo Distrital,, con independen ncia que e en algunos casoss no se h hiciera el corrimien nto de ca argos previsto o en la leyy, dichos lugares fueron occupados por las p personas autorizadas por dicha d autorida ad, por lo o que la a recepción de ssufragios se conssidera vá álida y, por tanto o, no procede e la nulida ad preten ndida porr el PAN. 421 B1 ffungió co omo prim mera esccrutadora a la ciud dadana Karla Si bien en la ccasilla 4 Alejandrra Galleg gos Lucio o, quien no fue designada a como funcionaria en diccha casilla, tal circunsttancia no o puede implicar la nulidad de la a votació ón recibid da, puessto que dicha d persona a fue dessignada ccomo segunda su uplente e en la cassilla 421 C1,79 ess decir, en e un centro d de votación perteneciente a la missma seccción, por lo que válidamen v nte estab ba en aptitud de desem mpeñar e el cargo en cualq quiera de e las cassillas corrrespondie entes a dicha d sección, como en el caso o, la indiccada casilla 421 B B1. Ahora b bien, tampoco passa desap percibido que en la a casilla 477 B1 existe e disscrepanccia en el orden n de loss apellido os de la persona a que fungió com mo segundo escrrutador, pues mientrass que en n el encarte se indica que e el funcio onario de esignado o para occupar el cargo c de primer suplen nte es Ra amiro Bo ocanegra Macías, en las a actas de jornada electoral y de nio y cóm mputo se asentó q que quien fungió como se egundo escrutado e or fue Ra amiro escrutin Macías Bocaneg gra,80 lo que pud diera llevar a con nsiderar q que se trata de dos d perssonas mbargo, e esta sala a regiona al estima a que la diferenciia en el orden de los distintass; sin em apellidos pudo h haberse debido a que quien asen ntó los no ombres de d los funcionario os de en las acttas corresspondien ntes se eq quivocó y varió su u orden. casilla e ma lo antterior porrque, seg gún se a advierte d de las acctas de la Se afirm a jornada a electorral, la constan ncia de cclausura de cassilla y re emisión d del paqu uete elec ctoral, de e la hoja de incidenttes y del acta de e escrutinio o y cómp puto el lle enado lo rrealizó una sola persona, p pues es el miismo tipo o de escritura (la m misma le etra); aunado a elllo, de las s firmas a asentadas por el segun ndo escru utador en n los indicados do ocumento os, se puede apre eciar que como rú úbrica se asen ntó “R Bo oc”, lo que generra la pre esunción, salvo prueba en n contrarrio, que quien q fungió ccomo se egundo e escrutador fue R Ramiro B Bocanegra Macía as, perssona que e fue designa ada por e el Consejjo Distrita al y que el asenta amiento de su no ombre en n las acta as se debió a un error por parrte de qu uien llenó ó las acttas. Adem más, en el acta de la jorrnada al (apartado de la instalació ón de casilla se e escribió que “no hubo ningún incide electora ente”) y en lass actas de escrutiinio y cóm mputo, a así como en la ho oja de inc cidentes, no se assentó 79 Al respeecto, véase eel encarte p publicado po or la autorid dad electoraal administraativa, que obra o en el cuaderno acccesorio único. 80 Las actass de jornadaa electoral y de escrutiniio y cómputo o correspondientes obraan a fojas 50 07 y 395, resspectivamen nte, del expedientee. 55 SM-JIN-35/2015 nada respecto a sustitución de funcionarios de casilla. Por tanto, no procede decretar la nulidad de votación recibida en la casilla en estudio. Finalmente, si bien en la casilla 486 C1 se asentó como incidente que se ausentó el presidente, pues en el acta correspondiente se escribió como incidencia “5:25 abandono de la mesa directiva de casilla por parte de la presidencia” y “7:30 Regres[ó] nuevamente por la presidenta de casilla”, lo que podría ser considerado como una indebida integración de la casilla en un determinado tiempo de la recepción de la votación, que de alguna manera afectó el desarrollo normal de la casilla, no puede darse el efecto invalidante que pretende el PAN. Se afirma lo anterior, pues válidamente puede presumirse, sin que haya prueba en contrario, que las labores fueron realizadas por los demás funcionarios de la casilla y esa ausencia fue temporal y, por sí sola, es insuficiente para anular la votación recibida. Además, razonable y físicamente resulta factible y plausible que, mediante una actividad coordinada y armónica, los tres restantes miembros de dicho órgano electoral hayan podido suplir las funciones, con eficiencia y eficacia, y que no se hayan presentado imponderables, circunstancias que permitieran afirmar lo contrario. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que en el caso no se expone la razón o motivos de la ausencia temporal, lo que, como se dijo, no puede acarrear la nulidad, pues dicha ausencia, incluso, pudo haber sido considerada razonable por los presentes, dado que ni 56 los funcionarios de casilla como tampoco los representantes partidistas señalaron algún incidente o protesta por esa ausencia del presidente.81 4.5.1.3. La sustitución de un funcionario en la casilla 450 C1 se realizó con una persona que no se encuentra en el listado nominal. Asiste razón al PAN por lo que respecta a la casillas 450 C1, en la que, en sustitución del segundo escrutador que fue designado fungió la ciudadana María de los Ángeles Armendariz, toda vez que dicha funcionaria de casilla no aparece en el encarte publicado por el Consejo Distrital, ni se encuentra en el listado nominal de la sección respectiva, por lo que la sustitución y su participación como funcionario de casilla en la jornada electoral no se encuentra apegada a derecho, al violar lo dispuesto en el artículo 274, párrafo 1, inciso d), de la LEGIPE, cuestión que conlleva a decretar la nulidad de la votación recibida en esa casilla. En efecto, en la mencionada casilla fue designada como segunda escrutadora la ciudadana Sandra Abisai López Herrera, quien no se presentó a ejercer sus funciones el día de la jornada electoral. Ante la ausencia, fue nombrada para ejercer esas funciones la ciudadana María de los Ángeles Armendariz, persona que no se encuentra en el listado nominal de la sección 450 C1, según se puede advertir de dicho documento,82 mismo que fue requerido por el magistrado instructor mediante acuerdo del cinco de julio del presente año, de cuyo análisis se advierte que la persona indicada no aparece en el mismo. 81 Al efecto, resulta aplicable la tesis XXXVI/2001, de rubro: “PRESIDENTE DE CASILLA. SU AUSENCIA DURANTE LA JORNADA ELECTORAL ES UNA IRREGULARIDAD GRAVE, PERO NO NECESARIAMENTE PRODUCE LA INVALIDEZ DE LA VOTACIÓN RECIBIDA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, p. 119 a 121. 82 Véase el respectivo listado nominal de la sección 450, ubicada en el municipio de Rincón de Romos, Aguascalientes, que obra en autos a foja 955 del expediente. SM M-JIN-35//2015 En ese sentido, al no enccontrarse e en el lisstado nom minal corrrespondiente a la a sección y no existir p probanza a alguna de la cu ual pued da eviden nciarse q que perte enece a la mism ma, la casilla sse integró ó indebid damente con una funciona aria no autorizada a para ello, por lo o que procede e la anullación de e la vota ación rec cibida en n ese cen ntro de re ecepción de sufra agios, sin que la falta de incid dencias, es decir, falta de e descrip pción de incidenttes o que e los partidista as hayan firmado sin prote esta sea suficientte para afirmar a que la representantes p votación n se recib bió en la casilla en n las condiciones que lega almente se s ordena a. 4.6. Error o dolo o en la c computac ción de llos votos s. La caussal de nu ulidad prrevista en el artícculo 75, del párrrafo 1, in nciso f), de la Le ey de Medios, exige pa ara su acctualización, en prrimer térm mino, que e se acre edite el dolo o erro or en puto de la a votación n por incconsistenccias relattivas a lo os rubros del acta a de escru utinio el cómp y cómpu uto en lo os que se e reflejan n los “vo otos” emittidos durrante la jornada e electoral.83 Lo anterior pues ord dinariame ente, el n número d de electorres que a acude a sufragar s e una casilla en uardar co oincidenccia con llos votoss emitido os en ésta –reflejjados en n el resu ultado debe gu respectiivo–, y co on el núm mero de vvotos dep positadoss y extraíd dos de la a urna.84 4.6.1. C Casillas c cuyas inconsiste encias en n la vota ación están referridas a excedent e tes o faltante es de bolletas. al estima a pertinen nte precissar que n no se hará á pronun nciamientto respeccto de Esta salla regiona las casillas 389 C2, 391 C2, 423 C1, 429 B1, 429 9 C1, 465 5 B1, 467 7 C2, 471 1 B1, 473 3 C9, 1, 485 B B1 y 486 6 B1, tod da vez qu ue el pla anteamie ento relattivo a qu ue se 474 C2, 483 C1 es o inconsistencias toda vvez que llas irregu ularidades que se alegan están e actualizan errore nadas resspecto a la existe encia de excedente o falta antes de boletas, cuestión que, encamin al no estar re eferida a inconsiistencias respectto de vvotos, no o puede e traer como c uencia la nulidad de la votación reccibida en tales centros de votación, al no affectar consecu los sufra agios emitidos en las mism mas. ecto de la as casillas 389 C2 2, 467 C1 1, 467 C2 2, 474 C1, 476 B, 476 C2, 476 En efeccto, respe C4, 477 7 C3, 480 0 B, 483 C C1, 485 B B, 486 B y 486 B, el PAN ttan sólo refiere r la existenccia de presunto os errore es relativo os a la prresunta d discrepan ncia entre e boletas recibidass respectto del número de los folios a asentado os en las respecctivas acctas de la jorna ada elecctoral, nes que, evidentemente, n no están rreferidas a votos, por lo qu cuestion ue la inco onsistenccia no es apta,, por si m misma, pa ara invalid dar los vo otos recib bidos. mismos ttérminos,, en los ccentros d de recepción de vvotación 344 C1, 391 C2, 425 En los m C1, 429 9 B, 467 C C1, 470 B B, 476 C2 2, 477 C3 3, 481 C1, 482 C3 3, 483 C1, 485 B y 486 C1 1, las irregularridades invocadass están rreferidas a boletas faltante es, cuestión que, se insiste, no están re elacionad das con presunta as inconssistenciass en rub bros fundamentale es relativvos a votos. 83 Los rubro os fundamentales del accta de escru utinio y cómputo son aquellos que identifican lo os siguientess aspectos: 1) 1 total de ciudadaanos que vottaron, 2) total de boletas extraídas d de la urna y, 3) resultado o total de la votación. 84 Al efecto véase la jjurisprudenccia 8/97 de rubro: “ERROR EN LA COMPUTAC CIÓN DE LO OS VOTOS. EL E HECHO DE D QUE NADOS RUBR ROS DEL ACTA DE ESCR RUTINIO Y C CÓMPUTO A APAREZCAN EN BLANCO DETERMIN O O ILEGIBLEES, O EL NÚ ÚMERO CONSIGNA ADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTTROS DE SIM MILAR NATU URALEZA, NO O ES CAUSA SUFICIENTEE PARA ANULAR LA A VOTACIÓN N.” Justicia EElectoral. Revista del Trib bunal Electo oral del Podeer Judicial dee la Federaciión, suplemeento 1, año 1997, pp. 22 a 24. 57 SM-JIN-35/2015 Por su parte, en las casillas 429 C2, 465 B, 473 C9, 474 C1, 477 B, 481 C1, 482 C3 y 486 B, se afirma que hubo excedentes o sobrantes de boletas, lo que en opinión del PAN constituyen irregularidades que no permiten establecer la certeza en la votación. No obstante, las discrepancias aludidas no pueden ocasionar la nulidad de la votación recibida, puesto que están referidas tan sólo a la presunta existencia de boletas sobrantes, lo que no afecta, en todo caso, los rubros fundamentales referidos a votos, por lo que no puede atenderse la petición de nulidad que hace valer el indicado partido político. En efecto, los errores aducidos en la demanda se refieren a rubros como el relativo a boletas recibidas antes de la instalación de la casilla, o a sobrantes que fueron inutilizadas, así como a posibles discrepancias entre alguno de los rubros fundamentales y el resultante de la suma de los rubros relativos a boletas, por lo que dichas inconsistencias, por sí mismas, no se consideran suficientes para actualizar la causa de nulidad, pues la irregularidad advertida no necesariamente tiene repercusión en votación indebidamente computada, sino exclusivamente en un posible error en el cómputo de boletas. Por tanto, si la confirmación legal de esta causa de nulidad exige que el error o el dolo esté referido necesariamente en la votación, las inconsistencias alegadas, encontradas en las boletas no son aptas para actualizar este supuesto de invalidez. 58 4.6.1.1. El error o dolo en la computación de los votos no necesariamente puede generar la nulidad de votación recibida en casilla. Ahora bien, en relación con las casillas 344 C1, 345 C2, 351 C1, 465 B1, 467 C1, 470 B1, 471 B, 474 C1, 477 B1, 480 C2 y 486 C1, en que el actor aduce error o dolo en la computación de los votos, y pretende acreditar la causal de nulidad prevista en el artículo 75, del párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, que exige para su actualización, en primer término, que se acredite el error o dolo en el cómputo de la votación por inconsistencias relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo en los que se reflejan los “votos” emitidos durante la jornada electoral.85 Previo al estudio atinente, cabe precisar que, como lo reconoce el propio partido actor y según se advierte tanto del acta circunstanciada de la sesión de cómputo distrital como de las respectivas actas de recuento realizado por los grupos de trabajo que fueron conformados en la mencionada sesión, tales centros de votación fueron objeto de recuento. Ahora bien, a efecto de ilustrar la posible existencia de los errores invocados, así como, en su caso, si tales inconsistencias son determinantes para declarar la nulidad de votación recibido en tales centros de votación, se inserta la siguiente tabla, en la que se especifica, con datos obtenidos de las actas de la jornada electoral (columna 1 de total de boletas recibidas), de escrutinio y cómputo (columnas 2 y 3, de total de ciudadanos que votaron y total de votos extraídos de las urnas, respectivamente), como de las constancias individuales de recuento (columnas 4 y 5 de total de votación y boletas sobrantes), para obtener la posible inconsistencia (columna 6, de diferencia entre 85 Los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo son aquellos que identifican los siguientes aspectos: 1) total de ciudadanos que votaron, 2) total de votos extraídos de la urna y, 3) resultado total de la votación. SM M-JIN-35//2015 columna as 2, 3 y 4), parra contra astar la p posible e existencia a de erro ores con la difere encia existentte entre e el primero o y el seg gundo lug gar de la a votación n en esas s casillass (column na 7), a efecto o de establecer si los posib bles errores o incconsistenccias son determin nantes pa ara el resultad do de la votación n (column na 8), prrecisando o las observaciones pertinentes en e la 7.Diferencia entre primero y segundo lugar 8.Es determinante sí/no 9.Boletas recibidas menos boletas sobrantes 285 319 1 4 No 29 94 e una discrrepancia de un Existe voto entre e las co olumnas 2 y 3 respeccto de la colu umna 4. 345-C2 706 307 30 08 308 398 1 20 No 30 08 Existe e una diferen ncia de un voto v entre la l columna 2 respecto de e las columnas 2 y 3. 351-C1 ---- 339 33 39 331 359 8 46 No ---- Existe e una discrepancia de ocho o votos entre las columnas c 2 y 3 respeccto de la colu umna 4 76 6 e casilla a existe una En esta discrepancia en la colum mna relativva a total de votación que e se asentó ó en la consstancia individ dual de reccuento (AR). Sin embargo o, la inconssistencia se explica porrque no se s asentaro on los datos relativvos a vo otos nulos y candid datos no reg gistrados, se egún se advvierte del AEyC y el AR. 29 90 En esta e casilla a existe una discrepancia en la colum mna e se relativva a total de votación que asentó ó en la consstancia individ dual de reccuento (AR). Sin embargo o, la inconssistencia se explica porrque no se s asentaro on los datos relativvos a vo otos nulos y candid datos no reg gistrados, se egún se advvierte del AEyC y el AR. 27 70 No exxiste el erro or invocado o, al coincid dir los tres rub bros fundam mentales, así a como los rubross auxiliaress relativos a boleta as 5.Boletas sobrantes 28 85 AEyC 4.Resultados de la votación 286 3.Votos extraídos de las urnas 613 AJ 2.Total de ciudadanos que votaron 344-C1 1. Boletas recibidas OBSERVA ACIONES Casilla 6.Diferencia mayor entre las columnas 2, 3 y 4 columna a 10. AR AR 59 465-B1 467-C1 470-B1 460 655 672 286 269 270 28 86 26 69 27 70 275* 260 270 384 365 402 9 9 0 33 73 51 No No No 471-B1 546 217 212 212 334 5 52 No 212 En el rubro de ciudadanos c que votaro on se asen ntaron 217. No obstan nte, en el aparttado corresspondiente del AEyC se precisa el incidente respecto a e duplicó el asentamiento a o de que se los votos de los re epresentante es (5 votos)). 474-C1 641 285 28 85 282 361 3 115 No 28 80 Existte una discre epancia de trres vottos entre la columna c 2y3 re especto de la a columna 4. 667 248 248 421 0 12 8.Es determinante sí/no 7.Diferencia entre primero y segundo lugar AR 6.Diferencia mayor entre las columnas 2, 3 y 4 5.Boletas sobrantes 3.Votos extraídos de las urnas 248 AR No 9.Boletas recibidas menos boletas sobrantes 477-B1 AEyC 4.Resultados de la votación AJ 2.Total de ciudadanos que votaron 1. Boletas recibidas Casilla SM-JIN-35/2015 OBSERVACIONES 246 No existe el error invocado, al coincidir los tres rubros fundamentales, así como los rubros auxiliares relativos a boletas 480-C2 654 268 268 268 386 0 17 No 268 No existe el error invocado, al coincidir los tres rubros fundamentales, así como los rubros auxiliares relativos a boletas 486-C1 720 309 309 300 395 9 31 No 325 Existe una discrepancia de nueve votos entre las columnas 2 y 3respecto de la columna 4 No puede acogerse la nulidad de la votación recibida en las la casilla 470 B, 477 B1 y 480 C2, pues no existe el error invocado por el PAN. De la revisión del cuadro que antecede se puede advertir que existe coincidencia plena en los tres rubros fundamentales, así como en los rubros auxiliares relativos a boletas. 60 Como se advierte tanto del acta de escrutinio y cómputo,86 así como de la constancia individual de recuento (acta de recuento),87 de la casilla 470 B, la votación asentada en los tres rubros fundamentales referidos a sufragios son coincidentes entre sí, al tener anotada en ellos la cifra de doscientos setenta votos. Incluso, según se advierte de dichos documentos y del acta de la jornada electoral de la casilla,88 en los rubros auxiliares también se contienen datos que concuerdan entre sí, y si de las boletas recibidas (seiscientas setenta y dos) se restan las boletas sobrantes asentadas en el acta de recuento (cuatrocientas dos) arroja como resultado doscientos setenta (dato de los rubros fundamentales) Por su parte, en el centro de votación número 477 B1, tanto en el acta de escrutinio y cómputo,89 como en la constancia individual de recuento,90 se asentó la cantidad de doscientos cuarenta y ocho votos en los tres rubros fundamentales, por lo que, al existir coincidencia en los apartados correspondientes a sufragios, no puede actualizarse la irregularidad invocada por el PAN. Si bien al realizar la suma de boletas sobrantes y el dato de los tres rubros fundamentales (doscientos cuarenta y ocho) se arroja como resultado doscientos sesenta y nueve, que no coincide con el dato de seiscientos sesenta y siete boletas recibidas que se asentó en el acta de la jornada electoral,91 tal discrepancia se debe a que al momento de contar las boletas recibidas “se contaron dos boletas menos”, según se asentó en el apartado correspondiente a incidentes en el acta de escrutinio y cómputo. Por tanto, al existir la referida coincidencia en los datos, no puede atenderse la petición de nulidad planteada. 86 Que obra en autos a foja 382 del tomo I del expediente en que se actúa. Véase cuaderno accesorio único. Véase dicha acta a foja 494 del tomo I del expediente. 89 Al respecto véase dicha acta a foja 395 del tomo I. 90 Acta que obra en el accesorio único. 91 Dicha documental obra en autos a foja 507 del tomo I del expediente. 87 88 SM M-JIN-35//2015 Por lo q que respe ecta a la a casilla 4 480 C2, tampoco existe e el error in nvocado por el pa artido actor, p puesto qu ue tambié én existe e coincide encia en el dato asentado o, tanto en e el actta de escrutin nio y cómputo92 co omo en la a constan ncia indivvidual,93 e en los refferidos ru ubros rela ativos a sufrag gios, en llos que sse asentó ó la cifra de dosccientos se esenta y ocho vo otos, com mo en los rubro os auxilia ares referridos a bo oletas. Ahora b bien, por lo que hace a lass siete ca asillas restantes, es decir,, las indiccadas co on los númeross 344 C1 1, 345 C2 2, 351 C1, 465 B B1, 467 C C1, 471 B B1, 474 C1 C y 486 C1, tam mpoco puede cconcedersse la nuliidad de vvotación p peticionada. Lo ante erior, porq que si b bien es ccierto que en ellas existe en diferencias o discrepancias numériccas entre los rubro os relativo os al tota al de ciud dadanos q que votaron confo orme a la a lista nominal, boletas depositadas en la a urna y d de resulta ados de la a votación n, la máxxima difere encia nor a la d diferencia a de los vvotos obte enidos po or los parrtidos políticos entre talles rubross, es men que ocupan el prrimero y ssegundo llugares d de la votación en ccada caso o, por lo que q el errror no determina ante para a el resulttado de la a votación y, en cconsecuen ncia, no se s actualiza el resulta d segundo o elementto para accreditar la a causal d de nulida ad en estu udio.94 existe una a discrep pancia de e un voto entre el rubro En relacción con la casilla 344 C1, si bien e de votoss extraídos de lass urnas y el corre espondiente al tottal de votación re ecibida, en e los que se asentó la cifra de doscientos occhenta y cinco vvotos, res specto de d la cifrra de asentado en el rub bro total d de ciudad danos qu ue votaro on, tal doscientos ochenta y seis votos a ancia, po or sí sola no puede e tener el efecto in nvalidantte que le atribuye el PAN. discrepa nálisis de el acta d de escru utinio y ccómputo,995 así co omo de la consta ancia En efeccto, el an individual de re ecuento,996 permiite adve ertir que los dattos asen ntados en e ellas son entes entre sí, con la ún nica disccrepancia a que se e ha señ ñalado, la a cual puede p coincide explicarrse por u una causa diversa a al error en la ccomputacción de los sufrag gios, com mo lo sería que un e elector se llevara a consigo la boleta. No obstantte, en to odo caso o, tal ancia de un voto es meno or a la differencia d de votos existente discrepa e entre el e primero o y el segundo o lugar d a, que e es de cu uatro sufragios, por de votacción en la casilla p lo qu ue la inconsisstencia n no resulta a determ minante p para el re esultado de la vo otación recibida r e la en casilla e en estudio o. que hace e a la cassilla 345 C2, en la a que exxiste una diferenc Por lo q cia de un voto enttre la columna a total de e ciudada anos que votaron respecto o de las ccolumnas de votoss extraído os de las urna as y totall de vota ación, no puede d decretarse la nulid dad de la a misma,, en razó ón de que tal iinconsiste encia no resulta ssuficiente e para aco oger tal p pretensión. e advierte e que en el aparttado de incidentes del actta de La discrrepancia se explica, si se escrutin nio y cómputo97 se e asentó que, por equivoca ación, una person na que no o pertene ecía a la secció en esta ccasilla. Lo o anterior evidenccia porqu ué existe coincidencia entrre las ón votó e 92 Véase el acta respecctiva a foja 402 del tomo o I. La constaancia se enccuentra en el cuaderno aaccesorio ún nico. 94 Sirve dee apoyo a llo anterior, el criterio contenido en la jurisp prudencia 100/2001, de rubro: ERR ROR GRAVE EN EL CÓMPUTO O DE VOTOSS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PAR RA EL RESU ULTADO DE LA VOTACIÓ ÓN (Legislacción del Estaado de Zacatecas y similares).. Consultable en Justicia a Electoral. R Revista del TTribunal Electoral del Po oder Judicial de la Fedeeración, suplementto 5, año 20002, pp. 14 y 15. 95 Véase fo oja 352 del to omo I. 96 Véase el cuaderno accesorio úniico. 97 Acta quee obra en autos a foja 3558 del tomo I. 93 61 SM-JIN-35/2015 columnas 2 y 3 y la discrepancia de un voto de más en el apartado de total de personas que votaron, puesto que dicha persona emitió su voto en la casilla 345 contigua 2, que no le correspondía. Además, tal inconsistencia de un voto es menor a los veinte votos de diferencia existente entre el primer lugar de la votación y el segundo, según se puede advertir de la referida acta de escrutinio y cómputo de la casilla. Tratándose de la casilla 351 C1, en la que el PAN alude la existencia de errores relativos a rubros fundamentales y auxiliares, si bien existe una diferencia de ocho votos entre el total de ciudadanos que votaron y votos extraídos de la una (trescientos treinta y nueve) respecto de los relativos a total de votación (trescientos treinta y uno en constancia de recuentos), que permite corroborar la discrepancia alegada, tal circunstancia no puede conllevar la nulidad de la votación recibida en este centro receptor de sufragios. Lo anterior, puesto que tales diferencias no son determinantes para el resultado de la votación obtenida en esa casilla, puesto que la inconsistencia es menor a la diferencia obtenida por el partido político que obtuvo el primer lugar respecto del segundo. Ello es así, pues la inconsistencia es de ocho votos, cantidad menor a los cuarenta y seis votos que corresponden a la diferencia entre Nueva Alianza, que obtuvo el primer lugar con ciento treinta y dos votos, respecto del PRI, que obtuvo el segundo lugar con ochenta y seis votos. Si bien el apartado relativo a boletas recibidas se encuentra en blanco,98 este dato se obtiene de sumar el relativo a personas que votaron (trescientos treinta y nueve) a las 62 boletas sobrantes (trescientos cincuenta y nueve), lo que da un total de setecientos doce boletas. En ese sentido, no puede acogerse la pretensión de nulidad de votación recibida en la referida casilla. Por lo que respecta a la casilla 465 B, en el acta de recuento individual de votos99 se asentó “0” (cero) en los respectivos apartados a votos nulos y candidatos no registrados, que si bien constituye una inconsistencia que representa una irregularidad, ello no implica que la misma pueda acarrear la nulidad de la votación. Lo anterior es así, pues si bien en el acta de escrutinio y cómputo100 se asentó en los tres rubros fundamentales la cifra de doscientos ochenta y seis votos, mientras que en la constancia individual de recuento se anotó el dato de doscientos setenta y cinco, tal inconsistencia obedece al hecho de que en esta última documental no se anotaron los votos nulos que sí se asentaron en el acta de escrutinio y cómputo, ni un voto para candidatos no registrados, circunstancia que, por sí sola, no puede considerarse como irregularidad que trascienda al resultado de la votación, pues los datos asentados en el acta de recuento y en el acta de escrutinio y cómputo, en lo relativo a la votación a cada partido político coinciden plenamente, con excepción del PRI, a quien se le anotó un voto más, que probablemente fue retomado de algún voto nulo. En segundo lugar, la otra parte de irregularidades que se invocan respecto de esta casilla están referidas a los rubros auxiliares de boletas, lo que, como se ha indicó en el 98 Véase acta de escrutinio y cómputo, que obra en autos a foja 356 del tomo I. Véase el cuaderno accesorio. 100 Véase foja 378 del tomo I. 99 SM M-JIN-35//2015 apartado 4.6.1., no impa acta en lla votació ón recibida en la a casilla, por lo que q no puede p atenderse el plan nteamien nto. La cirrcunstanccia de qu ue no exissta coinc cidencia en e el apartado de bolettas sobra antes que e se asen ntó en el acta de recuento o (trescie entos och henta y cuatro votos) ccon el assentado e en dicho apartado o del actta de esccrutinio y cómputto (doscie entos ochenta a y cuattro), con nstituye u una disccrepancia a que p pudo deb berse a un erro or de asentam miento en n el llena ado de la referida consta ancia de recuento o, pero al a tratarsse de datos re eferidos a boletas, no pued de ser mo otivo para a declara ar la nulid dad de la votación n. ecta a la ccasilla 46 67 C1, no o se acred dita la ca ausal de nulidad n p pretendida a. En Por lo que respe primer lugar, deb be señala arse que e en el accta de esscrutinio y cómputto101 se asentó, a e los en amentale es, la cifra a de dosccientos ssesenta y nueve votos, v mie entras qu ue en tres rubros funda la constancia in ndividual de recuento se anotó e el dato de doscie entos sessenta, lo o que e nueve vvotos. No o obstantte, tal incconsisten ncia obed dece al hecho h implica una diferrencia de o se ano otaron lo os votos nulos ni n de de que en la referida constanccia indivvidual no atos no re egistrado os, que sí se asen ntaron en n el acta de escru utinio y cómputo. c Esta candida circunsttancia, po or sí sola a, no puede conssiderarse e como irregularid dad que trasciend da al resultad do de la vvotación, pues loss datos ta anto en el acta de e escrutinio y cómputo com mo en el acta iindividua al de recu uento son n los mismos dato os de vottación recibida po or los parrtidos políticoss, y el tottal de vottos que d debe con ntabilizarsse en am mbos docu umentos es la cifra de doscientos sese enta y nueve, por lo que la a inconsiistencia e es subsa anable y no puede e ser de la nulid dad que p pretende el PAN. causa d Ademáss de ello, dicha incconsisten ncia de n nueve suffragios, e en todo ca aso, resu ulta ser menor m a la dife erencia d de votoss existentte entre el prime ero y seg gundo lug gar en ese e centrro de votación n, que ess de setenta y trres sufra agios, por lo que no resulta deterrminante para acarrear la nulida ad de vottación invvocada. e a la cassilla 471-B B1, en el acta de escrutiniio y cómp putos se asentó, en e el rubro de Tocante ciudada anos que e votaron n, la cifra a de dosscientos diecisiete votos, mientrass que en n los rubros correspo ondientes a votoss extraíd dos de la a urna y total de e votació ón se assentó e votos, mismo dato, esste último o, que ttambién se anotó doscientos doce ó en el acta evidencia a una discrepancia de cinc individual de reccuento,1022 lo que e co votos. No obsttante, onsistenccia tiene e su razzón de ser en el hecho de que en el apartado tal inco correspo ondiente del acta a de escrrutinio y ccómputo se precisa el incidente re especto a que se dupliicó el ase entamien nto de loss votos d de los rep presentan ntes (5 votos). En n ese sen ntido, si la ca antidad a anotada en perso onas que e votaron reflejó ó dos veces los votos de e los representantes p partidistas, es evid dente que esa cifra debe sser desco ontada en dicho rubro, r que la incconsisten ncia referrida sea ssubsanad da y, por ende, loss datos en lo que cconlleva q e los tres rubros funda amentale es sería ccoincidentes. Auna ado a ello o, la susttracción de d la can ntidad etas sob brantes ( trescien ntos treinta y cu uatro) a la cifra de bole a de boletas reccibida (quinien ntos cuarenta y se eis) arroja ultado de doscienttos doce votos qu a el resu ue repressenta el total d de votación recib bida en la a casilla. Por tanto o, como puede advertirse, al pode er ser subsana adas las inconsisstencias rreferidas, no pue ede anula arse la votación recibida r e la en casilla e en estudio o. En relacción a la a casilla 4 474 C1, el PAN afirma q que hubo exceden ntes y/o sobrante es de boletas, lo que e en su op pinión constituyen n irregula aridades que no permiten p estableccer la 101 102 Véase el acta respecctiva a foja 3380 del tomo o I. Véase cuaderno acccesorio único o. 63 SM-JIN-35/2015 certeza en la votación. No obstante, las discrepancias aludidas no pueden ocasionar la nulidad de la votación recibida, puesto que están referidas tan sólo a la presunta existencia de boletas sobrantes, lo que no afecta, en todo caso, los rubros fundamentales referidos a votos, por lo que no puede atenderse la petición de nulidad que hace valer el indicado partido político, pues la irregularidad advertida no necesariamente tiene repercusión en votación indebidamente computada, sino exclusivamente en un posible error en el cómputo de boletas. Ahora bien, las demás incongruencias que refiere el actor, al estar señaladas respecto a boletas, no afectan, como ya se dijo, el resultado de la votación. No pasa inadvertido que en el dato relativo a total de votación asentado en la constancia individual de recuento103 de la casilla se anotó un total de doscientos ochenta y dos votos, que discrepa de los doscientos ochenta y cinco que se asentaron en el acta de escrutinio y cómputo;104 empero, tal discrepancia no es suficiente para alcanzar el efecto invalidante, en razón de que la misma representa tan sólo tres votos que es sumamente menor a la diferencia existente entre el primero y el segundo lugar de votación obtenida en la casilla que es la cantidad de ciento quince votos,105 por lo que no resulta acreditado el elemento de la determinancia exigido por la causal de nulidad en estudio. Por su parte, tampoco resultan atendibles las alegaciones respecto a la discrepancia en los rubros auxiliares, puesto que, al estar referidos a boletas, no trascienden al resultado de la votación. 64 Finalmente, en relación con la casilla 486 C1, en la que existe una discrepancia de nueve votos entre la columna de total de personas que votaron respecto de la columna votación total, y la relativa a boletas extraídas de la urna se encuentra en blanco, no puede acogerse la pretensión de nulidad solicitada. Sin que exista prueba en contrario de ello, puede presumirse válidamente que la discrepancia existente entre los datos asentados en la respectiva acta de escrutinio y cómputo levantada en las casillas pudo deberse al hecho de que en ella se hayan adicionado, de manera incorrecta o indebida, a los votos relativos a ciudadanos que votaron conforme al listado nominal, cuatro votos de representantes partidistas después de haberse asentado el dato relativo a la votación obtenida (trescientos cinco). Se afirma lo anterior, puesto que si el resultado de la votación en dicha acta fue de trescientos cinco votos, que es un dato similar a la cifra de ciudadanos que votaron, pero sufragaron cuatro representantes, el asentamiento incorrecto es el dato relativo a ciudadanos que votaron (que debió haber sido trescientos uno) los que adicionados a los cuatro de representantes da un total de trescientos cinco, que coincide con el dato de total de votación. La discrepancia entre el dato asentado en el acta de escrutinio y cómputo y el acta individual de recuento obedece a que en esta última documental no se asentaron los datos relativos a votos nulos. Además, si bien se actualiza la inconsistencia referida, la misma no resulta determinante para el resultado de la votación en ella obtenida, al ser esos nueve votos una cantidad 103 Véase dicha constancia en el cuaderno accesorio único. Dicha acta obra en autos a foja 388 del tomo I. 105 Véase la correspondiente constancia individual de recuento, que obra en el accesorio único. 104 SM M-JIN-35//2015 inferior a la diferrencia de e treinta y uno vo otos existente enttre el primer luga ar de vota ación respecto o del seg gundo en dicha ca asilla (treinta y uno o votos). Ahora b bien, la d discrepan ncia en rrubros auxiliares de bolettas, com mo se ha indicado o, no pueden trascend der al ressultado de e la votacción. Aunado a todo lo o anterior, es precciso seña alar que e en las ca asillas que se han n analizad do, el total de votación n anotado o tanto e en las resspectivass actas d de escruttinio y có ómputo, como c los ase entados en el acta indivvidual de e recuen nto de ccada una a de lass casilla son coincide entes, como se ap precia en la siguie ente tabla a. 344 C1 1 345 C2 2 Tottal de votos Ac cta de E y C 2 285 votos 3 308 votos Total de votos Constancia Ind dividual de re ecuento 285 voto os 308 voto os 351 C1 1 3 339 votos 331 voto os 465 B 2 286 votos 275 voto os 467 C1 1 2 269 votos 260 voto os 470 B1 1 471 B 474 C1 1 477 B1 1 480 C2 2 2 270 votos 2 212 votos 2 282 votos 2 248 votos 2 268 votos 270 voto os 212 voto os 282 voto os 248 voto os 268 voto os 486 C1 1 3 305 votos 300 voto os Casilla a Observaciones s Coinciden n Coinciden n No coincid den Existe una a diferencia de d ocho voto os No existe coincidencia a. Sin embarg go, en el apa artado o se realiza el e estudio rela ativo a la respectivo discrepancia No existe coincidencia a. No obstantte, la discrep pancia se explica a en el aparta ado correspo ondiente Coinciden n Coinciden n Coinciden n Coinciden n Coinciden n No coincid den Existe una a diferencia de d cinco voto os na diferen ncia de o ocho voto os en la ccasilla 35 51 C1, as sí como una u difere encia Si bien existe un de cinco o votos e en la casilla 486 C C1, lo que e permite corroborrar las dis screpanccias alega adas, tal circu unstancia a no pued de conlle evar la nu ulidad de e la votacción recibida en estos ce entros receptorres de su ufragios. Lo anterior, puessto que ttales dife erencias no son determina d antes para el resultado o de la votación o obtenida en esas casillas. 1 107 casillas 465 B y 467 C1, 106 Lo mismo m acontece en e las en lass que las inconsisstencias rreferidas son men nores tam mbién a las co orrespond dientes diiferenciass entre el primer llugar y el segundo o lugar en e votació ón en tales centros de votación. 4.7. Permitir a c ciudadan nos vota ar sin cre edencial de electtor La hipótesis de nulidad de la votación en n casilla prevista por el numeral n 7 párra 75, afo 1, inciso g), de la L Ley de Me edios se actualiza a cuando concurre en los ele ementos siguiente s es: a) Se acred dita que se permitió sufragar a una o varia as person nas que no exhib bieron su credencial d de electo or o cuyyo nomb bre no e estaba en e el listtado nom minal correspo ondiente. es ciudad danos no se ubica an en algu uno de lo os supues b) Que tale stos de excepción e n que permiten n ejercer el derech ho de suffragio sin n credenccial o sin aparecerr en la lissta de electoress respecttiva. 106 En efectto, la discrepancia existtente entre los datos asentados en la respectivva acta de esscrutinio y cómputo c levantada en las casillas es meno or a la diferencia obtenid da por el parrtido político o que obtuvo o el primer lugar l respeccto del segun ndo. En ncia es de o ocho votos,, cantidad m menor a lo la casilla 3351 C1, en la que la inconsisten os cuarenta y seis voto os que correspond den a la difeerencia entree Nueva Aliaanza, que ob btuvo el prim mer lugar co on ciento tre einta y dos votos, v respecto del PRI, que obtuvo el seggundo lugar con ochentta y seis vottos. Por su p parte, la inco onsistencia de cinco vottos existente en la partido que obtuvo el primer p diversa cassilla 486 C1,, también ees menor a la diferenciaa entre el p lugarr en ese cen ntro de votación (P Partido Verd de Ecologistaa de México, quien alcanzó ciento ttres votos), rrespecto dell PRI, quien obtuvo el seegundo lugar con ssetenta y doss sufragios. 107 La incon nsistencia ess de nueve ssufragios, qu ue resulta seer inferior a la existentee entre el prrimero y seggundo lugar en ese centro de vvotación, qu ue es de seteenta y tres su ufragios. 65 SM-JIN-35/2015 Tales casos extraordinarios se refieren a los sujetos siguientes: (i) los representantes de los partidos políticos y de los candidatos independientes acreditados ante la mesa directiva de casilla, quienes al desempeñar tal función el día de la jornada se les permite votar en la mesa receptora a la que fueron asignados108; (ii) los ciudadanos que acuden a casillas especiales,109 al encontrarse transitoriamente fuera de su sección, distrito o entidad,110 y (iii) los que exhiban una identificación y copia certificada de los puntos resolutivos de la sentencia favorable del juicio ciudadano que ellos promovieron.111 c) Que de existir irregularidad, sea determinante para el resultado de la votación recibida en casilla. En efecto, debe demostrarse fehacientemente que el vicio ocurrido en la casilla fue decisivo para el resultado de la votación ahí generada, y que de no haber ocurrido, el resultado pudo haber sido distinto. Este elemento se acredita cuando el número de personas que sufragaron irregularmente es igual o mayor a la diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar. También puede actualizarse la citada determinancia cuando sin haber demostrado el número exacto de personas que sufragaron de manera irregular, queden probadas en autos circunstancias de tiempo, modo y lugar que acrediten que un gran número de personas votaron sin derecho a ello y por tanto, se afectó el valor que tutela esta 66 causal112. Cabe referir que el supuesto de nulidad en estudio persigue la tutela del principio de certeza, pues se busca que la voluntad popular de una determinada sección electoral se construya exclusivamente a partir de los votos de los ciudadanos efectivamente 108 De conformidad con el artículo 279, párrafo 5, de la LEGIPE, los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes ante las mesas directivas de casilla, podrán ejercer su derecho de voto en la casilla en la que estén acreditados, para lo cual se observará el procedimiento descrito por los numerales 278 y 279 de la LEGIPE, además se anotará el nombre completo y la clave de la credencial para votar de los representantes al final de la lista nominal de electores. 109 Según señala el artículo 284 párrafo 1, de la LEGIPE, para el sufragio en casillas especiales de los votantes en tránsito, el elector además de exhibir su credencial para votar, a requerimiento del presidente de la mesa directiva, deberá mostrar el pulgar derecho para constatar que no ha votado en otra casilla; y el secretario de la mesa directiva procederá a asentar en el acta de electores en tránsito los datos de la credencial para votar del elector. 110 En términos del artículo 284 párrafo 2, de la LEGIPE, los electores que se hallen fuera de su sección podrán sufragar en los comicios respectivos conforme a las reglas siguientes: a) Si se encuentra fuera de su sección, pero dentro de su distrito, podrá votar por diputados por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, por senador por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará la boleta única para la elección de diputados, asentando la leyenda "representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para la elección de senadores y de presidente; b) Si el elector se encuentra fuera de su distrito, pero dentro de su entidad federativa, podrá votar por diputados por el principio de representación proporcional, por senador por los principios de mayoría relativa y representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará la boleta única para la elección de diputados, asentando la leyenda "representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para la elección de senadores y de presidente; c) Si el elector se encuentra fuera de su entidad, pero dentro de su circunscripción, podrá votar por diputados por el principio de representación proporcional, por senador por el principio de representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará las boletas únicas para las elecciones de diputados y senadores, asentando la leyenda "representación proporcional" o la abreviatura "R.P.", así como la boleta para la elección de presidente, y d) Si el elector se encuentra fuera de su distrito, de su entidad y de su circunscripción, pero dentro del territorio nacional, únicamente podrá votar por senador por el principio de representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la casilla le entregará la boleta única para la elección de senadores asentando la leyenda "representación proporcional" o la abreviatura "R.P.", así como la boleta de la elección de presidente. 111 De conformidad con el artículo 85, de la Ley de Medios, procede expedir los citados puntos resolutivos cunado habiendo obtenido unas sentencia favorable en un juicio ciudadano promovido en contra de la negativa de expedición de la credencial para votar, de la negativa a ser incluido en el listado nominal correspondiente o la expulsión del mismo, en razón de los plazos legales o por imposibilidad técnica o material, ya no se les pudo incluir en el listado correspondiente a la sección de su domicilio o expedirles el no se les pudo pueda debidamente en la lista nominal de electores correspondiente a la sección de su domicilio, o expedirles el documento que la ley electoral exige para poder sufragar. Al respecto véase el artículo 85 de la Ley de Medios. 112 Véanse por ejemplo las sentencias de los juicios de inconformidad: SUP-JIN-275/2012; SUP-JIN-17/2012 y SUP-JIN332/2006. SM M-JIN-35//2015 registrad dos en e esa territo orialidad, y que justifican ccontar con el docu umento comproba c atorio correspo ondiente (credenccial de ele ector). En el ca aso, el PA PAN afirm ma que en n las cassillas 345 C2, 388 8 C1, 389 9 C2, 391 1 B1, 391 1 C1, 444 B1, 467 C2,, 473 C4,, 474 B1,, 474 C1,, 476 C2, 478 C6, 478 C7, 480 C2, 482 B1, 482 C1 y 48 85 B1 se e permitió ó a ciuda adanos q que no sse enconttraban en la lista a nominal, así como a otros que e acudierron a suffragar con n “creden ncial no vvigente”. 4.7.1. H Haber perrmitido v votar a c ciudadan nos que n no apare ecen en el e listado o nomina al no resulta determinante pa ara anula ar la vota ación. Si bien sse encue entra acre editado q que en lass casillass 345 C2, 382 C1, 388 C1, 389 C2, 391 C1, 444 4 B1, 474 C1, 476 C2, 478 C6, 478 C7, 480 C2, 482 B1 y 482 2 C1, se permitió votar a uno o dos ciud dadanos sin estarr incluido os en las listas no ominales respectivvas, segú ún se en las co orrespond dientes a actas de jjornada e electoral y/o en la as hojas de d incide entes, asentó e tal circu unstancia por sí so ola resultta insuficciente para que se e anule la votació ón recibid da en esos centros de votación. Esto es así, pue esto que la irregu ularidad n no resulta a determ minante para p el re esultado de la n en cada una de e ellas, p puesto q que, al re evisar loss resultad dos asen ntados en las elección correspo ondientess constancias ind dividualess de recu uento (qu ue en virrtud del recuento r total sustituyen a las actas de e escrutiinio y cómputo le evantadass en las casillas)) la difere encia el primerr lugar en n la vota ación de cada cassilla es superior s al númerro de existentte entre e ciudada anos que votaron de mane era irregu ular en ca ada una de ellas,113 como o se evide encia en el sig guiente e esquema:: Casilla a 345 382 388 389 391 444 474 113 1er.L Lugar 2do.Lugar 25 12 105 01 10 35 C C2 C C1 C C1 64 98 12 29 48 17 78 62 C C2 C C1 B 13 33 21 56 15 41 C C1 Diferencia 1 1er. y 2do. luga ares Personas que pudieron n haber votado indebidame ente 20 1 66 1 34 1 81 1 116 1 112 1 115 1 Véase laas constanciias de recueento de las ccasillas 345 C C2, 388 C1, 389 C2, 3911 C1, 444 B1 1, 474 C1, 47 76 C2, 478 C6, C 478 C7, 480 C22, 482 B y 4882 C1, que ob bran en el cuaderno acccesorio único o, así como las correspo ondientes acctas de escru utinio y cómputo, q que se encuentran en au utos a fojas 353, 361, 3665, 374, 388,, 392, 399, 4400, 402, 104 44 y 404. 67 SM-JIN-35/2015 Casilla 476 478 478 480 482 482 1er.Lugar 2do.Lugar 77 36 70 31 81 34 93 76 106 68 105 98 C2 C6 C7 C2 B C1 Diferencia 1er. y 2do. lugares Personas que pudieron haber votado indebidamente 41 1 39 2 47 1 17 1 38 1 7 1 Como puede advertirse, aun cuando se acreditaron las irregularidades invocadas, en ningún caso resultan ser determinantes para el resultado de la votación obtenida en cada una de las casillas, puesto que resulta menor el número de ciudadanos a los que indebidamente se permitió sufragar sin estar autorizados para ello respecto de la diferencia existente entre el partido que obtuvo la mayor votación y el segundo lugar. Por 68 tanto, no puede decretarse la nulidad de la votación solicitada. 4.7.1.1. No se encuentra acreditado que se haya permitido votar a ciudadanos sin estar en el listado nominal. Ahora bien, en cuanto a las casillas 391 B1, 467 C2 y 473 C4, en las respectivas hojas de incidentes se asentó que acudieron personas (una o dos) a votar con credencial no vigente; sin embargo, esa circunstancia, por sí sola, no es suficiente para considerar que se les permitió votar, porque tal hecho no fue asentado en dichas hojas, lo que no permite determinar si ejercieron indebidamente el voto o no, puesto que tales documentos constituyen el instrumento en el cual se asientan los hechos integradores de aquél; es decir, es un objeto creado y utilizado como medio demostrativo de uno o diversos actos jurídicos que lo generan. Por tanto, al efectuar la valoración de este tipo de elementos de prueba, no debe considerarse evidenciado algo que exceda de lo expresamente consignado, por lo que, en su valoración no debe considerarse evidenciado algo que exceda de lo expresamente consignado en dichas constancias.114 Además, no existen evidencias que corroboren que efectivamente se les permitió votar, ni el partido actor ofrece medio de prueba alguno para acreditarlo. Aun en el caso que se considerara que se les dejó votar a tales ciudadanos en las referidas casillas, al sólo tratarse de dos personas en la casilla 391 B (donde la diferencia entre primero y segundo lugar fue de cincuenta y uno votos), dos ciudadanos en la casilla 467 C2 (en la que la diferencia entre primero y segundo lugar fue de ciento nueve sufragios), un ciudadano en la casilla 473 C4 (donde la diferencia fue de cincuenta y tres 114 Resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia 45/2002, de rubro: “PRUEBAS DOCUMENTALES. SUS ALCANCES”. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 59 y 60. SM M-JIN-35//2015 votos en ntre el prrimero y ssegundo lugar), a al no ser d determinante para a el resultado en cada uno de los centrros de vo otación, la irregullaridad in nvocada no puede servir de base para a respecttiva votacción. anular la e anularsse la vota ación reccibida en n la casillla 485 B1, B en la a que el PAN Tampocco puede señala ccomo irre egularida ad que “1 ciudada ano que n no apareció en LN N”, pues en la ho oja de incidenttes de la casilla se e asentó expresa amente “””[a las] 1::29 pm a una perrsona no se le permitió ó votar po or no apa arecer en lista nom minal”, ess decir, qu ue si bien n un ciud dadano accudió a preten nder vota ar, no se e le perm mitió ejercer su derecho p porque no aparecció en la a lista nominall, lo que e eviden ncia que no suffragó en la casiilla pues s, en tod do caso o, los funciona arios de la mesa d directiva tenían ca ausa justificada pa ara no pe ermitirle votar, v com mo al efecto a aconteció ó. ente, si bien el PA AN solicita la nulid dad de la a votación n recibida a en la casilla 474 4 B1, Finalme señala únicamen nte “12 p personass con cre edencial vvencida”, lo que no signiffica que esos udadanoss hayan e ejercido ssufragio e en tal cen ntro de vvotación, puesto que ni dell acta doce ciu de la jo ornada electoral ccomo tam mpoco de la hoja a de inciidentes respectiv r a se advvierte anotació ón alguna que pe ermita co oncluir que se les haya d dado opo ortunidad d de emittir su voto. No o obstantte, aun en caso de que ello haya a acontecido, la irreg gularidad d no resultaría determin nante pa ara modifficar el ga anador d de la eleccción, pu uesto que e la difere encia enttre el partido que obtu uvo el ma ayor núm mero de vvotos en la casilla respec cto del qu ue alcanzó el o lugar e es de ciento cattorce vottos, es d decir, un número o superio or a los doce segundo ciudada anos que,, en su ca aso, se le es haya p permitido votar de e manera irregularr. En ese sentido, aun ace eptando q que a loss ciudada anos que e se indic ca en cad da una de las casillas se les h haya perm mitido vo otar y con nsiderar q que acon ntecieron n tales irrregularida ades, mas no serían detterminantes para decretarr la nulida ad de vottación en n esos ce entros las mism receptorres de su ufragios, como se ilustra en nseguida a: Casillla 391 467 473 474 485 1 1er.Lugar 2do.L Lugar 135 84 B1 C2 167 5 58 86 33 164 5 50 113 4 48 C4 B1 B1 Diferencia 1er. y 2do. luga ares Personas que q pudieron p haber votado i indebidame nte 51 2 109 2 53 1 114 12 65 1 Así, aun n cuando o se asum miera que e la irreg gularidad invocada a pudiese haber acreditad do, lo que no sucede, tal circun nstancia no resultta determ minante p para el re esultado de d la vota ación a en cad da una de e esas ccasillas, p por lo que no pue ede acog obtenida gerse la pretensió p ón de nulidad. 69 SM-JIN-35/2015 4.8. Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores En conformidad con lo previsto en el artículo 75 párrafo 1, inciso i), de la Ley de Medios, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los tres elementos siguientes: a) que exista violencia física o presión;115 b) que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores; y, c) que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación. En cuanto al primer elemento, debe existir violencia física o presión. Al respecto, debe señalarse que los actos públicos realizados al momento de la emisión del voto, orientados a influir en el ánimo de los electores para producir una preferencia hacia un determinado partido político, coalición, candidato, o para abstenerse de ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como formas de presión sobre los ciudadanos, que lesionan la libertad y el secreto del sufragio. El segundo elemento, requiere que la violencia física o presión se ejerza por alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o sobre los electores. En cuanto al tercero, es necesario que el demandante demuestre los hechos relativos, precisando las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque 70 sólo de esta forma se podrá tener la certeza de la comisión de los hechos generadores de tal causal de nulidad y si los mismos fueron determinantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate.116 4.8.1. Irregularidades invocadas por el PAN. En el caso, el PAN señala los siguientes hechos que considera encuadran en la causal de nulidad de votación en estudio: 1. En la sección 347 se ejerció coacción del voto por parte del alcalde municipal de Asientos, Aguascalientes. 2. Existencia de militantes y simpatizantes del [PRI] en las inmediaciones de las casillas correspondientes a las secciones 404, 443, 444, 450, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477 y 478, ubicadas en el municipio de San Francisco de los 115 Por violencia física se entiende la materialización de aquellos actos que afectan la integridad física de las personas y, presión es el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes, siendo la finalidad en ambos casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva. Véase la jurisprudencia 24/2000, cuyo rubro dice: "VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (LEGISLACIÓN DE GUERRERO Y LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES). Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 4, año 2001, pp. 31 y 32. 116 Este tribunal ha considerado que para establecer si la violencia física o presión es determinante para el resultado de la votación, se han utilizado los criterios numérico y cualitativo. De acuerdo al criterio cuantitativo o numérico, se debe conocer con certeza el número de electores de la casilla que votó bajo presión o violencia, para comparar este número con la diferencia de votos que existe entre los partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación de la respectiva casilla; así en el caso de que el número de electores que votó bajo presión o violencia, sea igual o mayor a dicha diferencia, debe considerarse que la irregularidad es determinante para el resultado de la votación en la casilla. Por su parte, el criterio cualitativo implica que, cuando sin estar probado el número exacto de electores que votaron bajo presión o violencia, se acrediten en autos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que demuestren que durante un determinado lapso se ejerció presión en la casilla y que los electores estuvieron sufragando bajo violencia física, o moral, afectando el valor de certeza que tutela esta causal, al grado de considerar que esa irregularidad es decisiva para el resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final podría haber sido distinto. Al respecto, la tesis XXXI/2004, de rubro: “NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD”, consultable en Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997­2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pp. 725 y 726. SM M-JIN-35//2015 Romo, A Aguascaliientes (“m marea rojja”), así ccomo pre esunta utiilización de d progra amas sociales para pre esionar y coaccion nar a los electoress para vo otar a favo or del PR RI. 3. Compra de votoss, acarreo o de vota antes y re etención d de credenciales para p votarr, por parte de e representantes y simpatizzantes de el PRI en n las casillas 349 C1 y 349 9 C2, de la com munidad de Villa JJuárez, A Asientos, Aguasca alientes. ntes, porr parte de e un militante del PRI en las inme ediacione es de 4. Acarreo de votan espondie entes a la secció ón 391 (ccasillas 391 3 B y 391 C1) del las casillas corre municipio de Cosío, Aguascalienttes, así ccomo ind ducción al a voto a favor de e ese n la cam mioneta en que se transsportaba dicho ciudadan c partido, pues en o se encontra aba adhe erida una a calcom manía co on propa aganda del d candidato de e ese partido. 4.8.1.1. No se demues stra la p presunta a coacciión del voto po or parte del alc calde municip pal de As sientos, Aguasca alientes. El PAN N señala que el a alcalde d de Asien ntos, Agu uascalientes, ejerrció presión sobre e los electore es para q que vota ara por N Nueva Alianza. A Al efecto refiere que q dicho o funcion nario, quien es militantte del cittado parttido, “hizo o presen ncia en la as casilla as de diccho municcipio, captánd dosele me ediante e evidencia as fotográ áficas, en n la ubica ada en la comunid dad de Lá ázaro Cárdena as, particcularmente en la sección 347, […] persuad diendo a los vota antes parra de […] vota aran por el partido político o al que p pertenecce, […] situación que q se ve e reflejad da en cada un na de lass cuatro u urnas qu ue fueron n ubicada as en diccha sección”. Asim mismo, afirma a que “se identificó ó a dicho o funciona ario público entreg gando din nero a las s persona as”. e, como o único m medio de prueba a, dos ffotografía as que inserta i e la en Para elllo ofrece demand da. En las imágen nes única amente sse advierrte a una a persona a del sexxo mascu ulino, quien se e aprecia a, en una a de ellas, de cosstado vo olteando h hacia un lado, en n un luga ar del cual no se advie erten si ess un patio o de una a escuela a o una plaza pública y, en n otra, se ve a ma perso ona convversando con una a mujer, sin que e de dich has prob banzas pueda p la mism advertirsse ni siq quiera de e manera a indiciariia la entrrega de dinero a otras pe ersonas, ni la coacción o pressión sobrre alguien para q que emita a sufragiio en fav vor de pa artido po olítico o menoss se advie erte que el lugar e en que fu ue tomad da la foto ografía se ea un alguno, ni mucho o en don nde se ha aya instalado algú ún centro o de votación, com domicilio mo lo refiiere el pa artido actor. Aunado a ello, no exisste incide ente reg gistrado p por parte e de los s funcion narios de e las respectiivas messas direcctivas de e casilla relacion nados co on la presunta presencia p a del indicado o funcion nario mun nicipal, ni el PAN N ofrece o otros med dios de prueba p c las cu con uales acredite e sus afirrmacione es, pues omitió offrecer otrros medio os de prrueba parra ello, por p lo que no puede acogerse e su pre etensión de que se anulle la vottación en n las casillas instaladas en la sección 3 347 en el distrito 1 1. 4.8.1.2. “Marea roja” y p presunta a utilizac ción de p program mas socia ales para a presion nar y coaccio onar a lo os electo ores parra votar a favor del PRI, son irre egularidades qu ue no están acreditad das. Señala el PAN N que en n el mun nicipio d de San F Francisco o de los s Romo, militanttes y el PRI (lo o que “de educe” po orque esa as person nas vestíían de rojjo) estuvvieron simpatizzantes de “rondando las in nmediacio ones de las casillas, incluso introd duciéndos se a ellass para in nducir ecto, con nsidera que tales personass realizarron divers al voto”.. Al respe sas accio ones, com mo la llamada a “marea roja”. 71 SM-JIN-35/2015 Asimismo, afirma que un funcionario municipal de la indicada demarcación daba instrucciones a dos personas del sexo femenino acerca del llenado de unos formatos que corresponden a un programa social de dotación de calentadores solares, de la secretaría del medio ambiente del gobierno del estado de Aguascalientes, de lo que deduce que existió coacción del voto, pues se condicionaba la entrega de tales calentadores a cambio de que se sufragara en favor de dicho instituto político. Tales acciones, según aduce, se dieron en las secciones 404, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477 y 478, ubicadas en el municipio de San Francisco de los Romo, Aguascalientes, en las que militantes y simpatizantes del PRI estuvieron rondando en las inmediaciones de las casillas ubicadas en tales secciones para inducir al voto en favor de ese partido. Afirma que en una videograbación que ofrece como prueba se advierte a un funcionario municipal dando instrucciones a personas vestidas de rojo acerca del llenado de formatos relativos a un programa social implementado por la secretaría del medio ambiente del gobierno estatal, para condicionar la entrega de calentadores sociales a cambio del voto para el PRI. Sin embargo, de los medios de prueba allegados por el recurrente al sumario no puede advertirse, siquiera indiciariamente, tales irregularidades, lo que genera que no se encuentren demostradas ya que, en estricto sentido, no puede derivarse de ellos que hayan existido la presión sobre los electores de las secciones señaladas, pues las pruebas no son aptas para establecer ni el número de electores que pudieron haber sido 72 beneficiados con la aplicación y difusión del programa social al que aluden, como tampoco que efectivamente el día de la jornada electoral se haya realizado esa labor de afiliación con la finalidad de beneficiar al PRI. En efecto, con la prueba técnica ofertada, la que tiene valor probatorio indiciario de lo que en ella se observa, pero las imágenes que en ella se advierten no son suficientes para acreditar que el día de la jornada electoral presuntos militantes priístas realizaron las acciones indebidas que alega, pues de ellas únicamente se puede advertir a diversas personas, a una de las cuales se le llama por su nombre; sin embargo, dicha probanza no es apta para acreditar que esa persona sea un funcionario municipal, ni que coordinaba a un grupo de militantes priístas. En las imágenes se advierte tan sólo una persona del sexo masculino, sin que pueda corroborarse que daba indicaciones a las otras personas que aparecen en la imagen acerca del llenado de los formatos para registrar a personas que serían beneficiados con la entrega de calentadores solares. Así, del video tan sólo puede advertirse una toma en la que se ve a un ciudadano a quien el narrador del video le llama “Juanito”, quien conversa con dos mujeres que traen documentos en las manos, sin que sea factible advertir indicio alguno respecto a la presión sobre los electores para que se afiliaran para ser beneficiados con el referido programa social, como tampoco de tal probanza puede deducirse cuál sea la forma en que se está presionando a los electores. Ahora bien, de las notas periodísticas de fechas anteriores a la jornada electoral, que el PAN aporta como prueba, señalando los vínculos a las páginas de internet en las cuales SM M-JIN-35//2015 se publiicaron, ta an sólo se deduce e el indiccio que en las fecchas referridas117 en e ellas se s da cuenta, por parte e del red dactor de e las nota as, que e el grupo p parlamen ntario del Partido de la mocrática en el congreso lo ocal de A Aguascaliientes de enunció que q duran nte el Revolucción Dem período de campaña se estaba prometie endo a la a població ón la enttrega de calentad dores bio de q que los beneficia arios se afiliaran al PRI. Sin em mbargo, tales solares a camb probanzzas no so on aptas para acre editar la rrealizació ón de la p presión con c la pro omesa de e que los electtores serrán benefficiados ccon la entrega de calentad dores sola ares. eradas, e estas no otas son n reflejo de las s tareas informa ativas En sí mismas conside desemp peñadas por tres medios d de comun nicación, producto o del ejerrcicio de la liberta ad de profesió ón, expresión de id deas, así como de escribir y publiccar escritos, en té érminos de d los artículoss 5, 6 y 7 7, de la C Constitucción Fede eral. En e ese sentid do, las no otas periodísticass sólo pueden generar indicio os que d deben sser nece esariamen nte adm miniculado os con otros elementtos de co onvicción.118 En las relatadass circunsstancias, si las no otas periodísticass aportad das sólo evidencia an el ejercicio o de la la abor info ormativa, mediante el cual se da ccuenta de las ma anifestaciiones expresa adas por un grupo o parlamentario, aunque llas tres n notas sea an coinciidentes en e su contenid do, porqu ue tan ssólo inforrman la realizaciión de la a entreviista o co onferencia de prensa, no pueden servirr de base e para deccretar la nulidad d de la vota ación que e se prete ende. Aun cu uando se e aceptarra que la a conduccta que atribuye el PAN N a milita antes dell PRI pudiera ser conssiderada como un na irregu ularidad, la misma a no puede ser suficiente para ar que fu ue dirigid da de m manera e especial a los ha abitantes s que su ufragan en e la acredita demarca ación terrritorial del distrito o cuya elección sse cuestiona, con n la firme e intenció ón de generarr presión n en los electore es que presunta amente sserían be eneficiad dos para que emitiera an su vo oto a favvor de llos cand didatos d del PRI, pues lo os medio os de prrueba aportados, se insiste, no tienen e el alcance e probato orio que les preten nde otorg gar el PA AN, al uficientess para accreditar la a presión n sobre lo os electo ores o sobre los in ntegrante es de ser insu las messas direcctivas de e casilla como pa ara conssiderar qu ue se ac ctualiza la l nulida ad de votación n pretend dida por e el partido actor. Ademáss, con talles prueb bas no se e encuen ntra acreditado ta ampoco, ni siquierra de ma anera indiciaria, cómo “la mare ea roja” realizó la as accion nes de p presión sobre s loss electore es, ni o el PAN N justifica a con me edio prob batorio allguno que se hay tampoco yan desa arrollado esas actividades que describe e. Ademá ás, en lass respectivas hoja as de incidentes de d las ca asillas as no se advierte e la existtencia de e incidente alguno o relacio indicada onado con la pressunta realizacción de accciones ttendentess a coacccionar el voto de los ciuda adanos que q acudían a votar e en esos centross de reccepción de sufragios, n ni tampo oco la existencia e a de manifesstaciones al respe ecto por p parte de llos representantes partidis stas que estuviero on en las casillas, por lo que la as irregula aridades invocada as no se encuenttran acreditadas y, y por otivo para a que se e anule la a votació ón recibid tanto, no pueden ser mo da en eso os centro os de n.119 votación 117 Notas p publicadas: eel diez de maarzo en la páágina de internet www.alchileaguasscalientes.co om.mx; diecisiete de maarzo en la página eelectrónica d del periódico o “Metropolitano on linee”; dieciocho de marzo de dos mil quince q en el portal electtrónico del periódiico “Página 224”. 118 Lo anterior, con base en la juriisprudencia 38/2002 dee rubro: "NO OTAS PERIOD DÍSTICAS. ELEMENTOS PARA P DETERMINAR SU FUERZA A INDICIARIA A”, consultab ble en Justiccia Electoral. Revista dell Tribunal Eleectoral del Poder P Judicia al de la Fedeeración, suplementto 6, año 20003, p. 44. 119 Véase laas respectivaas hojas de incidentes, q que obran en n autos a fojjas 438 a 4522. 73 SM-JIN-35/2015 4.8.1.3. No se actualiza la irregularidad relativa al presunto acarreo de votantes como tampoco la inducción al voto a favor del PRI. Argumenta el PAN que el día de la jornada electoral se detectó a “un vehículo marca Nissan color blanco, […] que pertenece al ayuntamiento del municipio de Cossío […] acarreando personas a la casilla 391, tanto básica como contiguas, de lo que se infiere dicha acción fue con la única finalidad de inducir al voto a diversas personas […] a favor [del] [PRI]”. Asimismo, señala que “se presume que durante el transcurso de la jornada [un militante priísta] estuvo realizando la compra de votos, y no en una sola ocasión”, además que el vehículo en que esta última persona se trasladaba (camioneta “Cherokee”) tenía una calcomanía con propaganda del candidato del PRI, de lo que se puede “apreciar” que dicho partido “estuvo realizando propaganda” fuera del período permitido por la ley. No asiste razón al PAN, toda vez que, si bien en su demanda hace la descripción de las irregularidades que invoca, señalando circunstancias de tiempo y lugar, lo que sustenta en dos videos, en los cuales se ven únicamente los vehículos que relata, sin que se adviertan las actividades que denuncia.120 Sin embargo, es omiso en acreditar que el vehículo en que presuntamente se acarreaba a los votantes para que fueran a votar a la casilla que indica, sea propiedad del ayuntamiento de Cosío, Aguascalientes, ni tampoco a cuántos electores se trasladó a votar, ni mucho menos que la finalidad de ese presunto acarreo era que los electores ejercieran su voto en favor de un determinado partido 74 político, puesto que las referidas pruebas técnicas no son aptas para ello ni al efecto aporta otras probanzas con las cuales corroborar las indicadas acciones y la propiedad del vehículo que indica en la demanda. Con las referidas pruebas tampoco acredita que una persona que presuntamente conducía una camioneta tipo “Cherokee” haya estado realizando acciones de compra de voto, que dicha persona fuera militante priísta, ni la forma en que presuntamente se realizaba la acción indebida de compra de votos, pues en el video respectivo tan sólo se advierte una camioneta de las características que describe, lo que resulta insuficiente para evidenciar el acarreo de electores. Además, en las respectivas actas de jornada electoral o las hojas de incidentes de las casillas 391 B y 391 C1 no se asentó circunstancia alguna relacionada con las conductas que refiere el PAN,121 lo que torna inatendible la solicitud de anulación de los votos recibidos en los indicados centros de votación. Por lo que hace a la presunta exposición de propaganda electoral porque el indicado vehículo traía en uno de sus vidrios laterales una calcomanía del PRI, debe señalarse que ese tipo de cuestiones, por sí solas, no constituyen una irregularidad. Efectivamente de acuerdo con las máximas de la experiencia y la sana crítica, contempladas en el artículo 16, párrafo 1, de la Ley de Medios, esas calcas pequeñas adheridas en vehículos particulares, generalmente son utilizadas para promover a un candidato durante la campaña electoral y suelen permanecer pegadas en los automóviles o en algunos otros lugares con posterioridad a la jornada electoral. En este contexto, su permanencia en el 120 Véase el acta levantada con motivo del desahogo de los videos respectivos, que obra en autos a fojas 1179 a 1182 del tomo I del expediente. 121 Al respecto, véanse las hojas de incidentes de las indicadas casillas, que obran en autos a fojas 423 y 424 del expediente en que se actúa. SM M-JIN-35//2015 espacio en que fueron ccolocada as no infrringe disposición alguna, por lo que q no puede p considerársele u una irregu ularidad, máxime si el tam maño de la calcomanía ess pequeñ ño, lo que permite conccluir que no pueden tener el alcancce que le e pretende e otorgarr el PAN. 4.8.1.4. No se acredita a la com mpra de votos, a acarreo de vota antes y retenció r n de credenc ciales pa ara votarr, por pa arte de re epresenttantes y simpatiz zantes del d PRI en las casillas s 349 C C1 y 3 349 C2,, de la a comunidad d de Villa a Juárezz, Asien ntos, Aguasc calientes s. Señala el partido o actor que en lass indicad das casilla as “se de etectó la indebida a retenció ón de e inhibir el voto e en la ele ección 20 015 […] en e el credencciales de votar, con la finalidad de ámbito tterritorial correspo ondiente a la seccción 349,, casillas contigua a una y contigua c 2 del 2, municipio de Assientos, e en la loca alidad de e Villa Juárez, así como el e acarreo o de vota antes ante parttidista] h hasta la ubicació ón donde e se desde el domiccilio [de una representa aba[n] la[s] casilla a[s]”. encontra ede acog gerse la pretensión de n nulidad q que soliccita el PAN, P puesto que e las No pue irregularridades q que invoca no la as susten nta en medio de convicció ón algun no, ya qu ue se concreta a a seña alar la presunta compra de votoss, acarreo de vottantes y retenció ón de credencciales de elector, sin que e aporte pruebas, sino qu ue sustenta sus afirmacio ones, “bajo p protesta de decir verdad d”, en e el hecho o de qu ue dicha informa ación le “fue proporcionada p por testig gos pressencialess de loss hechoss”, cuestión que, al no estar corroborada con n pruebass de las cuales se adviertta fehacie entementte la exisstencia de las irregularridades ni los rreferidos testimo onios, resulta se er un motivo m su uficiente para desestim mar la so olicitud de e nulidad.. 4.8.2. C Causal ge enérica d de nulida ad de vottación 4.8.2.1. Existen ncia de e irregularidade es grave es, plen namente acredittadas y no reparab que, bles dura ante la jo ornada e electoral o en las s actas d de escrutinio y cómputo c en form ma evidente, pon ngan en d duda la certeza de la vo otación y sean de etermina antes para el resultad do de la m misma. me al artículo 75, párrafo 1 1, inciso kk), para la a actualizzación de Conform el supuessto de nu ulidad ahí previsto se requiere e, indefe ectibleme ente, la conjunció ón de lo os eleme entos que se n a continuación. detallan ularidades grave es, es d decir, acttos contrrarios a la ley qu 1. Existtir irregu ue produ uzcan consecu uencias jjurídicas o reperrcusioness en el resultado de la votación n, generrando incertidu umbre en n su realizzación; dichas irrregularida ades que eden plen namente e acredita adas; 2. Que d su reparración no o fuese ffactible d durante lla jornad da electo 3. Que s oral o en las acta as de escrutin nio y cóm mputo, lo o cual imp plica que d dichas irrregularida ades trasc ciendan en e el resu ultado de la vottación; 75 SM-JIN-35/2015 4. Que la certeza de la votación esté contradicha, comprometiendo la transparencia de la jornada y de la votación recibida en casilla, originándose con ello desconfianza en los resultados asentados en las respectivas actas de escrutinio y cómputo; y, 5. Que la afectación resulte determinante para el resultado de la votación, provocando una variación tal que sea suficiente para revertirlo, atendiendo el criterio cuantitativo o cualitativo, según corresponda a la naturaleza de la irregularidad plenamente acreditada. Así, la llamada causal genérica de nulidad de votación, en virtud de sus características especiales, es independiente de la materialización de cualquiera de las enlistadas en los incisos a) al j), del invocado precepto, pues debe tratarse de irregularidades no tuteladas por las causales específicas.122 4.8.2.1.1. No se acredita el manejo indebido de las boletas por parte de representantes partidistas. En el caso, el PAN refiere que en la casilla 482 C3, en la hoja de incidentes se asentó que “los representantes del PRI, PRD y PT accedieron en diferentes horas a las boletas con número de folio 007301 al 007400, lo cual es ilegal ya que la responsabilidad de las boletas recae sólo en la mesa directiva de la casilla, en concreto al presidente y no co[n]sta que éstas hubieren sido devueltas a dicho funcionario o qu[é] pasó con las 76 mismas, lo cual se puede presumir hubo una anomalía o fueron utilizadas para la violación conseguida por los partidos que tuvieron dichas boletas en su poder”. No puede acogerse la nulidad de votación que pretende el partido actor, puesto que, si bien se asentaron en la hoja respectiva los incidentes que menciona, existe la presunción, sin que exista prueba en contrario de ello, que dicho asentamiento está referido al derecho que ejercieron los partidos políticos para contar las boletas, puesto que los incidentes se anotaron en la hora en que sucedieron (08:10, 08:15 y 08:20). Lo anterior permite advertir que los representantes partidistas rubricaron o sellaron las boletas de manera alternada y consecutiva, durante cinco minutos cada uno de ellos, según se asentó en la hoja de incidentes la circunstancia de que representantes partidistas realizaron tal acción, precisando el número de folios que cada representante revisó o contó, indicando la hora. Dicha presunción se ve robustecida con el hecho de que en el apartado correspondiente a la hora de apertura de la casilla, contenido en el acta de la jornada electoral, se asentó que la votación se comenzó a recibir a las ocho horas con cincuenta y cuatro minutos del día de la jornada, mientras que los incidentes fueron en las horas que se han precisado, es decir, con anterioridad a la apertura del centro de votación. En ese sentido, contrario a lo que afirma el PAN, no se demuestra el manejo indebido de boletas por parte de los representantes partidistas, sino que el incidente asentado en la hoja correspondiente está referido únicamente al procedimiento de rúbrica o sello del total de boletas entregadas a la mesa directiva de casilla, en términos de lo previsto en el 122 Al respecto, véase la jurisprudencia 40/2002, de rubro: “NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA”, consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 46 y 47. SM M-JIN-35//2015 artículo 273, párrrafo 3, d de la LEG GIPE.123 Si bien d dicho pre ecepto es stablece que, si existe e una sollicitud all respectto, se hará un sorteo p para dete erminar el repressentante que rubricará y/o sellará las b boletas, e es decir, que dich ha labor ssólo podrrá hacersse por un no de los repre esentantes, tal cirrcunstanccia, en el caso, no o puede servir de e base pa ara declarar la nulidad de la vottación reccibida en la casilla a. 4.8.2.1.2 2. El pre esidente de casilla es el rresponsable de hacer la entrega a del paq quete electora al al Con nsejo Dis strital. El PAN afirma que en la referida constanccia de cla ausura de e la casilla 486 B no se assentó qué funcionario era el en ncargado de entre egar el pa aquete en el Con nsejo Disttrital, cue estión que, en su conce epto, gen nera la nu ulidad de la votaciión recibiida en dic cha casillla. nteamientto no pue ede acog gerse, po orque la o omisión d de asenta ar en dich ha consta ancia Tal plan al funcio onario qu ue haría la a entrega a, únicam mente revvela la fallta de con nsignació ón de un dato, a por pero no una dive ersa circu unstancia a, como ssería la entrega po or una fo orma no autorizad a la ley. Al respe ecto, el a artículo 2 298 de la LEGIPE E establece que concluida as por loss funcion narios de la m mesa directiva de casilla la as operacciones establecid das en lo os artículo os anteriores, que el ssecretario o levantará consta ancia de la hora d de clausu ura de la casilla y el nombre de los funccionarios y repressentantess que ha arán la e entrega d del paquete que contenga los expedie entes y q que la co onstancia a será firrmada por los fu uncionario os de la casilla y los representantes d de los partidos y d de candid datos inde ependien ntes que desearen d n hacerlo o. Por su parte, el artícu ulo 299 dispone que un na vez cclausurad das las casillas,, los preside entes de las mismas, baj ajo su responsab bilidad, h harán lleg gar al co onsejo disstrital que corrresponda los pa aquetes y los exp pedientess de cassilla denttro de lo os plazoss ahí estableccidos, contados a partir de e la hora d de clausu ura. mbre de ffuncionarrio desig En ese sentido,, la omissión de cconsignar el nom gnado pa ara la uete no rrevela el incumplimiento d de lo previsto en el artículo 299 citado. entrega del paqu o caso, ssi el PAN N sostuviiera que fue una a persona a no auto En todo orizada quien q llevvó el paquete e electo oral, a él corrrespondía la carga d demostra ativa de e acred ditarlo fehacien ntemente e, extremo que no o acontecce. De he echo, en relación con esta a casilla no n se aduce ssiquiera q que hayan n existido o alteraciones en el paque ete electoral recibido. ñalada om misión no o puede a acarrear la nulida ad de la votación v Por tantto, la señ recibida en la mencion nada cassilla. 4.8.3. L La nulida ad de vo otación de la ca asilla 45 50 C1 no o es detterminan nte para que exista c cambio d de ganad dor en la elección n. Si bien ha proce edido la anulació ón de la votación n recibida a en la casilla c 45 50 C1, lo o que del cómputo disttrital corrrespondiente, ello no implica que se realice la modifficación d 123 Artículo o 273.[…] 3. A solicitud d de un partido o político, laas boletas electorales po odrán ser rubricadas o selladas por uno de los represeentantes parrtidistas o dee candidatoss ante la cassilla designad do por sorteeo, quien pod drá hacerlo por partes para p no obstaculizaar el desarro ollo de la vo otación. En el supuesto o de que el representan nte que resu ultó facultad do en el sorrteo se negare a firmar o sellaar las boletass, el represeentante que en un princcipio lo haya solicitado tendrá ese derecho. La falta f de rúbrica o sello en las b boletas no seerá motivo p para anular los sufragioss recibidos. A Acto continu uo, se iniciará el levantam miento del acta dee la jornada eelectoral, lleenándose y ffirmándose eel apartado correspondiiente a la insstalación de la casilla. 77 SM-J JIN-35/20 015 conllleva que exista un cambio o de gana ador, pue es al ded ducir de d dicho cóm mputo la votación ada, no e anula existe un cambio d de ganad dor, segú ún se evid dencia en n la siguie ente tabla a: CÓM MPUTO MOD DIFICADO 78 8 Partido político o coalición Cómputo oficial Votación an nulada Vottación modificada P PARTIDO AC CCIÓN NACIIONAL 31,732 33 31,699 P PARTIDO RE EVOLUCION NARIO INSTITUCIONAL 32,168 55 32 2,113 P PARTIDO DE E LA REVOL LUCIÓN D DEMOCRÁT TICA 5,487 2 5,,485 P PARTIDO VE ERDE ECOL LOGISTA DE E MÉXICO 7,071 5 7,,066 P PARTIDO DE EL TRABAJO O 3,246 2 3,,244 M MOVIMIENT TO CIUDADA ANO 904 0 9 904 P PARTIDO NU UEVA ALIAN NZA 12,825 11 12 2,814 M MORENA 3,261 9 3,,252 P PARTIDO HU UMANISTA 2,438 1 2,,437 P PARTIDO EN NCUENTRO SOCIAL 2,278 2 2,,276 123 0 1 123 5,533 12 5,,521 107,066 6 132 106 6,934 C CANDIDATO OS NO REGIISTRADOS V VOTOS NUL LOS VOTAC CIÓN TOTAL L mo puede e verse, rrestando la votación anula ada a loss resultad dos asen ntados en n el acta Com de ccómputo d distrital, el PRI siigue man nteniendo o el primer lugar. En ese sentido, procede realizzar el an nálisis de las caussales de n nulidad d de elecció ón invoca adas por el PAN, sobre la base e de que e el PRI obtuvo e el triunfo conforme los ressultados obtenido os en lass casillas insta aladas en n el distritto. 4.9. Nulidad de elecc ción. partido a actor pre etende la a invalid dez de los comicios po or violaciión a prreceptos El p consstituciona ales, al considerrar que el cand didato de el PRI realizó la eroga ación de cantidades qu ue exced den el top pe de gasstos de ca ampaña fijado por el INE. aplicació Asim mismo, re ealiza planteamie entos qu ue, en a ón de la a suplenccia del derecho autorizada p por el arrtículo 23 3, aparta ado 3, d de indica ada norm mativa, d deben m más bien ma instan ncia, com mo alega atos med diante loss cualess se prettende la entenderse, en últim dad de la a elecció ón a parrtir de la actualizzación de e la caussal gené érica de elección nulid prevvista en el artículo 78 de e la prop pia ley, dado qu ue no se e precisa an circun nstancias acon ntecidas en cierta as y dete erminada as mesass recepto oras de la votación, sino o que se planttea un fe enómeno o que, se dice, h ha ocurrido de m manera u uniforme y generral en la demarcación que co omprende e el disttrito, lo que ase emejaría la argum mentació ón a los mentos co onfigurativvos de essta causa a de inva alidez. elem SM M-JIN-35//2015 4.9.1. N Nulidad d de elecció ón por re ebase de e tope de e gastos s de campaña. erse la p pretensió ón del PA AN, relativa a la actualiza ación de la causa al de No puede acoge ecto al re ebase de e tope de gastos d de campa aña fijado os por el INE, nulidad de eleccción respe e conside era enseg guida. como se El artícculo 41, base VI, inciso a), de la Consstitución Federal, dispone e que la a ley estableccerá un ssistema d de nulidad des de la as eleccio ones fede erales o locales po or violaciiones graves, dolosas,, y determ minantes en los ca asos, enttre otros,, en que se exced da el gasto de ña en un cinco po or ciento o del mon nto total autorizad do. El pá árrafo cuarto de dicha d campañ base disspone qu ue tales violacion nes deben ser acreditadass de form ma objetivva y matterial, así com mo que la as violacciones se e presum mirán com mo determ minantes s cuando o la difere encia entre el primer y segundo o lugar ess menor a al cinco p por ciento o. La exig gencia de e que la as violaciones se e encuen ntren acrreditadas de form ma objetiiva y materiall está refferida a q que los h hechos e en los que se susstente deben esta ar plenam mente acredita ados, es decir, qu ue a parttir de lass pruebass se llegue a la convicció c ón de que las violacion nes o irrregularid dades effectivame ente succedieron, que su u acredittación no se sustente e en me eras apre eciacione es subjettivas, sin no en ba ases que e permita an determ minar plename ente la acctualización de la irregularridad. En relacción con el caráccter dete erminante e de la vviolación,, el párra afo cuartto de la base constitucional cittada y el artículo 7 78 bis, pá árrafo 2, de la Leyy de Med dios estab blecen qu ue se presumiirá que la as violacciones so on determ minantes cuando la diferencia obte enida enttre el primero y segundo lugar de la ele ección se ea menorr al cinco o por cien nto. En caso conttrario, es decirr, cuando o el porce entaje sea a mayor, correspo onderá en todo ca aso a quien haga valer la causa a de inva alidez, arg gumentarr y proba ar la trasccendencia a del rebase de to ope de ga astos de camp paña en los resulttados de los comicios. Ahora b bien, deb be señala arse que la violacción al lím mite a la as erogac ciones de e los parrtidos políticoss y sus ccandidato os en una a campañ ña electo oral repre esenta un na condu ucta ilícita a que puede a atentar ccontra loss principios rectorres susta anciales de toda elección democrá ática, pues pu uede dar lugar a la afectacción de la a equidad d en la ccontienda a, lo que acorde con c lo previsto o en el a artículo 7 78 Bis, p párrafo 1, en rela ación con n el 78, ambos de d la Le ey de Medios, que oto organ a las salas de estte tribunal electo oral la fa acultad de d declarrar la elección ccuando sse exceda an los top pes de gastos de campaña en un cinco nulidad de una e c nto del m monto auto orizado, siempre que dich has violacciones se por cien e acredite en de ma anera materiall y objetivva. da la refe erida cau usal de n nulidad ttambién resulta necesario Para tener por acreditad n o que a invoque e realice la exposición de los hecho os que sse consideren violatorios de quien la d las disposicciones qu ue regula an el lím mite a lass erogacciones qu ue puede en hacerr los parrtidos políticoss y cand didatos d durante e el desarrrollo de una cam mpaña, y que se e aporten n las pruebass que esttimen pertinentes para log grar la co omprobacción plen na de los hechos base de la accción. eferida ccausal de e nulidad d exige que la violación En efeccto, la re n aducida a deba estar demostrrada de manera materia al y obje etiva, es decir, q que efec ctivamentte exista una 79 SM-JIN-35/2015 contravención a la normatividad electoral aplicable, por lo que corresponde, a quien la hace valer, el deber de argumentar y demostrar, mediante la expresión de conceptos de agravio sustentados en hechos, en normas jurídicas infringidas, así como en el ofrecimiento y aportación de pruebas encaminadas a acreditar que la violación existe y es determinante (supuesto previsto en el artículo 41, base VI, de la Constitución Federal, que establece, como ya se dijo, que se presume que una violación es determinante cuando la diferencia de votos entre el primero y el segundo lugar es menor a cinco por ciento), aunque este último elemento también puede evidenciarse a partir del análisis del juzgador, una vez acreditada la irregularidad.124 En ese sentido, si las salas de este tribunal tienen dentro de su ámbito de atribuciones la de resolver los medios de impugnación previstos en la Ley de Medios que sean sometidos a su consideración125 y, tratándose del juicio de inconformidad, puede decretar la nulidad de una elección porque se rebasen los topes de gastos de campaña, es indudable que tiene facultades para examinar todos los medios de prueba que al efecto se aporten por los promoventes de dicho medio de defensa, así como de aquellas probanzas que estime pertinentes para resolver que se allegue mediante diligencias para mejor proveer. No obstante, para tener por demostrada una irregularidad relacionada con el rebase de tope de gastos de campaña, debe haber evidencia con valor probatorio pleno de tales hechos, que permitan al resolutor del medio de impugnación llegar a la convicción no sólo de la existencia de la violación a una disposición, sino también respecto a su trascendencia en el resultado de la elección. 80 Ahora bien, el Dictamen Consolidado que al efecto emite la Unidad de Fiscalización es una prueba que detenta esa característica, toda vez que su emisión, que se encuentra sujeta a fases de cumplimiento irrestricto puesto que en la fiscalización del origen y gasto de los partidos políticos y los candidatos deben atenderse cuestiones técnicas que precisan de un conocimiento especializado, el respeto de los plazos legales y las formalidades esenciales del procedimiento de fiscalización y está supeditada a la conclusión de la revisión contable de los informes de gastos de campaña que realiza la Unidad de Fiscalización, el que una vez que es aprobado por el Consejo General constituye la prueba idónea porque arroja hechos probados en cuanto a la determinación exacta de gastos de campaña. En síntesis, el Dictamen Consolidado es el documento apto para tener por demostrada la irregularidad relacionada con el rebase de tope de gastos de campaña, que permite al resolutor del medio de impugnación llegar a la convicción no sólo de la existencia de la violación a una disposición, sino también respecto a su trascendencia en el resultado de la elección.126 En el caso, el PAN señala que se violan, en su perjuicio, los principios de legalidad y equidad en la contienda, al afirmar que Gregorio Zamarripa Delgado, candidato del PRI a 124 El carácter determinante de las causales de nulidad de elección es una exigencia que se encuentra prevista en los artículos 78 y 78 Bis de la Ley de Medios. 125 Véase artículo 99, de la Constitución Federal. 126 Al respecto, como criterio orientador véase la tesis aislada del tercer tribunal colegiado del primer circuito, de rubro: “PRUEBA IDÓNEA. SU CONCEPTO. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo IV, Segunda Parte-1, JulioDiciembre de 1989, Pág. 421, que en esencia señala que dependiendo de cada tipo de prueba, las hay unas más idóneas que otras para demostrar el hecho que se pretende acreditar. La idoneidad se identifica con la suficiencia para obtener un resultado previamente determinado o determinable, esto es, una prueba será más idónea que otra mientras más suficiente sea para demostrar ante los ojos del juzgador el hecho ausente que se pretenda acreditar. En este sentido, dependiendo de cada hecho, será idónea la prueba que se ofrece, y por consiguiente, será suficiente, o no, para acreditar lo pretendido. SM M-JIN-35//2015 diputado o federal en el 01 1 distrito electorall federal, rebasó e el tope de d gastoss de campaña estableccido por e el INE me ediante e el acuerdo o INE/CG G02/2015 5.127 4.9.1.1. Metodología parra el estu udio de lla causa al de nulidad. Con basse en lass estimacciones rea alizadas en la dem manda, e el PAN asegura que q los ga astos que fue eron realizados en n exceso o por el ccandidato o del PR RI, ascien nden a la a cantida ad de $778,75 52.00 (se etecientoss setenta a y ocho mil seteccientos ciincuenta y dos pe esos), y como c el tope de gasto os de ca ampaña sse fijó po or el INE E en la cantidad de d $1´26 60,038.34 4 (Un millón d doscientos sesenta mil treiinta y och ho pesoss con treiinta y cua atro centtavos), esstima que dicho candidato gasstó un to otal de $ $2´038,79 90.34 (do os millon nes treintta y ocho o mil setecien ntos nove enta peso os con tre einta y cu uatro cen ntavos), lo que, en su concepto, re ebasa en un 60 0% (sese enta por cciento) ell referido tope de gastos de campa aña. ustentar ssu dicho,, realiza una serie de esttimacione es de gastos, con n base en las Para su “evidenccias” foto ográficas que al e efecto insserta en la deman nda y que e aduce son s de cuatro eventoss masivo os, aunad do a la difusión n de pro opaganda a electorral en bardas, lo onas, especta aculares y “siluetas”. al estima a pertinen nte realiza ar el estu udio respectivo de e la siguie ente man nera: Esta salla regiona a) en un n primer a apartado o se realizzará el co ontraste de los su upuestos gastos a que alude el PAN co on aquéllo os que ssí fueron reportad dos en lo os informes corres spondien ntes, es decir, d los gasttos que fu ueron con nsiderado os por la Unidad d de Fiscallización; b) si loss gastos precisad dos en la a deman nda fuero on de loss fiscaliza ados por la autorridad, deberá determin narse si con lass prueba as aporta adas porr el partiido actorr se acrredita ntemente e que loss concepttos de bienes o sservicios alegados s corresp ponden en e un fehacien número o cantiidad ma ayor, esto o es, si las ero ogacioness reporta adas son incorre ectas gadas de e la realid dad o a lo os criterio os conform me los cu uales deb bieron se er calificad dos; desapeg c) de n no encontrarse cconsidera adas en el Dicttamen C Consolidad do esas erogaciiones plantead das por e el PAN, se deberá establlecer si los gasto os que prrecisa el partido actor están p plenamen nte demostrados, pues sólo arribando a esta conclusió c ón se podría procede er a asign nar esos gastos no o reporta ados; y d) Finalmente, e en un apa artado po osterior, sse realiza aría la asignación de costo os de aqu uellas ones no reportad das o in ndebidam mente info ormadas y, en función f erogacio d resultado, del entonce es conclu uir si se a acredita la causa al de nuliidad por rebase de tope de gasto os de campañ ña. 4.9.1.1.2 2. Gasto os en pro opagand da en vía a pública a cuyos m montos fueron reportado r os y, por end de, fiscallizados. de el PAN, en el Dictame en Conso Dentro de los gastos a que alud olidado se s encuentran fiscaliza ados los rrelativos a un acto o denomiinado cie erre de ca ampaña, así como o la existe encia 127 Ahora b bien, cabe prrecisar que m mediante accuerdo de cinco de julio del presentte año, el maagistrado insstructor dio vista a la Unidad d de Fiscalizacción con los p planteamien ntos expresaados por el P PAN en la deemanda. 81 SM-JIN-35/2015 de bardas con propaganda del candidato del PRI (con las excepciones que posteriormente se indicarán). a) Acto relativo al “Cierre de campaña del candidato Goyo Zamarripa”, realizado el treinta y uno de mayo de dos mil quince, mismo que, acorde a lo informado a esta sala regional por el titular de la Unidad de Fiscalización, al dar contestación al requerimiento que el magistrado instructor le formuló el dieciséis de julio del presente año, tuvo una erogación por la cantidad de $35,478.60 (treinta y cinco mil cuatrocientos setenta y ocho pesos con sesenta centavos).128 En ese sentido, contrario a lo que afirma el PAN, dicho evento fue fiscalizado por la Unidad de Fiscalización y, al respecto, se consideró que el monto erogado fue por la cantidad señalada en el referido oficio, que es una documental pública expedida por un funcionario electoral en el ejercicio de sus funciones y la cual tiene valor probatorio pleno para establecer el monto que fue considerado como erogación para ese evento. Por tanto, salvo prueba en contrario, la referida probanza constituye un elemento apto para acreditar el monto erogado por la realización del evento del cierre de campaña a que alude el PAN, pues su emisión está sustentado en el Dictamen Consolidado que, como se indicó en párrafos precedentes, es la prueba idónea para establecer de manera cierta los montos erogados por los partidos políticos y sus candidatos en las campañas electorales. 82 Por tanto, no asiste razón al PAN respecto a la estimación que realiza en relación con las erogaciones por la cantidad de $479,290.00 (cuatrocientos setenta y nueve mil doscientos noventa pesos), en la realización del referido cierre de campaña, puesto que dicha estimación no se encuentra soportada en medio de prueba alguna, sino únicamente en la afirmación del partido actor y la inserción de una imagen en la demanda, que al ser una prueba técnica, conforme a lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios, tiene valor probatorio de indicio de lo que en ellas se contiene, pero es insuficiente para acreditar las erogaciones que el PAN afirma. Además, no existen en autos otros elementos de prueba de los cuales puedan inferirse, así sea indiciariamente, que no fue correcto el gasto que a dicho evento se le asignó en el Dictamen Consolidado. Ello es así, puesto que si la causal de nulidad de elección que se invoca requiere como elementos para su acreditación, entre otros, que las violaciones se encuentren acreditadas de forma objetiva y material, implica que quien la hace valer, tiene el deber no sólo de argumentar sino también demostrar que la violación existe, lo que en el caso no acontece. En efecto, el PAN no logra acreditar que el monto que refiere en su demanda fue el que realmente se erogó en el citado cierre de campaña en Calvillo, Aguascalientes, pues no ofrece medios de prueba aptos para acreditar que el evento de cierre de campaña realizado por el candidato del PRI en el distrito 01 de Aguascalientes tuvo el costo que el partido actor estima en la demanda. En ese sentido, si en el Dictamen Consolidado se 128 Véase el oficio número INE-UT/DA-F/19302/2015, mediante el cual el titular de la Unidad de Fiscalización, da respuesta a la petición que se le formuló, por acuerdo de dieciséis de julio, para que informara a esta sala regional respecto a si dentro de los gastos de campaña reportados por Gregorio Zamarripa Delgado, candidato a diputado federal postulado por el PRI en el distrito 01 en Aguascalientes, se incluyeron los gastos que se le precisaron en dicho proveído. Véase foja 1197 del tomo II del expediente. SM M-JIN-35//2015 considera que el gasto e erogado p por el PR RI, por el evento q que se analiza, fu ue la can ntidad de $35,478.60 (treinta y cinco mil cuattrocientoss setenta a y ocho o pesos con sessenta centavo os), sin qu ue el PAN N haya d demostrad do la exisstencia d de gastos s que no se reporrtaron respecto o de ese evento, sse desesstima tal a alegación n. b) Propaga anda en bardas. El partido actorr señala que el candida ato Gregorio Zam marripa Delgado D pagó por la utilizació ón de una as barda as para co olocar pro opaganda electorral, misma as que de espués borró, b con el o objeto de e que la autoridad d electorral no advirtiera q que dicha as bardass habían sido ocupada as, y con n ello no se le atrribuyera rebase d de tope d de gastos s de cam mpaña, pa ara lo cual ofre ece como o pruebas: edatario p público e en que se e da fe he echos de e la existe encia a) un acta levantada ante fe as con propagand da del PR RI, ubica adas en d diversos lugares del d distritto 01 de barda en Agua ascaliente es, que ccontiene fotografíías y ma apas de geolocaliz g zación de los domicilio os en que e se ubica an esas b bardas; y do que sseñala se er de lass sesenta a y dos b bardas detectada d as en loss dos b) un listad recorrido os o mon nitoreos realizado os por el INE, assí como de “19 elemento e os no fiscalizad dos ante ese instituto”, en n los que precisa llos posibles costo os que im mplicó la pinta de esass bardas,, con loss anexoss respecttivos de las fotog grafías de los lugares e en que supuestam mente se encontra aban. 1 alar que e en el apa artado co orrespond diente de el Dictam men Conssolidado129 se Es precciso seña precisó que se realizaron “las ge estiones necesariias para llevar a cabo el monitore eo de anuncio os especttacularess y demá ás propa aganda ccolocada en la vía v públicca duran nte el periodo de cam mpaña, ccon el o objeto de e obtene er datos que perrmiti[eran n] conocer la cantidad d, las caracteríssticas y ubicació ón de lo os anunccios espe ectacularres y de emás propaga anda colo ocada en n la vía pública, tendente es a obte ener el voto v o prromover a los partidoss políticoss y candidatos a cargos d de elecció ón popular”. Com mo resulta ado del citado c monitore eo, se ind dicó que:: Al efecctuar la compulssa corresspondien nte, se o observó que alg gunos an nuncios especta aculares, mantas y bardass que imp plicaron un benefficio a las campa añas de Diputados Fede erales po ostuladoss por su u partido o, no fue eron rep portados en los Informess de Cam mpaña co orrespon ndientes. Los caso os en co omento se detallan en el Anexo 3 […]. anexo co orrespond diente,1300 respectto del ca andidato del PRII en el distrito En el a d 01 de Aguasca alientes no existe e observvación alg guna en el referiido rubro o, lo que e implica que, salvo prrueba en n contrario, en diccha dema arcación no existiió propag ganda ele ectoral en vía pública que no h haya sido reportad da por el PRI. Ahora b bien, toma ando en considera ación que e el PAN N señala e en la dem manda la existenccia de propaga anda en b bardas, e espectaculares y siluetas q que seña ala no fue eron repo ortadas por p el 129 Apartad do f.2 Monito oreo de propaganda collocada en la vía pública. Al respecto es perrtinente precisar que ess inexacta laa remisión aal anexo 3, pues éste es e el denom minado “Gasstos de promocion nales de radio y televisiión no reportados”, el ccual no estáá referido al tema de propaganda p en vía pública; no obstante, lla remisión ccorrecta es al anexo 4, denominado o “Propagan nda en la víaa pública no o reportada en e los inform mes de campaña”.. 130 83 SM-JIN-35/2015 PRI, con base en lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de Fiscalización, así como las características de toda la propaganda señalada en la demanda, se requirió a la Unidad de Fiscalización,131 informara: i) si dicha propaganda fue reportada en los informes de gastos del PRI en el 01 distrito electoral en Aguascalientes; ii) en qué concepto o conceptos encuadraría esta propaganda; y ii) el costo unitario que correspondería si la referida propaganda fuera considerada como un gasto no reportado, esto es, el valor más alto de la matriz de precios correspondiente. Al dar contestación al requerimiento de dieciséis de julio, el titular de la referida unidad señaló que el candidato del PRI en el indicado distrito reportó gastos en propaganda en bardas por un monto total de $185,600.00 (ciento ochenta y cinco mil seiscientos pesos),132 anexando la documentación relativa a dicho gasto, de la cual se advierte la existencia de noventa y tres bardas reportadas.133 Por su parte, de la respuesta dada en cumplimiento al proveído de veintisiete de julio, el titular de la Unidad de Fiscalización señaló, en relación con las bardas referidas en el acta notarial aportada por el PAN, que cuarenta y seis de ellas, relativas a propaganda con la leyenda “Hechos que convencen”, no habían sido reportadas, mientras que de las restantes ocho bardas,134 relativas al candidato “Goyo Zamarripa”, las mismas fueron reportadas, con excepción de las identificadas con los números 53 y 54 en el indicado instrumento notarial.135 84 La referida propaganda, que se encuentra en el “anexo S” de la demanda,136 es la siguiente: Bardas con publicidad institucional No reportadas Número de fotografías en el testimonio Ubicación Número de bardas fedatadas Salida al municipio de Tepezalá 1 San Antonio de Tepezalá Inserta mapa 3 La Victoria Inserta mapa 1 Del Gigante Inserta mapa 4 Los Alamitos Inserta mapa 3 14 - 22 El Chayote Inserta mapa 9 23 - 26 Mesillas Inserta mapa 4 2 3, - 5 6 7, - 10 11, - 13 Municipio o comunidad Rincón de Romos Inserta mapa 27 - 33 34 Ojo de Agua de los Montes San Antonio de Tepezalá 7 Inserta mapa 1 Inserta mapa 35 - 38 Cabecera municipal de Tepezalá 39, 40 Puerto de la Concepción, Tepezalá 41 - 43 Tepozán, Tepezalá 4 Inserta mapa 131 2 Inserta mapa 3 Véase los respectivos proveídos de dieciséis y veintisiete de julio del presente año, en que se formularon los requerimientos correspondientes. (Fojas 1183 y 1194 del tomo I del expediente). 132 Dicha contestación se dio mediante el oficio número INE/UTF/DA-F/19302/2015, que puede consultarse a foja 1197 a 1198, del tomo II. 133 Al respecto, véase la documentación remitida, que obra en autos a fojas 1199 a 1406, del tomo II, de la cual se pueden advertir las fotografías, ubicación de las indicadas bardas, así como el monto pagado por las mismas. 134 Debe precisarse que el número correcto es cuarenta y cinco bardas, según se advierte del acta notarial. 135 Respecto de las bardas con propaganda del candidato Gregorio Zamarripa Delgado, que se reconoce fueron reportadas, anexa un listado con el folio que se reportó y la respectiva referencia contable. 136 Véase la referida documental pública, que obra en autos a fojas 669 a 774 del expediente. SM M-JIN-35//2015 Carboneras Inserta a mapa 1 4 45 Arrollo Hon ndo Inserta a mapa 1 4 46 Carboneras Inserta a mapa 1 4 44 45 Núme ero de fotograffías en el testim monio Núm mero de bard das fedatadas Mun nicipio o comunidad La Dichosa a Inserta a mapa 1 4 48 Charco Azul Inserta a mapa 1 4 49 Amarillas Inserta a mapa 1 4 47 50,, 51 Ciudad de Calvilo, mun nicipio de Calvillo 52 - 54 Jesús Maríía 5 55 Inserta a mapa 2 Inserta a mapa Valladolid, Jesús María a Inserta a mapa TOTAL L DE BARDA AS 3 1 9 mismo se entido, e en cuanto o a la prropagand da detalla ada en el e listado o que el PAN En el m identifica como ““Anexo T T”, el titullar de la mencion nada unid dad técnica maniffestó que e “fue da en el iinforme d de campa aña del ccandidato o postulad do por ell [PRI] en n el distrito 01 reportad de Agua ascalienttes, con excepció ón de [cin nco] bard das identtificadas en la co olumna ´N N´ de dicho a anexo, co on los numeraless 63, 64, 71, 72 2 y 81”. Al efecto o precisa a las ba ardas, especta aculares y demás propaga anda men ncionada por el P PAN, inclu uyendo la a referen ncia a la docum mentació ón soportte del gassto para aquella que fue reportada a e indica el conccepto bajo el ccual se re ealizó el rregistro rrespectivo o. 137 El listad do de la propaga anda elecctoral en vía púb blica que afirma el e referid do funcio onario electora al que sí ffue reporrtada (de e las bard das, lonas, especttaculares s y silueta as precissadas en el “A Anexo S” d de la dem manda),1338 es el siguiente: PRI BARD DAS Y ESPEC CTACULAR RES DETECT TADOS N° ID FOTO O M MUNICIPIO DIRE ECCIÓN TIPO 1 3 Je esús María C. Belltrán 510 Barda 2 4 Je esús María C. Belltrán 510 Barda 3 6 Je esús María Beltrán y Matamoros Barda 4 6 Je esús María Beltrán y Matamoros Barda 5 8 Je esús María C Campo de futbol Col. Ayuntamiento attrás del pante eón. Barda 6 10 Je esús María Matamo oros s/n a un n costado del panteón. Barda 7 33 Calvillo Malecón de Calvillo Barda 8 47 Je esús María Av. San n Lorenzo. Barda 9 48 Je esús María He ernández y A Av. San Lore enzo. Barda 10 49 Je esús María Miguel d de la Madríd y Alejandro d de la Cruz. Espectacular 11 51 Je esús María Miguel de la Madríd y2 2790 Plaza d de las Rosas.. Espectacular 12 52 Je esús María Av. Independen ncia y Tercer Anillo Espectacular 13 58 Je esús María Blvd. Zaca atecas; Pase eos de los Ag guascalientes s Espectacular 14 59 Je esús María Blvd. Zacatecas; kkm. 10, rio sa an pedro Espectacular 15 61 Je esús María Av. Panamericana 311 Marg garitas. Barda 16 61 Je esús María Av. Panamerica ana 61 Marga aritas. Barda 17 68 San Fcco. De los Ro omo Benito JJuárez 604 Barda 137 Véase fo ojas 1435 a 1437 del tom mo II del exp pediente. Debe prrecisarse qu ue en el listaado presentaado por el P PAN se duplica el número consecuttivo de la filaa 20, por lo que el total de eleementos es ochenta y ciinco. 138 85 SM-JIN-35/2015 PRI BARDAS Y ESPECTACULARES DETECTADOS 86 N° ID FOTO MUNICIPIO DIRECCIÓN TIPO 18 69 San Fco. De los Romo Benito Juárez 600 Barda 19 71 San Fco. De los Romo Benito Juárez 929 Barda 20 72 San Fco. De los Romo Cerrada San Francisco Barda 20 73 San Fco. De los Romo Cerrada la Providencia eqs, san Fco. De los Romo Barda 21 74 San Fco. De los Romo Decreto 30 de Enero s/n a un costado de banco azteca Barda 22 77 San Fco. De los Romo Guatemala Esq. Cristóbal Colón Barda 23 78 San Fco. De los Romo Cristóbal Colon 212 Barda 24 80 San Fco. De los Romo Cristóbal Colon 115 Barda 25 81 San Fco. De los Romo México 209 Barda 26 82 San Fco. De los Romo México 209 Barda 27 91 San Fco. De los Romo Libramiento Luis Moya, El Barranco Barda 28 96 San Fco. De los Romo Venustiano Carranza 119, Las Animas. Barda 29 99 Pabellón Panamericana Km. 18.5 Barda 30 100 Pabellón Panamericana Km. 18.5 Barda 31 101 Pabellón Panamericana Km. 18.5 Barda 32 102 Pabellón Panamericana Km. 18.5 Barda 33 103 Pabellón Panamericana Km. 19 Barda 34 104 Pabellón Panamericana Km. 19 Barda 35 1 Pabellón Av. Irrigación esq. 20 de noviembre Silueta 36 3 Pabellón Av. Irrigación frente al templo de Guadalupe Barda 37 11 Pabellón C. Independencia 170 Barda 38 13 Pabellón C. Narciso Perales 100-B Barda 39 27 San José de Gracia C. Benito Juarez 206 Lona 40 36 San José de Gracia C. Emiliano Zapata esq. Grgorio Landin Lona 41 42 San José de Gracia Av. Luis Armando Reynoso s/n Silueta 42 43 San José de Gracia Av. Luis Armando Reynoso 702 Lona 43 82 Rincón de Romos C. Morelos 409 Silueta 44 89 Rincón de Romos C. Morelos y Guel Jimenez Silueta 45 100 Jesús María C. Siglo XXI 242 Silueta 46 102 Jesús María C. Siglo XXI 2004- A Espectacular 47 107 Jesús María C. Panamericana y Priv. Morelos; Margaritas Espectacular 48 108 San Fco. De los Romo Carr. 45 Contra esquina del parque de beisvol Espectacular 49 124 Rincón de Romos C. Colima esq. Primo Verdad Barda 50 125 Rincón de Romos C. Primo Verdad s/n Alameda Barda 51 126 Rincón de Romos C. Primo Verdad s/n Alameda Barda 52 135 Cosío C. Benito Juarez 36, Norte Barda 53 136 Cosío C. Colosio s/n; frente a MACOMEX Barda 54 142 Cosío Carr. Cosío a un lado del puente Barda 55 164 Tepezalá Carr. Tepezalá; San Rafael Barda 56 166 Tepezalá Entrada oriente a Tepezalá Barda 57 167 Asientos Carr. Asientos; Templo del Tepozán Barda 58 185 Asientos C. Josefa Ortiz de dominguez 712; Villa Juarez Barda 59 186 Asientos C. Josefa Ortiz de dominguez 712; Villa Juarez Barda 60 105 Jesús María Priv. Morelos esq. Av. Panamericana Espectacular 61 108 Jesús María Av. Alcázar y siglo XXI Espectacular 62 106 San Fco. De los Romo Av. Juarez s/n contra esquina estadio de beisbol Espectacular 65 151, 152, 153 Tepezalá Carboneras, a espaldas del parque de beisbol Barda SM M-JIN-35//2015 PRI BARD DAS Y ESPEC CTACULAR RES DETECT TADOS N° ID FOTO O 66 160,, 161,, 162 Rincón d de Romos Zona a Norte, a espaldas de la Pepsi Barda 67 163,, 164,, 165 Rincón d de Romos Zona a Norte, a espaldas de la Pepsi Barda 68 166,, 167,, 168 Rincón d de Romos Salid da a la comun nidad de Esccaleras, a espaldas de la Norm mal Barda 69 169,, 170,, 171 Rincón d de Romos Frente a la zona militar Barda 70 172,, 173,, 174 Asientos Entra ada norte a la a comunidad d de VillaJuarez Barda 73 190,, 191,, 192 El Llano Carr. Palo Alto; L La Luz Barda 74 193,, 194,, 195 El Llano Carr. Palo Alto; L La Luz Barda 75 196,, 197,, 198 El Llano Carr. Palo Alto; C Crucero Ojo d de Agua de C Crucitas Barda 76 199,, 200,, 201 El Llano Av. L Luis Donaldo o Colosio 122 2; Palo Alto Barda 77 202,, 203,, 204 El Llano C. Le eona Vicario s/n; a espald da del templo o Barda 78 205,, 206,, 207 El Llano C. 16 6 de septiem mbre s/n; Palo o Alto Barda 79 208,, 209,, 210 El Llano C. 16 6 de septiem mbre s/n; Palo o Alto Barda 80 211,, 212,, 213 El Llano Carr. Palo Alto Barda 82 105 Jesús Ma aría Priv. Morelos esq q. Av. Panam mericana Espectacular 83 108 Jesús Ma aría Av. A Alcázar y Sig glo XXI Espectacular 84 106 San Fco.. De los Rom mo Av. JJuarez s/n co ontra esquina a estadio de beisbol Espectacular M MUNICIPIO DIRE ECCIÓN TIPO ncia del e estudio q que se h hará en el e apartad do respe ectivo En ese sentido, con independen a propag ganda qu ue se ind dica no fue repo ortada, queda acreditado que, pa ara la sobre la Unidad de Fisccalización n, Grego orio Zamarripa D Delgado rrealizó el e reporte e de tod da la anda en vvía públicca que utilizó en su camp paña, entrre ella la que indiica el PA propaga AN en su demanda, po or lo que e la mism ma fue fisscalizada a e incluiida en el monto de gasto os de campañ ña que de eterminó dicho órg gano técn nico que había sid do erogad do. 4.9.1.1.2 2.1 Prop paganda en vía pública que no o fue reportada en los informes de campañ ña, pero o tampoc co pued de ser c contabilizzada parra efecto os de determina d ar si hubo re ebase de e tope de e gastos de camp paña. 4.9.1.1.2 2.2 Prop paganda considerada com mo instittucional o genériica. En prim mer lugar, debe pre ecisarse que si bien el PR RI no rep portó com mo gastoss de campaña cuarenta a y seis b bardas de cuya exxistencia a dio fe un n notario público,139 tal circcunstanccia se explica porque la as misma as están referidass a propa aganda institucion nal (logottipo del PRI P y nvencen”)), la cual no puede e ser sussceptible de conta la frase “Hechoss que con abilizarse para el candidato, al tratarse de propa aganda q que no ccontiene una prop puesta de campa aña o no. alusión a candidato algun 139 En realid dad se trata de cuarentaa y cinco barrdas, según sse advierte d de la referid da acta notarrial. 87 SM-JIN-35/2015 Sobre el particular, el artículo 76, de la Ley General de Partidos Políticos precisa lo que debe entenderse como gastos de campaña, al establecer que se entienden como gastos de campaña, entre otros, cualquier gasto que difunda la imagen, nombre o plataforma de gobierno de algún candidato o de un partido político en el periodo que transita de la conclusión de la precampaña y hasta el inicio de la campaña electoral. Por su parte, el artículo 29 del Reglamento de Fiscalización señala que los gastos susceptibles de ser prorrateados son los genéricos, conjuntos o personalizados, que tienen como propósito directo la obtención del voto en las elecciones federales o locales por parte de los partidos políticos, coaliciones o candidatos a cargos de elección popular. Dicha disposición se reitera en los Lineamientos que deberán observar los partidos políticos, coaliciones y candidatos, así como la Unidad de Fiscalización respecto de la identificación de la campaña beneficiada y del prorrateo del gasto genérico, conjunto o personalizado.140 En ese sentido, si la propaganda denunciada tiene carácter institucional, al no tener como finalidad la promoción de candidaturas, en ella no se solicita el voto a favor del partido o el candidato, ni incluye de manera expresa mensajes alusivos al proceso electoral, no puede ser considerada como propaganda del candidato, ni está alegado ni demostrado que la frase constituya lema de campaña. Ahora bien, aun en caso de que se considerara como propaganda que pudiera ser objeto 88 de prorrateo, en el caso no se tiene acreditado que la misma haya sido colocada en la etapa de campaña electoral, pues el acta levantada por el fedatario público, si bien al ser una documental pública que tiene valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, párrafo 2, de la Ley de Medios, en el caso tan sólo genera certeza que el trece de junio de dos mil trece, el notario público, a petición de una persona, acudió a dar fe de la existencia de diversas bardas ubicadas en lugares pertenecientes a diversas comunidades que presuntamente corresponden al distrito uno, en las que hace constar la existencia de diversas bardas que contienen pintada la referida propaganda y que al efecto levantó un acta en la que se contiene, como anexo varias fotografías y mapas de geolocalización de los domicilios en que se ubicaban esas bardas, anexos que únicamente permiten establecer la evidencia fotográfica de lo asentado en el acta notarial. No obstante, con la referida fe notarial no se acreditaría la irregularidad invocada, es decir, el rebase de topes de gastos de campaña, puesto que, se insiste, tan solo es apta para evidenciar la existencia de tales bardas, pero no la temporalidad en que fueron pintadas, para con ello poder determinar su contabilización a los gastos erogados por el candidato, como tampoco los costos que las mismas representan. 4.9.1.1.2.3. Bardas no reportadas cuya existencia no se encuentra debidamente probada 140 Aprobados por el Consejo General, mediante acuerdo INE/CG74/2015, el veinticinco de febrero de dos mil quince. SM M-JIN-35//2015 Lo mism mo aconte ece con llas barda as identifiicadas co on los nú úmeros 63 3,141 64,142 71,143 72144 y 81145 d del listad do aportado por el PAN, to oda vez q que, aunq que no fu ueron rep portadas en el informe correspondiente presenttado por el PRI, el partid do actor se limitta a haccer el señalam miento de e que son n bardas “no moniitoreadass, no fisca alizadas y no nota ariadas”. Para acredita arlo sólo ofrece el indiccado lista ado, asíí como las foto ografías y mapass de geoloca alización de las mismas,, elemen ntos con nvictivos insuficie entes para demo ostrar fehacien ntemente e su existencia y, por end de, el eje ercicio de e recurso os para su s realiza ación. Por un lado, pue es se tratta de un documento confe eccionado por el propio pa artido acttor y, otro, de una image en que, e en el mejjor de loss casos, constituy ye una prueba téccnica por el o que, por la faciliidad con que pue ede ser m manipulad da o alte erada, ca abe tenerr como in ndicio ento a lo previsto en los a artículos 1 16, nume eral 3, en n relación n con el 14, numeral 6, leve, ate de la Le ey de Med dios. dependen ncia de lo expuesto, debe e tambié én mencionarse que q la ba arda indiicada Con ind como 64 4, en el llistado co orrespond diente, co ontiene p propagan nda institu ucional del d PRI, por p lo que, además, co omo se d dijo en p párrafos p preceden ntes, no puede co ontabiliza arse com mo un e campañ ña del ca andidato. gasto de 4.9.1.1.2 2.4 No s se acredita la rea alización n de los diverso os evento os y “ga astos varrios” referido os en la d demanda a del PA AN. N pretend de acred ditar el re ebase de gastoss de cam mpaña por p el prresunto gasto g El PAN excesivo o respectto de los siguiente es evento os: a) El eventto de “arrranque de camp paña”, realizado e en el mu unicipio de d Calvillo, el doce de e abril de e dos mill quince, en dond de dice sse erogó la cantid dad de $108, $ 500.00 ((ciento occho mil quinientoss pesos). b) Evento que el P PAN den nomina “L La liga d de comu unidades agrariass y sindiccatos campesiinos del e estado d de Aguascalientess”, celebrrada el cu uatro de mayo de e dos mil quincce, en el que refie ere eroga aciones p por la can ntidad de e $32, 950 0.00 (treiinta y dos mil n novecientos cincu uenta pessos). c) Un “encuentro de e estructturas Distrito 01”, realizado el diec ciséis de mayo de e dos mil quin nce, en e el que e el actor estima g gastos p por $16, 925.00 (dieciséiss mil novecien ntos veinticinco pe esos). d) Acto rela ativo al “Cierre de e campaña del ca andidato Goyo Za amarripa””, realizado el treinta y uno de e mayo de dos mil quincce, en e el que es stima qu ue los ga astos realizado os fueron n por la ccantidad de $479,290.00 ((cuatrocie entos settenta y nueve n mil dosccientos no oventa pe esos). También n relacion na con e el rebase de gasto os de cam mpaña, u un concep pto de “g gastos va arios”, por dive ersas ca antidadess, los que identifiica mediiante insserciones de foto ografías en e la demand da, respe ecto de llas cuale es precissa diversos actoss no iden ntificadoss (en loss que 141 Presunttamente ubicada en “Lib bramiento Luis Moya-Caarboneras” een el municiipio de Tepe ezalá, Aguascalientes. Véase el listado del “Anexo T” d de la deman nda, a foja 7778, así como o las fotograafías 127, 128 y 129, así como el maapa de localización, o I del exped diente. que obran en autos a ffojas 839 y 8840 del tomo 142 Que seggún el actorr se ubica en n el mismo lugar del seeñalado en la nota anteerior. Véase el listado del “Anexo T” T de la demanda, a foja 778, aasí como las fotografías 148, 149 y 1150, como ell mapa de lo ocalización, que q obran en autos a fojjas 841 omo I del exxpediente. y 842 del to 143 Presunttamente ubicada en “Caalle Principal, Villa Juáreez”, en el municipio de Asientos, Agguascalientees. Véase el listado del “Anexo o T” de la deemanda, a fo oja 779, así ccomo las fottografías 178, 179 y 1800, y el mapa de localizacción, que ob bran en autos a fojas 843 y 8444 del tomo I.. 144 Presuntamente ubiccada en el m mismo lugar que la indicaada en la no ota preceden nte. 145 Que seegún el PA AN, se localliza en “Carr. a Vallad dolid, Villas de Guadalupe” en el e municipio o de Jesús María, Aguascalientes. Véase el listado d del “Anexo TT” de la dem manda, a fo oja 779, así ccomo las fo otografías 22 23, 224 y 22 25, y el ocalización, q que obran en autos a fo ojas 875 y 8776 del tomo I del expedieente. mapa de lo 89 SM-JIN-35/2015 indica gastos que refiere en tablas insertas en la parte inferior de las fotografías etiquetadas como “evidencias”), que son: i) “Evidencia 1” (dos fotografías), que relaciona con gastos de una lona, carpas y mesas con sillas y mantel, que afirma representan un gasto total de $15, 932.00 (quince mil novecientos treinta y dos pesos). ii) “Evidencia 2”, (una fotografía), de la cual el PAN deduce el gasto en materiales como pancartas, playeras y renta del lugar donde se desarrolla un evento, erogación que en su opinión asciende a $10, 625.00 (diez mil seiscientos veinticinco pesos). iii) “Evidencia 3” (una fotografía), de cuyo contenido advierte que se erogó la cantidad de $920.00 (novecientos veinte pesos), por el pago de dos lonas. iv) “Evidencia 4” (una fotografía), de la que deduce que se rentaron equipo de cine y videos, lonas, sillas y el lugar en que se desarrolló el evento, con base en lo cual el actor aduce se erogó la cantidad de $13,790.00 (trece mil pesos). v) “Evidencia 5” (una fotografía). Al respecto señala que para la realización del evento que en la fotografía se aprecia, se ejercieron gastos por $12,350.00 (doce mil trescientos cincuenta pesos) en lonas, camisas, playeras, entre otras cosas. vi) “Evidencia 6” (una fotografía), en la que, a su consideración, se advierten gastos en objetos como playeras, platillos, mesas con sillas y mantel, entre otros, lo que significó un gasto total de $35,225.00 treinta y cinco mil 90 doscientos veinticinco pesos), por parte del candidato ganador. vii) “Evidencia 7” (una fotografía), con base en la cual estima que se acreditan gastos en mesas con sillas y mantel, platillos, sonido, etcétera, por la cantidad de $26,900.00 (veintiséis mil novecientos pesos). viii) “Evidencia 8”. Al respecto, el actor señala que en la fotografía que inserta en su demanda se advierten gastos en mesas con sillas y manteles, platillos, pago de renta del lugar y sonido, estimados $25,975.00 (pesos en dicho evento. Sobre el particular, la Unidad de Fiscalización, al dar cumplimiento al requerimiento que le fue formulado mediante proveído de dieciséis de julio,146 informa que no fueron reportados esos gastos. Consecuentemente, para estar en condiciones de atribuir los gastos reclamados tendrían que acreditarse fehacientemente que los bienes y servicios involucrados fueron empleados por el PRI. Empero, esto no acontece. En efecto, para acreditar esos gastos, el PAN tan sólo allega fotografías mediante las cuales pretende probar, no sólo la existencia de ciertos eventos, sino también los costos de materiales u objetos que presumiblemente se utilizaron en dichos actos, sin que se especifiquen los criterios objetivos sobre los cuales se determinan los parámetros de los precios asignados a los bienes o servicios presuntamente utilizados ni los mecanismos para asignar el valor de ellos para fijar los gastos presuntamente erogados. Evidentemente, semejantes medios de prueba resultan insuficientes para probar las erogaciones, toda vez que las fotografías tan solo permiten inferir un indicio muy leve de lo que ahí se representa gráficamente, sin que existan otros elementos que pudieran 146 Véase el oficio INE/UTF/DA-F/1930/2015, que obra a fojas 1197 y 1198 del tomo II del expediente. SM M-JIN-35//2015 concluirr: a) que e los eve entos qu ue refiere e el PAN N realme ente acontecieron n; b) que e los mismos se realizaron durante la a campa aña electtoral; y cc) los po osibles gastos g de e los untamentte utiliza ados y lo os costoss de cad da uno, como lo o pretend de el materialles presu partido a actor. Lo anterior, puess no exissten otross medios de prueb ba con lo os cuales s pueda generarse g e, así sea indiiciariame ente, la actualizacción de ta ales hech hos. En cconformid dad con el e artículo 14, párrafo 6, de la L Ley de M Medios, pa ara alcan nzar un vvalor prob batorio su uficiente para p acre editar ue se invocan, esas pruebas técnica as debe en acom mpañarse e de los hecchos qu especificacioness tales co omo lo q que se p pretende acredita ar, identifficación de perso onas, o y tiemp po en lass que se reproduc cen las pruebas, p lugares y circunstancias de modo para que asíí alcance en mayorr fuerza cconvictiva a. Es de ecir, debe en existirr otros ellementoss que obren en el expe ediente, a aunado a las afirm macioness de las p partes, la a verdad conocida a y el recto raciocinio d de la rela ación que e guarden n entre ssí, para que se ge enere con nvicción sobre s la veraccidad de los hechos que sse afirman, en con nformidad con el artículo 16, párra afo 3, de la Le ey de Med dios, lo q que en el caso no acontece e. 4.9.1.1.3 3. El co osto de la propa aganda n no reportada no o es sufficiente para qu ue se exceda el tope e de gas stos de campañ ña, lo qu ue impliica que Gregoriio Zama arripa Delgado o no exc cedió el llímite de e erogaciiones fija ado por e el INE. Mediantte acuerd do de cin nco de julio del añ ño en cu urso, el m magistrado instrucctor requirió al Secretario Ejecu utivo dell Consejjo Generral para que una a vez qu ue fuera aprobad do el en Conso olidado,1447 así co omo su respectivva resolu ución,148 sobre lo os gasto os de Dictame campañ ña erogad dos por los candiidatos de el PRI –e en el caso en el 01 0 distrito o electorral en Aguasca alientes– –, remitierra dicha d documen ntación. álisis tanto o del Dicctamen Consolidad do como de la ind dicada resolución,,149 es facctible Del aná advertir que el to ope de ga astos de campaña a para la elección n de diputtados fed derales fu ue de 038.34.1550 Asimissmo, en dicho documen nto se p precisa que q los egresoss del $1,260,0 candida ato del P PRI en e el 01 disttrito elecctoral fed deral de Aguasca alientes fueron f p la por cantidad d de $917,536.56 6 (noveciientos die ecisiete m mil quinie entos tre einta y se eis pesoss con cincuenta y seiss centavo os), es de ecir, una cantidad d inferior al fijado como to ope de ga astos paña. de camp ndidato n no rebasa aron el tope de ga astos de campaña c Por tantto, el PRII y su can a. No obsstante lo anterior, en el presente e juicio de inconfo ormidad sse acrediitó plenam mente la existenccia de n propaganda ele ectoral que no fu ueron reportadas dos barrdas con s por diccho partid do ni consideradas po or la auto oridad fisscalizadora por ha aber constatado su s existe encia a trravés 147 Artículo o 334 del Reglamento dee Fiscalizació ón: “Disposiiciones norm mativas paraa la elaboracción del Dicttamen. 1. Deerivado de la revisiión de inform mes, la Unid dad Técnica elaborará un Dictamen Consolidado o de conform midad con lo o establecido en el artículo 811 de la Ley d de Partidos y lo estableecido en el Boletín 70400 Exámeness sobre el Cumplimiento o de Disposiciones Específicass de las Norm mas Internaccionales de A Auditoría.” 148 Artículo o 337 del Reg glamento dee Fiscalizació ón: “Procedimiento paraa su aprobacción. 1. Derivvado de los procedimien ntos de fiscalizació ón, la Unidad Técnica eelaborará un n proyecto de Resoluciión con las observacion nes no subssanadas, la norma vulnerada y en su caso o, propondrá las sancion nes correspo ondientes, p previstas en la Ley de In nstituciones, lo que deberá ser por la Comissión previo a la considerración del Co onsejo.” aprobado p 149 Recibid dos en la officialía de p partes de eeste órgano electoral eel veintiocho o de julio del d año en curso. Con n dicha documentaación se form mó el exped diente SM-AG G-16/2015, lo que se invvoca como u un hecho no otorio, en términos del artículo a 15, párrafo o 1, de la Leyy de Medios.. 150 Véase aanexo B del Dictamen C Consolidado o de la Unid dad de Fisca alización quee obra en el expedientee SM-AG-16 6/2015. Asimismo, cabe señalaar que con fundamento o en el artícculo 41, basse VI, inciso a) de la Co onstitución Federal, F relaativo al ejercicio m máximo de reecursos, se eemitió el acu uerdo INE/CG G02/2015, een el cual se aprobó que el tope de gastos g de campaña para la eleccción de dip putados por eel principio d de mayoría relativa seríaa el monto d de $1,260,03 38.34. 91 SM-JIN-35/2015 de los medios de verificación de que dispuso y, por ende, no se encuentra incluida en el mencionado Dictamen Consolidado. 4.9.1.1.3.1. Las erogaciones por gastos no reportados no son suficientes para que se rebase el tope de gastos de campaña. Así, toda vez que se ha acreditado material y objetivamente la existencia de dos bardas con propaganda electoral no incluida en el Dictamen Consolidado, procede que esta sala regional estime el costo de la propaganda no reportada a fin de analizar de manera integral el planteamiento de nulidad del PAN. Lo anterior tiene sustento en una lectura sistemática y funcional de los artículos 1º, párrafo tercero;151 17, párrafo segundo;152 41, párrafo tercero, fracción VI;153 y 99, párrafo cuarto, fracción I, de la Constitución Federal,154 pues el mandato constitucional consistente en impartir una justicia pronta, completa e imparcial se traduce, entre otras cosas, en que al resolver los medios de impugnación de su competencia las salas del tribunal electoral deberán tomar las medidas necesarias a fin de que se tomen en consideración todas aquellas violaciones que se encuentren material y objetivamente acreditadas, a fin de determinar si se actualiza o no una de las causales de nulidad a las que hace referencia el texto constitucional. Por tanto, esta sala regional se encuentra obligada a tomar todas las medidas necesarias a fin de determinar si con la inclusión de los gastos generados con dicha propaganda se 92 podría actualizar la causal de nulidad contemplada en el artículo 41, base VI, inciso a), de la Constitución Federal. Con lo anterior, esta sala regional en modo alguno sustituye las labores de fiscalización a cargo de los órganos del INE, pues el análisis que se desarrolla tiene como objeto la resolución del presente medio de impugnación y, en específico, el análisis de la causal de nulidad consistente en el rebase del tope de gastos de campaña por más de un cinco por cierto. En efecto, cabe reiterar que el procedimiento para el control y supervisión de los ingresos y egresos de los partidos políticos, entre los que se encuentra el relativo a los gastos de campaña, constituye una atribución que corresponde exclusivamente al INE –a través de la Unidad de Fiscalización y el Consejo General– por lo que las conclusiones a las que se 151 Artículo 1º: “[…] Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad [...]". 152 Artículo 17: “[…] Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial […]” (énfasis añadido). 153 Artículo 41: “VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta Constitución. [...] “La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes en los siguientes casos: [...] a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado; [...] “Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento." 154 Artículo 99: “El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. [...] “Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre: I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores[…]” SM M-JIN-35//2015 llegue e en la pressente sentencia e en modo alguno vinculan a los órg ganos de e la auto oridad electora al adminisstrativa. Dado que el prronunciam miento de esta ssala regio onal se limita –c como se ha seña alado reiteradamente– – al análisis del p planteamiiento de nulidad hecho va aler por el PAN, para efectos de fiscalización llo que prrocede e es que se e de vista a a la Un nidad de Fiscaliza ación con cop pia certificada de e esta se entencia, para qu ue ésta d determine lo que e en Derrecho correspo onda. En razó ón de lo o anterio or, el pa asado ve eintisiete de julio se requ uirió a la Unidad de Fiscaliza ación parra que in nformara: a) si den ntro de lo os gastoss reportad dos en la a campañ ña de Gregorio o Zamarrripa Delg gado, ca andidato a diputad do federral postullado por el PRI en e el distrito 0 01 en Ag guascalie entes, se e incluyerron la ba ardas que, según n refiere el PAN en e la demand da, no fu ueron mo onitoreadas ni fiscalizadass;155 b) e en qué concepto c o conce eptos encuadrraría esta a propag ganda; y c) el co osto unittario que e corresp pondería si la refferida propaga anda fuerra consid derada co omo un g gasto no reportado o, esto es, el valo or más alto de la matrizz de preccios corre espondien nte. puesta a dicho re equerimie ento, el T Titular de e la Unid dad de Fiiscalizaciión respo ondió En resp precisan ndo la propagand da en víía pública a que fu ue reporttada, así como la a que no o fue incluida en el infforme de e gastos d del PRI, entre la q que se e encuentra an dos ba ardas,156 cuya acreditada.157 existenccia se enccuentra a ón de que e en el referido insstrumento o notarial no se precisan la as dimen nsiones de d las En razó bardas yy, a fin d de contarr con mayyores ele ementos para la re esolución n del presente assunto, mediantte proveído de ve eintinueve e de julio se requiirió al con nsejero presidente p e del Con nsejo Distrital,, para qu ue, procediera a a realizar la ubicacción y me edición de d las refferidas ba ardas con pro opaganda a del indicado ccandidato o, debien ndo preccisar: i) ubicació ón exacta, ii) medidass, y iii) to omara foto ografías en que sse aprecie en, en su u caso, la as caracte erísticas de la referida propaga anda. ación a d dicho req querimien nto, el ind dicado fu uncionario electorral realizó las Para la contesta arias y re emitió lass constan ncias solicitadas,1158 de las acciones necesa s que se e advierte e que das en m mención sse ubican n en “Carrretera a Paso Bla anco núm las bard mero 901 1 esquina a con calle Frrancisco Villa “G Granja Lubys”, lo ocalidad Vista H Hermosa, entre la comun nidad Tetepates y Gra anja Mira avalle, mu unicipio d de Jesúss María, A Aguascalientes”. Por su parte, p nformado por el m mencionad do conse ejero elecctoral dis acorde con lo in strital, lass dimensiiones ndicadass bardas son: “barrda norte e” de vein nticinco m metros lin de las in neales, y barda su ur de diecinue eve metro os lineale es, y amb bas con u una altura a de tres metros. ase en ta ales med didas, pa ara efectto de de eterminar el montto eroga Con ba ado por dicha d propaga anda en b bardas, sse tiene q que hace er la multiiplicación n respectiva, para, con basse en el resulttado, dete erminar e el total de e metros cuadrad dos de ca ada una de d ellas, para desspués estableccer el mo onto erog gado, accorde al precio m más alto d determinado por la Unida ad de Fiscaliza ación pa ara ese ttipo de p propagan nda con base en n la matrriz de pre ecios pa ara la 155 Las bard das son las referidas en el “Anexo T”” de la demaanda. Bardas precisadas een la escritu ura número 6581, Volum men XCVIII, relativa a laa fe de hech hos realizadaa por el Liceenciado uel Flores Femat, notario o público nú úmero 49 del estado de A Aguascalientes, que se identifican i Juan Manu c los númeeros 53 con y 54 por dicho fedatariio público, y que se conttienen en el “Anexo S” q que se incluyye en la dem manda del PA AN. 157 Véase laa respuesta een mención,, que obra een autos a fo ojas 1433 y 11433 del tom mo II del expe ediente. 158 Al respeecto, véase eel oficio INE//094/2015, q que obra en autos a fojaa 1448 del to omo II. 156 93 SM-JIN-35/2015 propaganda en bardas,159 que es de $32.48 (treinta y dos pesos con cuarenta y ocho centavos) por metro cuadrado. A efecto de esquematizar lo anterior, se inserta la siguiente tabla: ENTIDAD DISTRITO MUNICIPIO NÚMERO DE BARDA MEDIDAS COSTO POR M2 MONTO Aguascalientes 1 Jesús María Norte 75 M2 $32.48 $2,436.00 Aguascalientes 1 Jesús María Sur 57 M2 $32.48 $1,851.36 TOTAL $4,287.36 Como puede advertirse, el monto total que, conforme al Reglamento de Fiscalización. podría asignarse por la confección de la propaganda en las dos bardas no reportadas, el PRI y su candidato es la cantidad de $4,287.33 (cuatro mil doscientos ochenta y siete pesos con treinta y tres centavos), lo que adicionado a los $917,536.56 (novecientos diecisiete mil quinientos treinta y seis pesos con cincuenta y seis centavos) precisados como gastos de campaña en el Dictamen Consolidado, da un total de $921,823.92 novecientos veintiún mil ochocientos veintitrés pesos con noventa y dos centavos), cantidad que es inferior al tope de gastos de campaña, según se evidencia en el siguiente esquema: TOTAL DE GASTOS 94 REPORTADO POR EL PARTIDO DICTAMEN CONSOLIDADO GASTOS NO REPORTADOS EN LOS INFORMES DE CAMPAÑA (SM-JIN-35/2015) $869,248.48 $917,536.56 $4,287.36 MONTO TOTAL DE GASTOS DE CAMPAÑA TOPE DE GASTOS DE CAMPAÑA INE/CG02/2015 DIFERENCIA REBASE DE TOPES $921,823.92 $1´260,038.34 $338,214.42 NO En consecuencia, en oposición a lo afirmado por el PAN, no se encuentra demostrado que Gregorio Zamarripa Delgado excedió el límite de gastos de campaña establecido por el Consejo General, pues únicamente se acreditaría la cantidad de $921,823.92 (novecientos veintiún mil ochocientos veintitrés pesos con noventa y dos centavos), es decir, un monto inferior al establecido como tope de gastos de campaña. Ahora bien, el hecho de que en esta sentencia se realice la asignación de gastos no reportados al monto determinado en el Dictamen Consolidado, no implica la modificación de dicha determinación, puesto que en el caso sólo se está realizando el estudio relativo a la causal de nulidad de elección planteada por el PAN, cuestión diversa a la actividad fiscalizadora que realiza la autoridad electoral administrativa a través de la Unidad de Fiscalización. 4.9.2. Causal genérica de nulidad de elección. El supuesto normativo que regula la causa de nulidad que se ha estimado aplicable, contenido en el artículo 78 de la Ley de Medios,160 requiere para su actualización que se hubieren cometido violaciones: 159 Según lo informó a esta sala regional en el escrito indicado en la nota anterior. Artículo 78: “1. Las Salas del Tribunal Electoral podrán declarar la nulidad de una elección de diputados o senadores cuando se hayan cometido en forma generalizada violaciones sustanciales en la jornada electoral, en el distrito o entidad 160 SM M-JIN-35//2015 • Susstancialess. • En fforma generalizad da. • En lla jornada a electora al. • En e el distrito o o entida ad de que e se trate. • Plen namente acreditad das. • Dete erminanttes para e el resulta ado de la elección. En lo que inte eresa de estacar, las irreg gularidad des invalidantes tienen que hab berse presenta ado de fo orma gen neralizada, esto e es, no es suficientte alguna a irregula aridad aisslada, sino que e es men nester esttar en pre esencia d de violaciiones que e tengan mayor re epercusió ón en el ámbito que abarca la eleccción resp pectiva, ccon el ffin de que, en virtud v de e las dañaran uno o varios elem mentos su ustanciale es de irregularridades ccometidass, cuyos efectos d la elección,161 se e traduzca an en una merma a importante de dichos elementos, que q den lugar derar que e el mism mo no se ccumplió yy, por end de, que la a elecció ón está viciada. a consid ncuentra estrecha amente lig gado a la a exigenccia de que las viollaciones sean Lo anterior se en determin nantes para el ressultado d de la eleccción, pues en la medida en e que la as violaciiones afecten de mane era imporrtante suss elemen ntos susta anciales. Conform me la jurissprudenccia sustentada po or la Sala a Superio or del Trib bunal Ele ectoral,1622 una violación n puede ser considerada a determinante en n, al men nos, dos sentidoss. En un no de ellos, cu uando ess posible e advertirr una inccidencia o un nexxo causal, directo o e inmed diato, entre lass violacio ones den nunciadass y el ressultado de e la jorna ada electo oral. En el e otro, que q la afectación causa ada es d de tal en ntidad qu ue impide e consid derar que e el resu ultado de e una elección n pueda reconocerse com mo válido o, al faltar uno o más de los pre esupuesttos o requisito os que e el orden namiento aplicable prevé para qu ue se produzcan n los efe ectos jurídicoss pretend didos con n la eleccción. En ccualquiera a de amb bos sentid dos, lo qu ue se pro ocura con este e elemen nto es que e faltas q que no afe ecten susstancialm mente el principio p de certezza en el ejerciicio del voto perso onal, libre e y secre eto, así como su rresultado o, pongan n en pelig gro la dad que intervino en la jorrnada ele válida participación de la colectivid ectoral. e contexto o, con la a reserva a que deb be tenersse a exig gir irreme En este ediablemente un nexo causal e entre la vviolación y el resu ultado,163 puede d decirse qu ue las vio olacioness sustancciales advertid das debe en ser de e la suficiente gravedad que, además de e impedir asegurrar la certeza y valide ez de lo os resultados, se ean trasccedentess respectto de la as diferencias de que se trate, se en ncuentren p plenamente acreditadass y se demu uestre que las mismas fueron deteerminantes para p el de la elecció ón, salvo quee las irregulaaridades sean n imputablees a los partid dos promoventes o sus candidatos””. resultado d 161 Lo que ssignifica quee las irregulaaridades deb ben incidir en aquellos aaspectos de necesaria saatisfacción para p la valideez de la elección, ees decir, los eelementos ssin los cualess no es posib ble afirmar q que se celeb bró una elección democrática, en la cual la ciudadaníaa haya expreesado librem mente su volluntad respeecto de quieenes serán ssus represen ntantes. Véaase la tesis X/2001, X de rubro: EELECCIONES. PRINCIPIOSS CONSTITU UCIONALES Y LEGALES Q QUE SE DEBEN OBSERVA AR PARA QUEE CUALQUIEER TIPO DE ELECCIÓ ÓN SEA CON NSIDERADA V VÁLIDA Consultable en Justicia Elecctoral. Revista del Tribun nal Electoral del Poder Judicial J de la Federración, supleemento 5, añ ño 2002, pággs. 63 y 64. 162 Véanse las jurisprud dencias 39/22002, 20/20004 y 9/98, d de rubros: ““NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VO OTACIÓN RECIBIDA ASILLA. CRITTERIOS PARA A ESTABLECEER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD EES DETERMIN EN UNA CA NANTE PARA A SU RESULTTADO”, en Justicia Electoral. R Revista del TTribunal Elecctoral del Po oder Judiciall de la Federación, suplemento 6, año a 2003, pág. 45; “SISTEMA DE NULIDA ADES. SOLA AMENTE CO OMPRENDE CONDUCTA AS CALIFICA ADAS COMO GRAVES””, consultab ble en Jurispruden ncia y Tesis Relevantes 11997­2005. Compilación n Oficial, Tribunal Electo oral del Pode er Judicial de la Federacción, p. 303; y “PR RINCIPIO DEE CONSERVA ACIÓN DE LLOS ACTOS PÚBLICOS V VÁLIDAMEN NTE CELEBRA ADOS. SU APLICACIÓN A EN LA DETERMIN NACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA V VOTACIÓN, C CÓMPUTO O ELECCIÓN””. Consultable en Justicia a Electoral. Revista R del Tribuna al Electoral d del Poder Jud dicial de la FFederación, ssuplemento 2, año 19988, págs. 19 y 20. 163 La doctrrina ha desttacado que, en la medid da en que no o es posible conocer con certeza lass razones reeales por las cuales los electores definen eel sentido dee su voto, exxigir la demo ostración de un nexo causal entre una irregularridad se trad duce en de imposiblee cumplimieento. En este sentido: B Bárcena Zubieta, Arturo,, La prueba de irregularridades una carga probatoria d determinan ntes en el Derecho electtoral. Un esttudio desde la teoría dee la argumen ntación, Méxxico, Porrúa,, IMDPC, 2008, pp. 99 y ss.; y SSandoval Ballesteros, Neetzaí, Teoría a sobre las nu ulidades de eelecciones en México, México, M Porrú úa, 2013, p. 20. 95 SM-JIN-35/2015 existentes entre los contendientes que ocuparon los primeros lugares, pues la presencia de tales violaciones pudiera explicar la posición de los candidatos participantes. Esto es, en la medida en que las violaciones afecten de manera importante los elementos sustanciales de unos comicios,164 ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primero y lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato ganador. 4.9.2.1. Irregularidades en que se sustenta la nulidad de elección. Para acreditar la nulidad de elección en estudio, el PAN señala que acontecieron una serie de irregularidades el día de la jornada electoral que, en su opinión, conducen a declarar la nulidad de la elección. Tales hechos los resume en los siguientes: • La presunta campaña negra contra el candidato del PAN; • “Utilización de los logotipos del [PRI] en la celebración del baile organizado por el gobierno del estado [por] el día del maestro”; • Compra de votos por militantes y simpatizantes del PRI en el municipio de Villa Juárez, Asientos, Aguascalientes; • Indebida intervención del gobernador de Aguascalientes el día de la jornada electoral, acompañado de funcionarios públicos y de los candidatos del PRI; 96 • Inequidad en el acceso a los medios de comunicación; e • Irregularidades en el cómputo distrital, al realizarse el recuento total de votos sin actualizarse los supuestos legales para ello. 4.9.2.1.1. No se demuestra la “propaganda “negra” en contra de Gerardo Federico Salas Díaz. En el hecho décimo, numeral 10, de la demanda, el PAN plantea, como causa invalidante de la elección, la difusión de lo que denomina “propaganda negra”, previamente al inicio de la campaña, durante la misma e, incluso, en el periodo de veda y la propia jornada electoral. El promovente sostiene que con dicha difusión se mermó la credibilidad y confianza de su candidato, Gerardo Federico Salas Díaz, pues se le calificó como corrupto y mentiroso, entre otras expresiones denigrantes y calumniosas. Para la configuración de esta actividad de difusión, tildada de ilegal, se refieren tres conductas o conjunto de conductas que pueden sintetizarse de la siguiente manera: • En el mes de mayo, durante una conferencia de prensa, el candidato del PRI, Gregorio Zamarripa Delgado, amenazó con vincular a miembros del PAN por supuestos nexos con la delincuencia organizada. • La distribución de panfletos, volantes y “diversas imágenes”, con contenido denigratorio y calumnioso en contra del candidato del PAN. Se afirma que algunos de estos volantes y panfletos fueron distribuidos en propia mano en los municipios de Pabellón, Rincón de Romos, Asientos y San Francisco de los 164 Lo que significa que las irregularidades deben incidir en aquellos aspectos de necesaria satisfacción para la validez de la elección, es decir, los elementos sin los cuales no es posible afirmar que se celebró una elección democrática, en la cual la ciudadanía haya expresado libremente su voluntad respecto de quienes serán sus representantes. Véase la tesis X/2001, de rubro: ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA. (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pág. 63 y 64). SM M-JIN-35//2015 Romo, d durante to oda la ca ampaña, e el plazo d de veda e electoral y la mayyor parte de la jornada electoral. Así missmo, se a argumenta que essta propag ganda ess la causa por municipio os referid dos el P PAN obtu uvo una votación n menor a la la cual en los m obtenida a por estte partido o en el proceso electoral de 2012, en un na propo orción suficientte como para con nsiderarla a determinante en n los resu ultados de d la eleccción, en virtud d de la differencia e existente e entre el primer y segundo o lugaress. • También n durante e la camp paña elecctoral, el periodo de veda a y la jorn nada elecctoral (e inclusso con po osteriorid dad), estu uvieron a activas trres págin nas de In nternet, en e las cuales se publiicaron cconstante emente imágeness “infamantes” del d cand didato no “abona aron a un n trato de e equidad d al proce eso electoral”. panista, además de que n base de la pretensión de e invalide ez, se a afirma qu ue estas páginass son Como b administtradas po or simpatizantes d del PRI. Enseguida se analiza si las conductas referridas se encuen ntran su uficientem mente adas y, d de ser assí, si con n ellas se e configu ura un reproche ju urídico susceptible de acredita configurrar una irregularid dad que admita sser considerada para eva aluar la validez v de los comicioss. 4.9.2.1.1 1.1. La p presunta a denunc cia en co ontra de e panista as no ca alumnia al candiidato Gerardo o Federic co Salas s Díaz, nii configu ura, en sí misma,, conduc cta ilícita a. onar la publicació p ón de En relacción a esste tema, el partido promovente sse limita a mencio una nota a periodíística en e el diario L La Jornada Aguasscaliente es, de doc ce de ma ayo de do os mil quince, así como o la referrencia al mismo h hecho en la progra amación de la “ra adiotelevisora” BITV Ag guascalie entes, el día siguiente, en los programas “B Buenos Días D Agua ascalienttes” y “Buenass Tardess Aguasccalientes””. El diarrio se an nuncia co omo doc cumental privada y se indica e el título de e la nota, así com mo la pág gina en la a cual se e publicó.165 Por su s parte, de la “radiotelevisora” se transscribe lo ssupuesta amente m manifestad do, duran nte los prrogramass, por el locuttor de lo os progra amas, R Ricardo O Obed Ru uiz, y el candida ato del PRI, P Gregorio Zamarripa Delga ado.166 Así mismo o, es preccisado que se so olicitó, a la Junta Local del INE ascaliente es, el mo onitoreo rrespectivo o. en Agua Adiciona almente, dentro d del conju unto de p pruebas aportada as por ell PAN, se s encuentran relacion nadas, co on este pu unto, tress impresiones de notas infformativa as y una relativa a una columna a, aparen ntemente publicad das en divversos m medios infformativo os de Inte ernet.167 udal prob batorio de ebe ser vvalorado conforme e las regllas conte Este cau empladass en el arttículo 16 de la Ley de e Medioss, así co omo de la jurisprrudencia 38/2002 2, emitida a por la Sala acuerdo a estos lineamien ntos, las n notas periodística Superior.168 De a as sólo arrrojan ind dicios sobre lo os hechoss a que sse refiere en, pero p para califficar si se e trata de e indicioss simples o de indicios de mayor grad do conviictivo, ell juzgado or debe ponderar las circunsta c ncias existenttes en ca ada caso o concreto. Así, si se ap portaron varias no otas, pro oveniente es de 165 Página 5 del ejemplar contenido o en el sobree con folio 6655 del cuad derno princip pal de exped diente en que se actúa. La L nota se intitula: “AMENAZA A CANDIDATTO PRIÍSTA, C CON DENUN NCIAR A MIEEMBROS DELL PAN POR NEXOS N CON LA DELINCU UENCIA ORGANIZA ADA”. 166 A foja 657 del cuadeerno princip pal corre agreegada igualm mente la transcripción m mencionada en la deman nda. 167 Las impresiones son las siguientes: 1) LLa versión eelectrónica de la nota informativaa mencionad da de La Jo ornada Aguascalieentes (fojas 572 a 575); 2) La publicada en el portal Noticciags, con feecha de oncce de mayo de dos mil quince (fojas 576 a 579): 3) Laa difundida een la página de El Metro opolitano on line, con feccha doce de mayo de do os mil quincee (fojas 582 y 583); y 4) La columna denom minada “Plaaza de Armas” publicadaa en el portaal Página 24 4, de trece de mayo de dos d mil quince (fojas 592 a 5944). 168 La jurisp prudencia cu uenta con el rubro “NOTTAS PERIODÍÍSTICAS. ELEMENTOS PA ARA DETERM MINAR SU FU UERZA INDICIARIA”. Publicada een Justicia EElectoral. Revista del Triibunal Electo oral del Podeer Judicial de la Federacción, Suplem mento 6, Año o 2003, p. 44. 97 SM-JIN-35/2015 distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias. Así, las notas provienen de distintos medios de comunicación. En tres casos se indica al autor de la nota o de la columna y, el restante, parece estar atribuido a la redacción de Noticiags. Además, en varios aspectos la información proporcionada o, en el caso de la columna, comentada, guardan coincidencia sustancial, sin que exista constancia de que por parte del PRI o de su candidato a la diputación se haya presentado un desmentido o aclaración de las informaciones difundidas. De igual forma, la referencia periodística presuntamente transmitida a través de BITV Aguascalientes, conforme la transcripción aportada, guarda similitud con lo reportado en las notas. Conforme este análisis y de las coincidencias informativas apreciadas, puede derivarse un indicio muy fuerte consistente en que el once de mayo, el candidato priísta Gregorio Zamarripa Delgado ofreció una conferencia de prensa, en la cual se destacaron los siguientes aspectos: • El candidato priísta anunció que se encontraba integrando una denuncia contra “miembros del PAN”, por supuestos vínculos con la delincuencia organizada, la cual se presentaría ante la Procuraduría General de la República.169 • 98 Para la preparación de esa denuncia, el candidato se encontraba a la espera de informes provenientes de la DEA y la SEIDO. • A pregunta sobre quiénes se encontraban realizando esas supuestas conductas ilícitas, Zamarripa Delgado expresó que no podía hacer señalamientos, pues eso correspondía definirlo a la autoridad. De hecho, puntualizó que únicamente denunciaría el modus operandi, pero que no haría alguna imputación. • Se le preguntó expresamente si en la denuncia se realizarían imputaciones contra el candidato del PAN, lo cual rechazó Zamarripa Delgado, pues afirmó que sería contra el PAN “y personajes que se han identificado”.170 • Aparentemente, las actividades supuestamente delictivas estarían relacionadas con “movimientos” encaminados a “penetrar” las “estructuras” del PRI y a preparar las del PAN para la jornada electoral. • Gregorio Zamarripa Delgado alegó que el PAN desató una campaña de descrédito mediático en su contra, en la cual se le acusa de violencia doméstica. Como se ve, en dichas notas tan sólo se recogen, por los redactores de las mismas, las expresiones que Gregorio Zamarripa realizó en una conferencia de prensa, en la que manifestó que estaba esperando unos informes de la “DEA y la SEIDO” para presentar una denuncia penal porque, supuestamente, el PAN se encontraba vinculado con la delincuencia organizada. No obstante, del contenido de las referidas notas no se advierte que se haya hecho alusión alguna, de manera específica, al candidato del PAN en el 01 distrito de Aguascalientes. Incluso, cuando fue cuestionado sobre si en la denuncia se involucraría al candidato panista, Zamarripa Delgado rechazó efectuar una imputación sobre él o alguna otra persona en particular. 169 170 En La Jornada Aguascalientes se precisa, incluso, que la denuncia se presentaría el lunes dieciocho de mayo siguiente. En ninguna de las notas se informa que se haya revelado el nombre de alguien en específico. SM M-JIN-35//2015 De tal ssuerte, ccon las n notas periodística as no se e acredita a la pres sunta campaña negra n contra ssu candid dato a d diputado federal a que alude el P PAN, pue esto que,, conform me lo constata ado, no sse formu uló algún reproch he o impu utación e específica a a Gera ardo Fed derico Salas D Díaz,171 extremo indispensable p para con nfigurar la calum mnia sob bre perssonas prohibid da por la Constitucción Fede eral. ederal pro ohíbe que, en En efecto, el artíículo 41, Base III, Apartado C, de lla Constiitución Fe la propa aganda p política o electora al difundida por llos partid dos y candidatos, se difundan expresio ones que e calumn nien a lass person nas. Sobrre este p particularr, la Sala a Superio or de este trib bunal ha sostenid do que se e incump ple con este mand dato cons stituciona al a travé és de propaga anda imp presa, discursos,, promoccionales en med dios o cu ualquier elemento de difusión de idea as, dado que, “lo esenciall es acre editar que e a travé és de eso os medio os se ecífico, sse acrediita la callumnia proscrita en e el afectó la honra de un sujeto”.172 En espe político-e electoral ccuando sse conjugan los sig guientes elemento os:173 ámbito p 1. La prueb ba de cua alquier fo orma de m manifesta ación med diante cu ualquier medio. m 2. Que diccha exprresión se e impute e directa a o indirrectamente a una persona o personas concrettas. 3. Que diccha manifestación n sea ca alumniossa y afeccte el decoro u honor de d la persona a la que se atribu uyen, com mo bien jurídico p protegido por la no orma. o, en las notas pe eriodística as aporta adas, no se imputta, malicio osamente o a Como sse expuso sabiend das de su u falseda ad, la rea alización de cond ductas de elictivas por parte e de perrsona alguna, pues iincluso el candidato Za amarripa Delgad do recon noció qu ue no podía p válidamente efecctuar imp putacione es concre etas, en tanto reco onoció en n ello una a tarea propia p y exclussiva de la a autorida ad. amental p para la a actualizacción del ttipo administrativo o de calu umnia Como sse indicó,, lo funda es la afe ectación a la hon nra de lass persona as, lo cual implica a, como presupue esto lógicco, la existenccia de un sujeto a afectado yy, por tan nto, la ne ecesidad de identificarlo plenamentte, ya sea que e se trate e de un su ujeto, varrios o un grupo. E Ello, porq que la honra como o bien jurrídico protegid do, es un na calida ad prediccable sólo o respeccto a las persona as, de manera m qu ue la demostrración de e su possible afecctación o lesión rrequiere la identifficación específicca de aquella cuya ho onra se a afecta, co on indep pendencia a de que e esto se e adviertta de ma anera ante seña alamiento os indire ectos o ccircunstan nciales, pero siempre qu directa o media ue se ndividualizar plenamente e el sujeto identifica ado.174 pueda in eportadass de la cconferenccia de pre Tampocco en lass declaracciones re ensa se contiene en los hechos concreto os a parrtir de lo os cualess, por eje emplo, sse presen ntaría la acusaciión o e explicita aron hecchos con ncretos que q denunciia penal, es decir, no se consstituyeran n una conductta delictivva. Esto es, en la as expressiones re eportadass por la prensa no n se aportan datos d determinantes, a partir de los cuales pueda concluirse, en definitivva e 171 Ademáss, debe iguaalmente desstacarse quee el partido actor es om miso en señaalar de qué manera lo publicado en e esas notas perio odísticas generó el desccrédito de ssu candidato o ni de qué manera se puede conssiderar que con las mismas se haya orientado la preferencia de lo os electoress sobre algun no de los can ndidatos con ntendientes en la elecció ón. 172 Sentenccia dictada een el expedieente SUP-RA AP-15/2014, en sesión pú ública de dieeciocho de septiembre de d dos mil caatorce. 173 Ídem. 174 Cabe prrecisar que la doctrina h ha entendido o que la calu umnia aceptta exclusivam mente como o sujeto pasiivo de la infrracción a una persona física, ““ya que no cabe imputarr a una perssona jurídica la comisión n de un delitto”. Con citaa de Muñoz Conde, en Pérez de la Fuente, Óscar, Liberrtad de exprresión y discu urso político o. Propagand da negativa y neutralida ad de los medios en las campañ ñas electorales, México, Tirant lo Blaanch, 2014, p. 36. 99 SM-JIN-35/2015 inequívocamente, que ciertos y determinados militantes del PAN, incurren en actos ilícitos en la elección de Aguascalientes. Por tanto, no existe base jurídica para identificar, aun de manera indirecta, a un sujeto pasivo afectado en su honra, ni cuáles serían, en específico, las conductas infractoras del ordenamiento. Tampoco podría estimarse que la infracción se configuraría porque en las declaraciones del candidato del PRI se menciona al PAN como organización a la cual estarían vinculados, potencialmente, los individuos contra los cuales se presentaría la denuncia, pues los partidos políticos han sido excluidos de la prohibición constitucional que proscribía las manifestaciones denigratorias en su contra y, consecuentemente, conforme lo ha interpretado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deben tolerar una crítica mucho más aguda e intensa, incluso expresiones que puedan considerarse denigratorias, en tanto agentes del discurso político y de la contienda electoral, en aras de procurar un debate público robusto y desinhibido durante las campañas electorales.175 A idéntica conclusión ha arribado la Sala Superior de este tribunal.176 En las relatadas condiciones, debe igualmente desestimarse el planteamiento de invalidez formulado por el PAN respecto de esta conducta. 4.9.2.1.1.2. No se demostró la distribución de los volantes y panfletos constitutivos de la “propaganda negra”. A fin de demostrar la distribución de panfletos, volantes y “diversas imágenes”, con 100 contenido denigratorio y calumnioso, el partido actor aportó exclusivamente dos volantes, en los cuales se aprecian los rostros del candidato panista y de, al parecer, Luis Armando Reynoso Femat, quien fuera gobernador de Aguascalientes.177 Ambas efigies son complementadas con el siguiente texto: “GERARDO SALAS. El regreso de LUIS ARMANDO. 175 Acción de inconstitucionalidad 90/2014, publicada en el Diario Oficial de la Federación el seis de mayo de dos mil quince. Asimismo acción de inconstitucionalidad 35/2015 y sus acumuladas 74/2014, 76/2014, 76/2014 y 83/2014, resuelta en sesión del dos de octubre de dos mil catorce. De esta última, conviene citar los siguientes párrafos contenidos en el considerando vigésimo tercero: “… No existe en la Constitución una finalidad imperiosa que justifique excluir de la propaganda política y electoral de los partidos políticos las expresiones que denigren a las instituciones y a los partidos políticos. En primer lugar, porque como ya se dijo, dicha restricción fue suprimida mediante la reforma constitucional del diez de febrero de dos mil catorce al artículo 41, base I, apartado C. Dicha supresión del texto fundamental puede incluso interpretarse en el sentido de que la limitación del discurso político que denigre a las instituciones, ya no es una restricción válida a la libertad de expresión. “Además, en todo caso la medida no tiene cabida dentro del artículo 6º constitucional, que prevé como únicas limitaciones posibles a la libertad de expresión los ataques a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, que se provoque algún delito, o se perturbe el orden público. “En efecto, la propaganda política o electoral que denigre las instituciones o los partidos políticos no ataca per se la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoca algún delito, o perturba el orden público. Para poder determinar que ese sea el caso, es necesario analizar supuestos concretos de propaganda política o electoral. De lo contrario, es decir, justificar la obligación de abstenerse de propaganda política o electoral que denigre las instituciones o partidos políticos, porque en algún caso futuro puede llegar a incurrir en unos de los supuestos de restricción del artículo 6º constitucional, sería tanto como censurar de manera previa la propaganda política o electoral. “Esta conclusión es congruente con lo resuelto por la Primera Sala en el amparo directo 23/2013 en el que se interpretó que las restricciones a la libertad de expresión como los ataques a la moral debían quedar plenamente justificados. De acuerdo con este precedente, una restricción a la libertad de expresión para estar justificada requiere del convencimiento pleno de que se presenta uno de los supuestos previstos en el artículo 6º constitucional. En el caso que nos ocupa, esa conclusión no puede darse por adelantado, sin analizar un caso concreto de propaganda política o electoral”. 176 Al resolver el expediente SUP-REP-24/2014, en sesión pública del siete de enero de dos mil quince, la Sala Superior expresó: “… se puede concluir que la figura de la denigración como consecuencia de la propaganda política o electoral no se encuentra prevista en el texto constitucional, ello es así, pues con la reforma constitucional de diez de febrero de dos mil catorce, se modificó el contenido del artículo 41, Base III, inciso c), de la propia Constitución de la República… “Esto es, a partir del citado texto constitucional, sólo las personas están protegidas frente a la propaganda política o electoral que las calumnie, dejando de lado aquéllas expresiones que denigren a las instituciones o a los partidos políticos. “Al respecto, debe precisarse que esta Sala Superior considera que si el contenido de los artículos 443, párrafo 1, inciso j), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos incluyen la aludida restricción, es conforme a Derecho la conclusión a que llegó la responsable, pues efectivamente resulta contraria al texto constitucional”. 177 Dichos volantes obran a foja 569 del cuaderno principal del expediente en que se actúa. El carácter de Luis Armando Reynoso Femat como gobernador de Aguascalientes en el sexenio anterior se invoca como hecho notorio, con fundamento en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Medios. SM M-JIN-35//2015 “G Gerardo ffue titularr de COD DAGEA e en el Gob bierno de LARF. “G Gerardo comparte e respon nsabilidad d de la inestabilidad en segurida ad que viivimos en n 2007-20 010. “O Operó en n contra d de su missmo partid do… en e el cual ah hora se “candidate ea”. LA ARF Y Y YO TRABA AJAMOS S JUNTO OS”. es aporta ados por el PAN N son documenttales priv vadas, acorde co on lo Los doss volante previsto o en el arrtículo 16 6, párrafo o 3, de la a Ley de e Medios,, y únicamente de emuestra an su existenccia, mas no la au utoría de e los mismos, ni su distrib bución en la form ma (en propia p mano), los lugare es y los ttiempos a afirmadoss por el p partido en njuiciante e. Consecuenteme ente, al m margen d de cualqu uier otra considerración relativa su contenid do,178 encuentra a acredita ada, ni siquiera e en forma indiciaria a, la distrribución de volantes y no se e panfleto os en los municipiios de Pa abellón, R Rincón de Romoss, Asiento os y San Franciscco de los Rom mo, duran nte toda la camp paña, el p plazo de veda ele ectoral y la mayo or parte de d la jornada electoral. Por ende, como ssemejante e distrib bución constituía c la pre emisa a probar que la ssupuesta disminuc ción en la a votació ón del argumentativa, tampoco se podría PAN obedezca a al efecto negativo de la difu usión de los volan ntes. Así, com mo el parrtido acto or contab ba con la carga prrobatoria a de acreditar suss afirmaciiones sobre e estos hecchos, al tenor de e lo previisto en e el artículo o 15, pá árrafo 2, de la Le ey de Medios, procede e desestim mar el ale egato rela ativo a lo os panflettos y vola antes. 4.9.2.1.1 1.3. El c contenido o denun nciado de tres p páginas d de Intern net cons stituye sátira s política a, pero no o propag ganda electoral. Otro aspecto qu ue el acto or consid dera partte de la “propaga anda neg gra”, es la l difusió ón de mensaje es o “memes” a trravés la red socia al Facebo ook, conccretamen nte en lass páginass que llevan lo os nombres de “B Bullying Político”1179, “Magisterio de espierta Ags”180 e “Hidroccálido Informado”181, p pues considera que alg gunas im mágenes ahí pu ublicadass denigra an y o Gerardo Federicco Salas Díaz, ge eneran inequidad en el pro calumnian a su ccandidato oceso al y tienen n como o objeto inffluir nega ativamentte en los simpatiz electora zantes y miembro os del PAN. este tópicco, que dichas pág ginas de internet son adm Señala, en relacción con e ministrada as por el PRI. simpatizzantes de emostrar lo anterrior, el P PAN inse ertó en ssu demanda vein Para de ntidós im mpresione es de pantalla a182 y, ad demás, a aportó im mpresiones a color de lo os mens sajes,183 así como un testimon nio de un na fe de h hechos,1884 en la cu ual se de escribe pa arte del contenido c o advertid do en las págiinas de internet referidas por el no otario público Jua an Manue el Flores Femat. En E la siguientte tabla se relacionan las im mágeness satíricass y su ap parente fe echa de publicació p ón: 178 El conteenido de los volantes ún nicamente reevela frases en las que sse refiere qu ue el candidaato del PAN tiene vínculos con quien fuerra gobernad dor de Aguascalientes, así como señalamientos críticos relacionados con su desempeño o como funcionario o público y militante p partidista, sin que ello implique la imputación n de conduccta ilegal alguna que pudiere p constituir ccalumnia. 179 Véase d dirección de e URL https:///www.faceb book.com/pag ges/Bullying­P Politico/261320897325330 0 180 Véase dirección d de URL http ps://www.fa acebook.com m/magisterio odespiertagss?fref=ts 181 Véase dirección d de URL http ps://www.fa acebook.com m/Hidrocálid doinformado o 182 Véase fo oja 79-88 deel expedientee único de eeste juicio dee inconformiidad. 183 Consúltese en las fo ojas precisad das en el cuaadro respecttivo, denom minado “Tipo os de mensajjes de la preesunta propaaganda negra”, que se inserta en esta senttencia. 184 Véase fo ojas 643-6544 del cuaderrno principall de este juiccio de inconfformidad. 101 1 SM-JIN-35/2015 TIPOS DE MENSAJES DE LA PRESUNTA PROPAGANDA NEGRA 102 Foja: Perfil de publicación Leyenda o frase (contenido del mensaje) fecha: 595 Hidrocálido informado Traidor 29-abr-15 596 Hidrocálido informado Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010, Candidato del PAN y mano derecha de LARF La mano traidora del panismo 26-may-15 597 Magisterio Despierta Ags Si las fotos hablaran 27-may-15 598 Bullying Político Traidor y cómplice de desvío de fondos 01-jun-15 599 Bullying Político Gerardo, ya despertaste gracias a Dios 08-jun-15 600 Bullying Político El señor de los rateros. 09-jun-15 601 Wilenio Noticias Ni pedo la bida sigue 10-jun-15 602 Bullying Político Gracias por votarme a la Chingada -- 603 Bullying Político ¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané? -- 605 Hidrocálido informado Gerardo Salas fue el único que no quiso rendir cuentas 606 Hidrocálido informado El sexenio más violento 29-may-15 607 Hidrocálido informado La rosa blanca de Luis Armando 28-may-15 608 Hidrocálido informado Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010, Candidato del PAN y mano derecha de LARF La mano traidora del panismo 26-may-15 609 Hidrocálido informado Robo, peculado y uso indebido del cargo 25-may-15 610 Hidrocálido informado Estancamiento económico, violencia (secuestros, ejecuciones, inseguridad), impunidad 25-may-15 611 Hidrocálido informado Cómplice de Luis Armando, pacto de puesto en CODAGEA, conseguir votos para el PRI, entregar información valiosa del PAN 21-may-15 612 Hidrocálido informado La rosa blanca de Luis Armando 13-may-15 613 Hidrocálido informado Más que un peligro para el PAN, un peligro para Aguascalientes 05-may-15 614 Hidrocálido informado Gerardo Salas el apadrinado de Luis Armando 20-feb-15 615 Bullying Político ¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané? 616 Bullying Político Gracias por votarme a la Chingada 617 Bullying Político El señor de los rateros. 09-jun-15 618 Bullying Político Gerardo, ya despertaste gracias a Dios 08-jun-15 619 Bullying Político Tú en ley seca, ellos en ley seca. 05-jun-15 04-jun-15 9 horas -- 620 No se advierte ¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané? No 622 No se advierte Traidor y cómplice de desvió de fondos No 623 No se advierte El sexenio más violento No 624 No se advierte La rosa blanca de Luis Armando 625 No se advierte Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010, Candidato del PAN y mano derecha de LARF La mano traidora del panismo 626 No se advierte Robo, peculado y uso indebido del cargo 627 No se advierte La rosa blanca de Luis Armando 628 No se advierte Cómplice de Luis Armando, pacto de puesto en CODAGEA, conseguir votos para el PRI, entregar información valiosa del PAN No 629 No se advierte Más que un peligro para el PAN, un peligro para Aguascalientes No 630 No se advierte Traidor No 631 No se advierte Gerardo Salas el apadrinado de Luis Armando No 632 No se advierte Gracias por votarme a la Chingada No 633 No se advierte El señor de los rateros. No 634 No se advierte Gerardo, ya despertaste gracias a Dios No 635 No se advierte Tú en ley seca, ellos en ley seca. No 636 No se advierte ¡Ayúdame! A regresar a Luis Armando a la política hidrocálida No 637 No se advierte Gerardo "el traidor" Salas No 26-may-15 No SM M-JIN-35//2015 TIPOS S DE MENSA AJES DE LA A PRESUNTA A PROPAGA ANDA NEGR RA Foja a: Pe erfil de publiicación 638 8 No se advie erte P Pendejocho No 639 9 No se advie erte G Gerardo "el ttraidor" Salass No 640 0 No se advie erte L Los amos de el photoshop No 641 1 No se advie erte G Gerardo Sala as C Candidatillo T Traidor del P PAN No 642 2 No se advie erte N Ni pedo la bid da sigue C Cuídate del ccandidato tra aidor No 648 8 No se advie erte ¿ ¿Que ya se a acabó el con nteo?¿Ya gan né? G Gracias por vvotarme a la Chingada E El señor de lo os rateros. No No se advie erte G Gerardo, ya d despertaste gracias a Dio os. T Tú en ley secca, ellos en ley seca. F Falsos Mesía as. Y Ya sabemos que los mocchos piden m moche. ¡¡Ayúdame! A regresar a L Luis Armando a la política a h hidrocálida. E El sexenio m más violento T Traidor y cóm mplice de dessvío de fondo os. V Vamos por e el carro comp pleto pero en carro del mu unicipio. No No se advie erte L La rosa blancca de Luis Armando. G Gerardo "el ttraidor" Salass. P Pendejocho. S Se lo juramos no les volvveremos a robar. N No importa a donde vaya as o qué crea as que estas haciendo, m me pertenece es y siempre e harás lo que yo ordene.. P Perro del barrrio. G Gerardo "el ttraidor" Salass. G Gerardo Sala as, Candidatillo traidor de el PAN. No Hid drocálido info ormado P Para más din nero acuda ccon su grupo de "Exportadores IInformales" ffavorito G Gerardo Sala as fue el únicco que no qu uiso rendir cu uentas. C Cómplice de Luis Armand do, pacto de puesto en CODAGEA, C cconseguir vo otos para el P PRI, entregarr información n valiosa d del PAN. G Gerardo Sala as fue titular de la CODA AGEA 2004-2010, C Candidato de el PAN y man no derecha d de LARF. L La mano traid dora del pan nismo.. No T Traidor Q Que no te ha agan pendejo o, por ley el ssalario no se puede a aumentar. Q Que así se u usen tus impu uestos duele más que una patada e en los huevo os. 2 2.7 millones de anuncios en radio y te elevisión. M Más que un p peligro para el PAN, un p peligro para A Aguascalienttes. L La rosa blancca de Luis Armando. E Estancamien nto económicco, violencia (secuestros, e ejecuciones, inseguridad), impunidad No Y Yo sí conozcco el campo. S Si las fotos h hablaran! C Cuídate del ccandidato tra aidor. -- 649 9 650 0 651 1 652 2 No se advie erte 653 3 P Portal de Mag gisterio Despierta A Ags Leye enda o frase e (contenido o del mensajje) fecha:: uebas ap portadas por el P PAN sólo o eviden ncian, ad dminiculad Las pru das entrre sí, que un fedatario o público o constattó la exisstencia d de las pá áginas electrónica as menccionadas y de algunoss de los m mensajess en ellass publica ados, así como la a fecha en e que su upuestam mente se hizo la difusió ón. Empe ero, no queda acrreditado ccon estas proban nzas que los menssajes mitan ser cconsidera ados com mo propa aganda po olítica ele en cuesstión adm ectoral, esto e es, el e tipo de discu urso emittido por los partid dos políticos y ca andidatoss (así com mo sus simpatiza s antes) respecto o del cua al la Con nstitución n Federa al impone e, como límite es specífico, el debe er de abstene erse de ca alumniar a las perrsonas. mplimientto de sem mejante d deber co onstitucional consttituye la base de la preten El incum nsión de invalidez, en n la medida en q que la pe etición de escansa en la de enigració ón y calu umnia o origen es atrib buido po sufrida por el candidatto panista, cuyo or el PA AN a ciertos dministrad dores de e las pá “simpatiizantes” priístas, a saberr: los ad áginas en n las qu ue se difundie eron los m mensajess. Sin embargo, esste último o extremo o no se acredita, a por lo qu ue los 103 1 SM-JIN-35/2015 mensajes objeto de reclamo constituyen, ante la ausencia de probanza en otro sentido, un ejercicio de la libertad de expresión por quienes los emitieron o reprodujeron, cuyas ulteriores responsabilidades, en su caso, tendrían que definirse en sede diversa a la electoral. 4.9.2.1.1.4. La difusión de mensajes por redes sociales son producto de la libertad de expresión. Ha sido criterio de esta sala regional185 que los mensajes que las personas difundan mediante las redes sociales deben ser considerados como un ejercicio de la libertad de expresión contemplada en los artículos 6 de la Constitución Federal,186 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,187 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.188 Dichas disposiciones —que se encuentran en la cúspide del ordenamiento jurídico mexicano, según ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación— reconocen, entre otras cuestiones, el derecho a toda persona a difundir informaciones e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión. El desarrollo de las tecnologías de información ha hecho que una de las formas mediante las cuales las personas pueden recibir y difundir ideas sea, precisamente, a través del uso de las redes sociales. Dadas estas características, otros órganos jurisdiccionales han entendido que los mensajes difundidos o enviados a través de las redes sociales constituyen un discurso 104 que merece ser protegido al igual que el que se difunde por otros medios189. Por otro lado, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos, al analizar expresiones hacia un candidato en la red social Facebook, estableció que “pulsar el botón de ‘me gusta’ en una página de Facebook comunica la aprobación del usuario hacia el candidato y apoya a la campaña mediante la asociación del usuario con la misma. De esta manera, se trata del equivalente en Internet de mostrar una pancarta política en el patio de una casa […]”.190 La importancia de la difusión de ideas a través de los medios de comunicación en Internet también ha sido reconocida en el ámbito interamericano. En ese sentido, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha estimado que: 185 Véanse las sentencias dictadas en los expedientes SM-JIN-6-2015, SM-JIN-7-2015, SM-JIN-10-2015, SM-JIN-11-2015, SM-JIN-13-2015, SM-JIN-14-2015, SM-JIN-15-2015, SM-JIN-18-2015, SM-JIN-20-2015, SM-JIN-21-2015, SM-JIN-22-2015, SM-JIN-24-2015, SM-JIN-29-2015, SM-JIN-31-2015, SM-JIN-32-2015, SM-JIN-36-2015, SM-JIN-42-2015, SM-JIN-43-2015, SM-JIN-47-2015, SM-JIN-52-2015, SM-JIN-57-2015, SM-JIN-61-2015, SM-JIN-62-2015, SM-JIN-63-2015, SM-JIN-68-2015 y SM-JIN-70-2015. 186 Que en la parte relevante establece: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público[.] [...] Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión” (énfasis añadido). 187 “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección” (énfasis añadido). 188 “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección” (énfasis añadido). 189 Por ejemplo, en el caso Farah v. Esquire Magazine, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia de Estados Unidos sostuvo que las actualizaciones de una entrada de blog, así como los posteriores comentarios de su autor, relativos a una sátira política, debían considerarse al amparo de la libertad de expresión. 736 F.3d 528 (2014). 189 Por otro lado en el caso South Michigan Avenue Associates, Ltd. v. Unite Here Local 1 , la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos sostuvo que los tuits enviados por miembros de un sindicato —quienes buscaban disuadir a los potenciales clientes de su empleador en el contexto de una huelga— eran “discurso puro y protegido, relativo a un asunto de relevancia pública”. 760 F.3d 708 (2014), 727 190 730 F.3d 368 (2013), 386. SM M-JIN-35//2015 “[…] Interrnet cuenta a con característica as especia ales que hacen de este med dio una ‘herramien nta única de e transform mación’, dad do su pote encial inéditto para la realización r efectiva del derech ho a busca ar, recibir y difundir información n, y su gra an capacid dad para servir s de plataforma a efectiva pa ara la realizzación de o otros derechos human nos. En con nsecuencia,, cuando se trata de e Internet, rresulta imprrescindible evaluar tod das las con ndiciones de e legitimida ad de las limitacione es del dereccho a la lib bertad de exxpresión a la luz de e estas carac cterísticas propias p y especialess. Así, por e ejemplo, al momento de estable ecer la even ntual propo orcionalidad d de una determinad da restricció ón, es imprrescindible evaluar el impacto (o costo) de dicha d restricción no sólo desde e el punto d de vista de e los particu ulares direcctamente a afectados con c la mediida, sino desde la p perspectiva a de su im mpacto en el funciona amiento de e la red. En E efecto, […] una determinad da medida a restrictiva a puede p parecer levve si la e estudia solamente desde d la perspectiva a de la perrsona afecttada. Sin embargo, la misma me edida puede tener un impacto realmente devastado or en el fun ncionamien nto generall de Interne et y, en co onsecuenciia, en el nto de los usuarios. En E este sen ntido, es derecho a la libertad de expressión de todo el conjun able evalua ar cada una a de las me edidas, de forma espe ecializada, bajo lo que puede indispensa 191 ser denom minado una perspectiva a sistémica a digital”. e cuando o se emiten menssajes con conten nido político a Más aún, debe considerrarse que ociales — —como Faceboo ok— dich ho discu urso cue enta con una través de las rredes so e acuerdo o con los criterios de la Su uprema Corte C de Justicia de la protecciión reforzzada. De Nación, la prottección rreforzada a del diiscurso político se justiffica por la partiicular ncia que éste tiene para la forma ación de una opin nión pública inform mada, la cual importan constituye un ellemento imprescindible de e toda democraccia repres sentativa. Por ello o, se arantizarr que “exxista un margen especia almente amplio de d proteccción para la debe ga difusión de información y opinio ones en el debatte político o o sobrre asunto os de interés a misma línea, la a Sala Su uperior de e este triibunal ha a sostenido que, en el público””192. En la debate político, se amplía el ma argen de e tolerancia para el ejerc cicio de la l liberta ad de ón por pa arte de affiliados y militante es partidisstas.193 expresió protección n reforza ada tiene como co onsecuen ncia, porr un lado, que lass normass que Dicha p potencia almente p puedan rrepresenttar una liimitación al ejerciicio de la a libertad de expre esión se interpreten de e manera a restrictiva 194 y, por el ottro, que la carga argumen ntativa y de la a que cie ertas con nductas no forma an parte del disccurso prueba recaiga en quien afirma e expresión.195 emitido al amparro de la liibertad de enfatizar que las disposicciones le egales qu ue regula an la En ese sentido,, es importante e paganda electoral —entre las que se encue entra la prohibició p ón de diffundir difusión de prop 191 Comisiión Interam mericana de e Derechoss Humanos, Relatoría Especial p para la Libe ertad de Exxpresión, Liibertad de Expressión e Inte ernet, OEA//Ser.L/V/II.,, CIDH/RELE/INF. 11/13, 31 dicciembre 20 013, pág. 27, 2 disponible en http://www w.oas.org/e es/cidh/exprresion/docss/informes/2 2014_04_0 08_Internet_ _WEB.pdf . 192 Véase la tesis 1a a. CCXVII/2 2009 de la Primera Sa ala de la Suprema Co orte de Jus sticia de la Nación, de e rubro AD DE EXP PRESIÓN Y DERECH HO A LA INFORMAC CIÓN. SU P PROTECCIÓN ES ES “LIBERTA SPECIALM MENTE INTENSA A EN MATE ERIA POLÍT TICA Y ASU UNTOS DE E INTERÉS PÚBLICO”” (Semanarrio Judicial de la Fede eración y su Gace eta, tomo X XXX, diciembre de 200 09, pág. 28)). 193 Véase e la jurisp prudencia 11/2008, de rubro “LIBERTA AD DE EXPRESIÓN N E INFO ORMACIÓN N. SU MAXIMIZA ACIÓN EN EL CONT TEXTO DEL L DEBATE E POLÍTICO O” (Gaceta de Jurisprrudencia y Tesis en materia m electoral, Tribunal Electoral del Poder Jud dicial de la a Federació ón, año 2, n número 3, 2009, págss. 20-21). Véase, V Cohen, "An n Epistemicc Conceptio on of Democracy", Eth hics, vol. 97 7, núm. 1, 1986; Nino, Carlos San además, C ntiago, La Constiitución de lla democracia delibera ativa, Gedisa, Barcelo ona, 1997; y Baker, Edwin E C. “S Scope of the First Amendme ent: Freedo om of Speecch”, UCLA Law Review, vol. 25, 1978, pp. 9 964-1040. 194 Véase e la jurispru udencia 29//2002, de rubro “DER RECHOS F FUNDAMENTALES DE D CARÁC CTER POLÍÍTICORAL. SU IN NTERPRET TACIÓN Y C CORRELAT TIVA APLIC CACIÓN NO O DEBE SE ELECTOR ER RESTR RICTIVA” (Justicia J Electoral. Revista de el Tribunal E Electoral de el Poder Ju udicial de la a Federació ón, supleme ento 6, año o 2003, pág gs. 2728), en la a cual se ssostiene qu ue “toda interpretación y la corrrelativa apllicación de una norm ma jurídica deben ampliar su us alcancess jurídicos p para potencciar su ejerrcicio, siem mpre que aq quélla esté relacionada a con un de erecho fundamen ntal”. 195 Véansse, por ejemplo, los ccriterios so ostenidos p por la Suprema Corte e de Justic cia de la Nación N en casos relacionad dos con la carga de lla prueba e en cuestion nes que invvolucran ell ejercicio de d la liberta ad de exprresión, específica amente, la tesis 1a. C CLVIII/2013 (10a.), de rubro “LIBERTAD DE E EXPRES SIÓN. EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY D DE RESPO ONSABILIDA CIÓN DEL DERECHO AD CIVIL PARA LA PROTECC O A LA VID DA PRIVAD DA, EL HONOR Y LA PROP PIA IMAGEN EN EL D DISTRITO F FEDERAL N NO VIOLA EL PRINCIPIO DE MATERIALID DAD Y ACREDIT TACIÓN DE EL DAÑO” (Semanariio Judicial de la Fede eración y ssu Gaceta, libro XX, tomo 1, ma ayo de 2013, pág g. 546); la ttesis 1a. XX XVI/2011 (1 10a.), de ru ubro “LIBER RTAD DE E EXPRESIÓ ÓN. SU FUN NCIONAMIENTO EN CASO OS DE DEB BATE PERIODÍSTICO O ENTRE D DOS MEDIO OS DE COM MUNICACIÓN” (Sema anario Judiccial de la Federación y su G Gaceta, librro IV, tomo o 3, enero d de 2012); a así como la a tesis 1a. CCXXI/200 09 (9a.) de e rubro “LIBERTA AD DE EXP PRESIÓN Y DERECH HO A LA INFORMACIÓ ÓN. LA RE ESPONSAB BILIDAD PO OR INVASIONES AL HONO OR DE FU UNCIONAR RIOS U OT TRAS PER RSONAS C CON RESP PONSABILIDADES PÚBLICAS SÓLO PUEDE D DARSE BA AJO CIERT TAS COND DICIONES, MÁS EST TRICTAS Q QUE LAS QUE SE APLICAN A E EL EN CASO DE E EXPRESIONES O INFORMAC CIONES RE EFERIDAS A CIUDAD DANOS PA ARTICULAR RES” (Sem manario Judicial de e la Federa ación y su G Gaceta, tom mo XXX, dicciembre de 2009, p. 28 83). 105 1 SM-JIN-35/2015 propaganda electoral durante la “veda electoral” o “periodo de reflexión”196— van dirigidas, en principio, a las actividades que realizan: a) los partidos políticos; b) sus militantes, esto es, aquellos ciudadanos que en ejercicio de sus derechos de asociación y afiliación han decidido participar formalmente en un partido político a fin de acceder al poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas de dicha organización; y c) sus simpatizantes, es decir, quienes a pesar de no estar afiliados formalmente a un partido político, sí tienen una vinculación estrecha con dicho partido político, esto es, un vínculo significativamente mayor al que podría esperarse de un ciudadano común y corriente197. Por ello, podría considerarse que no se está frente a un ejercicio genuino de la libertad de expresión cuando, por ejemplo, se acredite –de manera cierta y objetiva– que la difusión de ciertos mensajes es producto de una acción coordinada entre los ciudadanos y un partido político, porque en semejante supuesto podría configurarse una forma específica de difusión de las ideas, denominada “propaganda electoral”, la cual cuenta con particularidades normativas propias, tanto en las condiciones de su ejercicio, como en el campo de sus efectos y responsabilidades ulteriores. 4.9.2.1.1.5. Los mensajes objeto de la inconformidad constituyen sátira política y no propaganda electoral. Ante la ausencia de evidencia que indique un sentido diverso, las imágenes de las cuales 106 se duele el actor deben ser consideradas como manifestaciones a través de las cuales se critica, de manera aguda, a personas con motivo de que se han desempeñado como servidores públicos, militantes partidistas y candidatos a cargos de elección popular, es decir, se trata de figuras públicas a efectos de los alcances de la libertad de expresión.198 En concreto, las manifestaciones en cuestión se enmarcan dentro de lo que podría considerarse como sátira política, entendida esta como una “forma de expresión artística y comentario social que, por sus características tendientes a la exageración y a la 196 El artículo 251 de la LEGIPE el cual establece que “[e]l día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.” Al respecto, la Sala Superior ha establecido que el objeto del mismo es facilitar el establecimiento de condiciones suficientes para que, en ausencia de la campaña electorales de los partidos políticos en forma invariable se garantice al ciudadano un espacio para reflexionar o madurar en forma objetiva el sentido de su voto, mediante la ausencia del asedio de las reuniones públicas, asambleas, marchas, escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones de los partidos políticos. Véase la sentencia dictada en el recurso de reconsideración SUP-REC-42/2003, del diecinueve de agosto de dos mil tres. 197 El artículo 242, numeral 1, de la LEGIPE establece que “propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas” (énfasis añadido). Asimismo, el Consejo General, al emitir el acuerdo INE/CG265/2015, estableció las condiciones y restricciones electorales vigentes durante el periodo comprendido del cuatro al siete de junio de dos mil quince, correspondiente al proceso electoral federal, dentro de las cuales determinó que los partidos políticos y sus candidatos, así como las y los candidatos independientes, durante los días cuatro, cinco y seis de junio de dos mil quince, y durante el día de la jornada electoral, deberían: a) tomar las medidas necesarias para que no se difundiera propaganda política o electoral que previamente hubieran contratado, observando en todo momento las disposiciones constitucionales y legales aplicables, incluyendo la prohibición de contratar o adquirir tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión, y b) retirar su propaganda electoral que se encontrara en un radio de cincuenta metros de los lugares donde se instalarían las casillas electorales. 198 Conforme los criterios adoptados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contenidos en las tesis 1ª XXVIII/2011 (10ª), 1ª CLXXIII/2012 (10ª) y 1ª CCXXIII/2013 (10ª), de rubros “MEDIOS DE COMUNICACIÓN. SU CONSIDERACIÓN COMO FIGURAS PÚBLICAS A EFECTOS DEL ANÁLISIS DE LOS LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”, (visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro IV, tomo III, Décima Época, enero de 2012 p.2914), “LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. CONCEPTO DE FIGURA PÚBLICA PARA EFECTOS DE LA APLICACIÓN DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN DUAL”, (Ibídem, libro XI, agosto de 2012, p. 489); y “LIBERTAD DE EXPRESIÓN. QUIENES ASPIRAN A UN CARGO PÚBLICO DEBEN CONSIDERARSE COMO PERSONAS PÚBLICAS Y, EN CONSECUENCIA, SOPORTAR UN MAYOR NIVEL DE INTROMISIÓN EN SU VIDA PRIVADA”. (Ibídem, libro XXII, tomo I, Décima Época, julio de 2013, p. 562). SM M-JIN-35//2015 distorsió ón de la a realida ad, tiene e, naturalmente, el objettivo de provocarr y agita ar”.199 Consecuenteme ente, la intervenció ón al dere echo de llibertad d de expres sión, en esta e vertiente, e con especial cu uidado, pues estas formass de expresión jue egan un papel p debe exxaminarse muy imp portante en la disscusión d de asuntos de intterés púb blico, que e como ya y se dijo, es indispen nsable en n una socciedad de emocráticca. amente, e el partido o actor no o ofreció algún medio con nvictivo para demo ostrar qu ue las Efectiva páginass de Faccebook d denomina adas “Bu ullying P Político”, “Magiste erio desp pierta Ag gs” e “Hidrocá álido Infformado”” son a administrradas, ccomo affirma en n su de emanda, por simpatizzantes del PRI. Como se e expuso o, únicam mente ap portó imp presioness de alg gunos mensaje es y un ttestimoniio notaria al de una a fe de h hechos ssobre el contenido o (parcia al) de esas pá áginas, sin que esste material sea ap pto para evidenciar que qu uienes la as administran son sim mpatizante es priista as, esto es, ciud dadanos que, de alguna forma, se encuentran actuand do de manera coo ordinada ccon el pa artido político o el candidatto a fin de e promovver la candida atura de Gregorio o Zamarrripa Delg gado (m mediante el descrrédito o la crítica a del candida ato contra ario, en este caso,, Gerardo o Federicco Gonzá ález Salas s). Ello es a así, funda amentalm mente, po or dos razzones. Por un llado, en la fe de h hechos, e el notario o destacó ó que, en n los porta ales de in nternet objeto o de su diiligencia, “en cada a una de e esas pá áginas en n la secció ón de fottografías,, aparece en un sin fin d de fotos de perso onajes pú úblicos o políticoss, entre e ellos, dell candida ato del pa artido acción n nacional, para el distrito u uno del esstado de Aguasca alientes, el ciudad dano Gerrardo Federico o Salas D Díaz, mejjor conoccido en su u campañ ña como Gerardo o Salas [....]”. 200 A partir de lo assentado por el fe edatario p público, e es factible inferir,, válidam mente, qu ue en n sido difundidoss mensa ajes e im mágenes en los que ap parecen otros esos siitios han persona ajes públicos o po olíticos, esto es, que no se trata de págin nas establecidas para publicarr informacción relaccionada e exclusiva amente co on un partido políítico o un candidato en específico, como o lo seríía el PAN N y su a abandera ado. Además, en la medida en qu ue el ó a referrir exclussivamente e los me ensajes rrelacionados con el cand notario se limitó didato o Federicco Salas Díaz, lass imágen nes de la as pantallas agreg Gerardo gadas al apéndice del acta re espectiva a, no so on aptas para presumir que en los sitios se s contienen predominanteme ente críticcas al partido prom movente,, sus dire ectivos, militantes m datos, y candid no se tien ne consta ancia sob bre la tota alidad de el contenido de dic ya que n chos porttales. o, las imágenes y mensajjes, en ssí mismo os consid derados, tampoco Por otro o son idó óneos para de erivar que e quieness las difu undieron o reprodujeron so on militan ntes del PRI. En tales imágene es y me ensajes ssolo se d denota u una críticca, una mofa o, incluso, un reprroche respecto o de cierrtas cuestiones de e relevan ncia públiica (dese empeño como c serrvidor público, como m militante partidistta destacado o como ccandidato o), sin que q la insatisfaccción, incomod didad o rrechazo que provvoca las opinione es causticas pued da expliccarse, en n una relación n de caussalidad o siquiera de proba abilidad, e en funció ón de una a afiliación n partidissta. e sentido o, estos mensaje es puede en prove enir de m miembros En este s o simp patizante es de cualquie er partido o político o, o inclu uso de pe ersonas sin una afinidad política en particcular, contraria amente a lo que afirma e el actor, e en el sen ntido de q que las páginas p d interne de et en 199 Tribun nal Europe eo de Derrechos Hum manos. Ca ase of Eo on v. Fran nce, 2013, Applicatio on no. 261 118/10 Estrasburrgo, párrafo o 60. 200 Énfasis aañadido. Véase foja 6455 del expedieente único d de este juicio o de inconformidad. 107 1 SM-JIN-35/2015 las cuales se difundieron o reprodujeron las imágenes son administradas por simpatizantes del PRI. En síntesis, no existe elemento objetivo a partir del cual pueda concluir que las opiniones objeto de este apartado deban ser consideradas como propaganda electoral o, como la denomina el PAN, “propaganda negra”, expresión con la cual se sugiere, más allá de una connotación negativa, que tales opiniones se presentan como expresiones auténticas o genuinas de la ciudadanía, cuando en realidad constituyen mensajes articulados y coordinados del partido contrario o contendiente, con la finalidad de que los destinatarios asuman comportamientos u actitudes afines a sus intereses.201 En las relatadas condiciones, no se encuentra desvirtuado que las opiniones materia del presente análisis sean, efectivamente, el resultado del ejercicio genuino de la libertad de expresión, amparada por el artículo 6 de la Constitución Federal. De tal suerte, aun cuando algunas de esas opiniones puedan resultar desagradables, ofensivas o ultrajantes, extremo que no les priva necesariamente de la protección constitucional contemplada en el fundamento invocado,202 debe desestimarse el presente planteamiento de invalidez propuesto por el PAN, al no poder ser adscritas a las modalidades propias del discurso político-electoral, en específico, a la prohibición contemplada en el artículo 41, Base III, Apartado C, primer párrafo, de la Constitución Federal, presupuesto necesario para que pudiera calificarse su licitud o ilicitud a efectos de configurar la nulidad de unos comicios.203 108 4.9.2.2. No se acredita ni la realización de un evento por el día del maestro ni la utilización de recursos públicos en favor del PRI. El PAN afirma que el trece de mayo se celebró un evento para festejar el día del maestro, que presuntamente organizó el Instituto de Educación de Aguascalientes, y que con ello se utilizaron recursos públicos del gobierno de esa entidad “para hacer proselitismo electoral y coacción del voto de servidores públicos como lo son los maestros”, lo que pretende acreditar con una nota periodística de título: “PRI partidiza festejo del Día del Maestro, acusa GPPRD”, que señala fue publicada en una página de internet, concretamente en el vínculo http://alchileaguascalientes.com/~alchilea/?p=47405, nota cuyo contenido inserta en la demanda. Afirma que dicho evento fue realizado por el referido instituto de educación y que el boleto de acceso, que además servía para participar en una rifa en el evento, contenía el logotipo del PRI, “marcando la preferencia del voto” y la leyenda que utilizó el candidato de dicho partido en la campaña. 201 De hecho, ese es significado auténtico de la expresión “propaganda negra”. Así, por ejemplo, “… la propaganda negra esconde su origen detrás de nombres falsos y, habitualmente, da a entender que su origen se encuentra en organizaciones clandestinas dentro del país enemigo que no están necesariamente en contra de su Gobierno. Algunas veces finge nacer del público objetivo de las propias autoridades. Se concentra en el Gobierno enemigo e, incluso más, en los de los miembros de las élites gobernantes”. Newcourt-Nowodworski, Stanley, La propaganda negra en la Segunda Guerra Mundial, trad. esp. Fermín Navascués, Madrid, Algaba Ediciones, 2006, p. 21. En sentido similar, Becker identifica a la propaganda negra como aquella que se presenta como proveniente de una fuente al interior de quienes son objeto del mensaje. Becker, Howard, “The Nature and Consequences of Black Propaganda” en American Sociological Review, vol. 14, núm. 2 (Abril de 1949), p. 221. 202 Como señaló la Corte Suprema estadounidense: “En el discurso social y político, ‘ultrajante’ tiene un significado intrínsecamente subjetivo… Por ello adoptar como criterio el carácter ‘ultrajante’ no es compatible con nuestra jurisprudencia que impide condenar por daños por el mero hecho de que la expresión de que se trate tenga un impacto emocionalmente negativo en el público”. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 US 46 (1988), 55. 203 En efecto, no corresponde a este tribunal definir las responsabilidades ulteriores que, en órdenes diversos al electoral, podrían derivarse del contenido de las imágenes y mensajes señalados por el partido enjuiciante. SM M-JIN-35//2015 La prete ensión de e nulidad no pued de ser aco ogida, tod da vez que los arrgumento os expressados por el P PAN se cconstituye en en me eras afirm macioness dogmátticas y sin susten nto proba atorio alguno, pues el partido a actor no acredita:: a) que efectivam mente se e dio la re ealización del evento; b) que, en su caso, el e evento ha aya sido organiza ado por el Institu uto Estata al de Educaciión; y c) la utilizacción de rrecursos públicos para ben neficiar al a PRI. En n efecto, para acredita ar tales hechos, e el PAN só ólo ofrece e la imprresión que hace en e la dem manda de e una imagen en que se apreccia el bo oleto para a ingresa ar al festtejo al qu ue alude, así com mo la transcrip pción de la nota q que se pu ublicó en el referid do portal de intern net, proba anzas que por sí solass son insuficientess para acreditar, así sea indiciaria amente, los extre emos que e con ellas se e pretend de probar. Ello ess así, pu ues la re eferida no ota perio odística, por p su propia p naturale eza, debe e ser adm miniculad da con ottros medios de prrueba pa ara que pueda p lleg gar a crear co onvicción n sobre llos hechos a que e se refiere, sin que en el caso existan otras probanzzas que puedan generar mayoress indicioss respecto de los hechos que con n esa nota se pretende en acreditar. En ese sentido, ante la ausencia a de matterial probatorio q que corro obore las afirmaciiones aliza, el PAN incumple co on la ca arga prob batoria que le im mpone el artículo 145, que rea párrafo 2, de la L Ley de M Medios, re elativa a q que quien n afirma e está oblig gado a prrobar. 4.9.2.2.1 1. No se acredita la “c compra de voto os” que se atribuye a militanttes y simpatiizantes d del PRI e en el mun nicipio d de Villa Juárez, A Asientos, Aguasc calientes s. Argume enta el PA AN que e en dicha comunida ad el PR RI realizó actos irre egulares. consiste entes en el o otorgamie ento de beneficio os econó ómicos d de mane era indeb bida, en operaciiones conocidas popullarmente como co ompra de e votos, m mediante e un pago o de quin nientos pesos p e votara a favor del PRII, instrum mentándo ose activiidades de acarre eo de por perssona que persona as a dom micilios pa articulare es a travé és de pro omesas de dinero o, con la a intenció ón de que dich has perso onas vota aran a favvor del P PRI. esas irreg gularidades ofrece e una prueba téccnica, con nsistente en un video, v Para accreditar e mismo q que, acorrde a lo p previsto e en el artícculo 16, p párrafo 3, de la Le ey de Me edios, tan n sólo puede ttener valor indiciario. Con base en dicho o video e el PAN señala s q que se tienen acredita adas las irregularid dades relativas a que dura ante el díía de la jo ornada electoral, e en la comunid dad de V Villa Juáre ez, Asien ntos, Aguascalienttes hubo compra de votoss y acarre eo de votantess hacia lo os centro os de vota ación porr parte de e militante es del PR RI. dio de p prueba ta an sólo genera u un indicio leve respecto No obsstante, diicho med r a la e personas que se encuen ntran aglu utinadas cerca de presenccia de un grupo de e un luga ar, sin que ello o sea sufiiciente pa ara acred ditar las cconducta as que de enuncia el e PAN, puesto p qu ue en el video o únicam mente pue ede adve ertirse un n grupo d de perso onas que e se encu uentran en e el exterior de un lu ugar en q que están n dos perrsonas ju unto a la puerta del domicilio, en el que el PAN que se esstá entreg gando din nero a prromotore es del PR afirma e RI, pero sin s que pueda p con ello o constattarse que e sean m militantes o simpa atizantes de ese instituto político ni se deriva, ssiquiera iindiciariamente, q que se less está oto orgando dinero o algún otro bien, como c lo afirma el PAN N. En efe ecto, en lla imagen se aprrecia que e se hace en acerca amientoss a la e de bodega, con n la cortiina de m metal de color bla entrada de una especie anca, qu ue se da, de la cual se vve que, e en ocasio ones sale e gente por p la pue encuenttra cerrad erta; la vo oz de la mujer que tom ma el vid deo preg gunta a u unas personas qu ue si es un even nto políticco, la e respond de que no o, que so olo van a platicar, entre otra as respuestas má gente le ás. 109 1 SM-JIN-35/2015 Además, en las imágenes que se advierten de esa prueba técnica se observa una calle, vehículos estacionados y varias personas que se encuentran afuera de un local comercial, sin que pueda precisarse lo que están haciendo, pues la imagen va entre enfocar a las personas que se encuentran de pie o caminando por la acera, se ve que algunas entran en los locales o esperan afuera. Tales imágenes no permiten establecer si efectivamente en dicho lugar se les está otorgando dinero a los que entran a la bodega, con independencia que la persona que toma el video interroga a una mujer, quien comenta que es promotora, que a las promotoras les dan quinientos pesos y a otras personas, como las jefas de manzanas les dan setecientos cincuenta pesos. Empero, esas afirmaciones evidencian que la persona a quien se entrevista no tiene la certeza de la presunta entrega de una cantidad específica de dinero. Sin embargo, ese leve indicio que se desprende del referido medio de prueba no se encuentra robustecido con otras probanzas, con las cuales pueda llegar a alcanzar mayor fuerza convictiva para corroborar que los hechos que se aprecian en el video efectivamente corresponden a una presunta compra de votos a cambio de que las personas presuntamente beneficiadas emitan su voto por el PRI, pues con esa prueba tampoco es posible determinar que las personas a quienes se aprecia en el video efectivamente sean militantes, simpatizantes o representantes de ese partido, como lo 110 afirma el PAN, pues ni siquiera existe la certeza de que los hechos que se aprecian en el video ocurrieron efectivamente el día de la jornada electoral, pues no hay elementos que así lo permitan corroborar. En el mismo sentido, con esa sola probanza tampoco puede tenerse convicción respecto al presunto acarreo de votos para que los ciudadanos acudieran a votar en las casillas instaladas en la referida comunidad, puesto que no se advierten las conductas que se describen en la demanda y, se insiste, no existe certeza de que esas imágenes se hayan videograbado el día de la jornada electoral. Por tanto, como los indicios derivados de la prueba técnica no se encuentran corroborados por otros indicios, ante la ausencia de pruebas que lo corroboren de manera fehaciente, tales irregularidades invocadas por el PAN no pueden tener el alcance pretendido, pues además de no estar debidamente probadas, tampoco está acreditado que hayan sido conductas generalizadas y graves que pudieran haber afectado de manera significativa el desarrollo normal de la elección. 4.9.2.2.2. Los videos relacionados con la indebida intervención del gobernador del estado el día de la jornada electoral, acompañado de funcionarios públicos y de los candidatos del PRI son insuficientes para acreditar una irregularidad generalizada. El PAN señala, en el punto décimo primero de la demanda, que el día de la jornada electoral se presentaron diversas irregularidades graves, sustanciales y de forma generalizada, tendentes a genera presión y coacción sobre los electores. Entre dichas irregularidades, señala lo que considera hechos relacionados con “la violación a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, debido a la participación del SM M-JIN-35//2015 goberna ador del e estado de e Aguasccalientes […] el día de la jjornada electoral e […] utilizzando un vehícculo oficia al para el traslado o de funccionarios públicos y candidatos del PRI”.204 La pressunta violación a los principios de e imparcialidad y equidad d, el PAN N la susstenta sobre la a base de que en un autobús del gob bierno esstatal se traslada aron tanto el goberna ador de la entida ad como o diverso os funcionarios públicos, acompañ ñados de e los candida atos del P PRI. partido actor señ ñala, por una pa arte, que e se ejerrció pressión sobre el En efeccto, el p electora ado, por p parte del goberna ador estattal, a travvés del “rrecorrido o” que rea alizó el día de la jornada electo oral acom mpañado o de funccionarios públicoss y de los candidatos del PRI, “utilizando un ve ehículo p propiedad d del gob bierno de el estado o, lo que e implica […] el uso u o desvío d de recurssos públiccos por p parte del gobernad dor”, así como la generación de pre esión sobre lo os electorres. Ahora b bien, parra acreditar sus afirmacio ones, el PAN tan n sólo offrece com mo mediio de convicciión, una prueba ttécnica, en la qu ue se con ntienen d dos video os, así como dive ersas imágene es que in nserta en la demanda y que son exttraídas del conten nido de lo os videoss. 4, párrafo o 6, de la Ley de M Medios, para p alca anzar un valor En confformidad con el arrtículo 14 probatorio suficiiente parra acreditar los h hechos q que se invocan, las prue ebas técnicas ñarse de e especifficacione es tales como lo o que se e preten nde acre editar, deben acompañ identificación de e persona as, lugarres y circcunstanccias de m modo y tiempo t e las qu en ue se pruebas, para que e así alca ancen mayor fuerrza conviictiva. Ess decir, deben reproducen las p existir o otros elem mentos q que obre en en el expedien nte, auna ado a las s afirmacciones de las partes, la verdad d conocid da y el re ecto racio ocinio de e la relación que guarden g entre sí, para que se genere conviccción sobre la ve eracidad de los hechos que se afirman n, en conform midad con n el artícu ulo 16, pá árrafo 3, d de la Leyy de Mediios. Al respe ecto, la S Sala Supe erior de e este tribun nal ha reiterado e el criterio relativo a que dad da su naturale eza, las p pruebas ttécnicas tienen ca arácter im mperfecto o, ante la a relativa a facilidad d con que se pueden cconfeccio onar y mo odificar, así como o la dificu ultad para a demostrar, de modo m o e indud dable, lass falsificaciones o alteracio ones que e pudieran haber sufrido, absoluto s p lo por que son n insuficie entes, po or sí sola as, para a acreditar de manera fehac ciente loss hechoss que contiene en, por lo o que es necesaria la conccurrencia a de algún otro ele emento de d prueba a con el cual d deben se er adminiculadas, que las puedan p perfeccio onar o corroborar.205 Asimiismo, la prop pia Sala Superior ha esstablecido o que la as prueb bas técnicas requieren de d la os hechos y circun nstanciass que se pretende en demos descripcción de lo strar con ellas, lass que deben g guardar rrelación ccon los hechos po or acredittar, por lo o que el grado de e precisió ón en 206 la descrripción de ebe ser p proporcion nal a las circunsta ancias qu ue se pretenden probar. p deo identtificado ccomo “Co omitiva Gober 1”, ttan sólo sse advierrte que circula por una En el vid calle un n autobúss que tiene rotula ado en su us costad dos lo sig guiente: “Progresso para to odos, 204 En la deemanda no se precisa el número de casillas supu uestamente visitadas ni cuáles podrían haber sid do. Al resp pecto, la jurrisprudenciaa 4/2014, d de rubro: “P PRUEBAS TÉÉCNICAS. SO ON INSUFICIIENTES, POR R SÍ SOLAS,, PARA ACREDITAR R DE MANER RA FEHACIENTE LOS HECHOS QUE C CONTIENEN”, consultab ble en Gacetta de Jurisprrudencia y Tesis T en materia eleectoral, Tribunal Electorral del Poderr Judicial de la Federació ón, año 7, nú úmero 14, 20 014, páginass 23 y 24. 206 Véase laa jurisprudencia 36/2014, de rubro:: “PRUEBAS TÉCNICAS. P POR SU NATTURALEZA RE EQUIEREN DE D LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PREETENDEN DEEMOSTRAR”. Consultable en Gaceta a de Jurispru udencia y Tesis en materia elecctoral, Tribu unal Electoraal del Poderr Judicial de la Federació ón, año 7, número 15, 2014, 2 páginaas 59 y 60. 205 111 1 SM-JIN-35/2015 Gobierno de Aguascalientes”, luego se ve un grupo de personas caminar por la acera y se observan también diversos vehículos estacionados. Luego, se ve que una persona, a quien se identifica como el gobernador de Aguascalientes, quien cruza la calle y realiza preguntas a quien realiza la videograbación. Dirigiéndose hacia quien toma el video, el gobernador le pregunta: “¿cuál es tu problema, por qué nos estás filmando? Todos se están quejando. Yo no estoy haciendo nada fuera de la ley, así que no tienes por qué filmarme”. La voz de la persona que toma el video afirma: “Ninguno señor, estoy filmando la actuación de la jornada electoral señor, ¿tiene algún problema?, soy representante del Partido Acción Nacional, no sé si cause algún problema que yo este grabando la situación. Te tengo grabado, yo a ninguna persona estoy agrediendo, si tiene alguna situación aquí yo estoy.” Enseguida, de las tomas se aprecia a varias personas rodeando a quien realiza la videograbación, y que algunas de ellas traen celulares en la mano, cámaras fotográficas o tabletas electrónicas. Enseguida se escucha la voz de la persona que realiza la grabación del video, quien señala: “Soy un ciudadano responsable, muchas gracias por atendernos”. Se escucha después una voz en off que pregunta: “¿Y qué hace al gobernador ser irresponsable, qué lo hace responsable? Les vamos a ganar mañana”. Quien realiza la videograbación contesta: “Ninguna, simplemente es grabar la situación señores, gracias por atendernos y darnos la importancia, gracias. No, no se preocupen, en eso estamos, gracias. Aquí atendiendo la jornada electoral. Todo en orden señor”. En ese instante, se aprecia a una persona con chamarra en color rojo con un celular en la 112 mano, como si estuviera tomando fotografía o video y, específicamente en el minuto 02:25, se advierte en la imagen una frase en la pared del edificio que se advierte al fondo, sobre un fondo azul y en letras verdes y blancas, que dice “Un colegio con una perspectiva diferente”. Enseguida concluye el video. Lo anterior permite advertir que, aparentemente, el lugar en que acontecieron los hechos que se advierten en el video acontecieron en el exterior de una institución educativa en la que se instalaron las casillas 413-B, 413-C1, 413-C2, 413-C3, 413-C4, 413-C5, 413-C6, 413-C7, pues según el encarte respectivo,207 dichos centros de votación se instalarían en “Prolongación Zaragoza #302, El Llano, Jesús María, Aguascalientes”, que coincide con la dirección del Colegio Nuevos Horizontes”, según se puede advertir de la página electrónica de dicha institución educativa, ubicado en http://www.horizontes.edu.mx/, la que al inicio despliega, en letras verdes, precisamente la frase que se advierte en el video. En el video identificado como “Comitiva Gober 2”, sólo se advierte que al inicio de la imagen se aprecia que la grabación se realiza desde el interior de un vehículo en movimiento; por la calle, se observan vehículos estacionados, entre ellos un autobús del gobierno estatal que se ha señalado, y se ve, además, a personas caminando y otras paradas en la acera. Enseguida se escucha una voz: “síguele hacia adelante, pasa la casilla”. Ahí concluye el video. Por otra parte, de las imágenes insertas por el PAN en su demanda, que afirma son extraídas del video señalado en primer término, tan sólo se ve a una persona a quien se 207 Que obra en el cuaderno accesorio único del expediente. SM M-JIN-35//2015 identifica como el gob bernador,, así co omo a o otras pe ersonas que ide entifica como c funciona arios púb blicos o ccandidato os a dipu utados a al Congre eso de la a Unión del d PRI a los distritos 01 y 03 de Agua ascaliente es. Estass imágen nes, en la a medida en que son extra aídas de uno de los videos, no o son aptas para p proporcio onar un indicio div verso y, por lo miismo, no admiiten serviir de base e para co orroborarr los hech hos repre esentados s en el video. das por e el PAN, tan sólo es factib ble un in ndicio De las pruebas técnicass (videos) aportad relativo a que el día de la jornad da electo oral un grrupo de personas s, encabe ezadas por p el ador de A Aguascaliientes, qu ue viajab ban en un n autobúss del gobierno de dicha en ntidad goberna federativva,208 dell cual desscendiero on con po osteriorid dad, para después s aproxim marse a lo o que parece ser una casilla.2009 En ese e momen nto, con motivo d de la grab bación, se s produjjo un intercam mbio de p palabras entre qu uien grab baba el video, el g gobernad dor estata al y varia as de las perssonas qu ue lo aco ompañab ban, ante la evide ente mole estia del goberna ador para a ser filmado. En este e sentido, el primero de lo os videoss referido os ofrece e un indic cio en re elación co on la afirmaciión del P PAN, con nsistente en que el goberrnador em mpleó un n vehícullo oficial para transporrtar funcionarios d del gobie erno estattal y a loss candida atos del PRI P a lass diputaciiones federale es, aparentemente e para qu ue quiene es viajaba an en la ccomitiva emitieran n su sufra agio. nducta de e esa na aturaleza,, ciertame ente, ressultaría in ncompatib ble con el e principio de Una con neutralid dad con el cual deben comporrtarse loss servidores púb blicos, especialm e mente aquelloss que dettentan un na especcial investtidura, co omo cierttamente lo l sería el e titular de d un ejecutivo o estatal amente, cciertas co onductass de particular gra avedad q que se estiman contrarias c s a la Efectiva imparcia alidad en n la presttación de e los servvicios públicos, la a indepen ndencia con c la qu ue se deben ccomporta ar los mie embros d de cierto os órgano os estata ales, la neutralida n ad del Esstado respecto o de las diversass opcione es políticcas y la iigualdad de oporrtunidade es durantte las contiend das elecctorales, tienen u un alcan nce gene eral, es decir, son s exig gibles a todo emplead do o serrvidor pú úblico, sin n distinciión algun na. Tal e es el cas so del empleo de e los medios y recurssos públicos parra apoya ar o perjjudicar a un parrtido políítico o a sus atos, que e compre ende un amplio espectro de man nifestacio candida ones con ncretas.2110 En cambio, algunass conducctas pue eden esta ar permittidas parra ciertos servido ores púb blicos ersonal o desvincculadas d de actos oficiales, o cuando las realizzan en ell plano pe pero no así a os que, p por las acctividadess que rea alizan o p por la co otros funcionario obertura mediática m a que en de una a restriccción con m mayor inttensidad. reciben,, requiere Así es posible a advertirlo o del disseño constituciona al y lega al vigente e. En lo que inte eresa ar, en la Constitucción Fed deral se h han esta ablecido ttres restrricciones relacion destaca nadas con la neutralidad que debe ma antener e el Estado o respeccto de las contien ndas pollíticoero, la ob bligación de suspe ender la propagan nda gube partidisttas. Prime ernamenttal durantte las 208 Según las leyendaas que se aaprecian en n el autobú ús, permite inferir quee es propiedad del go obierno estaatal de Aguascalientes 209 Sin quee pueda tenerse la certeza del núm mero y tipo de casilla, ccomo tampo oco si la ubicación de la mismas es en el distrito 01 con sede en n Jesús Maríaa, Aguascalientes. 210 Por eje emplo, el de esvío de biienes o reccursos en n numerario p para sufragar actividad des; el condicionamiento de servicios públicos o programa as socialess al apoyo o de determ minada fue erza polític ca; la man nipulación de d las etensión de e interferir de algún m modo en la postulac funciones públicas ccon la pre ción de can ndidatos o en la a electoral –propagan nda oficial de cierto contenido, inauguracción de obras pública contienda as en fech has no programadas o fuerra de la prráctica que e usualmen nte se tien ne–; o la ccontratación n o despido de emplleados públicos. 113 1 SM-JIN-35/2015 campañas electorales y hasta la conclusión de la jornada electoral.211 En segundo término, el deber de los servidores públicos de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que estén bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.212 Y, por último, la prohibición de difundir propaganda personalizada de servidores públicos.213 En congruencia con estas prohibiciones, en la LEGIPE se han previsto las infracciones que al respecto pueden ser cometidas por los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones.214 Todos los supuestos constitucionales prohibitivos que se han mencionado, así como las correspondientes hipótesis legales de infracción contenidas en los incisos b) al e) del artículo 449 de la LEGIPE, suponen de un modo u otro el empleo de medios o recursos públicos. Dicho de otra forma, la utilización de dichos recursos es el criterio rector o fundamental al momento de definir si un acto emanado de un ente público (o la conducta realizada por un servidor público) quebranta el principio de neutralidad que debe regir su actuación y, en consecuencia, la igualdad de oportunidades de los contendientes en una elección, si el hecho se encuentra relacionado en un contexto de este tipo. Ni la Constitución Federal ni la LEGIPE impiden a los funcionarios que se identifiquen con un programa de partido. Lo que prohíbe es hacer propaganda con recursos públicos o destinar estos de algún modo que suponga un quebrando a las condiciones de competencia igualitaria entre los partidos. 114 El empleo de un vehículo oficial, como lo sugieren las imágenes captadas en los videos, ciertamente implicaría el uso de recursos públicos. Hasta donde se tiene conocimiento, entre las atribuciones del ejecutivo estatal de Aguascalientes, no se encuentra la de coadyuvar en la emisión del voto de sus subordinados, ni con el de los candidatos de cualquier fuerza política. De tal suerte, una actividad como la revelada por el video se explicaría mucho mejor en un contexto de camaradería partidista. Empero, de lo que no existe evidencia alguna en el expediente es que el gobernador y su comitiva hayan recorrido otros lugares o casillas del distrito 01, con cabecera en Jesús María, Aguascalientes. De hecho, el PAN no afirma, ni siquiera sugiere, con la suficiente claridad, que se hayan visitado otros centros receptores de la votación en el distrito.215 Tampoco de los videos reseñados es factible deducirlo, pues no es posible, incluso, estimar el tiempo durante el cual el gobernador y sus acompañantes permanecieron en la mesa directiva de casilla a la cual arribaban cuando fueron filmados. Desde este perspectiva, aun cuando se tuvieran plenamente demostrados los hechos objeto de los videos, la irregularidad no podría tener el carácter de una irregularidad generalizada, como lo exige el artículo 78 de la Ley de Medios, pues esta expresión suponen, en oposición a las que tienen un carácter aislado, que las violaciones tengan 211 Artículo 41, base III, apartado C, de la Constitución Federal. Se exceptúan de esta prohibición, exclusivamente, las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia. 212 Artículo 134, séptimo párrafo, de la Constitución Federal. 213 Artículo 134, octavo párrafo, de la Constitución Federal. 214 Véase el artículo 449 de la LEGIPE. 215 En la página 194 de la demanda, relativa al agravio consistente en nulidad de votación recibida en casilla por presión o coacción sobre miembros de las mesas directivas de casilla y los electores, se alega que esa presión la ejercieron Carlos Lozano de la Torre, María de los Ángeles Aguilera Ramírez, Lorena Martínez Rodríguez, Jesús Ríos Alba, Gregorio Zamarripa Delgado y José Manuel González Mota en las secciones 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353 y 354. Empero, esas referencias carecen de hechos a partir de los cuales se sostenga la afirmación de que existió la coacción o presión. Entonces, si no hay hechos, mucho menos se aportaron pruebas para acreditar esa presunta irregularidad. SM M-JIN-35//2015 mayor rrepercusión en e el ámbito o que ab barca la elección respectiiva, en el e caso de d la elección n de dipu utados y senadore es, en ell distrito o entidad d de que e se trate e. Lo antterior, con el ffin de que e, por lass irregula aridades cometida as cuyoss efectos dañaran n uno o varios v elementtos susta anciales d de la eleccción, se traduzca an en una merma a importante de dichos elementtos, que den luga ar a conssiderar qu ue el missmo no sse cumplió y, por ende, que la elección n está vicciada. De hech ho, una eventual afectaciión no es posible e advertirrla en las casillass en las que, parece, fueron g grabadoss el gobernador y sus aco ompañanttes, pues s existe evidencia e a que hace pa atente qu ue, en tod do caso, su prese encia en el lugar no supus so que se s enerva ara la libertad del sufragio o la a igualda ad de condicioness en la ccontienda a entre los partid dos y candida atos conte endientess. En efeccto, de la as referid das prueb bas técnicas, que e, se insiste, tienen valor indiciario o, en términoss de lo d dispuesto o en el a artículo 1 16, párra afo 3, de e la Ley de Medio os, no puede p advertirsse ningún indicio de que d dicha pre esencia h haya generado qu ue los ele ectores de d las casillas en las que se advirtió la prese encia del goberna ador hay yan visto o afectad da su libertad para em mitir el suffragio ni de qué fforma se generó un benefficio para a el cand didato del PRI,, puesto que, según se ad dvierte de e la siguie ente tabla a, en dichas mesas recep ptoras del voto o, el PAN obtuvo e el triunfo, incluso ccon ampllio marge en, en tod das ellas:: Agu uascalientes Distrito 1 / Sección 4 413 Casillas PAN P PRI PRD PVEM P PT MOV. CIUD. PANAL MORENA A HUMANISTA PES CA AND. N/R REG. 413-B 143 4 47 3 13 6 4 9 18 18 13 1 413-C1 131 5 52 6 11 2 6 10 12 4 9 1 413-C2 122 4 46 6 5 2 5 11 20 8 10 0 413-C3 156 4 47 4 12 4 8 5 13 13 13 1 413-C4 129 4 46 5 10 2 5 12 11 7 10 3 413-C5 148 5 51 1 11 2 6 7 15 12 9 0 413-C6 110 5 50 1 8 2 5 11 14 12 18 1 413-C7 118 4 49 4 9 2 9 8 10 9 12 0 1057 3 388 30 79 2 22 48 73 113 83 94 7 encia de diversass persona as a quie Como sse puede advertir, la prese enes el PAN P iden ntifica como fu uncionario os públiccos estattales y fe ederales, un sena ador de la a República así como c diversoss candida atos del PRI, entre ellos e el candid dato del d distrito que se cu uestiona en el presente e juicio, no generró la prettendida a afectación a la lib bertad de el sufragio o, ni tam mpoco puede sser motivvo suficie ente para a conside erar actu ualizadoss los extrremos de e la pressunta inequida ad en la ccontienda a ni la vio olación all principio o de impa arcialidad d. mente esstaría dem mostrado o indiciarriamente que el suceso occurrió En ese sentido, si únicam mbito de las casillas corre espondien ntes a la sección 413 del distrito 01, en el ám 0 los vid deos, por sí m mismos, n no podría an ser ap ptos para demostrrar que la a irregula aridad tuvvo un carrácter generaliizado en el distrito o, extrem mo requerido por e el artículo o 78 de la l Ley de e Medios para que pud diera decretarse la a invalide ez de la e elección q que prete ende el PAN. PA ario a lo aducido por el P PAN, no sse acredita suficie Por tantto, contra entementte la inde ebida participa ación del goberna ador del e estado de e Aguasccalientes, el día de d la jornada elecctoral, 115 1 SM-JIN-35/2015 para coaccionar a los electores para que emitieran sufragio en favor del PRI, ni la presunta violación al principio de equidad e imparcialidad que refiere el partido actor, pues con las pruebas aportadas no se acredita la indebida aplicación o disposición de bienes o fondos públicos para fines distintos a los establecidos en la normativa constitucional y legal, ni se acreditó la afectación a la libertad del sufragio de los ciudadanos. 4.9.2.2.3. Inequidad en el acceso a los medios de comunicación El PAN manifiesta que el cinco de junio (dos días antes de la jornada electoral) se transmitió un promocional del PRI en un programa de radio emitido de las seis a las siete horas de la mañana, en una estación de frecuencia modulada en Aguascalientes. A juicio del promovente, dicha transmisión “se constituye en un hecho que directamente contraviene a la normatividad electoral por cuanto importa la obtención de una ventaja inobjetable a favor del candidato del PRI a la diputación federal por el correspondiente distrito 001 electoral federal”. Para tal efecto ofrece como prueba un disco compacto que identifica como “Audio Patrulla 790”, en el cual se contiene una grabación del testigo de audio del referido promocional, así como el informe que al respecto emite el consejo local del INE en Aguascalientes, relativo a que, derivado del monitoreo de medios de comunicación, efectivamente se corrobora que el referido promocional fue transmitido en la estación de 116 radio 88.7 FM, en el horario señalado por el partido actor. Con la prueba técnica, valorada conforme lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios, se cuenta con el indicio consistente en que en el referido programa radiofónico se transmitió un promocional con propaganda alusiva al PRI durante un período legalmente prohibido.216 Dicho indicio se ve corroborado con la documental pública, consistente en el oficio número INE/CL/CP/396/2015, con valor probatorio pleno en conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, con el cual se acredita que el consejero presidente del consejo local del INE en Aguascalientes informa que, efectivamente, derivado del monitoreo de medios efectuado, el cinco de junio del presente año se transmitió el referido promocional, en el horario de las seis a las siete de la mañana, “en la radiodifusora XHB1-FM, 88.7 Mhz”. En ese sentido, la adminiculación de los referidos medios de convicción permiten concluir la existencia de una transmisión indebida de un promocional, en la etapa conocida como “veda electoral” o “etapa de reflexión del proceso”, dos días antes de la jornada electoral, lo que constituye una irregularidad.217 216 El contenido del promocional es el siguiente: “(música) Voz de hombre: Pan pan pan pan. Voz de mujer: ¿Y ahora tú? Voz hombre: Es que acabo de ver un comercial buenísimo del PAN, sale una chavita bien seria y le dice al Presidente: yo no voy a votar por el PRI porque hay mucha inseguridad. Voz de mujer: ah si, y por qué mejor no le reclama al Presidente panista que estuvo antes y que fue el que dejó este país más inseguro que nunca, o que, no te acuerdas? Voz de hombre: Pan pan pan panpanpan. Voz de mujer: Exacto. Voz en off: PRI trabajando por lo que más quieres. Candidatos a diputados federales del PRI”. 217 Artículo 251. 4. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales. SM M-JIN-35//2015 4.9.3. A Alcance d de las irrregularid dades acreditada as. estudio q que ante ecede, sse encu uentra acreditada a la difu usión de e un Derivado del e promociional de p propagan nda electtoral del P PRI en ép poca prohibida po or la ley. No obstante lo anterior,, no pue ede ser acogida la pretensión de e nulidad d de eleccción plantead da por el PAN, po orque aun n cuando o se acreditaron la as irregullaridadess denunciiadas relativass a la difusión d de un pro omociona al de pro opaganda a electorral del PRI P en época é prohibid da por la ley, no se e colman n los dem más extrem mos norm mativos que q en relación co on las mismas exige ell artículo 78 de la a Ley de Medios,2218 pues no habríía elemento objettivo a el cual ra azonable emente sustentar que dich ha irregularidad haya h sido o sustanccial y partir de generaliizada asíí como te ener un ca arácter d determina ante en el resultad do de la elección. e erdo con el fundamento jurídico invvocado, p para que este órgano jurisdiccionall esté De acue en aptitud de de ecretar la a nulidad d de una elección n es indisspensable e que lass (supue estas) nes susttanciales hayan a acontecid do (o imp pactado) de form ma generralizada en e la violacion jornada electora al, en ell distrito de que e se tratte, y ade emás, que las mismas m sean nantes pa ara el ressultado de la elección. determin me la jurissprudenccia sustentada po or la Sala a Superio or del Trib bunal Ele ectoral,2199 una Conform violación n puede ser considerada a determinante en n, al men nos, dos sentidoss. En un no de ellos, cu uando ess posible e advertirr una inccidencia o un nexxo causal, directo o e inmed diato, entre lass violacio ones den nunciadass y el ressultado de e la jorna ada electo oral. En el e otro, que q la afectación causa ada es d de tal en ntidad qu ue impide e consid derar que e el resu ultado de e una n pueda reconocerse com mo válido o, al faltar uno o más de los pre esupuesttos o elección requisito os que e el orden namiento aplicable prevé para qu ue se produzcan n los efe ectos jurídicoss pretend didos con n la eleccción. En ccualquiera a de amb bos sentid dos, lo qu ue se pro ocura con este e elemen nto es que e faltas q que no afe ecten susstancialm mente el principio p de certezza en el ejerciicio del voto perso onal, libre e y secre eto, así como su rresultado o, pongan n en pelig gro la dad que intervino en la jorrnada ele ectoral. válida participación de la colectivid e contexto o, con la a reserva a que deb be tenersse a exig gir irreme En este ediablemente un nexo causal e entre la vviolación y el resu ultado,220 puede d decirse qu ue las vio olacioness sustancciales advertid das debe en ser de e la suficiente gravedad que, además de e impedir asegurrar la certeza y valide ez de los resulta ados, sean trasccendentess respec cto de la as diferencias endientes que occuparon los prime eros lugarres, puess la prese existenttes entre los conte encia de taless violaciones pudiera expliicar la po osición de e los can ndidatos participan ntes. Estto es, en la m medida e en que las viola aciones a afecten d de mane era impo ortante lo os eleme entos 218 Artículo o 78: “1. Lass Salas del TTribunal Elecctoral podráán declarar lla nulidad de una elección de diputtados o senadores cuando se hayan comeetido en forma generaliizada violaciones sustan nciales en la jornada ele ectoral, en el distrito o entidad e ncuentren p plenamente acreditadass y se demu uestre que las mismas fueron deteerminantes para de que se trate, se en p el resultado d de la elecció ón, salvo quee las irregulaaridades sean n imputablees a los partid dos promoventes o sus candidatos””. 219 Véanse las jurisprud dencias 39/22002, 20/20004 y 9/98, d de rubros: ““NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VO OTACIÓN RECIBIDA ASILLA. CRITTERIOS PARA A ESTABLECEER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD EES DETERMIN EN UNA CA NANTE PARA A SU RESULTTADO”, consultablee en Justicia a Electoral. R Revista del TTribunal Electtoral del Pod der Judicial d de la Federa ación, suplem mento 6, año o 2003, pág. 45; “SISTEMA DE NULIDA ADES. SOLA AMENTE CO OMPRENDE CONDUCTTAS CALIFIC CADAS COM MO GRAVESS”, en ncia y Tesis Relevantes 1997­2005. Compilació ón Oficial, Trribunal Electoral del Po Jurispruden oder Judicial de la Fedeeración, pág. 303; y “PRINCIPIO O DE CONSEERVACIÓN D DE LOS ACTO OS PÚBLICOSS VÁLIDAMEENTE CELEBR RADOS. SU APLICACIÓN A N EN LA DETERMIN NACIÓN DE LA NULIDAD D DE CIERTA A VOTACIÓN N, CÓMPUTTO O ELECCIÓN”, que puede p consultarse en Justicia J Electoral. R Revista del TTribunal Elecctoral del Pod der Judicial d de la Federa ación, suplem mento 2, año o 1998, pp. 19 1 y 20. 220 La doctrrina ha desttacado que, en la medid da en que no o es posible conocer con certeza lass razones reeales por las cuales los electores definen eel sentido dee su voto, exxigir la demo ostración de un nexo causal entre una irregularridad se trad duce en de imposiblee cumplimieento. En este sentido: B Bárcena Zubieta, Arturo,, La prueba de irregularridades una carga probatoria d determinan ntes en el Derecho electtoral. Un esttudio desde la teoría dee la argumen ntación, Méxxico, Porrúa,, IMDPC, 2008, pp. 99 y ss.; y SSandoval Ballesteros, Neetzaí, Teoría a sobre las nu ulidades de eelecciones en México, México, M Porrú úa, 2013, p. 20. 117 1 SM-JIN-35/2015 sustanciales de unos comicios,221 ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primero lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato ganador. Ello es así, puesto que, en primer lugar, no puede ser un motivo para que se alcance la invalidez pretendida, ya que la transmisión de ese promocional sólo se encuentra acreditada el día cinco de junio del presente año, en un programa que tiene un horario de transmisión en el que difícilmente puede tener una difusión que sea captada por un alto número de ciudadanos del distrito, ni tampoco un solo promocional puede tener el impacto suficiente entre los radioescuchas, en razón de que sólo se difundió en una ocasión. Además, no está alegado por el PAN, ni tampoco probado que la transmisión de ese promocional haya derivado de una adquisición indebida de tiempos en radio y televisión, como lo prohíbe el artículo 41, base VI, párrafo tercero, inciso c), de la Constitución Federal, sino que, en todo caso, la difusión del mismo pudo derivar de un error no atribuible al PRI, sino en todo caso a la estación que lo difundió. Tampoco puede ser considerada como una conducta sistemática, en razón de que, como se dijo, sólo se encuentra acreditada la difusión en una sola emisora, lo que genera la presunción, salvo prueba en contrario, de que no fue una promoción generalizada ni 118 reiterada. En ese sentido, aun cuando se acreditaron la irregularidad mencionada, no se actualiza la causal genérica de elección contemplada por la Ley de Medios, pues no habría base para sostener, así sea en grado de probabilidad, que tales violaciones condicionaron el resultado de la elección, o bien, que el electorado no estuvo en aptitud de votar en libertad por la supuesta ausencia de condiciones iguales de competencia entre los contendientes, que es precisamente la consecuencia de trastocar fundamentalmente el principio de equidad en la contienda, que se dice fue enervado. 5. EFECTOS DE LA SENTENCIA Toda vez que en la casilla 450 C1, ubicada en el 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, se configura la causa de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, debe declararse la nulidad de la votación recibida en la misma y, en consecuencia, modificar los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de diputados federales de mayoría relativa del citado distrito. En tales circunstancias, se extrae de la constancia individual de recuento –que sustituye al acta de escrutinio y cómputo de la casilla–, las cantidades siguientes: 221 Lo que significa que las irregularidades deben incidir en aquellos aspectos de necesaria satisfacción para la validez de la elección, es decir, los elementos sin los cuales no es posible afirmar que se celebró una elección democrática, en la cual la ciudadanía haya expresado libremente su voluntad respecto de quienes serán sus representantes. Véase la tesis X/2001, de rubro: “ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pp. 63 y 64. SM M-JIN-35//2015 Cas silla 450 C1 Boletas sobrant es 444 TOTA L 33 5 55 2 5 2 0 11 9 1 2 0 12 132 difican los resulta ados consignadoss en el a acta de ccómputo distrital de diputtados Se mod federale es de ma ayoría re elativa de el 01 disstrito elecctoral fed deral en Aguasca alientes, para quedar en los sig guientes términoss:222 CÓMPUT TO MODIFIC CADO Parttido político o o coalición n C Cómputo oficial Votació ón anulada Votación n modificad da TIDO ACCIÓ ÓN NACIONA AL PART 31,732 33 31,699 PART TIDO REVOL LUCIONARIO O INSTITUCIONAL 32,168 55 32,113 PART TIDO DE LA REVOLUCIÓ ÓN DEMO OCRÁTICA 5,487 2 5,485 TIDO VERDE E ECOLOGIS STA DE MÉX XICO PART 7,071 5 7,066 TIDO DEL TR RABAJO PART 3,246 2 3,244 MOVIMIENTO CIUDADANO 904 0 904 TIDO NUEVA A ALIANZA PART 12,825 11 12,814 MORENA 3,261 9 3,252 TIDO HUMAN NISTA PART 2,438 1 2,437 TIDO ENCUE ENTRO SOC CIAL PART 2,278 2 2,276 123 0 123 5,533 12 5,521 107,066 132 106,934 4 CAND DIDATOS NO O REGISTRA ADOS VOTO OS NULOS VOTACIÓN N TOTAL Total de v votos en el d distrito VOTACI ÓN T TOTAL Partid o Votaci ón 31,6 99 32,1 3 13 5,48 5 7,06 6 3,2 24 4 904 12,8 14 3,252 2,43 7 2,2 27 6 123 5,52 1 10 06,934 ado el có ómputo diistrital, no o existió cambio a alguno en ntre el primero y segundo Modifica s lugar de la ele ección de e diputad dos por e el principio de mayyoría rela ativa corrrespondie ente el diistrito electora al federall 01 en Aguasca alientes, con sede en Jesús Marría, por ende, e no o hay cambio en la fórm mula de candidata as que re esultó ganadora, lla que fue postula ada por el e PRI da por G Gregorio Zamarrip pa Delga ado, com mo propie etario, y Juan Pablo integrad P Ga alindo Rosaless, como ssuplente. 222 En confo ormidad con n lo dispuestto en el artícculo 56, párrrafo 1, inciso o c), de la Leyy de Medioss. 119 1 SM-JIN-35/2015 Ahora bien, en la medida en que en esta sentencia se advierten hechos que podrían motivar un pronunciamiento por parte de la autoridad electoral administrativa encargada de las labores de fiscalización, procede dar vista a la Unidad de Fiscalización con copia certificada de esta sentencia, para que ésta determine lo que en Derecho corresponda, sin que las conclusiones a las que se ha llegado en el presente medio de impugnación en modo alguno vinculen a la autoridad administrativa, pues el procedimiento para el control y supervisión de los ingresos y egresos de los partidos políticos constituye una atribución que corresponde exclusivamente al INE a través de la Unidad de Fiscalización y el Consejo General. 6. RESOLUTIVOS PRMERO. Se decreta la nulidad de la votación recibida en la casilla 450 C1 instalada en el 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María, correspondiente a la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa. SEGUNDO. Se modifican los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de diputados federales de mayoría relativa del citado distrito, para quedar en los términos precisados en el apartado de efectos de esta sentencia, los cuales sustituyen al acta de cómputo distrital. 120 TERCERO. Se confirman, en lo que fueron materia de impugnación, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a favor de la fórmula de candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, actos realizados por el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Aguascalientes, con sede en Jesús María. CUARTO. Se ordena dar vista a la Unidad Técnica de Fiscalización de la Comisión de Fiscalización del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con copia certificada de esta sentencia, para los efectos precisados en el último párrafo del apartado 5 de esta sentencia. […]” Por todo lo expuesto y fundado, formulo mi voto particular en el presente medio de impugnación. MAGISTRADO MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO