Me gustaría que podamos acordar con Corfo alguna

6
LATERCERA Domingo 29 de mayo de 2016
chilenos. Hubo un error. Y nosotros lo
que dijimos fue: señores, aquí hay
un error, tienen que hacerlo como se
hizo el 2005.
Porque ya eran más grandes y ustedes se querían acoger a esto...
Obvio, como otra gente que se acogió y otra gente que se mantuvo en el 4% y no quiso cambiar.
Fuimos porcentualmente los que más pagamos,
incluso más que las empresas de cobre, en términos porcentuales.
p
Los Ponce
Da la sensación de que el juicio de las autoridades sobre SQM no cambiará si no hay un
cambio de accionistas…
No lo sé, no puedo opinar sobre cambios de accionistas. Esta es una compañía que va bastante más allá de un accionista. El 60% de nuestros accionistas es extranjero. La mayoría de los
tenedores de bonos son extranjeros. Han creído en este proyecto, han mantenido sus inversiones en esto y no podemos, al final, juzgar a
la compañía por un accionista en particular.
¿Usted cree que le haría bien a SQM que Julio Ponce venda su participación?
Esas son decisiones de él. Yo soy gerente general, respondo al directorio y los accionistas
son libremente los que adquieren las acciones.
¿Cómo afecta la estabilidad de SQM el que esté
en venta un porcentaje controlador?
No es un tema que a nosotros nos preocupe.
Como administración estamos trabajando todos los días, y muy fuerte, para todos los accionistas, cualesquiera estos sean. No tenemos ninguna injerencia y nuestro foco hoy es
nuestro negocio. Tengo demasiada pega para
preocuparme, además, de eso.
Pero es una incertidumbre sobre una empresa que tiene el cartel de venta.
Lo que yo entiendo es que se está vendiendo
cerca del 23-24%, tampoco es que se esté vendiendo la compañía. Tenemos un 70% de otros
accionistas. Van a seguir y están acá. No he escuchado que estén en venta.
Si cambia el control de SQM, puede cambiar
también el gerente general…
El gerente general en todo momento tiene su
cargo a disposición del directorio. Yo he trabajado nombrado por un directorio; ahora tenemos un directorio con miembros nuevos y mi
función es en todo momento tener mi cargo a
disposición. No existe aquí alguien que esté
apernado.
¿Qué opinión tiene usted de Julio Ponce?
Julio Ponce es una persona muy inteligente que
le puso mucha fuerza y fue también muy responsable del desarrollo de SQM en su tiempo,
en el liderazgo que tuvo en el directorio. Parte del éxito que tuvo SQM en su desarrollo se
debe también a su visión.
¿Le cree cuando él dice que no sabía nada de
los pagos que hacía Patricio Contesse?
A ver, no sé, y no conozco los detalles. Obviamente, tuve participación en reuniones en las
que participaban Julio Ponce y Patricio Contesse, pero eran reuniones que tenían que ver directamente con el negocio y con reportes que
yo hacía. No sé cuál es la relación que ellos puedan tener.
¿No es extraño que usted desconozca esa relación llevando tantos años aquí?
Conozco la relación que tenían, era de mucha
confianza entre ellos, sin lugar a dudas. Yo reportaba permanentemente a Patricio Contesse el trabajo que realizaba, me tocaba viajar mucho y, por supuesto, compartía o le pedía su definición en algunas decisiones importantes.
¿Usted no era un ejecutivo de confianza de Julio Ponce?
Él era el presidente; yo era el subgerente general. Me imagino que él debe haber estado de
acuerdo con que ocupara ese puesto.
¿Lo volvió a ver después de que dejó la presidencia de SQM, en abril de 2015?
Él tuvo un tiempo -después de dejar la presidencia- oficina en este edificio y me lo debo haber topado una o dos veces. No lo he visto
nunca más. Él dejó este edificio hace algún
“Patricio Contesse
tuvo una labor
importante en el
desarrollo de SQM
y es también
responsable del
éxito de sus
negocios. Es una
persona
extremadamente
culta”.
buen tiempo, así que no lo he visto.
El nuevo presidente, Eugenio Ponce, era su subordinado. ¿No es un problema?
No, al contrario, lo conozco mucho. Es una
persona extremadamente capacitada, conoce tremendamente bien el negocio, ha estado
más de 35 años. No sólo ha sido muy importante en la internacionalización de la compañía, también en su momento estuvo a cargo
de operaciones en María Elena, es muy querido dentro de la organización y es una persona de gran capacidad de trabajo. Tengo una
estupenda relación con él. Independiente de
que su hermano era el presidente del directorio, fue muy leal conmigo todas las veces que
fui su superior.
¿No es un problema pasar de tener directores profesionales sin vínculo con la propiedad
a que el nuevo presidente sea hermano del
controlador?
Yo no soy quién para opinar de mi jefe. Yo respondo al directorio. El directorio fue elegido en
la junta de accionistas, como legalmente tiene
que ser, y me toca trabajar con ellos.
“Me gustaría que podamos acordar con
Corfo alguna extensión del contrato”
¿Cuál es el mayor riesgo actual de SQM?
Estamos sujetos al arbitraje con
la Corfo, que es un tema importante, sin duda. Estamos convencidos que nos debe ser favorables, pero es un riesgo.
Pone en riesgo el 40% del negocio…
Efectivamente, es importante,
pero estamos muy tranquilos
de que no hemos incumplido
el contrato.
Corfo anunció esta semana otro
arbitraje...
Era algo esperado. Nosotros tenemos dos contratos, están ligados y los argumentos que
usa Corfo son prácticamente
los mismos. Para nosotros no es
una novedad.
Usted informó al directorio en
marzo de 2015 que estaban
cerca de un acuerdo con Corfo
y luego se cayó. ¿Por qué cree
que Corfo cambió su posición?
No sé. Habría que preguntárselo a Corfo. Tuvimos un proceso de avenimiento en el cual
avanzamos, cedíamos a pesar
de no estar de acuerdo. Para
poder dedicarnos a seguir desarrollando la compañía, estuvimos dispuestos a hacer determinadas concesiones y finalmente no resultó.
Usted presidió SQM Salar desde 1995. ¿Participó en las negociaciones del contrato?
No, en el tiempo en que se negoció con Corfo, en 1993, no era
ejecutivo de SQM. Era director
y me tocó participar como direc-
tor en las definiciones y decisiones. Fue de mucho riesgo involucrarse en un proyecto que
había estado por ocho años con
compañías internacionales,
muy grandes, sin poder formular un proyecto financiable, rentable. En esas mismas condiciones, nosotros tomamos los
riesgos y quisimos participar.
Esos contratos, ¿fueron justos
para ambas partes?
Fue el que nadie quiso hacer.
Corfo invitó a mucha gente y
nadie quiso participar. Nosotros tomamos un riesgo. Hemos invertido US$ 2.000 millones, hemos desarrollado tecnología, registrado patentes de
invención, tomado un liderazgo
en los mercados. Nos fue bien
en algún momento, nos fue mal
en otro. Y si uno mira el período
completo, ha tenido una rentabilidad razonable, pero no ha
sido explosiva.
¿Cuánto ha rentado?
Con todos los recursos que hemos invertido, ha tenido una
rentabilidad del 13-14%.
Que es atractiva…
Atractiva, pero con un riesgo
muy grande. Y con altos y bajos
para un proyecto de 25 años.
¿La compensación a Corfo debería subir?
Cuando el precio del potasio era
US$ 600, la compensación era
más; ahora que es US$ 220, es
menos. El precio del litio es un
poco mejor, la compensación
es mayor. Son las reglas del
juego. Si uno dice: yo quiero -tal
como Corfo está hoy discutiéndolo con Rockwood- alargar el
contrato y dar más volúmenes
de litio, con el conocimiento y las
proyecciones que hay, puede
buscar condiciones distintas,
es natural. Pero eso no significa que las condiciones originales hayan sido favorables.
Este contrato vence en 2030,
pero tiene un máximo en producción de litio…
Un millón de toneladas equivalentes de carbonato de litio:
180 mil como litio metal.
Según Corfo, al ritmo actual, el
contrato termina al 2022.
Solamente en la producción de
litio, pero podemos seguir produciendo potasio.
Pero hoy el litio es el negocio
que más crece y tiene mejores
márgenes.
No sabemos cómo va a ser en
cinco años más. Mire lo que ha
pasado en los últimos 10 años y
tiene todos los ejemplos posibles. Yo espero, y me gustaría,
que podamos acordar con Corfo alguna extensión del contrato o un aumento en los volúmenes de litio, que sería también algo muy bueno para la
industria y para Chile.
¿No hay opción de negociar
ahora por el arbitraje?
El proceso está avanzando. Nos
sentimos muy tranquilos de
nuestra argumentación y estamos preparados para en cualquier momento buscar alguna
fórmula que sea de beneficio
para todos.