Martha Patricia Rivera Madrigal

UNIVERSIDAD YERACRUZANA
FACULTAD DE MEDICINA
MIGUEL ALEMÁN VALDES
ESTADO NUTRICIÓNAL DE LA POBLACIÓN DE
"H*HO. 38
DEL I.M.S.S. EN
LA U.M.F. "H'ÜO.
38 DEL
LA GLORIA, VER.
TESIS PROFESIONAL
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE
M E D I C O Cl RU J A N O
P R E S E N T A
MARTHA PATRICIA RIVERA MADRIGAL
H. VERACIUJZ, VER
lüBb
UNIVERSIDAD
VERACRUZANA
FACULTAD DE MEDICINA
MIGUEL ALEMÁN VALDES
ESTADO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE
LA U.M.F. "H"NO. 38
38 DEL
DEL I.M.S.S. EN
LA GLORIA/ VER.
TESIS PROFESIONAL
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE
MEDICO
C I R U J A N O
P R E S E N T A
MARTHA PATRICIA RIVERA MADRIGAL
H. VERACRUZ, V E R
IHBIi
A ais Padres:
Sr. Juan Rivera Cuesta
Sra. Esther Madrigal de Rivera
" Quienes ae han dado sieapre lo aejor: La Vida, Una Niñea Felis,
La UniSn de la Faailia, Su Confianaa y ahora una Profesión
Mi Amor y Gratitud Eternos ".
A ais Heraanos:
Susana
Carardo
y
Fernando
" Por ser ais aejores aaigos, por «1
apoyo y coaprenaifin en todos loa
aoaantos de ai vida "
Gracias
A ai aobrinita: Paty
Quién es " La Luz de la Faailia ",
con mi cariño y respaldo siempre.
Mfl 4042
A mi Director de Tesis:
Dr. B. Anselmo Dávila Gutiérrez
" Mi agradecimiento a su interés y
ayuda invaluable en la realizaci6n
de esta Tesis ".
A la Enfermera:
Delfina Marín Lar»
" Por la ayuda, siempre cordial y
desinteresada, que me brindo du
rante mi servicio social y en asta estudio "
A mis familiares y amigos:
" QuS de una u otra manera
han contribuido a mi Bup£
ración personal ".
Gracia*
A ai Honorable
Dr. Sobarco
Juradoi
LSpex
Paraa
Dr. Julio
Din
Dr. Mario
Zavaleca
"
por
Graciaa
estudiantado
Cutio
au
Cooilln
c o l « S o rae ión
MCdico
".
con
al
ÍNDICE
GENSX.V.
Pags.
MARCO DE REFERENCIA TEÓRICO CONCEPTUAL
J
METODOLOGÍA DEL TRABAJO
?
RESULTADOS
í 2
INTERPRETACIÓN DE LOS HECHOS
15
CONCLUSIONES
I í
RESUMEN
2?
BIBLIOGRAFÍA
'*
M A R C O
DE
R E F E R E N C I A
I I I I I
I I
I I I I I I I I I I
C
O
I
I
N
I
C
E
I
P
I I
T
Ú
I
A
I
T E Ó R I C O
I I I I I I I
L.-
I I
Desde su origen, hasta nuestros dins, uno de los problemas
con el que se ha enfrentado el hombre es el de contar con alimen
tos que le permitan sobrevivir, esto, naturalmente ha estado en --relación con su capacidad y destreza para proporcionárselos en la calidad y cantidad que los necesita, de aquí que no todos cuenten
con las técnicas modernas y tierras productivas, por lo tanto, -- persiste en muchos, el hambre y su consecuencia: la nutrición de- f i ciente.
La nutrición puede definirse como: "Un conjunto ordenado de- funciones que tienen lugar en todas y cada una de las células del organismo y de las cuales resulta la composición corporal, la sa- lud y la vida misma" (7)
El estado de nutrición depende de factores extrínsecos (ali- mentos,hábitos,etc . ) e intrínsecos (capacidad de metabolizar y -- aprovechar los nutrientes.)
Nutrición y alimentación se encuentra intimamente relaciona- dos y deben guardar un perfecto equilibrio. Cuando Cate se pierda o altera origina desnutrición u obesidad. (2)
Actualmente se estima que la mitad de la población del plana, ta sufre hambre o desnutricion,(13), quince y medio millones da - niños pequeños mueren anualmente entra su nacimiento y la edad da cinco años. Casi quince millones de estas muertes ocurran an
-- -
países de menor desarrollo. Se acepta en general que aa la desnu- trición y las enfermedades diarreicas y respiratorias que se le - asocian, las causas principales de los falleeimientos.(3)
En México, el problema nutricional constituye uno de los pri mordiales en materia de Salud Pública, ya que es trágico cncon--- trar un gran porcentaje de niños desnutridos en grados diversos,- secundariamente a la deficiencia de recursos económicos poro tam- •
bien al deficiente nivel cultural -y médico de la pok lacíóa . ( 1 , 2 , i
Es importante
primer
que un nif.o que se desnutre
en el -
t r i m e s t r e de la v i d a , va a ser un niño con menor
recordar
capaci-
dad desde el punto de vista
do a u m e n t a d o s
a s o c i a d a s , así como
ricas
inmunológico, pues se han
los a n t i c u e r p o s
afectado,
a padecer
dad,
lo que
que
encontra-
las infecciones
impide
--
sS--
( 5 ) , por lo que, además de la -
diversas
ral se d e t e r i o r a , a f e c t a n d o
psico-social
por
títulos aumentados de inmunoglobulinas
en el o r g a n i s m o
predisposición
producidos
tanto
e n f e r m e d a d e s , su estado
gene-
la esfera orgánica
la --
el desarrollo
se traduce con el tiempo
armónico
en menor
como
de su
personali-
productividad
pa-
ra su p a í s .
Las c o m u n i d a d e s
rizan
por
registrar
mortalidad
por
y talla
Una
elevados
actividad
do n u t r i c i o n a l
clínica,
les, y por
Así como
estado
impresindible
puede
puede
propósito
Subcutáneo
se siguien
el más conocido
silueta
sobre el esta-
significativo
y proporciones
y desarrollo
de
ut¿
corpora_
físicos. --
fenómeno c o r r e l a t i v o ,
con
frecuencia
T r i c i p i t a 1 . ( 2 ) . Para
y obtener
diversos
consiste
patrones
el-
se utilizan
-
Craneana,
--
de ella
hacerse
Brazo y de la
interpretar
la mayor
en comparar
el valor
obtenidos
tablas de peso/edad,
comparaciones
del
adecuada-
de
los
edad
el estudio
exes-
y sexo, de --
talla/edad,
niño
po--
cuales-
del parámetro
por
y sanos, de la misma
Pierna
información
p r o c e d i m i e n t o s , dentro
de referencia
se obtienen
pueden
que con mayor
son: Peso,Talla,Circunferencia
tudio de niños n o r m a l e s
(8,11).
tiempo,
antropometría.(7,9,13)
T o r á c i c a , Circunferenciadel
estas m e d i d a s
los cuales
la
a un nivel
hacerlo con un
básicas
sible
También
infan--
y al mismo
en todo estudio
lo constituye
informar
sobre e s t r u c t u r a ,
mente
plorado
g e n e r a l , da-
nutrición.(6,8)
Circunferencia
y Pliegue
intestinal
lo tanto, sobre crecimiento
Las m e d i d a s
para este
índices de mortalidad
•• caracce
infeccionsas, de mortalidad
y parasitosis
del n i ñ o ,
también
de
la desnutrición
bajos en sus habitan tes.(12)
La a n t r o p o m e t r í a
lidad
prevalece
enfermedades
til, de e n f e r m e d a d e s
peso
donde
consigo
etc.(6)
mismo.
--
En trabajos de campo, en estudios
valoración
colectiva
crecimiento
e p i d e m i o l ó g i c o s , en la -
del estado nutricional
f í s i c o s , resulta
relativas
(porcentaje
nutrición
o
admisible
el empleo
relativos
llevan
implícito
c o r v e n : ior.altr.er. t e ur.a única magnitud
elegida
de una
en la expresiór
ccrparaci6n
Es evidente
ce v e n t a j a s
trición
L'n ejecplo
Er.
Federicc
-
las-
talla.-
3,-c ventajas de y de la
pesibi
y fficil.
sÍ6tena ce presentación
er. la calificación
er. los n i ñ o s .
tiene
ce los resultados
rápida
c.ue este
para hacer
del peso o de la
le n o r m a , el procedimiento
la u n i f o r m i d a d
el haber aceptado
como norma
c o m p r a c i o n e s , Fcr ejen-.plo: el promedio
lidad
de cifras -- -
del peso v/o de la talla, grado de d e s - -
sobrepeso).
Los valores
Bien
y del nivel de -- -
de datos ofre_
sece Lor.ét r i ca del estado
de n u - -
(6)
lo tenemos en la calificación
propuesta
por e l -
G ó m e z , para niños m e n o r e s de 6 años en ambos
sexos
(6,8,12)
De'snut r ic ion de
6 0 % de
lo normal
Desnutrición
de
752 del
situa
para
la
de
: Cuando el peso corporal
es menor
-
es menor
-
edad.
de 2o. grado
promedio
Desnutrición
de
3er. grade
: Cuando
reinal
1er. prado
para
el
peso corporal
la edad,
: Cuando
por abajo de 9 0 % del promedio
pero no menor de
el peso del
normal
601
desnutrido,
pero no por abajo
se--
75%.
Peso
normal
entre
(Buena
nutrición
el 90 y 110% inclusive
Sobrepeso
de
1er. g r a d o :
lo normal
para
Sobrepeso
de 2o. gra d o_:
a
lo normal
140% de
Sobrepeso
mal
para
la edad,
para
de 3er. g r a d o :
la
edad.
o eutrofia^:
Cuando
el peso
queda-
del
normal
para
edad.
Cuando
pero
el peso es superior
no superior
El
la
promedio
superior
de
la
a 110% de
a 125?.
125% pero
no
superior
edad.
Todo peso
superior
de
140% de
lo ñor
Respecto
opina,
el peso
que
guarda
probable
buen
es m e n o s
correlación
que
que
que se haya
decidico
como
la c a l i f i c a c i ó n
hacer
s t a n d a r ) . La experiencia
gráficos
trema
ubicar
rápidamente
a todos
idea del
igualmente
una
este
tipo de t r a b a j o s
Rueda
y Bayer.
que
de
grado de n u t r i c i ó n
que
lo han r e a l i z a d o
procedi-
campo,
con
ex-
los d a t o s
--
a* tiene
prevalece
en
-
la-
loa D r e s . R a n o s , - -
de
conocer
el
38 del
contábamos
problema
rursles del
I.M.S.S.
área
de
las s i g u i e n t e ?
eva-
edad,-
influencia
en la G l o r i a , V e r . ,
y planteándonos
nutri-
decidimos
los niños de 0 a 6 años de
en las c o m u n i d a d e s
la TJ.M.F.H. N°
de que no
infantil d e r c c h o h a b i e n t e ,
nutricional
en la a n t r o p o m e t r í a
nes
gráfica
o la das_
los
de
un caso c a t a l o g á n d o l o
en una misma
que nos permitieran
de la población
radican
que
alguien
comparación
aritmético
el trabajo
a lo e x p u e s t o , y en virtud
con a n t e c e d e n t e s
el estado
que-
(6)
De acuerdo
luar
hacera*
los niños de una c o m u n i d a d ,
misma
cional
hay
o signo, se ma
tipo de
ha d e m o s t r a d o
de valor p r á c t i c o
s e n c i l l e z . Si se anotan
que c o r r e s p o n d e n
puede
del
(con el promedio
viación
pues permiten
todo síntoma
independientemente
mientos
son
peso/edad,
en término de p r o b a l i d a d " . (9)
tiempo,
gráficos,
—
la que existe entre el peso y la
la a n t r o p o m e t r í a ,
En ahorro de
do m é t o d o s
la c o r r e l a c i ó n
hay un
de seis años de edad. V también
el d i a g n ó s t i c o
-
con la edad, pero es más -
de la talla. Sin embargo
satisfactoria
para
el D r . Rafael Ramos Calvan
que en los primo ros años de la v i d a , -
se deba a que c o n c o a i t a n t e m e n t e
en n i ñ o s m a y o r e s
recordar
neja
excelente
que ella
aumento
talla
a esta c l a s i f i c a c i ó n
" No puede n e g a r s e
-
basándonos
provosicio--
hipotéticas:
1.- La d e s n u t r i c i ó n
lud
en n u e s t r a
2 . - El programa
de dotación
nores de un año
c ional .
es uno de los p r i n c i p a l e s
población
problemas
de
sa-
infantil.
láctea
del
I.M.S.S.
influye p o s i t i v a m e n t e
a los niños
en su estado n u t r i
me-
Los
familiares
nutrición
medidas
resultados
nos permitirán
de la Unidad
Médica
en su población
correctivas.
dar conocer
el diagnostico
a los
médicos
situacional
infantil a d s c r i t a , y poder
de
aplicar
M E T O D O L O G Í A
DEL
TRABAJO
I I I I I I I I I I I
I I I
I I I I I I I
En el a;~o de 1977 se inició en la U.M.F.H. N° 38 del
I.M.S.S. en la congregación de La Gloria, Ver., como uno de
los programas prioritarios, el control del niño sano, que in
cluye donación láctea durante 6 meses a los niños menores de unaño, como una ayuda para su alimentación y con el propósito d e de disminuir la desnutrición en la población infantil, contandopara el efecto con un médico familiar que labora los sextos dias
una auxiliar de enfermería que imparten información
a las ma
dres de los niños asistentes, sobre actividades de higiene perso
nal, de la alimentación, del vestido, etc., aplicación de biológicos para prevención de padecimientos susceptibles y técnicas para la preparación de los alimentos, por lo que se consideró -necesario conocer la situación nutricional de los niños.
La Unidad Médica se encuentra ubicada en el Municipio de Ursulo Galván del Estado de Veracruz, a 38 kms. del puerto, a f>kms. de Cardel y 76 kms. de Jalapa. Tiene una población adscrita
de 4,278 derechohabientes ( obreros y productores de caña ) (Var
gráfica 1 ) , principalmente y l,4o¿ (cifra aproximada) de iventut
les y trabajadores da campo c*
Se investigaron 500 niños de 654 (aproximadamente), que -se consideran adscritos (derechohabientes y eventuales) a la \3nL_
dad (Ver gráfica 2 ) , y que asistieron a loa servicios da Consulta Externa y Medicina Preventiva d-jrant ; al período comprendidodel lo. de Junio al 15 de Septiembre de 1984, daacartando a loeque presentaron cuadros patológicos agragados.
Los médicos familiares se encardaron de enviar a los niños
que concurrieron a su consulta, al departamento de Medicina Preventiva que con ayuda dal presonal de enfermería auxiliar juntocon la autora del trabajo se encargaron de realizar las mediciones .
El equipo utilizad" para el efecto consistió en lo siguiente;
1.- B á s c u l a
p e s a - b e b é s , con capacidad
2.- Báscula
clínica
3.- Cinta
métrica
4.- T a r j e t a s
Para
se diseñó
12 k g s .
alimetro.
y metro
de m a d e r a .
bristol.
el registro
en una
con
de hasta
adecuado
tarjeta
de la información
bristol
-
—
ennuiaerados a n t e r i o r -
---
el siguiente
obtenida
formato:
Nombre.Fecha
de
Nacimiento.-
Peso
al
Peso
actual.-
nacer.-
Talla.Dotación
láctea.-
Fecha. -
Utilizamos
neníe de
cada
uno de
la s i g u i e n t e
Fecha
Ja n a c i m i e n t o ,
Peso al n a c e r ,
rj obtener
este
Peso
para
no .'? tomó
determinar
sn cuanta
referencia
y determinar:
Talla,
la adad
por
del
niño.
la dificultad
pa--
cía patronea
da--
dato.
a c t u a l , en g r a m o s , para
modo d i a g n o s t i c a r
peso
comparación
b a j o , promedio
el estado n u t r i c i o n a l
en c e n t í m e t r o s ,
nes de r e f e r e n c i a
población
los datoa
manera:
e indicar
tambiSn
talla
del
para
baja,
o alto; del
aiamo--
niño.
conparaci5n
proacdio
con
patro-
o alta, en
Dotación
año de vida
láctaa,
para
sí ó n o , según
correlacionar
el caso, durante
al
con el estatio n u t r i c i o n a l
primer
del n i -
ño .
En las m e d i d a s
realizadas
por
las v e c e s , por
máxima
la--
infantil.
se emplearon
la autora
la misma
standarización
de
del
rut inar : azic ze
t r a b a j o , auxiliada
enfermera
con
las m i s m a s .
las
la
el p r o p ó s i t o
tácni
mayoría
de 1-^r..
La báscula pesa-bebés permaneció sobre una superficie plana
horizontal y firme, antes de iniciar la medición se compro--
baba el buen funcionamiento del aparato.
A los niños recién nacidos y lactantes, menores de 12 kgs.
se les colocó sobre el platillo de la báscula en decúbito dor
sal, con el mínimo de ropa posible; la aproximación se llevo hajs
ta h e c t o g r a m o s .
En niños de más de 12 kgs. se usó la báscula clínica
dest¿
nada a m a y o r e s , se tuvo cuidado en que los pies del niño ocupa-rán una posición simétrica y central en la plataforma del aparato, a veces
se hizo necesario pesar a los preescolarea en brazos
de la m a d r e , procurando que ella no cambiara de posición y de lu
gar,
se retiraba al niño y se tomaba el peso de la madre, por --
diferencia se obtuvo el peso del niño.
Para la talla utilizamos cinta métrica en los recito nacidos y lactantes m e n o r e s , colocamos al niño sobre una mesa en decúbito lateral, tomando la medida de la coronilla a los talonesEn los lactantes mayores se utilizó metro de madera, colocándolo
en algunos casos, en posición horizontal y en otros vertical,
—
procurando mantener al niño erguido. En los preeacolares se llevó a cabo la medida con el altímetro de la báscula clínica, procurando igualmente, que guardaran una posición
reguida.
Una vez alcanzando el número deseado de niños
investigados
procedimos a agrupar las tarjetas según el sexo y la edad, paraformar grupos de menores de un año (0 a 11 m e s e s ) , de 1 a 2 años
(12 a 23 meses ) , de 2 a 3 años ( 24 a 35 m e s e s ) , de 3 a 4 afios(36 a 47 m e s e s ) , de 4 a 5 años (48 a 59 meses) y de 5 a 6 años ( 60 a 72 m e s e s ) .
Después se confrontaron los datos individuales con patro-nes de referencia; tablas y gráficas de peso/edad, talla/edad; habiendo elegido los realizados por el Dr. Ramos Calvan
(Ver ta-
blas 1 y 2 ) , calificando cada uno de los niños estudiados en
peso y talla bajos, promedio o altos según el caso.
Para obtener el grado de nutrición utilizamos el peso se_-s ún la edad en años cumplidos; de -1,1,2,3,4,5, y 6 años, tam
bien divididos por sexo.
Los grados de nutrición fueron: D-0 para normalidad o eu_-trofia; D-l desnutrición de primer grado; D-2 desnutrición de -segundo grado; D-3 desnutrición de tercer grado; S-l sobrepeso de primer grado; S-2 sobrepeso de segundo grado; S-3 sobrepeso de tercer grado.(Según gráfica en forma MF-8 del I.M.S.S.).
Al mismo tiempo se comparó el estado nutricional de loa -niños que recibieron ó no dotación láctea en el priaer año de v¿
da de acuerdo al programa de control del niño sano del I.M.S.S.
C
A NT IDA O
DE
OERECHO H A B Í
• 8S
80 o 6 4
75 o 79
70 a 74
65 o 69
60 o 64
5 5 a 86
50 0 54
45049
40044
S8a 39
30 0 34
25 0 29
20 o 24
15 o 19
fin
X»
«
N
10
5
I
O
•
a 14
O 9
a 4
a l
*
N
H O M B
i
Tís'?J?•
al
U J E R E 8
RES
- $ - _ MAS POBLACDN EVENTUAL
PIRÁMIDE
DE LA
DE
U
M
POBLACIÓN
F
H - 3 8
1
« • - M A S POBLACIÓN EVENTUAL
P I R Á M I D E DE POBLACIÓN
INFANTIL
T
(OaSAÑos) UM F H - 3 8
2
PESO
E X P R E S A D O EN
M U J E R E S
KILOS
Q
POR
EDAD
HOMBRES
O*
E DAD
BAJO
PROM
| ALTO
BAJO
PROM.
ALTO
AL NACER
2.800
3.220
3.660
2.960
3. 4 6 0
3.960
1 MES
3.480
3.900
4.600
3.666
4.200
4.660
2 MESES 4 . 2 8 0
4.728
8.440
4.600
6
8.620
S MESES
8.000
8.888
6.228
6.200
8970
6.600
4 MESES
8.880
6.210
7.000
8.660
6680
7.800
9 MESES 8 . 1 2 8
6610
7.660
6
420
116
7.236
6. 100
• MESES
6.828
7.340
8 2 28
6900
7.780
6670
7MESES
7.00 0
7.600
6.700
7.326
6.200
9.210
8 MESES 7 . 4 0 0
6.180
6.12 6
7. 7 3 0
6.600
9.700
9 MESES 7 . 7 7 0
6.600
9.626
6.126
6.000
10.180
9. 92 8
6.430
8.330
10650
10 MESES
8. 1 0 0
8 9 8 0
II MESES
8.420
9.260
10.360
8.730
6.700
10.860
12 MESES 8 . 8 9 0
9.600
10.760
6.03 6
10.000
11.200
IB MESES 9 . 3 6 0
10.40 0
11.660
8.760
10.726
12.060
16 MESES 1 0 . 0 0 0
11.060
12.278
.10379
11.400
12.770
t i MESES 1 0 . 8 9 6
11.726
12.970
10.6 6 0
12000
13419
13.868
11.360
¡ 18880
IS.I 1 0
14 9 6 0
14.036
t AÑOS
11.130
12.260
SANOS
13.000
14.260
16.160
4 AÑOS
14.740
16.240
16*000
14.760
16490
18620
8 AÑOS
16.400
16.280
21.208
16.410
!18.460
21.000
SANOS
18.100
20.33O
,23.940
16.060
1 20.870
,28.880
1 6. 3 6 0
TABLA Nol
SEGÚN DATOS DEL DR RAFAEL RAMOS SALVAN SOMATÓME TRIA
PEDIÁTRICA (ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN MEDICA 6 SEPT. 1978
R E V I S A D O EN 19 7 6 ) .
TABLA DE PESO DE NIÑOS MEXICANOS SANOS
I
APROBADA POR LA ACADEMIA MEXICANA DE
PEDIATRÍA
—
T A L L A
E XPRESADA
C E N T Í M E T R O S
H 0 MBR E S
tf
SAJA
PROM.
A LTA
4 9 8
! 8 1.6
4 7.«
8 0.7
8 8.7
«s.s
88.»
8I.«
S4.t
9T.9
5 4.0
9 «.4
894
• 8.1
• 0.4
S7.0
•
•.4
• t.O
89.1
• r.o
•a»
E
R
E OA 0
BAJA
PROM.
AL NACER
46.4
1
5 0.4
2 MESES
s MEses
MES
EN
ALTA
M Ü 4
E
S
Q
• S.t
4 MESES
3 9 6
•t.o
• 4.7
• a«
• 8,8
8 MESES
• 1. 7
•4. 1
• 7.0
99.1
• 40
• •.0
••.«
• MESES
63 S
• «.0
• •. 0
• S.t
• 7.9
90*
YMESES
65.t
• 7.6
«.7
«8)4
6 6.7
• 9.4
rio
Tt.e
•
• MESES
•
«.1
71.9
79.9
9 MESES
68.0
7 0.7
78.9
•
0.4
10 MESES
•9.4
7 t.O
78.8
70.
11 MESES
70
7 S.t
7
7
7 7.1
78.0
7 6.0
7 «.0
79J0
70.0
T i l
7 4.9
78.8
12 MESES
7 1. •
74.4
JJBMESES
74.7^
T f .9
•
I8MESES
7 7.4
• 0.6
. « ,
78.8
• t. 1
7 9.9
7 7.9
79.9
99.1
9 9.4
2 AÑOS
• E.O
• 8.7
• 9.6
• 8jr
• r.o
90 8
3 AÑOS
99.9
• t. 1
8
•••
l.t
•
1-0
74. 7
SI MESES
9 6.6
• I.I
• 0.1
9 9.9
106 2
9 7.8
101. •
1 O8 B
10 3. 1
1 07.6
112 3
1 0 SO
II 3 6 ¡ 1 16.6
4 AÑOS
96.6
8 AROS
102.S
1 0 7.3 '¡ 1 1 2 8
1 07 6
1 13 2
e AÑOS
10
l.t
119 0
TABLA No 8
SEGÚN DATOS DEL OR. RAFAEL RAMOS 6 A L V A N , SDMATOMETRIA
PEDIÁTRICA (ARCHIVO OE INVESTIGACIÓN MEDICA 6 S EPT 1978
R E V I S A D O EN
1978).
f
TABLA OE TALLA DE NIÑOS MEXICANOS SANOS
APROBADA POR LA ACADEMIA MEXICANA DE
PEDIATRÍA
CONTROL DEL NIÑO SANO
\=z IMSS
~u
H
H
ANTECEDENTES
PESO AL NACER
APGAR
PARTO EUTOCICO
PARTO DISTOCICO
CESÁREA
PESO CORPORAL EN MENORES DE SEIS ANOS
1 Ambo» Saxos)
3
-
IB
1.
/
'
5
.-'
II
r-
K
1
L
ü
•
14
11
1
^
r "
14
-
lí.'
•i
M
Sí
^
1
ú
s
f
1
Ii,
A
^
'
i
-
i
fúaü ¡ \ Mi .1 a
•
•,•.•','••,-'V--
L L L ^ - l J_LL"::.\l 1A
PtMMt'RO CEFÁLICO
DESARROLLO PSICOMOIOM
, HP |A w x ».
rs-
SI S I N
MESES
S
i
I
.
«VWKMÜUW
. ~ - • . -
ANO»
ü
DOTACIOfy OE LECHE
o* .
MC*
¡ »v
MA'KCULAMt Mlt» r 0 t*MK'»n
3
2
5
j
1. Z
>
i
>.
>
t
;
L
3
'
;
O S . -
i
•
De los 500 niños e s t u d i a d o s , 255 fueron del sexo aasculinoy
2 ¿5 dal sa::o f e m e n i n o , lo que representa un 51 y 492 reepacti--
v«aea'te. (Cuadro 1 ) .
Por
3rusos
da adad, 177 fueron aeaoraa da ur. año ccr. ur.
—
35.42 dal total de la población estudiada, de i a 2 a ñ o s , 63 conun 12.5%; da 2 a 3 a ñ o s , 49 ¡<u« representan si 9.32; de 3 a 4
años, 53 ::n un 1 3 . 3 2 ; de 4 a 5 años con 102; ds 5 a 5 a ñ o s , 92
niños qua r e p r e s e n t a n el 18.42 del total (Cuadro 2 ) .
En ralaciSa a adad y talla, lo s ni-.:os aanoras da un año:
:slls b a j a , 7U ¡orrial y 135 alta; ds 1 a 2 años: 2 1 .7 ruaron
. •> i i
prcaedio y 21 da talla sita; de 2 a -Ja :c_la raj a •>' ^
3 años : 15 da tal a b a j a , 14 noraal y 20 alta; de 3 a 4 años: -32 alta,
•» i •-, da 4 a 5 años: 15 ia tilla
27 da talla baja. 10 i-.rrnal y 32
baja, 17 n o r i a l y 13 alta; ia 5 a 5 añoa: 34 de talla baja, 2 0 . - da talla sornal y 23 alta. 'Tabla S* 2 : gr£fica 3)
Zn :U::.:D a ss::o y talla, los hc=bra3 da tal'- baja íucron54 an -.-alacian a 75 a u j a r e 3 ; ccr. talla r.rraal a prcaadio lea b.oabras ruaron -': 0 y las lujaras
7
5 y con talla alta 151 hoabraa y --
94 aujaras.(Tabla N° 4,gráfica 4 ) .
La adad y al p a 3 0 ;
ron:
da loa r. inca rcr.cras ¿a un año
::T5-::I--
17 con paso b a j e , 119 con paco ^rszadio y •': 1 con paco ¿ I t o j -
de i a 2 a ñ o s : 23 con pero bajo, 32 era paso presadlo y !! con -peso alto; da 2 a 3 añoa: 1'i con paso bajo, 29 esn paao proaadioy 5 con paso a l t o ; da 3 a ': años: 27 ccr. paso b a j o , 37 con peao proaadio y 5 con paso a l t o ; da 4 a 5 años: 21 cen peso b a j e , 22 con paso prenadio y 7 cen peso cito; da 5 a 5 sño3: 34 cen paca b3Jo, 54 esa peso Jroaedie y '•- ccr. paso alta.(Tabla N° 5,8- 5 ; -~-
'
5).
De acuerdo al sa::o y paso fuarsn 49 hombres cen peao bajo ••
en relaci5n a 34 a u j e r e s ; con peso presidio sa encontraron
162
honores y 131 m u j e r e s , ccr. paso sito íraren 44 acarras y 30 r.ujares.(Tabla N ° 6 , g r á f i c a
6)
El estado de nutrición clasificado por aexo y edad reporté en D-0: 162 hombres y 131 mujerea; D-1: 3* hombrea y 62 muj£
res D-2: 15 hombres y 19 mujeres; D-3: 0 hombres y 3 mujeres
—
(Cuadro N*3,gráfica 7 ) . Con S-l: 29 hombres y 20 mujeres; S-2¡11 hombres y 3 mujeres; S-3: 4 hombres y 7 mujeres.(cuadro Ho.4
gráfica 7).
En los menores de un año, 119 niños con D-0; 12 an D-l;-4 en D-2; 1 en D-3.Con S-l: 26 niños, 9 en S-2 y 6 en S-3. Da 1 año de edad: 32 en D-0; 1S en D-1; 4 en D-2; 1 en D-3; 10 enS-l; 1 en S-2 y O.en S-3. De 2 añoa de edad: 29 an D-0; 12 an D-1; 2 en D-2; 0 en D-3; 4 en S-l; 2 an S-2 y 0 «o S-3. Da 3
—
años de edad: 37 en D-0; 15 an D-1; 11 en D-2; 1 an D-3; S u
•
S-l: 0 en S-2 y 0 en S-3. De 4 años da edad: 22 an D-0; 17 en D-1; 4 en D-2; 0 en D-3 en S-l; 2 en S-2 y 2 an S-3. De 5 añosde edad: 35 en D-0; 14 en D-1; 6 en D-2; -O-x-P-Jt l an S-l, 0en S-2 y 0 en S-3. De 6 años de edad: 19 en D-0; 11 an D-l;3 -en D-2; 0 en D-3; 0 en S-l; 0 en S-2 y 3 en S-3.(Cuadro H'J, -gráfica 8) .
En forma global, el estado nutricional aa ancontrS asli En D-0: 293, D-1 con 96, D-2 con 34, D-3 con 3, «n S-l: 49, 14en S-2 y 11 en S-3.(cuadro H* 5,gráfica 9 ) .
El catado nutricional an relación con la dotación láctaapor acia meses en al primar año da vida reportó: Da loa 293 enD-0 recibieron dotación láctea, 246 (49.21) an tanto que 47
(9.4X) no la recibieron. De 96 niños con D-1: 56 < 1 1 . 2X) r e c i bieron dotación y 40 (8.0Z) no la recibieron. Do 34 niños con D-2, 21 (4.2Z) recibieron dotación, en tanto que 13 /2.6Z) no la recibieron. De los 3 niños con D-3, 2 recibieron dotación -láctea y 1 no la recibió; 49 niñoa con S-l, - recibieron d o t a ción láctea 46 (9.2Z)en tanto que 3 (0.6Z) no la recibieron; en
S-2 fueron 14 niños, de los cuales 13 recibieron dotación l á c tea y solamente 1 no la recibió; 11 niñoa en S-3, 7 la recibieron y 4 nó. Del total de 500 niños estudiados 391 recibieron -dotación láctea (78.2) y 109 (21.8Z) no la recibieron.(Cuadro N* 6, gráfica 10).
POBLACIÓN INFANTIL ESTUDIADA
MASCULINO
•/•
205
FEMENINO
61
2
•/.
49
TOTAL
4 9
9
00
•/•
100
CUADRO
I
F U E N T E . . POBLACIÓN ASISTENTE A LA U.M.F. No 3 8
DE J U N I O A S E P T I E M B R E DE 1 9 8 4
GRUPOS
GRUPOS
OE E O A D
DE
MASCULINO
EDAD
Y
SEXO
V.
FEMENINO
•/.
T OTAL
•/.
6 6
17.2
1 77
80.4
AÑO
9 1
19.2
1 A 2 AÑOS
SI
9.2
82
9.4
08
12.0
2 A S AÑOS
2 4
4.9
25
3.0
49
9.9
3A4AÑ0S
49
9.0
24
48
09
18.9
4 A S AÑOS
23
4.9
2 7
9.4
00
10.0
9 A 6 AÑOS
4 1
9.2
01
10.2
92
10.4
TOTAL
299
91.0
248
490
OOO
•rl
100. o |
CUADRO
F U E N T E . P O B L A C I Ó N A S I S T E N T E A L A U . M . F . No 3 8
DE J U N I O A S E P T I E M B R E
DE
1984
2
TABLA
DE
EDAD Y
EDAD
E N
A 1 0 S
BAJA
V.
• 1
1 T
3.4
2
2 1
E o S
3 •
4 •
I
T
A
L
L
TALLA.
A
V.
ALTA
4
4.B
1 3
4.2
2 1
4.2
1 5
3.0
1 4
M
4
t
T
B.4
i
0
1.0
3
t
1 B
3-0
1 T
34
68
3 0
l l l
23 8
a
t
S o »
TOTAL
PROMEDIO
II
•
V.
TOTAL
•/.
•
27.2
1 77
36.4
t
1
4.1
B 3
11.6
1
0
4.0
4 »
9.9
1
B.4
69
13.6
3.4
1 B
3B
60
SO
t B
S-S
92
10-0
1
16.4
600
1000
232
w.o
1B8
T A 6 L A Na S
SE6UN DATOS DEL DR. R.R.O. SOMATOMCTRIA PEOtATMCA ARCMVO
INVESTIGACIÓN MEDICA 6-SEPT-I973 REVISADO EN 1676.
DATOS
COHFAAAOOS
TABLA
EDAD
EN
AÑOS
CON L A * TAILAS OCL 0X. «.«.
T
A
L
B A J A
L
A
P R OMIOIO
1
%
M %
F
%
F
%
6
1.8
6
1.6
6
1.0
IB
• • 1 10
2.0
II
2.2
6
L6
2«3
5
1.0
10
2.0
6
3o4
13
26
14
26
4oS
4
0.8
II
1 3 2.6
21
So 6
TOTAL
54
(•)
DE EDAD. SEXO Y TALLA.
M
- 1
M
108 78
S
T
A L T A
OT»L
1
%
M
X
36
77
184 6 9
11.6 177
18
30
18
3¿>
6
1.2
6B
12.6
1.6
8
1.2
II
21
9
1.9
46
66
6
1.0
8
1.0
27
64
6
1.0 6 9
168
2.2
6
1.2
II
2.2
13
26
8
10 8 0
10.0
42
10
e.oj 2 0
4.0 1 8 3 6
10
1.0 9 2
16.4
«80 4 0
¡6.0J76
162 161
F
32.2 9 4
168 800 100
TA8LA
SEGÚN DATOS OEL OR. R.R.G SOMATOMETRIA HOATRICA ARCMVO
DE INVESTIGACIÓN MEDICA 6-SEPT-I968 REVISADO EN 1976
0ATOÍCOM*A«A0OJ
CO»
U l
t » I U I
Of L
DA » •
*
(I )
No
4
\6t
GRUPOS
DE
2Ó3
EDADES
3*4
403
EN
Bo6
AÑOS
T A L L A S
—
BAJA
MEDIA
ALTA
1
RELACIÓN DE NUMERO DE NIÑOS POR
GRUPOS DE EDADES EN T A L L A S
PROMEDIO
5 3
«a*
o
iz
3
MASCULINO
F E M É NIÑO
RELACIÓN DE NUMERO DE NIÑOS
POR SEXO Y TA L L A .
4
T A B L A
F. D A
0
P
A N O S
•
DE
E
S
BAJO
•/•
1 7
8.4
1
EDAD
O
Y
PESO
-
S
TOTAL
V.
•/.
ALTO
V.
1 19
238
4 1
8 2
1 77
38,4
PROMEOO
1
o
2
eo
4.0
82
84
||
2.2
8 8
12.8
2
a
3
1 4
2.8
29
5 8
8
1.2
4 9
98
8
a
4
2
7
8.4
37
74
8
1.0
6 9
139
4
a
8
Z 1
4.2
2 2
4.4
7
1.4
8 0
100
8
o
8
8.8
8 4
10.8
4
08
92
19.4
266
298
888
74
14.8
800
100
8 4
,
188
T O T A L
P¡
TABLA N» 8
SEGÚN DATOS DEL DR. R RAMOS SOMATOMETRiA PKOWTWCA (ARCHIVO 01
INVESTIGACIÓN M E D I C A 88CPT.I978 REVISADO EN 1978}
DATOS
COMPAMAOOS
TABLA
EDAD
ANO?
{
COK
LA» TABLAS
DE
«
A
E
J
S
* «
O
(«)
Ski*
V»
f
•A
Y
PESO
S
A
P R O M E D I O
O
- ' ^
OH
EDAD.SEXO
1»
¡ B
OSL
TOTAL
L
T
O
M
•/•
F
V.
V.
,_0
1 2
2.4 8 2
124
ST
114 2 4
48
17
34
8
1.6
12
8.4! 1 8
SO
17
34
8
1.8
1
06
88
126
2 o 3
9
LO
9
1.8
16
32
13
89
3
06
3
06
49
8.8
3a
13
2.6
14
2 8
28
86
9
1.8
4
0.8
1
0.2
99
IV»
4 o B
8
1.8
13
2.6 1 2
2.4
10
20
8
D6
4
0.8
60
10.C
8a
10
2.0
24
48
5 6 28
3.0
2
0.4
2
04
92
184
49
9.8
84
jtjUftft, 8 2 4
30
6.0 8 0 0
"
1 a 2
4
8
TOTAL
|
'
29
181
262
3P
88.
1 7 7 884
T ABLA
DATOS
COMPASADOS
lOW
LAS TA S LAS
OtL
OS « S
(S)
too
No6
-I
GRUPOS
P
lo2
2o3
OE
3a4
EDADES
4o9
EN
Bó6
AÑOS
E S O S
BAJO
•»•-»-
MEDIO
ALTO
i —
i
u
RELACIÓN DE NUMERO DE NIÑOS
u.
POR GRUPOS DE EDADES EN PESOS «
oc.
PROMEDIO
2*.
5
200
BAJO
P
E
MEplO
S
O
ALTO
S
1
M AS C U L I N 0
FEMENI
NO
R E L A C I Ó N DE NUMERO DE
NIÑOS POR SEXO Y
PESO.
<r
«5.
6
GRADO NUTRICIONAL CLASIFICADO POR EDAD Y SEXO
EDAD
D -
Sos
0 - 1
0
0 .
M
F
V.
M | F
•1
M
87
238
* J •. Jes.
1
18
17
64
£
16
IS
84
S
26
•
7.4
4
12
9
25
It
6
6
13
7.0
38
131
TOTAL 162
666
M
1
7
Í I O ¡4,4
U
8
30
4 |•
6
1
¡ II
ISA
„• • f *
k
1
M
3
1
62
M
3
%
i i
02
136
2Z2
JL. Q 2
82
KM
_—_
0.6
|C*
7
t
2
3
!M
"1
16
¡ 1»
¡V.
1"
00
— ! i
_
— >
| M
6.8
•
3
0
4 3 "¡8.6
(X2 6 4
124
0.0 4 3
88
1—
110
oo 3 5
oo M
j r
•
Ift2
TOTAL
!F
—f —
4
_.* • f*
34
.0 -
F
1
¡t*
2
M
0-6 4 2 6
8SJ
CUADRO No S
SEGÚN GRÁFICA DEL DR R A O . EN FORMA MF-8
EDAD
S- • 1
S
-
2
S
AfiOS
M
F
•/.
M
F
V.
M
• 1
14
1 2
52
7
2
18
3
1
7
3
2.0
1
0.2
2
2
2
0 8
1
3
4
1
1.0
4
I
2
0 6
8
1
0.2
0.0
6
.
0.0
TOTAL
29
20
1
—
2
II
DEL
-
3
TOTAL
F
V.
•/•
^_3
1.2
4 l_ se
.
.
0.0
1 1
2 2
-
•
0.0
6
1.2
00
8
1.0
2
0.4
7
1.4
.
.
0 0
i
jas
00
1
2
0.6
3
0.6
2.8
4
0.4
00
0.4
3
IMSS
SEGÚN GRÁFICA DEL DR R R.G EN FORMA MF-8
1» H
ɱ
C U A D R O No4
DEL
IMSS
0-0
0-1
0-2
E S T A D O
O-S
S-l
N U T R Í
9 - 1 3 - »
C I O N A L
MASCULINO
OH-
E N IN O
ESTADO
DE A C U E R D O
N UTRICIONAL
AL
SEXO
7
»
ESTAD O
D
EDAD
-1
1
-
TOTAL
N U T R I C I O N A L
0
O-l
t 1»
0-2
D-3
S- 1
S-2
S-S
TOTAL
12
4
1
2 6
9
«
IT7
32
18
4
1
1 0
1
t »
12
2
-
4
2
•
49
37
18
1 1
1
8
-
.
89
22
17
4
-
3
2
2
80
38
14
•
-
1
.
•
88
19
II
3
-
-
•
3
38
34
3
49
14
II
300
293
98
• 3
CUADRO No. 8
ESTADO NUTRICIONAL Y DOTACIÓN LÁCTEA
ESTADO
NUMERO
NUTRIOONUL OE NIÑOS
DOTACIÓN
LA C T 1 A
8 1
V.
N 0
V.
TOTAL
•/•
2 93
248
49.2
47
9.4
293
38 6
0- 1
98
89
11.2
40
9.0
99
192
0- 2
34
t 1
4.2
1S
2.9
14
9-9
0 .8
3
2
0.4
1
0.2
8
0.9
49
9-9
14
2 8
0 - 0
S-l
49
49
9.2
8
0.9
S-2
14
18
2.9
1
0.2
S -3
II
7
1.4
4
0 6
109
21.9
TOTAL
800
39 1
79 2
1 1
300
2.2
KXXO
I20-
EOADEN
1
ANOS
D-0
D- 1
0-2
D- 3
ESTADO
NUTRICIONAL
DE
o
I
ACUERDO
A
LA
EDAD
<
a.
8
_
300*
D-O
0-1
ESTADO
0-2
0-3
S-l
S-2
S-3
NUTRICIONAL
NUMERO DE N I Ñ O S PO R
ESTADO
NUTRICIONAL
a
9
290
iñ
O •
,z
ao
bl
°
91
o *
K
\
\
SO
bl
3
\
10
r-r"
0-0
0-1
ESTADOS
SI
NO
D-2
0-3
VI
S-2
1
S-3
NUTR I C I O N A L E S
I N T E R P R E T A C I Ó N
I I I I I I I I I I I I I I
DE
/ /
L O S
/ / /
H E C H O S
l i l i l í
Del grupo estudiado, la diferencia de niños y niñas, fué poco significativa, el 51 y 49 Z respectivamente.
Entre los grupos de edad fueron los menores de un año (177
los que más se estudiaron y esto se debe a la asistencia en la consulta externa para la dotación de leche, además de que los ni
ños de régimen EX
(estacional de campo cafiero) por la eventuali-
dad de los padres en el trabajo asisten más durante el primer -año de vida. En los demás grupos de edad la diferencia no fui -considerable.
Es de observar en la talla de acuerdo a la edad, que es ma
yor la talla normal
talla baja
(4.8Z) y la alta (27.2Z) en relaion con la -
(3.4Z) sobre todo en el grupo de menores de un arto.
En el Total de los niños estudiados, el 23.2Z fuá de talla
normal o promedio y el S1.0Z de talla alta, en comparación con la talla baja que fuá de 25.8Z Se observó que en el grupo de •-dad de 5 a 6 años la talla baja es de 6.8Z en comparación a la normal o promedio que fue de 6.0Z y a la talla con 5.6Z
La talla según el sexo fué, en el sexo masculino de 10.81para los de talla baja, en tanto que en i-l sexo femenino
tuvie-
ron el 15. OZ. En relación con la talla normal que fueron 8.0Z -para el sexo masculino y 15.2Z para el femenino. Kl 32.2X en «1masculino y el 18.RZ del femenino para la talla alta, lo qu* nos
permitió conocer las variaciones sobre todo en la talln alta don
de predominó el sexo masculino en relación al femenino.
Según la edad y «1 peso, los niños de un año, en peso promedio fueron
los de mayor porcentaje
(23.8%_ en relaciSn a 3.4Z
de peso bajo y 8.2Z de peso alto;y en total también el peso promedio resultó ser superior
(58.6Z) a] peso bajo (26.6%) y al pe-
so alto (14 .8Z) .
Respecto al peso y sexo de los niños, fué mayor el femenino (2.4¡¿) de los menores de un año, en peso bajo en relación al-
masculino
(1.0Z) en tanto que en el peso promedio o normal de este-
mismo grupo de edad fué el sexo masculino con 12.AI mayor al femé-niño 11.4Z, y en peso alto el masculino
femenino
(4.8Z) superS también al --•
(3.41) .
En total el sexo femenino fué mayor, con 16.831, al masculino
(9.8Z) en peso bajo; en el peso promedio el masculino tuvo un 32.4%, mayor al femenino
lino fué mayor
(26.2X)
y en peso alto también el aexo n s c u
(8.8Z) al femenino
(6.0Z).
El estado nutricional de acuerdo a la edad y al sexo reportó
162 niños en D-0 en relación a 131 niñas. En la clasificación P-l.34 niños y 62 niñas. En D-2, 15 niños y 19 niñas; en D-3,0 niños —y 3 niñas. En sobrepeso grado 1, se encontraron 29 niños y 20 ni--ñas, en S-2 fueron
11 niños y 3 niñas y en S-3, 4 niños y 7 niñas.
El estado de nutrición reporto: 119 niños en D-0 menores de-un año con un 22.OZ, en tanto que en los grados de desnutrición; -17 niños que representaron un 3.5Z.En
la clasificación general 293"
niños en D-0 <58.6Z); D-l reportó 96 con un 19.2Z¡ D-2 reportó J 4 —
niños con 6.8% y D-3 reportó 3 niños con un 0.6Z. El sobrepeso «n-grado 1, reportó 49 (9.8Z); en grado 2, 14 (2.8Z) y el grado 3 r e portó 11 niños con un 2.2Z.
De los 293 niños con D-0; 246 (84Z) recibieron dotación
----
léctea, en tanto que, 47 (16.OZ) no la recibieron.De los niños deanutridos que fueron 133, recibieron dotación léctea 79 (60Z) y so-lo 54 (40Z) no la recibieron. De los ni'os con sobrepeso que fu*--ron 74; 66(89%) recibieron dotación láctea y solamente 8, (111)
no la recibieron.
Si comparamos el presente estudio con el realizado por el Dr.
Ramos Galván
(Cuadros N ° 7 ) , podemos darnos cuenta que el estado nu-
tricional de nuestra población es mejor que el encontrado por él -en dicho estudio.
P O B L A C I Ó N
P R E
EN
E S C O L A R
MEDIO
G R U P O S DE
ACUERDO CON
EL ESTADO DE
NUTRICIÓN
SOBREPESO
PESO
NORMAL
R U R A L
RESULTADOS
RESULTADOS
OBTENIDOS
OBTENIDOS
POR EL DR
EN
ESTE
RAMOS 6ALVANC4) E S T U D I O
1. 4 0
V#
1 4. BOV»
2 2.40
•/.
5 8 6 0 •/•
1 9 . 2 0 •/•
D -
1
4 8 80
•/•
D -
2
2 5.00
*/•
f i o
D
3
•/•
0 60
•/•
I 00.00
-
2.4 0
| 00. 00
•/.
V.
•/•
.
C U A O K O N o
7
-.C
I
O S C L U S I O H S S . -
I
I
I
I
I I I I I I I
De los 500 niños estudiados, de 0 a 6 años no se encontr6
variación significativa en relación al sexo, el grupo de edad que fue estudiado en rrayor proporción fue el de los aenores deuñ año, resultando estos, en mayor porcentaje de talla alta y noraal, en compración con los de talla baja, lo que sucedió aula aayoría de los grupos estudiados.Solo en el grupo de 5 a 6 años la talla baja fue mayor a la normal y a la alta.
Para la talla en relación al sexo, el aasculino ocupó mayor preponderancia en la talla alta respecto al sexo femenino,siendo en los de talla baja y normal mayor el número de sexo
femenino que el masculino.
El peso según la edad tuvo su mayor porcentaje en los niños menores de un año, en el peso normal y promedio.Loa aisaoartsultados se obtuvieron en el resto de los grupos de adad.
El sexo masculino, en relación al peso promedio o noraalfué aayor que el femenino, en todos los grupos de edad.
En cuento al estado nutricional en relación al sexo; an el grado D-0 fué mayor el número de niños que el de niñas, an D-l, fueron las niñas las que superaron a loa niños, lo aisao ocurrió en los grados D-2 y D-3. El grado 1 de sobrepaso incluyó aayor número de niños que de niñas, lo mismo reportó al grado 2; y en el grado S-3 superaron laa niñaa a los niños.
Fué mayor el número de niños en D-0 que los qua ocuparongrados de desnutrición; y comparativamente mayor a lo encontrado por el Dr. Ramos Galván. (Cuadro N* 7 ) .
De les niños con D-0, el 64Z recibió i l a c i ó n
láctea, dé-
los desnutridos el 601, así como el 891 de los de sobripeso.
Por lo anterior podemos concluir, que en nuestra p o b l a ción estudiada:
Predomina la talla normal y alta hasta los primeros 5 añ'os
de e d a d ,
disminuyendo
-iva en e l s e x o
¿1 p a s o a o r a a l
¿j a j a d ,
y aa
al
81 g r u p o
30r
proair.ar
ds l o s
5 a los
6 años, y
sigr.ifica-
aasculino.
o orcaadio
sexo
ds a a n o r a s
an S i
fuá a a y o r
an t o d o s l o s g r u p o s -
aasculino.
la
da un a ñ o :
C3II3 a l t a ,
se d i s t i n g u i ó
correiacionándosa
de l e s
deaSs
con p a s o no
3*1 o s o b r e p e s o .
21 a s e a d o
¡suitades
nutricicr.al
publicados
la dotación
jara a i c a r . a a r
?ar
al
grado
..o q u a
ízatar
ISctaa
le d e s n u t r i c i ó n
ha
y
al Dr.
Jacos
íavoracido
da n u t r i c i ó n
33 s u g i e r e
a nival
as s a t i s f a c t o r i o
por
si
sa
>ara con
a l o s a a n o r a a da un a ñ o ,
encontrado.
:
¿a a c d i c i r . a
familiar
o aspecialidad
lea
caso»
sabrapaso.
•I a
a ^ : !aaio!Ó3Íca y con a = :í:r.aa
• o a t i a u a r con - a v i ;
auitidiacipliaarias an los grupos da adad aás suscaptíblsa.
Corralaaiar.ar
--
Salvan.
al grado da nutrición can ctrea
paránatr?»
íactibiaa da abtar.ar an la unidad '.'.ádica y sn la ccaunidad.
l
i
l
i
l
í
En v i r t u d
de
que no
permitieran
conocer
choabiente,
decidimos
0 a 6 aüos
de a m b o s
las s i g u i e n t e s
de
contábamos
el p r o b l e m a
evaluar
sexos
los p r i n c i p a l e s
de
salud
que nos
la población
población,
hipotéticas:
problemas
de
el e d o . n u t r i c i o n a l
en n u e s t r a
proposiciones
con a n t e c e d e n t e s
nutricional
y nos
planteamos--
la desnutrición
de nuestra
der£--
de niños de
es
población
uno-
infan-
til.
El
programa
tivamente
en
S*
de d o t a c i ó n
investigaron
lo. de J u n i o
presentaron
al
15 de
cuadros
al n a c e r ,
tea. Para
técnicas
grupos
lo que
llevamos
edad
y alto
D-3,
Dr.
su
según
el
S-l.S-2
Ramos
cional
de
de a f i l i a c i ó n ,
talla,
Galvln.
de
primer
año de
comparando
calificarlos
según
que
del
a los que --
fecha
de
de peso
nacimiento,
tic-
y talla con
por sexo y edad,
individualmente
con
se fueron
Al m i s m o
los n i ñ o s
a la Unidad
y si recibió o no dotación
peso y talla
c a s o . Los g r a d o s de nutrición
y S-3,
poeú--
siendo
--
loa-
de un a~io, 1 a 2, 2 a 3, 3 a 4, 4 a 5, -
fueron
para
influye
año.
1984, descartando
a cabo m e d i c i o n e s
de m e n o r e s
referencial,
I.M.S.S.,
a g r e g a d o s . Se le tomó a cada uno -
p r e s t a b l e c i d a s . Se a g r u p a r o n
de
y 5 a 6 a , o s ; y se
de
número
actual,
del
los niños de un
que asistieron
Septiembre
patológicos
peso
de
500 n i ñ o s
los sig. d a t o s : n o m b r e ,
peso
llctea
el e d o . n u t r i c i o n a l
tiempo
recibieron
comparando
fueron
con
patroneapromedio
D-0, D-1,0-2,
la grffica
se iba comparando
o no dotación
con
bajos,
dal-
al «do. n u t r i -
láctea
durante
--
vida.
Encontramos que en cuanto al sexo, la variación ful poco significativa
En
la e d a d ,
(177),
lla
el
y el de
y edad;
la
exceptuando
grupo
talla
predominó
el de
y s e x o , el
talla
alta
En
nó en
fue m a y o r
5 a 6 años
al
al sexo
el n ú m e r o
lo que
todos
alta
donde
sexo m a s c u l i n o
respecto
mayor
de un a'o
el menor
talla
normal
de m e n o r e s
2 a 3 años
del
respecta
en el peso
lo que
la mayoría
ful la mayor
ocupó mayor
siendo
femenino
a peso
los grupos de edad.Y
femenino
en
femenino,
sexo
ful el • • •
(49).Por
promedio
de
talla
en
que el
a ta-
los g r u p o s , -baja. Y en
preponderancia
en
los de talla
la
la -baja y
masculino.
y edad, el peso
en peso
estudiado
«a rafiara
promedio
y sexo, el sexo
o normal.
predomi-
masculino-
Del edo. nucricional en relación al sexo, encontramos que,
en el grado D-0 fué mayor el número de niños que el de niñas,-así como en S-l y S-2; Las ni.~ías superaron a los niños en D-l,D-2, D-3, y S-3.
Kué mayor el porcentaje de niños que se encontraron en
D-0, que los que ocuparon grados de desnutrición. Comparativa-mente con el estudio realizado por el Dr. Ramón Calvin, nueatro
procentaje de D-0 fué 371 mayor, y en desnutrición nuestro porcentaje fué menor
(26.6X) en comparaciSn con el encontrado por-
él (76.6X).
De los niños con D-0, el 841 recibiS dotaci6n láctea, de los desnutridos el 602, asó C O D O el 891 de loa de sobrepeso.
Concluimos en que: 1) La Talla Normal y Alta predomina has,
ta los 5 años de edad, disminuyendo de los 5 a los 6 años, y es
significativa en el sexo masculino. 2) El Peso Promedio ful mayor en todos los grupos de edad, y en el asxo masculino. 3) Enlos menores de un año predominó la talla alta, correlacionándose con peso normal o sobrepeso, lo que lo distinguió de los damas. 4) El edo. nutricional de nuestia población es satisfactorio, comparado con el estuditi del Dr. Ramos C. 5) La dotación láctea ha favorecido a los menores de un año, para eleaniar slgrado de nutrición encontrado.
Se deja establecido: 1) Que se debe tratar a nivel da m«di
ciña familiar o especialidad los casos de desnutrición o sobrepeso. 2) Se debe continuar con la vigilancia epidemiológica y con acciones muítidisciplinarias en los grupos de edad mas susceptibles. 3) Se debe correlacionar el grado de nutrición con otro parámetros factibles de obtener.
-. 3
I
3
L
I
0
S
R
A
F
I
/ / / / / / / / / / / /
A.-
1.- Cravioto J.," Nueva Guía para el Dx y Tratamiento del pacienciente pediátrico". Editorial Méndez Cervantes. Ed. 1982, pp.
149-182.
2.- Cuellar A., "Nutrición en PediStria". Soc. Mex. de Ped. Ed. 1971 p.179.
3.- Frenk S., Rev. Mex. de Ped. Vol. XLVII N* 1 Enero-1980. "La Nutrición en los Mexicanos ". p. 7
4.- I.M.S.S., Guías Diagnóstico Terapéuticas. Ed. 1981 . "Desnutrición p. 187."
5.- Martínez S., Rev. Med. del l.M.S.S. N* * Jul-Agoeto 1981."Dea
nutrición y función inaunológica". pp 381-384.
•> «
6.- Raaos Galván R., Archivos de investigación aédica, Vol. 6
Sup. 1 1975 "Soaatometría pediStrica, estudio aaailongitudi-nal en niños de la Cd. de México.
7.- Idea., Bol. Med. del Hosp. Inf. de México. Vol XXI H* 4 Sup.1. Jul-Agosto 1964. " Soaatoaetría y Nutrición"
8.- Idea., Rev. Mex. de Ped. Vol. XLVI N* 6 Nov.-Dic. 1979. "Nuevos Aspectos de la Clasificación del Eatado Nutricional " p 277.
9.- Idea., Rev. Méx. de Ped., v 0 l. XLVI N* 2 Marzo-Abril 1979 -"Nuevos Aspectos de la soaatoaetría coao eleaento diagnóstico
del Estado de Nutrición"
10.- Idea., Rev. Med. del l.M.S.S. N* 1 Fuero-Febrero 1984, "Rstudio del creciaiento físiio.un método clínico y da caapo aa1 aprovechado pp. 5-11.
,
11.- Torroella J., "Pediatría". Editorial Méndez Oteo. la. edición
1977. pp 117-125.
12.- Valenzuela R. "Manual de Pediatría " Ed. 1 nteraaerican/i, 10a.
edición 1982 pp 86-233.
13.- Williaa H.S. James J. H., "Alimentos y Nutrición". ColecciÓ
Científica de Time Life. SPt-,unda ed . 1981, Méx. 5 D.F. pp 7
15 y 176.