La “Responsabilidad de Proteger” en el conflicto en Siria Clemente

La “Responsabilidad de Proteger” en el conflicto en Siria
Clemente Rodríguez y Andrea Moncada
El reciente conflicto en Siria 1 ha generado un debate respecto a si debe o no aplicarse en
este país el concepto de la “responsabilidad de proteger” (RP) bajo el lema de la
intervención humanitaria. Desde hace un año, las tropas leales al partido Baath, 2
liderado por el presidente Bashar Al-Assad, 3 han venido reprimiendo sistemáticamente
a manifestantes pertenecientes a grandes sectores de la población siria. 4 A inicios del
conflicto, estos manifestantes buscaban reformas frente a la corrupción masiva en la que
participaba el gobierno. Sin embargo, la brutalidad en el comportamiento del ejército
respecto a las manifestaciones alienó a una fracción del ejército, la cual desertó y creó el
denominado Ejército Libre Sirio, 5 el cual actualmente está luchando por defender a
aquellos sectores opuestos al gobierno. Esta represión tan grande tampoco ha apagado
las protestas y estas continúan, cada vez con más intensidad.
El concepto de RP 6 es una iniciativa establecida por las Naciones Unidas en el 2005, a
raíz del conflicto armado en Ruanda entre las etnias Hutu y Tutsi, en el cual la
comunidad internacional intervino tardíamente cuando ya se había cometido un
genocidio que causó la muerte de 800,000 personas. 7 Consiste en la posibilidad de que
la comunidad internacional intervengan en situaciones de crisis humanitaria mediante
mecanismos políticos y económicos siendo la intervención militar un último recurso.
No obstante, aun cuando se han aplicado sanciones económicas —tales como aquella de
la UE que impidió que sus países miembros importasen petróleo de Siria— 8 el régimen
ha seguido asesinando manifestantes y destruyendo ciudades, causando hasta el
momento la muerte de 9 mil personas. 9
El desafío de Al Assad a la comunidad internacional y la magnitud de esta crisis
humanitaria genera razones de peso para una posible intervención militar en el país de
parte de las potencias mundiales, tal y como se hizo durante la guerra civil en Libia. Sin
embargo, la gran diferencia entre estos dos casos es que en Siria existen profundas
divisiones entre las diversas confesiones religiosas que habitan el país. Desde 1970, con
el ascenso al poder de Hafez al Assad, 10 la minoría alawita 11 ha monopolizado el poder
dentro del país, acaparando todas las instancias del gobierno con el apoyo del sector
mercantil sunita y de la minoría cristiana, y marginado a la gran mayoría sunita. En
1
http://www.elpais.com/especial/revueltas-en-el-mundo-arabe/siria/
Partido laico, nacionalista y pan arabista fundado en 1947, en 1966 se separa su ala Siria.
3
http://www.cidob.org/es/documentacio/biografias_lideres_politicos/asia/siria/bashar_al_assad
4
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/04/24/actualidad/1303596002_850215.html
5
http://www.rpp.com.pe/2012-03-05-ejercito-libre-de-siria-oposicion-del-gobierno-de-bashar-al-assadnoticia_458134.html
6
http://www.responsibilitytoprotect.org/ICRtoP%20Factsheet%20ESPANOL.pdf
7
http://mexico.cnn.com/mundo/2011/06/24/ex-ministra-de-ruanda-sentenciada-a-cadena-perpetua-porgenocidio
8
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/09/02/actualidad/1314914407_850215.html
9
http://sp.rian.ru/international/20120327/153239338.html
10
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/39087/Hafiz-al-Assad
11
http://diariocorreo.pe/m/columna/71400/cultos-secretos-de-assad-y-romney/
2
Libia, al contrario, las divisiones no eran religiosas sino regionales, y la disputa era
mayoritariamente por los recursos petroleros del país.
Además, la situación geopolítica, estratégica y diplomática de ambos países es distinta.
Libia exportaba 12 una enorme cantidad de petróleo a Europa, su sociedad está basada en
clanes tribus y había un descontento bastante grande en el Este del país porque si bien
ellos tenían el petróleo, las rentas las disfrutaba el oeste y Trípoli. La capacidad
defensiva 13 de Gadafi era obsoleta 14 y la población libia es menor y está distribuida en
un área geográfica mayor.
En Siria, hay una situación de mayor complejidad. Tanto Irán como Rusia tienen
intereses y lazos muy fuertes con el régimen de Al Assad. Siria es el único aliado iraní
en todo el mundo árabe y es a través de este que los iraníes pueden ejercer influencia
política y religiosa en países como Líbano, donde opera Hezbolah, un grupo islamista
chiita armado, enfrentado a occidente e Israel. Por otro lado, Siria ha sido un aliado
tradicional de los rusos por casi 40 años. Además de haberle comprado grandes
volúmenes de armas a Moscú en las últimas décadas, Siria le alquila a Rusia el puerto
de Tartus, el único acceso al mediterráneo que tiene la marina rusa y que desean
mantener por razones de seguridad. 15
Por último, si bien en muchos aspectos las fuerzas armadas sirias son obsoletas —de
acuerdo a estándares de la OTAN— si posee sistemas antiaéreos y anti-buque
modernos, ambos suministrados por Rusia, 16 y que podrían dificultar enormemente
cualquier intención de intervenir militarmente por parte de EE.UU. o la OTAN en este
país. También se debe considerar que el ejército sirio en su mayoría está compuesto por
alawitas, los cuales permanecen leales al régimen.
Está claro que las diferencias entre el caso libio y sirio demuestran que la RP está sujeta
a consideraciones políticas imposibles de ignorar y que tienen un peso enorme a la hora
de decidir si intervenir o no en crisis humanitarias. La comunidad internacional está
sopesando las consecuencias de una posible intervención, y es claro que una de sus
mayores preocupaciones es desencadenar una guerra sectaria entre la minoría alawita y
la mayoría sunita, mucho más sangrienta y duradera que el actual conflicto,
particularmente si se decide armar al Ejército Sirio Libre como se hizo en el caso libio.
No obstante, a pesar de los costos que puede significar actuar en Siria o armar a los
rebeldes, la inacción podría ser incluso peor. Arabia Saudita y Qatar han expresado su
deseo de apoyar con pertrechos y armamento a los rebeldes sirios 17 tal y como lo
hicieron en el pasado en Afganistán al armar a los muyahidines en la década de los 80,
quienes compartían en su mayoría su interpretación radical del Islam. Esto podría
acentuar las diferencias religiosas ya que en el pasado esta ayuda vino acompañada de
propaganda religiosa extremista y que permitió a Al Qaeda conformarse como
organización. De pasar de ser una revuelta o insurgencia con motivos políticos y por
12
http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/02/22/libia-gaddaffi-petroleo-crudo-precio-eu
http://sp.rian.ru/infografia/20110323/148576731.html
14
http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/4909/el-arsenal-de-gadafi-da-fe-de-su-ejercitodecrepito-y-obsoleto/
15
http://cnnespanol.cnn.com/2012/02/05/las-razones-por-las-que-china-y-rusia-no-condenan-al-regimende-siria/
16
http://sp.rian.ru/international/20120202/152611008.html
17
http://www.elnuevoherald.com/2012/03/04/1143994/canciller-saudita-apoya-oposicion.html
13
descontento económico y social, la situación podría escalar hasta convertirse en un
conflicto religioso con consecuencias desastrosas para la región. 18
En conclusión, decididamente el conflicto en Siria presenta un desafío para la aplicación
de la responsabilidad para proteger, debido a su gran complejidad y al fuerte impacto
que tendría en el Medio Oriente, ya que podría escalar hasta convertirse en un conflicto
de mayores proporciones. Existe la creencia que se debe seguir afinando los criterios
para la intervención humanitaria de manera que la comunidad internacional sepa cuándo
utilizarla. Sin embargo, el caso sirio nos recuerda que cada conflicto se lleva a cabo en
su propio contexto político, el cual termina influyendo de manera determinante en las
acciones del sistema internacional.
18
http://www.nytimes.com/2012/02/29/world/middleeast/syria-crisis-highlights-paradoxes-of-assadsupport.html?pagewanted=all