¿POR QUÉ ES LA OBSERVACIÓN EL INSTRUMENTO POR

¿POR QUÉ ES LA OBSERVACIÓN EL INSTRUMENTO POR EXCELENCIA
DE LA EVALUACIÓN CONDUCTUAL?
Elizabeth Hernández Troyano
Introducción:
La observación es una herramienta para obtener información que implica un
proceso complejo y que tiene distintas funciones fundamentales como son: descriptiva,
formativa, evaluativa, heurística y provocada.
En Observación se debe distinguir entre técnicas, métodos y metodología:
-Técnicas: Las estrategias y recursos que utilizamos.
-Método: Forma de organizar la información que integra varias técnicas. Por
ejemplo una encuesta.
-Metodología: Amplia, dura casi todo lo que dura una investigación. Integra a
varios métodos.
También podemos hablar de los sistemas de interacción, existiendo un sistema
observado y un sistema observador.
Las Relaciones que se dan en Observación también son importantes y son dos
fundamentalmente:
-Relación unidireccional: La observación es no participante y el observado da
información al observador.
-Relación bidireccional: Ambos sistemas emiten información sobre sí. No es
conveniente cuando generan un proceso de reactividad.
Las dimensiones de la observación son dos fundamentalmente:
-Observación molar: Me fijo en algo general.
-Observación molecular: me fijo en algo en concreto.
1
El proceso en observación es:
-Cuantitativo: Cuando se usa números.
-Cualitativo: Cuando usamos frases, textos.
La investigación de la observación puede ser de dos tipos:
-Investigación de campo: Se hace en el contexto natural.
-Investigación de laboratorio: Se hace en la clase, manipulativamente y creando
algo artificial.
El grado de control sobre los acontecimientos puede ser máximo o mínimo y se dan
los siguientes acontecimientos:
-Variables que estudio
-Muestra: Parte o porción extraída de un conjunto por métodos que permiten
considerarla como representativa de él.
-Contexto: podría decirse que es un Entorno físico o de situación, ya sea político,
histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el cual se considera un hecho.
En general, podemos decir que la observación se caracteriza por ser molar,
cuantitativa, de campo y muy poco controlada.
1. Sistemas de registro
A) Verbales
-
-
-
Diario: se puede hablar de auto observación y hete reobservación. Es una
anotación de los sucesos reales o no que sigue una pauta regular, aunque no
estrictamente diaria.
Registro anecdótico: recoge todo aquello que se considera oportuno como la
fecha, el hecho y cómo se ha vivido.
Registro de formato: Protocolos, descripción de la muestra. Reglas que describen
al sujeto y a la situación. Se narra lo que ha sucedido. Son cortos y están muy bien
detallados.
Incidentes críticos: anotar rápidamente y de forma narrativa un acontecimiento en
los contextos dónde ha sucedido.
Muestreo de eventos: registros con mucho detalle dónde el observador se imagina
con precisión el suceso.
Notas de Campo: registros narrativos usados en la observación participante.
2
B) Nominales:
Codificación de distintos hechos y las respuestas de cada observador del hecho.
Pueden ser de dos tipos:
-
Sistemas de signos: no exclusivo, no exhaustivo.
Sistemas de categorías: Información en torno a conceptos.
C) Dimensionales:
-
Listas de control: exigen juicios cualitativos.
Escalas de estimación: juicio de valor semi-cuantitativo sobre el grado de
presencia de una conducta y tiene distintos tipos:
•
•
•
•
•
Numéricas: Categorías descriptivas.
Gráficas.
Estándar.
Puntuación acumulada.
Elección forzosa.
D) Estructurales
Descripción a través de un diagrama jerarquizado de los sucesos observados.
2. Tipos de observación. Criterios según Postic y De Ketele:
A) En función del observador
-
Independiente o Participante.
B) Objeto.
-
Referida a hechos o representaciones.
Narrativa o atributiva.
C) Acción
3
-
Alospectiva o introspectiva.
D) Según instrumento de observación
E)
Rejillas: Sistemas de categoría, sistemas de signos y escalas de estimación.
Narrativas: Diarios e incidentes críticos.
Anecdóticas: Parte de la vida o diario de notas.
Inferencia
- Fuerte o débil.
F) Anotación
-
Diferida o inmediata.
Directa o mediatizada.
G) Situación
-
Natural o Manipulativa.
H) Libertad
-
Sistemática o asistemática.
I)
Análisis
-
Molar o molecular
-Cuantitativa o cualitativa.
Secuencial o no secuencial
-Predeterminada o post determina.
4
1. La observación como método de la evaluación conductual
El término de evaluación conductual aparece unido al de modificación de conducta.
El proceso de la evaluación conductual puede distinguirse en tres fases:
1-Fase de valoración y medición de las conductas problema.
2-Fase de selección de las estrategias de intervención: el análisis funcional.
3-Fase de evaluación de la aplicación y resultados del tratamiento.
La evaluación conductual recurre al método observacional cuando el abanico
de conductas a medir son casi ilimitadas y muy variables; es decir, el uso de la
observación se hace necesario cuando no sean factibles técnicas automáticas de
medida o porque éstas proporcionen información vacía de contenido.
“la observación es una de las técnicas más antiguas utilizadas para la recogida
de información, dado que la observación rigurosa es la base sobre la que se construye
cualquier conocimiento científico, y no sólo psicológico”.
La necesidad de la modificación de conducta de estudiar de forma directa en su
entorno las conductas objeto problema, ha proporcionado a la observación una
importancia inusual, convirtiéndose en el instrumento por excelencia de la evaluación
conductual.
2. Fases del método observacional
1ª Fase: DELIMITACIÓN DEL OBJETIVO:
Se clarifica y clasifica el problema; en esta fase se pasa de la observación
pasiva en la que se toman en cuenta rasgos de conducta no establecidos de
antemano, a la activa en la que estos rasgos se perfilan como tipos específicos de
conducta susceptibles de registro y sistematización.
2ª Fase: ELECCIÓN DEL SISTEMA DE CODIFICACIÓN DE CATEGORÍAS:
El sistema de categorías constituye el instrumento básico de medida en la
observación, ya que determina las conductas relevantes a recoger; es preciso cuidar
que cumpla las características de exhaustividad y la mutua exclusividad.
En cuanto al nivel de descripción, algunos procedimientos codifican conductas
discretas de tipo molecular, y otros se interesan por conductas de índole más global e
incluso pueden aparecer conductas de diferente nivel descriptivo.
3ª Fase: ELECCIÓN DE LAS TÉCNICAS DE OBSERVACIÓN:
los datos recogidos mediante la observación constituyen una muestra de los
actos del individuo.
Podemos distinguir métodos de observación y registro, tales como las tasas de
interacción, las medidas cualitativas de interacción y la observación secuencial.
5
Tanto en las medidas de tasas como en la observación cualitativa,
evaluación se centra en el comportamiento individual, en tanto que registra
conducta de cada sujeto de modo aislado y no examina el impacto de tal conducta
sus iguales; en un análisis secuencial, las conductas del sujeto se registran
relación con los efectos que producen.
la
la
en
en
3. Ventajas e inconvenientes de la observación sistemática.
VENTAJAS:
-
-
Los datos así obtenidos requieren poca inferencia para interpretarlos.
La observación permite especificar las conductas objetivo así como las
variables contextuales que se estimen relevantes.
Puede usarse en los diseños experimentales que precisen un registro continuo
de la conducta del observado.
Las observaciones directas se han demostrado sensibles a los efectos de
tratamiento en los programas de intervención en habilidades sociales.
Se combina esta técnica con medidas de criterios socialmente válidos para
evaluar resultados de intervención.
Los procedimientos de observación directa que utilizan un código secuencial
para registrar las interacciones, permiten definir de modo más preciso los
comportamientos problemáticos.
Si los observadores están entrenados, los datos de la observación son
altamente fiables y poco susceptibles a sesgos subjetivos.
INCONVENIENTES:
-
-
Sus procedimientos resultan de alto costo.
Además de un posible sesgo ante la poca naturalidad de los niños ante la
presencia del observador, las interacciones críticas ocurren con una frecuencia
demasiado baja, lo que dificulta observaciones fiables.
La mayoría de los métodos de observación directa evalúan cuantitativamente
las conductas sociales, mostrándose insensibles a aspectos cualitativos.
4. Bibliografía:
Jean-Marie de Ketele; Marcel Postic
educativas. (Narcea Ediciones). Madrid.
-
(2000): Observar las situaciones
6