32-2007 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

32-2007
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las diez
horas y diez minutos del día dieciséis de octubre dos mil siete.
Por recibido el escrito proveniente de la Asamblea Legislativa, por medio del cual rinden el
informe establecido en el art. 7 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. Previo a
resolver lo que corresponda, esta Sala efectúa las siguientes consideraciones:
I. Que: (i) con fecha 12-IV-2007 esta Sala pronunció sentencia definitiva en los procesos de
inconstitucionalidad acumulados con el número 28-2006, que fue publicada en el Diario
Oficial No. 71, Tomo 375, del 20-IV-2007, en la cual se desestimó la inconstitucionalidad
planteada respecto del art. 294 inc. final del Código Procesal Penal, en lo relativo a la
supuesta vulneración a los arts. 3 –igualdad en la formulación de la ley–, 12 –presunción
de inocencia– y 144 de la Constitución, este último por acción refleja en relación a
disposiciones internacionales que establecerían la detención provisional como medida
cautelar excepcional y no general; y (ii) el presente proceso coincide con el objeto y
parámetro de control antes citados, y fue iniciado en virtud de la remisión de sentencia de
inaplicabilidad, dictada con fecha anteriores a la publicación de la sentencia de
inconstitucionalidad desestimatoria, descrita en este párrafo.
Tomando en cuenta lo anterior, resulta necesario determinar si, de acuerdo a los criterios
jurisprudenciales seguidos en este tipo de procesos –V.gr. Improcedencia dictada en los
procesos de Inc. 20-04, 22-04 y 31-05, con fechas 23-VII-04, 11-II-05 y 7-VII-05
respectivamente–, corresponde resolver la terminación anormal de éste, es decir el
sobreseimiento, por la existencia de sentencia pronunciada respecto de los mismos motivos
y parámetros de control planteados en esta ocasión.
1. Al respecto es imprescindible recordar que el proceso de inconstitucionalidad iniciado
vía remisión de inaplicabilidades, por el hecho de fundarse en el ejercicio judicial del
control difuso (art. 185 Cn.) -de conformidad a lo establecido en el art. 77-F de la L.Pr.Cn., se resuelve sobre la base de un requerimiento judicial, de acuerdo a la remisión de
resoluciones judiciales en las cuales se ha declarado la inaplicabilidad de alguna(s)
disposición(es) infraconstitucional(es).
2. En consecuencia, los procesos de inconstitucionalidad iniciados vía requerimiento
judicial, cuyo fundamento radique en la inaplicabilidad de una disposición
infraconstitucional que ya fue objeto de decisión por parte de este Tribunal, con relación a
los mismos motivos y parámetros constitucionales, no tienen objeto alguno para su
continuación.
II. Trasladando las ideas antes desarrolladas al caso sub iudice, tenemos que el presente
proceso fue iniciado por remisión de sentencia judicial en la que fue inaplicado el inciso
final del art. 294 del Código Procesal Penal, en lo relativo a la prohibición de aplicar
medidas sustitutivas a la detención provisional en determinados delitos, por considerarlo
incompatible con el principio de presunción de inocencia y preeminencia de los Tratados
internacionales sobre las leyes secundarias en caso de conflicto entre ambos, derivados de
los arts. 3, 12 y 144 de la Constitución (este último por acción refleja en lo concerniente a
los arts. 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 9.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos), respectivamente.
Con relación a esos elementos, en la sentencia de inconstitucionalidad pronunciada con
fecha 12-IV-2007 en los procesos acumulados bajo referencia 28-2006, esta Sala sostuvo,
luego de una serie de argumentos, que no existe la contradicción señalada por los jueces
requirentes, entre el inciso final del art. 294 del C.Pr.Pn. y los arts. 3, 12 y 144 inc. 2° de la
Constitución.
Consecuentemente, este Tribunal ha manifestado que, ateniéndose al verdadero significado
de la figura del sobreseimiento, puede constitucionalmente interpretarse que el legislador
estableció esta salida procesal como mecanismo de rechazo para todas aquellas demandas
que, por uno u otro motivo, no pueden ser capaces de producir terminación normal del
proceso, esto es, por medio de sentencia definitiva. Aplicado esto al presente caso, en el
cual es dable concluir que carece de objeto su normal conclusión por sentencia de fondo, se
justifica una terminación anormal del proceso mediante la figura del sobreseimiento.
III. En virtud de lo anterior, esta Sala RESUELVE:
1. Sobreséese en el presente proceso de inconstitucionalidad iniciado vía requerimiento
judicial, mediante el cual fue planteada la supuesta inconstitucionalidad del art. 294 inciso
final del Código Procesal Penal, en lo relativo a la prohibición de aplicar medidas
sustitutivas a la detención provisional en determinados delitos; en virtud de la supuesta
confrontación que esto supondría respecto del principio de presunción de inocencia y
preeminencia de los Tratados Internacionales sobre leyes secundarias en caso de conflicto
entre ambos, derivados de los arts. 12 y 144 de la Constitución (este último por acción
refleja en lo concerniente a los arts. 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), respectivamente.
Esto en virtud que por sentencia de de fecha 12-IV-2007 en los procesos acumulados bajo
referencia 28-2006, esta Sala sostuvo, luego de una serie de argumentos, que no existe la
contradicción señalada por los jueces requirentes, entre el inciso final del art. 294 del
C.Pr.Pn. y el art. 12, 3 y 144 inc. 2° de la Constitución.
2. Notifíquese. ---A. G. CALDERON---J. N. CASTANEDA S.---J. ENRIQUE ACOSTA--M. CLARÁ---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---S RIVAS DE AVENDAÑO---RUBRICADAS.