REUNION DE REFERENTES

ESTUDIO CUANTITATIVO SOBRE EXPECTATIVAS RELACIONADAS CON
LA ACTIVIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN Y EL MERCADO INMOBILIARIO–
Grupo CONSTRUYA
EOC Nº 8 – marzo 2015
SÍNTESIS DE RESULTADOS
Período del campo: Del 12 de marzo al 15 de abril de 2015
Casos de estudio: Respondieron 404 encuestados
Dejando de lado la primera medición (‘novedad’), la EOC Nº 8 fue la que menos respuestas cosechó.
En relación al promedio histórico (522 encuestados), la EOC Nº 8 logró 22,6% menos de respuestas.
a. La principal explicación de la disminución en la cantidad de respuestas fue la menor
participación de constructores/empresas constructoras. La cantidad de respuestas pasó de
126 en marzo de 2014 y de un máximo de 150 en octubre 2014, a 92 en abril 2015 (2º valor
más bajo de la ‘historia’). Su importancia relativa bajó del récord de 27,4% a 22,8%,
guarismo que resultó más próximo al promedio de las EOC Nº 2 a 6 (20%).
b. Las respuestas de los estudios de arquitectura también cayeron con respecto a un año
atrás y a la última medición. Pasaron de 164 y 146 a 137 en la EOC Nº 8. Pero su
participación en el total de respuestas creció, debido a que cayó menos que las demás
categorías.
1
c. Inmobiliarias llegó a un nuevo piso ‘histórico’. Sólo 24 respuestas y una importancia
relativa de apenas 5,9%.
d. También se registró un importante retroceso entre los distribuidores de materiales, al
pasar de 126 y 94 respuestas en las dos mediciones previas, a 72 en la última.
e. La participación de los desarrolladores se recuperó parcialmente, debido a que tuvo la
menor caída de todos en términos absolutos. De 40 y 35 casos en las mediciones de 2014,
se pasó a 31 casos en 2015.
f. Otras actividades: bajó a 12% del total, marcando el mínimo ‘histórico’ para la categoría.
Sólo 48 casos, luego de registrar 88 y 89 en abril y octubre de 2014. Las principales
respuestas se clasificaron como NS/NC (35%) y prestación de servicios varios (33%).
Fabricantes de materiales representaron 15% de los 48 casos.
Respuestas por región. Aclaración: pregunta con opción de respuesta múltiple. Los encuestados pueden
seleccionar la cantidad de zonas que deseen.
2
Buenos Aires se mantuvo como la región más importante en materia de actividad sectorial según
los encuestados. Su participación se mantuvo en 48% (ídem EOC Nº 7; +5 pp respecto a EOC Nº
6).
La región Centro, con 36%, mostró una recuperación en relación a la medición previa. Pero se
mantuvo 15 puntos porcentuales por debajo del récord de marzo 2014.
El caso del NOA volvió a destacarse. Así como en la EOC Nº 7 marcó un salto hasta un récord de
13%, en esta EOC Nº 8 mostró una caída inédita hasta un piso de sólo 3%. Entre las EOC Nº 2 y 6
siempre tuvo una participación de 6%, con pico de 7% y piso de 5%.
Las regiones Patagonia y Cuyo exhibieron participaciones relativas similares a las de las
encuestas anteriores, con guarismos de 7% y 6%, respectivamente. En tanto, NEA mostró un pico
de 8%, luego de dos mediciones con una importancia relativa de 6%.
Respuestas por categoría y región.
En las categorías Constructor/Empresa constructora, Estudio de Arquitectura y Distribuidor de
materiales de construcción, la región Buenos Aires ocupó el primer lugar. En las otras dos,
Inmobiliarias y Desarrolladores, la región Centro fue líder.
3
46% de las empresas constructoras/constructores (42 respuestas) señaló a Buenos Aires como
región de actividad principal y en segundo lugar al Centro (36%; 33 respuestas). Patagonia fue la
tercera, con 9 respuestas y 10% del total.
Entre los estudios de arquitectura, 58% marcó a la región Buenos Aires y 33% a la región Centro
(79 y 45 casos, respectivamente). En este caso, el tercer lugar lo ocupó la región NEA, con 6%.
Cuyo se ubicó en cuarto lugar, con 4%. Patagonia y NOA completaron el cuadro, con 2% y 1%,
respectivamente.
Entre los distribuidores de materiales, 42% de las respuestas fue para Buenos Aires y 29% para el
Centro (30 y 21, respectivamente). Les siguieron NEA y Patagonia, con 19% y 14% de las
respuestas. Y nuevamente completaron Cuyo y NOA, con 7% y 4%.
En el caso de las inmobiliarias, pasó a liderar la región Centro con 42% del total. La retracción de
la región Buenos Aires, con sólo 9 respuestas y 38% del total, explicó el cambio de posiciones. No
hubo respuestas en Patagonia y en el NEA hubo una sola. Otras 2 en cada región, se registraron
en Cuyo y NOA.
4
¿Cuáles de las siguientes condiciones le facilitan actualmente llevar adelante su negocio?
Inamovible, la ‘falta de alternativas rentables donde invertir los pesos argentinos’ volvió a
liderar el ránking de factores que facilitan el desarrollo del sector de la construcción, entre
los 404 encuestados durante abril 2015. El puntaje promedio fue de 6,61 y resultó apenas
inferior al de marzo y octubre del año pasado.
No fue unánime entre categorías de entrevistados. Entre los constructores/as, las más elegidas
fueron ‘crecimiento de la actividad económica’ y ‘crecimiento de las obras privadas’, ubicándose
en tercer lugar la ‘falta de alternativas rentables…’.
Y entre los distribuidores de materiales, el primer lugar fue para ‘crecimiento de las obras
privadas’, en tanto que la ‘falta de alternativas rentables…’ ocupó el segundo lugar.
Volviendo al ránking general, el segundo lugar fue para ‘crecimiento de las obras privadas’ y el
tercero para ‘crecimiento de la actividad económica’.
5
CONSTRUCTOR EMPRESA CONSTRUCTORA
ESTUDIO DE ARQUITECTURA
6
INMOBILIARIA
DISTRIBUIDOR DE MATERIALES DE CONSTRUCCION
7
DESARROLLADORES INMOBILIARIOS
¿Cuál considera que es actualmente la principal dificultad para llevar adelante su negocio?
Por primera vez, la principal dificultad identificada entre los encuestados fue la ‘presión
impositiva’, seguida muy de cerca por la ‘incertidumbre por el tipo de cambio’ y el ‘mayor
costo de construcción’.
Sobre un total de 404 casos, 128 señalaron a la ‘presión impositiva’ como el obstáculo más
importante.
8
El puntaje promedio que alcanzó la primera fue de 7,57, en tanto que las otras dos obtuvieron
igual puntaje promedio, de 7,3.
En cuarto lugar, con 7,19, se ubicó el ‘costo de los terrenos’ y en quinto lugar, con 7,05, el
‘menor financiamiento’.
Cuando se desagrega por categorías, ‘presión impositiva’ sólo ocupó el primer lugar entre los
distribuidores de materiales. En cambio, en los demás casos ocupó los lugares 2 (constructores),
5 (estudios de arquitectura), 2 (inmobiliarias) y 2 (desarrolladores).
9
CONSTRUCTOR/EMPRESA CONSTRUCTORA
ESTUDIO DE ARQUITECTURA
10
INMOBILIARIA
DISTRIBUIDOR DE MATERIALES PARA LA CONSTRUCCION
11
DESARROLLADORES INMOBILIARIOS
¿Cree que las medidas impulsadas por el gobierno para fomentar la construcción y generar
empleo impactarán positivamente en el sector donde usted se desempeña?
Nuevamente la mayoría de los encuestados respondió que no (48%). En tanto, 34% consideró que
tendrán impacto positivo y 18% se inclinó por Ns/Nc.
12
¿Cuántos metros cuadrados tiene en este momento en proyecto?
Entre los constructores/as y estudios de arquitectura, 42% señaló que tenía proyectos por hasta 500
metros cuadrados. Otro 26% indicó que se ubicaban entre 501 y 1.500 m2, en tanto que 19% informó
proyectos entre 1.501 y 5.000 m2.
El restante 13% de los encuestados de estas dos categorías, indicó que contaba con proyectos
superiores a 5.000 m2.
¿Qué segmento impulsa actualmente la demanda en su negocio? Aclaración: pregunta exclusiva para
distribuidores de materiales.
Para los distribuidores de materiales, las obras medianas y pequeñas nuevas privadas fueron las
más relevantes en el período de referencia, con 68%. Y las refacciones/ampliaciones se
mantuvieron en el segundo lugar con 49%.
En esta oportunidad las obras grandes nuevas del sector privado disminuyeron levemente, de 27%
en octubre de 2014 a 25% en la última medición, en tanto que la obra pública tuvo 25% de
respuestas, cuando en la medición anterior había recibido sólo 16%.
13
¿Cómo cree que evolucionará su actividad en los próximos doce meses?
En la última medición los encuestados reflejaron un cambio de expectativas muy significativo con
relación a lo observado en marzo y octubre del año pasado.
En abril de 2015 la proporción de encuestados que espera un crecimiento de la actividad en los
próximos doce meses subió a 35%. En las dos ediciones anteriores había caído a 31% (marzo 2014)
y 21% (octubre 2014).
No volvió a ser la opción más elegida, como ocurrió a lo largo de 2013 (mediciones 3 a 5), pero
subió fuerte y quedó apenas un punto porcentual por debajo de la opción referida al
mantenimiento de la actividad (36%). Esta última también ganó importancia con relación a marzo
de 2014 (29%) y octubre del mismo año (27%).
A la inversa, cayó el pesimismo sobre el futuro próximo. Desde los records de 33% en marzo y 49%
en octubre de 2014, en abril de 2015 bajó a 29% la proporción de respondientes que consideró
que la situación será peor en los próximos meses.
De esta forma, en la última medición la proporción de respuestas positivas volvió a superar a la
de negativas, ubicándose la relación en 1,20. Recuérdese que el año pasado el pesimismo dominó
ampliamente.
14
¿Cómo cree que evolucionará su actividad en los próximos doce meses? Regiones.
En NOA, Cuyo y Patagonia, se destacó una fuerte reversión del humor entre los actores de la
cadena de valor. En las tres regiones, la mayoría absoluta de los encuestados se inclinó por la
recuperación de su nivel de actividad. En todos los casos la proporción de respuestas
positivas volvió a superar a la de negativas.
En las regiones NOA y Cuyo, 57% consideró que su actividad crecerá en los próximos doce
meses, lo cual implicó sendas mejoras con relación a las dos mediciones de 2014. Y sólo 21%
y 13% en cada caso indicó que su actividad disminuirá. Los ratios positivas/negativas llegaron
a 2,71 y 4,38, respectivamente.
En Patagonia, 53% se inclinó por la recuperación de su nivel de actividad. Pero fue la región
que mayor relación positivas/negativas exhibió (7,57), debido a que la proporción de
respuestas negativas bajó a un mínimo (histórico) de 7%.
En NEA y Centro también se observaron mejoras con relación a 2014, pero fueron más moderadas
que en los casos anteriores. También los ratios positivas/negativas volvieron a superar la unidad.
Pero las proporciones de respuestas positivas no superaron la barrera de 40%.
Por último, en Buenos Aires también mejoraron las perspectivas, pero los resultados fueron más
modestos que en las demás regiones. La caída de las respuestas negativas se distribuyó entre
positivas y neutrales. Y, en consecuencia, fue la única región en la que el ratio
positivas/negativas se mantuvo por debajo de la unidad (0,85).
15
¿Cómo cree que evolucionará su actividad en los próximos doce meses? Categorías.
Las inmobiliarias fueron las más optimistas sobre el futuro. 46% consideró que su actividad
crecerá en los próximos doce meses (cuando en 2014 sólo 23% eligió esta opción) y apenas
4% consideró que seguirá cayendo (cuando el año pasado marcó esta opción 33% en marzo y
51% en octubre). El ratio positivas/negativas tocó un máximo de 11,50. Pero, 50% todavía
espera un mantenimiento de la actividad.
Y los constructores/as se ubicaron en segundo lugar. También 46% consideró que su actividad
crecerá, pero 24% indicó que tendrá una caída. En consecuencia, en este caso la relación
positivas/negativas se ubicó en 1,92. El restante 29% se inclinó por el mantenimiento de la
actividad.
Los desarrolladores y distribuidores también se mostraron mucho más optimistas que en el
pasado reciente. En ambos casos subieron las proporciones de respuestas positivas y neutrales, y
cayó la de respuestas negativas. Entre los desarrolladores, 35% consideró que crecerá su
actividad y 39% que se mantendrá, en tanto que sólo 23% optó por una caída. El ratio
positivas/negativas subió de 0,32 en la segunda medición de 2014, a 1,52 en abril de 2015.
Entre los distribuidores de materiales, 33% respondió que crecerá y 44% que se mantendrá, al
tiempo que 22% se inclinó por una caída. El ratio positivas/negativas subió de 0,84 y 0,35 en las
mediciones de 2014, a 1,50 este año.
Por último, los estudios de arquitectura fueron los más moderados. Tuvieron la menor proporción
de respuestas positivas y la mayor de negativas (29% y 32%, respectivamente). Fue la única
categoría cuyo ratio positivas/negativas se mantuvo por debajo de la unidad (0,91).
16
Excluyendo el precio, al momento de elegir una vivienda para vivir, ¿qué importancia cree que
tiene para el consumidor final cada uno de los siguientes atributos?
En la última medición los estudios de arquitectura y las inmobiliarias volvieron a considerar a la
ubicación como el atributo más importante al momento de elegir una vivienda para vivir (además
del precio). En segundo lugar colocaron a la seguridad y en tercer lugar a la calidad. No hubo
cambios con relación a la EOC Nº 7.
¿Cómo diría que evolucionó su actividad en los últimos doce meses?
En abril de 2015 los resultados registraron una mejora en relación a la medición de octubre
2014.
No obstante lo cual, continuaron siendo mayoritariamente negativos y, por lo tanto, peores que
los observados en marzo de 2014.
Del total, 42% consideró que disminuyó en los últimos doce meses. Esto implicó una mejora de 8
pp con relación a la EOC Nº 7, pero se mantuvo 12 pp por encima de la EOC Nº 6.
La proporción de encuestados que registró crecimiento en su actividad en el período de la
referencia fue de 28%. +4 pp en relación a la medición anterior y -13 pp en comparación con un
año atrás.
17
La relación entre respuestas positivas y negativas rebotó desde el mínimo histórico de 0,48 de
octubre de 2014 a 0,68 en abril de 2015 (segundo registro más bajo de la serie). Este resultó
equivalente a 50% del ratio registrado en marzo de 2014.
¿Cómo diría que evolucionó su actividad en los últimos doce meses? Regiones.
En las regiones Buenos Aires y Centro, las dos más importantes, las mayores proporciones de
encuestados indicaron que su actividad disminuyó en los últimos doce meses. Del total, 49% en
Buenos Aires y 37% en Centro. A su vez, Buenos Aires mostró la menor proporción de respuestas
positivas en la última medición, con sólo 20% del total. Y en Centro las respuestas positivas
abarcaron 31% del total. En lo referente al mantenimiento del nivel de actividad, en Buenos
Aires concentró 29% de las respuestas y en Centro otro 31%.
En relación a la EOC anterior, en Buenos Aires bajó levemente la proporción de respuestas
negativas y subió la de mantenimiento de la actividad. En cambio, en Centro bajaron las
negativas en forma significativa (de 54% a 37%), al tiempo que subieron las de mantenimiento (de
24% a 31%) y crecimiento (de 21% a 31%).
A la inversa, en las otras cuatro regiones las respuestas fueron mayoritariamente positivas.
La región NOA fue la que mostró los mejores resultados: 64% indicaron crecimiento y 21%
disminución, en tanto que sólo 7% señaló mantenimiento de la actividad. Igualmente, debe
señalarse que en esta oportunidad en el NOA la cantidad de respuestas totales fue mínima:
apenas 14 encuestados (cuando nunca había sido inferior a 29, y en particular en la medición de
octubre de 2014 había llegado a un pico de 71 respuestas).
18
En Patagonia, 50% señaló crecimiento y sólo 17% una caída. 30% indicó mantenimiento de la
actividad.
En NOA y Patagonia, esto implicó mejoras tanto en comparación con la medición anterior, como
con la realizada en marzo del año pasado.
En NEA y Cuyo, 44% y 43%, respectivamente, indicaron que su actividad creció en el último año.
En tanto, 29% y 30% refirieron una contracción del nivel de actividad.
En estos dos casos, la comparación con la EOC Nº 7 arrojó una mejor situación general, no así en
contraste con la EOC Nº 6.
¿Cómo diría que evolucionó su actividad en los últimos doce meses? Categorías.
En la EOC Nº 8 todas las categorías, con excepción de los estudios de arquitectura, vieron crecer
la proporción de respuestas referidas al crecimiento de la actividad en el último año.
Las inmobiliarias mostraron el cambio más importante. Desde el piso de 6% de octubre de 2014,
en esta oportunidad llegaron a 25% del total (si bien es cierto que el número de encuestados en
esta categoría descendió de 34 a 24). También creció la proporción de respuestas referidas al
19
mantenimiento de la actividad (de 21% a 38%). Y en consecuencia, las respuestas negativas
bajaron del récord de 74% de octubre del año pasado a 38% del total.
En el caso de los constructores/as, las respuestas positivas llegaron a 30%, ubicándose entre
medio de las registradas en las dos mediciones del año pasado. Pero en este caso, también subió
a 47% (desde 45% en la anterior) la proporción de respuestas negativas.
En los casos de los distribuidores y desarrolladores, la evolución de las respuestas estuvo
alineada con las de las inmobiliarias. Creció la proporción de positivas y disminuyó la de
negativas. Distribuidores: 29% (arriba), 31% (igual) y 41% (abajo). Desarrolladores: 19%, 32% y
48%.
Entre los estudios de arquitectura, cayó levemente la proporción de respuestas positivas,
quedando por debajo también de la medición de un año atrás (31% vs. 33% y 32%). Bajó también
la cantidad de respuestas negativas con respecto a la medición anterior (36% vs. 40%), pero subió
con respecto a un año atrás (cuando había sido de 30%).
20
¿Qué tipologías de obra movilizaron su actividad en los últimos 4 meses?
Las obras residenciales (casas y edificios) continuaron dominando el ranking. La vivienda
unifamiliar lideró con un puntaje de 6,6 y la multifamiliar (edificios) se ubicó en segundo lugar,
con 5,5.
Las obras comerciales y públicas alcanzaron puntajes de 4,6 y 3,6.
¿Qué sector movilizó la construcción en su región en los últimos cuatro meses?
El ‘sector agropecuario’ volvió a elegirse como el motor más importante de la inversión en
construcción, pero nuevamente perdió importancia relativa.
‘Sector agropecuario’ recibió 19% del total de respuestas, es decir 2 pp menos que en la edición
anterior. Sólo en la región Centro fue el sector más elegido, con 39%. En NEA alcanzó a 24% y en
NOA a 14%.
En segundo lugar apareció ‘comercios’, con 19% (+2 pp), y en tercer lugar ‘sector
gubernamental’, con 15% (ídem medición anterior). Luego se ubicaron ‘sector servicios o
terciario’ (10%; -1 pp), ‘turismo’ (9%; +1 pp), ‘industria’ (8%; -2 pp), ‘inversión privada’ (7%; -1
pp) y ‘minería’ (3%; +1 pp).
21
En Buenos Aires lideró ‘comercios’, con 26% (+6 pp respecto a octubre de 2014), seguido por
‘sector servicios o terciario’ (14%; -1 pp) y ‘sector gubernamental’ (13%). En la región Centro,
detrás del ‘sector agropecuario’ (39%), apareció ‘comercios’ (14%). En el NOA y en el NEA lideró
‘sector gubernamental’, con 36% y 26%, respectivamente. En el NOA fue seguido por tres
sectores con 14% cada uno: ‘agropecuario’, ‘turismo’ y ‘sector servicios o terciario’. En el NEA,
el segundo fue el sector ‘agropecuario’, con 24%.
En Cuyo, lideraron ‘minería’ y ‘sector gubernamental’ con 22% cada uno, seguidos por ‘turismo’
(17%) e ‘industria’ (13%). Y en Patagonia ‘sector gubernamental’ saltó al primer lugar (23%),
quedando ‘turismo’ y ‘minería’ detrás, ambos 17%.
22
En qué fase o etapa de construcción están sus proyectos?
En todos los casos, constructores, arquitectos y desarrolladores inmobiliarios, la mayor
proporción de respuestas la recibió la etapa de ‘proyecto/aprobación/inicio’ (33%, 37% y 32%,
respectivamente).
‘Avanzada’ ocupó el segundo lugar, ‘terminación/finalizando’ el tercero y ‘no tengo proyectos’
en cuarto lugar (11%, 7% y 20% para cada una de las tres categorías).
La proporción de encuestados sin proyectos cayó levemente en las dos primeras categorías. Pero
experimentó un importante aumento en el caso de los desarrolladores, ya que pasó de 3% en
octubre de 2014 a 20% en abril de 2015.
23
Costo de construcción en dólares en los próximos doce meses.
En esta oportunidad 53% de los encuestados consideró que el costo de construcción en dólares
aumentará en los próximos doce meses (-1 pp respecto a octubre de 2014 y -5 pp en relación a
marzo del año pasado).
En cambio, creció la proporción de encuestados que considera que se mantendrá estable (32% vs.
20% y 23% en las encuestas de 2014). Y, asimismo, cayó la proporción de los que creen que
descenderá, a 15% del total, luego de haber llegado a 17% en octubre del año pasado.
En todas las regiones predominaron las respuestas referidas a un aumento esperado del costo de
construcción en dólares. Sobre todo en las regiones NOA, Cuyo y Patagonia, con 65%, 67% y 65%
del total, respectivamente. Completaron Centro, Buenos Aires y NEA, con 54%, 51% y 49%,
también respectivamente.
En todas las regiones, salvo Buenos Aires, ‘crecerá’ fue la respuesta más elegida. Cuyo, NOA y
Centro fueron las que concentraron las mayores proporciones de crecimiento esperado del costo
de construcción en dólares en los próximos doce meses: 71%, 62%, y 52%, respectivamente. Y en
esas regiones fueron mínimas las cantidades de encuestados que esperan una disminución: 5%, 8%
y 10%, respectivamente.
En Patagonia y NEA, ‘crecerá’ concentró la mitad de las respuestas en cada una. En cambio, en
Buenos Aires se ubicó en 47%.
24
Patagonia fue la región con mayor proporción de respuestas ‘se mantendrá’ (42%) y con el
mínimo de ‘caerá’ (4%). En Cuyo, ‘se mantendrá’ marcó el mínimo de todas las regiones (19%).
En las demás, osciló entre 31% y 34%.
25
Costo de los materiales de construcción en dólares en los próximos 12 meses.
También la mayoría consideró que aumentará y la proporción fue incluso mayor que en
referencia al nivel general. ‘Crecerá’ recibió 69% de las respuestas. +4 pp en términos anuales y
+5 pp en relación a octubre del año pasado. 19% cree que se mantendrá estable y sólo 12%
consideró que caerá.
En todas las regiones, ‘crecerá’ concentró 2/3 o más de las respuestas en abril de 2015. En NOA,
llegó a un pico de 93% y el resto se inclinó por NS/NC. Patagonia, NEA y Cuyo completaron el
cuadro, con 77%, 74% y 70%, respectivamente. En Buenos Aires y Centro, ‘crecerá’ obtuvo dos
tercios de las respuestas.
26
Valor del metro cuadrado en dólares para los próximos doce meses.
La mitad de los encuestados considera que el precio del metro cuadrado crecerá en los próximos
doce meses. Subió apenas 1 pp con relación a octubre del año pasado y cayó 1 pp con respecto a
marzo pasado.
En cambio, creció en forma considerable la opción ‘se mantendrá igual’, que llegó a representar
31% del total. +8 pp en relación a un año atrás y +6% con respecto a octubre pasado. Récord
histórico para la serie (sólo había llegado a 27% en las ediciones 2 y 4 de la EOC).
Al desagregar las respuestas por regiones geográficas, en NOA y NEA fue muy elevada la
proporción de entrevistados que esperan un alza: 71% y 62%, respectivamente. En Patagonia,
Centro y Cuyo, también predominó ampliamente esta opción, con 57%, 53% y 52% del total en
cada caso. Por último, en Buenos Aires también concentró la mayor parte de las respuestas, pero
no llegó a la mayoría absoluta (42%). Y fue en esta región que se registró la mayor proporción de
respuestas referidas al mantenimiento del precio (35% del total).
27
28
Perfil actual del cliente.
Entre las constructoras, estudios de arquitectura y desarrolladores inmobiliarios, 32% señaló que
sus clientes adquieren las viviendas como ‘inversión’ (+1 pp respecto a la medición previa). 27%
señaló la ‘adquisición para uso propio’ (-2 pp; segunda caída consecutiva) y 23% indicó que es
para ‘refacción o ampliación de viviendas propias’ (ídem medición anterior; máximo de la serie
histórica).
Al igual que en la edición anterior de la EOC, el destino ‘inversión’ predominó entre los
desarrolladores inmobiliarios y las constructoras. En esta oportunidad, con 33% en cada caso. En
cambio, entre los estudios de arquitectura fue más importante ‘adquisición de vivienda para uso
propio’ (34%), aunque en esta última edición superó por apenas 3 pp al destino ‘inversión’ (en la
medición anterior la brecha había sido muy superior; 42% a 27%).
Y la desagregación por regiones mostró resultados variados. Sólo en Cuyo la categoría más
elegida fue ‘adquisición de vivienda para uso propio’ (50%). En cambio, en Patagonia, NEA,
Centro y Buenos Aires, predominó la opción ‘inversión’, con 47%, 44%, 33% y 31%,
respectivamente. En particular, en los casos de NEA y Centro, ‘adquisición de vivienda para uso
propio’ también fue muy elegida, con 39% y 32% en cada caso. En tanto, en Buenos Aires, la
segunda opción fue ‘refacción/ampliación’, con 29%. Finalmente, en el NOA,
‘refacción/ampliación’ fue la más elegida, con 44% del total, y ‘adquisición de vivienda para uso
propio’ se ubicó en segundo lugar, con 22%.
29
30
¿Cuál es el mejor método de ahorro?
Dadas las restricciones cambiarias existentes, 64% de los encuestados volvió a calificar a la
construcción como el mejor método de ahorro. +2 pp en relación a la EOC Nº 7.
Es importante tener presente que la respuesta a esta pregunta está sesgada, porque los
encuestados son actores de la cadena de valor y no el público en general.
La compra de moneda extranjera ocupó el segundo lugar, con 8%, y perdió 11 pp de importancia
relativa en comparación con la medición previa.
Las acciones y los bonos públicos argentinos siguieron en importancia relativa, con 6% y 5%.
En Centro y Patagonia, la segunda opción fueron las acciones. En las demás, el dólar billete.
31
32