certificacion - Poder Judicial

CERTIFICACION.-La Infrascrita Secretaria General de la Corte
Suprema de Justicia, CERTIFICA la Sentencia que literalmente
dice:” EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS.-LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los
dieciocho días del mes de enero del año dos mil once, por
medio de la SALA DE LO PENAL, integrada por los Magistrados,
JACOBO CALIX HERNANDEZ, en su calidad de Coordinador, CARLOS
DAVID CALIX VALLECILLO y RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO,
dicta
sentencia
conociendo
el
Recurso
de
Casación
por
Infracción de Ley y por Quebrantamiento de Forma, interpuesto
contra la sentencia de fecha diez de octubre de dos mil
siete, dictada por el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa,
Municipio
del
Distrito
Central,
mediante
la
cual
falló
condenando a los señores S. I. Z. Z. Y G. F. L. B., por el
delito de HOMICIDIO SIMPLE, a la pena de QUINCE (15) AÑOS DE
RECLUSION, en perjuicio de J. C. G. A..- Interpuso el Recurso
de Casación por Infracción de Ley y por Quebrantamiento de
Forma, el Abogado T. G. P. P., en su condición de Defensor de
los encausados S. I. Z. Z. y G. F. L. B..- SON PARTES: El
Abogado T. G. P. P., en su condición de Defensor de los
encausados S. I. Z. Z. y G. F. L. B., como parte recurrente.
HECHOS PROBADOS.-PRIMERO: El día siete de octubre del año dos
mil seis, en la Aldea …, … jurisdicción de …, se realizó una
fiesta bailable en casa de la señora G. M. Z., que inició a
las ocho de la
noche.-SEGUNDO:
El Señor
J.
C.
G.
A.
se
encontraba en la referida fiesta, donde también estaban los
acusados, a eso de las diez de la noche, el señor O. R. Z.,
le habló al Señor J. C. G. A., y lo condujo a la parte de
atrás
de
la
casa,
propiamente
en
el
corredor
donde
se
encontraban los Señores S. I. Z. y G. F. L. B., acto seguido
los tres sujetos procedieron a golpear a la víctima haciendo
uso de un instrumento o cuerpo romo.-TERCERO: En un intento
por salvar la vida del señor J. C. G. A., fue trasladado al
Hospital … para recibir asistencia médica lo que resultó en
vano, ya que los golpes provocaron dos
que
finalmente
Recurso
de
causaron
Casación
su
por
fracturas de cráneo
muerte.-CONSIDERANDO.-I.Infracción
de
Ley
y
El
por
Quebrantamiento de Forma, interpuesto por el Abogado T. G. P.
P., reúne los requisitos exigidos por la ley, por lo que
procede
su
admisibilidad,
siendo
procedente
pronunciarse
1
sobre
la
procedencia
o
improcedencia
del
mismo.-
II.-
CASACION POR INFRACCION DE LEY.- MOTIVO UNICO: “Infracción
por aplicación indebida del artículo 116, párrafo primero,
240 del Código Penal”, que a la letra dice: “Quien dé muerte
a
otra
persona
sin
concurrir
las
circunstancias
que
se
mencionan en los siguientes artículos del presente Capítulo,
comete el delito de homicidio simple, e incurrirá en la pena
de quince (15) a veinte (20) años de reclusión.- PRECEPTO
AUTORIZANTE:
artículo
Este
360
del
motivo
Código
se
encuentra
Procesal
comprendido
Penal.-
en
EXPLICACIÓN
el
DEL
MOTIVO: Siendo que en el recurso de casación en el fondo,
para demostrar la infracción de ley, hay que partir de la
declaración de hechos probados contenida en la sentencia que
se pretende impugnar, manifiesto que, para los efectos de
este
recurso,
acepto
como
verdad
el
contenido
de
esa
declaración, no aparece explícita la relación de causalidad
que vincule que ellos “procedieron a golpear a la víctima
haciendo uso de un instrumento o cuerpo romo”; nada más.- Y
en el tercero, se hace referencia al esfuerzo infructuoso que
se hizo por salvarle la vida al señor G. A.; no se dice, de
ninguna
manera,
que
las
fracturas
en
el
cráneo
que
le
causaron la muerte, hayan sido causadas por los golpes a que
se alude en el segundo. ¿Cómo puede, entonces, configurarse,
con base en tales hecho, una conducta que se pueda subsumir
en el precepto penal que se invoca como infringido?.-
La
verdad es que, de la declaración de hechos probados que nos
ocupa, no puede de ninguna manera inferirse, de manera clara
y directa, que aquellos golpes causaron estas fracturas.- Y,
al ser así, queda clara la aplicación indebida del artículo
116, párrafo primero, del Código Penal, que de esa manera ha
sido infringido al haberse condenado a mis representados con
fundamento
III.-
en
CASACION
semejante
POR
declaración
QUEBRANTAMIENTO
de
DE
hechos
probados.-
FORMA.-
MOTIVO
PRIMERO.- “La declaración de hechos probados contenida en la
sentencia de que se recurre no es clara y terminante, en
infracción de lo que dispone el artículo 338, regla cuarta,
numeral 1, del Código Procesal Penal”.- PRECEPTO AUTORIZANTE:
Artículo 362, preámbulo y numeral uno, en la última parte,
del Código Procesal Penal; en la parte que se lee así: “El
recurso
de
casación
por
quebrantamiento
de
forma,
podrá
2
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de alguno
de los vicios siguientes:1. Que ... la declaración de los
hechos que el Tribunal estime probados ... no sea clara y
terminante.- EXPLICACION DEL MOTIVO: Es imperativo, Honorable
Corte, que se lea cuidadosamente la declaración de hechos
probados
que
aparece
en
la
sentencia
recurrida,
¿Podría
alguien sostener que semejante declaración es clara? en honor
a
la
verdad,
es
evidente
que
lo
que
pretendió
decir
el
Tribunal sentenciador lo expresó con alguna claridad; no se
deja lugar a dudas en cuanto a cuáles, según ese Tribunal,
son
los
hechos
proceso.-
Ahora
referente
a
la
que
estimó
bien,
calidad
habían
¿podría
de
sido
decirse
terminante?
probados
lo
mismo
claro
que
en
el
en
lo
no.-
De
ninguna manera se expone cómo puede vincularse, mediante una
relación
de
causalidad,
la
acción
que
se
imputa
a
los
encartados con el resultado final, consistente en la muerte
del señor G. A.. No se expresa tal vinculación en forma
contundente.- Y si así fueron declarados los hechos que el
Tribunal ha considerado como probados, no puede afirmarme que
la declaración sea terminante.- De esa manera se configura el
motivo de casación en la forma que he explicado.- No pudo
hacerse antes ninguna reclamación contra el vicio en que
consiste
el
motivo,
porque
éste
se
produjo
en
el
pronunciamiento mismo de la sentencia que estoy impugnando.IV.- CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA.- MOTIVO SEGUNDO:
“La sentencia no podrá por acreditados otros hechos u otras
circunstancias, que no sean las descritas en la formalización
de la acusación, en la contestación de cargos y en el auto de
apertura
ajuicio“.-
PRECEPTO
AUTORIZANTE:
Artículo
362,
preámbulo y numeral sexto, del Código Procesal Penal, según
el texto que se trascribe a renglón seguido, “El recurso de
casación
cuando
por
la
quebrantamiento
sentencia
de
recurrida
forma,
adolezca
podrá
de
interponerse
alguno
de
los
vicios siguientes:…6. La incongruencia entre la sentencia y
las pretensiones
de las partes,
según el artículo 337”.-
EXPLICACION DEL MOTIVO.- Veamos lo que el Ministerio Público
expresó, en cuanto a los hechos, en la formalización de la
acusación, presentada en la audiencia preliminar (folio 69,
frente
y
vuelto,
de
la
primera
pieza)
“el
día
siete
de
octubre del 2006 el fallecido asistía a una fiesta en la
3
Aldea …, haciéndose acompañar de su hermana y otras personas,
y
se
encontró
con
uno
de
los
procesados
quien
se
hacía
acompañar de los otros dos procesados y empezaron a agredir
al fallecido, y cuando el fallecido salió a orinar atrás de
la casa y fue en ese momento en que los imputados salen
también y comienzan a golpearlo y en ese momento sale la
hermana del occiso y observa cuando lo estaban golpeando y en
ese momento salen corriendo los imputados por
una milpa,
ahora, se impone que se lea lo que, siempre con relación a
los hechos, se expone en el auto de apertura a juicio (folios
79 vuelto y 80 de la primera pieza): “el día sábado siete de
octubre del año dos mil seis, el joven J. C. G. asistió a una
fiesta bailable que se celebraba en la aldea … haciéndose
acompañar de su hermana J. y otras personas, quienes antes de
entrar a la casa del señor L. A., lugar donde se realizaría
la fiesta, ingresaron a la casa de la señora Carmela madre
del señor I. Z. y éste le dijo a su madre que no se confiara
de J. C., porque era un ladrón, y uno de los acompañantes de
J. C., que éste no le había hecho nada para que le estuviera
haciendo
cosas,
posteriormente
el
joven
J.
C.,
y
sus
acompañantes se desplazaron al lugar de la fiesta, llegando a
la misma I. en compañía de su hermano O. R. Z. y G. F. L.,
quienes
comenzaron
a
amenazar
y
a
agredir
a
J.
C.,
interviniendo el joven R., impidiendo un enfrentamiento entre
éstos; cuando eran aproximadamente las diez de la noche el
joven J. C. sale de la fiesta para orinar, momento en el que
I. Z., G. F. y O. R., salieran a la parte trasera de la casa,
lugar donde estaba J. C., y comenzaron a golpearlo y O. R. lo
golpeó con una piedra, ...“.- Llegó el momento de que se vea
cuáles fueron los hechos que el Tribunal de Sentencias dió
por acreditados en el fallo impugnado.- Con la sola lectura
de
las
partes
antes
trascritas,
aparece
con
evidencia
indiscutible que en la sentencia de que se recurre se dieron
por
acreditados
hechos
diferentes
a
los
descritos
en
la
formalización de la acusación y en el auto de apertura a
juicio.
sentencia
Queda,
y
las
pues,
clara
pretensiones
la
de
incongruencia
las
partes,
entre
la
“según
el
artículo 337” del Código Procesal Penal.- No pudo hacerse
antes ninguna reclamación contra el vicio en que consiste el
motivo, porque éste se produjo en el pronunciamiento mismo de
4
la sentencia que estoy impugnando.- DE LA PROCEDENCIA SOBRE
EL MOTIVO UNICO DEL RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCION DE LEY
INTERPUESTO POR LA DEFENSA.- I.- El impetrante manifiesta que
no aparece explícita la relación de causalidad que vincule
que los acusados procedieron a golpear a la víctima haciendo
uso de un instrumento o cuerpo romo; y
ninguna
manera,
causaron
la
que
las
muerte
fracturas
hayan
sido
en
no se dice, de
el
causadas
cráneo
por
que
los
le
golpes,
aduciendo que de la declaración de hechos probados no puede
de ninguna manera inferirse, de manera clara y directa, que
aquellos golpes causaron estas fracturas, y al ser así, queda
clara la aplicación indebida del artículo 116
del Código
Penal.- II.- Cuando la Sala de lo Penal conoce un Recurso de
Infracción de Ley, se trata precisamente de examinar si en la
descripción
de
los
hechos
probados
establecida
Tribunal de instancia se determina de manera
iuditio
de
principio
subsunciòn
de
del
hecho
intangibilidad
de
en
los
el
por
correcta un
derecho,
hechos
el
fijados
así
el
en
la
sentencia limita el control jurídico de la casación al vedar
entrar a la reconstrucción histórica de los hechos acaecidos
los cuales son fijados en la sentencia recurrida, procediendo
sólo
revisar
y
corregir
la
aplicación
del
derecho
sustantivo.- Es de recordar que “La Aplicación indebida” es
una especie de Casación por Infracción de Ley, consistente en
la invocación por los sentenciadores de leyes o doctrinas
legales ajenas a la verdad que aparece consignada en los
hechos probados, de tal forma que se aprecia la incongruencia
entre el fáctum de la sentencia y la norma penal que se
asigna,
por
fundamentar
lo
el
que
la
fallo
infracción
con
una
se
norma
produce
extraña
al
a
citar
los
y
hechos
estimados probados.- III.- Para determinar la procedencia o
no del alegato del recurrente resulta necesario recurrir a
los hecho probados. Así, la Sala encuentra que en el hecho
probado SEGUNDO: “El Señor J. C. G. A. se encontraba en la
referida fiesta, donde también estaban los acusados, a eso de
las diez de la noche, el señor O. R. Z., le habló al Señor J.
C. G. A., y lo condujo a la parte de atrás de la casa,
propiamente en el corredor donde se encontraban los Señores
S.
I.
Z.
procedieron
y
G.
a
F.
L.
golpear
B.,
a
acto
la
seguido
víctima
los
haciendo
tres
uso
sujetos
de
un
5
instrumento o cuerpo romo”. Éste hecho probado es claro en
cuanto a la conducta ejecutada por los acusados al quedar
establecido que los mismos junto a otra persona procedieron a
golpear a la víctima haciendo uso de un instrumento o cuerpo
romo, quedando de igual forma claramente establecido en el
hecho probado TERCERO que: “En un intento por salvar la vida
del señor J. C. G. A., fue trasladado al Hospital Escuela
para recibir asistencia médica lo que resultó en vano, ya que
los golpes provocaron dos fracturas de cráneo que finalmente
causaron su muerte”. La Sala de lo Penal evalúa que, existe
una correlación clara entre el hecho probado segundo, en el
cual se describe con claridad la conducta de los acusados y,
el hecho probado tercero, en el cual se establece que la
acción
ejecutada
por
los
acusados
(
golpes
dados
a
la
victima),provocaron fracturas en el cráneo que finalmente le
causaron la muerte a la victima, siendo clara la relación de
causalidad entre la acción ejecutada y el resultado muerte
que finalmente provoca dicha acción, quedando establecido en
los
hechos
probados
efectivamente
es
que
la
debidamente
conducta
de
subsumible
en
los
el
acusados
delito
de
Homicidio, tal y como lo hicieron los juzgadores, reuniéndose
los elementos objetivos y subjetivos de la conducta prohibida
en el tipo penal aplicado, por lo que los juzgadores no han
invocado una ley ajena a la verdad que aparece consignada en
el
factum
de
la
sentencia,
de
tal
forma
que
no
se
ha
fundamentando la decisión en una norma penal extraña a los
hechos declarados probados; razón por la cual se declara Sin
Lugar
el
interpuesto
Recurso
por
la
de
Casación
defensa
en
por
su
Infracción
único
de
motivo.-
Ley,
DE
LA
PROCEDENCIA SOBRE EL PRIMER MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA.- I.El recurrente funda su alegato en que la declaración de los
hechos estimados probados no sea clara y terminante, ya que
de ninguna manera se expone cómo puede vincularse, mediante
una relación de causalidad, la acción que se imputa a los
encartados con el resultado final, consistente en la muerte
del señor G. A., porque no se expresa tal vinculación en
forma contundente, no pudiendo afirmarse que la declaración
de hechos probados sea terminante.- II.- Esta Sala de lo
Penal, recuerda que según nuestra normativa procesal penal,
6
la narración de los hechos probados en la sentencia debe ser
clara y terminante y no contradictoria, lo contrario ocurre
cuando se utilizan frases ambiguas, imprecisas o vacilantes,
que impiden la comprensión de la realidad debatida, debiendo
el relato por consiguiente, ser concluyente y categórico para
cumplir con el requisito de claridad y determinación.- En el
presente caso el relato fáctico es claro y terminante porque
como ya se dijo, quedó establecido en el fáctum de que los
acusados S. I. Z. Z. y G. F. L. B., golpearon a la víctima
haciendo uso de instrumento romo, y que producto de estos
golpes se provocaron dos fracturas en el cráneo de la víctima
que finalmente le causaron su muerte, no encontrándose en los
hechos
probados
frases
confusas,
imprecisas
o
vacilantes,
sino más bien un relato claro en el cual quedó debidamente
establecido que los acusados al golpear con un objeto romo en
su cabeza a la víctima provocaron su muerte, no existiendo
contradicciones
en
el
cuadro
fáctico
plasmado
en
la
sentencia, razón por la cual procede declarar Sin Lugar el
Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma interpuesto
por la defensa, en su primer motivo.- DE LA PROCEDENCIA SOBRE
EL SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO
DE
FORMA
INTERPUESTO
expone que existe
pretensiones de
POR
LA
DEFENSA.-
incongruencia
las partes, ya
I.-
El
recurrente
entre la sentencia y las
que
aparece con evidencia
indiscutible que en la sentencia que se recurre se dieron por
acreditados
hechos
diferentes
a
los
descritos
en
la
formalización de la acusación y en el auto de apertura a
juicio, quedando clara la incongruencia entre la sentencia y
las pretensiones de las partes, de acuerdo con el artículo
337 del Código Procesal Penal.- II.- Esta Sala de lo Penal,
recuerda que los Tribunales de Sentencia no están vinculados
con
la
exactitud
de
los
hechos
expuestos
en
las
formalizaciones de las acusaciones o en el auto de apertura a
juicio, sino más bien su vinculación es con los hechos que
resulten de la valoración de las pruebas evacuadas en el
debate, y que por consiguiente hayan sido descritas en la
formalización de la acusación.- En el presente caso que nos
ocupa, el delito por el cual se ha venido siguiendo proceso a
los
acusados
es
el
delito
de
Homicidio,
por
lo
que
el
Tribunal sentenciador no podría dar por acreditados hechos
7
que
tengan
relación
con
un
delito
de
Falsificación
de
Documentos Públicos para dar un ejemplo, porque esto si daría
lugar
a
que
se
den
por
acreditado
otros
hechos
o
circunstancias que por supuesto no han podido ser descritas
en las etapas anteriores, pero en el presente caso, por el
hecho de que
la formalización de la acusación y el auto de
apertura a juicio en relación con
los hechos probados no
sean
no
exactos
consecuencia
en
el
de
relato,
que
se
eso
han
dado
provoca
por
per-se
probados
la
hechos
distintos, lo importante es que dichos hechos no hayan sido
variados
en
incorporar
su
un
cuadro
controvertido
diferencias
siempre
contenido
a
en
que
lo
forma
fáctico
largo
cuanto
ello
de
a
no
juicio,
relación
afecte
que
totalmente
del
la
tal
la
de
lugar
a
ajeno
a
lo
pueden
del
hecho
intimación,
existir
imputado,
pues
debe
salvaguardarse el derecho de defensa del imputado, es decir
el imputado debe conocer los hechos o relación de hechos por
los cuales se les acusa, para poder defenderse de los mismos.
El que la formalización de la acusación y el auto de apertura
a
juicio
no
guarden
una
exacta
relación
con
el
cuadro
fáctico, esto no es suficiente para poder concluir que se
acreditaron hechos distintos a los descritos en las fases
previas,
cuando
el
resto
de
los
hechos
así
como
la
calificación a que arribó el A quo guardan relación coherente
con el delito y los hechos por los que los imputados han
venido siendo procesados por esta causa.
En consecuencia de
lo anterior, se declara Sin Lugar el Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma en su segundo motivo interpuesto por
la defensa.- POR TANTO: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en
nombre de La República de Honduras, por
DE LA SALA DE LO PENAL,
303,
304,
313
UNANIMIDAD
DE VOTOS
y en aplicación de los artículos
atribución
5,
y
316
reformados
de
la
Constitución de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de
Organización
y
362.1.6.,
369
Convención
y
Atribuciones
de
del
Código
Americana
sobre
los
Tribunales;
Procesal
Penal;
Derechos
359,
y
Humanos.-
8
360,
de
la
FALLA:
DECLARAR SIN LUGAR el Recurso de Casación por Infracción de
Ley
en
su
Único
Motivo,
y
el
Recurso
de
Casacion
por
Quebrantamiento de Forma en sus dos motivos, invocados por el
Abogado T. G. P. P., en su condición de Defensor de los
8
encausados S. I. Z. Z. y G. F. L. B., a quienes se les siguió
proceso por el delito de Homicidio Simple en perjuicio de J.
C. G. A..- Y MANDA: Que con certificación del presente fallo,
se remitan las presentes diligencias al Tribunal de origen,
para
que
Redactó:
se
EL
proceda
MAGISTRADO
NOTIFIQUESE.-SELLO
Y
a
ponerla
RAUL
en
efectiva
ejecución.-
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO.-
FIRMAS.-
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO.- COORDINADOR POR LEY.- EDITH MARIA L. RIVERA.-JOSE
FRANCISCO RUIZ GAEKEL.-SELLO Y FIRMA. LUCILA CRUZ MENENDEZ.SECRETARIA
GENERAL.Extendida en la ciudad de Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central, a los seis
días del mes de
abril de dos mil once, certificación de la sentencia de fecha
veintidós de marzo de dos mil once recaída en el Recurso de
Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No.3982008.-LUCILA CRUZ MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL.”
9