RUBRICA DE EVALUACIÓN ACTIVIDAD DE

PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
RUBRICA DE EVALUACIÓN ACTIVIDAD DE RECONOCIMIENTO
ETAPA DE FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA.
Fecha : 24 de agosto – 06 de septiembre
Criterios de desempeño de la actividad individual
P/
máxima
Aspectos evaluados
Valoración baja
Desarrollo de un
Esquema
Argumentativo, a partir
de un artículo científico.
No realiza un esquema del Modelo argumentativo de Toulmin ó
se evidencia una total confusión en las relaciones entre ellas, a
partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de
argumentación. (hasta 1 puntos)
Valoración media
Aunque Realiza un esquema del Modelo argumentativo de
Toulmin, no se identifica claramente las relaciones entre ellas, a
partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de
argumentación.
Valoración alta
Realiza un esquema del Modelo argumentativo de
Toulmin, donde se identifica las relaciones entre ellas, a
partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de
argumentación. (5 puntos)
5
(hasta 3 puntos)
Identificación de las
Categorías argumentales
dentro de un artículo
científico.
Realización de un mapa
de ideas, sobre
generalidades de
Biotecnología.
Presentación
Trabajo.
del
El estudiante no identifica las categorías argumentales dentro
de un artículo científico relacionado con Biotecnología
El estudiante identifica algunas categorías argumentales dentro
de un artículo científico relacionado con Biotecnología,
, (hasta 3 puntos
(hasta 7 puntos)
No presenta un mapa de ideas de los principales aspectos de la
Ova sobre Generalidades de la Biotecnología o no incluye la
mayoría de los aspectos solicitados como: Concepto de
Biotecnología, principales acontecimientos históricos y el
impacto del desarrollo de la Biotecnología en diferentes campos
del conocimiento. (Hasta 3 puntos)
Aunque presenta un mapa de ideas de los principales aspectos
de la Ova sobre Generalidades de la Biotecnología, no incluye
todos los aspectos solicitados como: Concepto de Biotecnología,
principales acontecimientos históricos y el impacto del
desarrollo de la Biotecnología en diferentes campos del
conocimiento. (Hasta 7 puntos)
El trabajo presenta una estructura incoherente, no respeta las
normas de presentación, redacción, ortografía y normas APA.
(0 puntos)
El estudiante identifica dentro de un artículo científico
relacionado con Biotecnología, las categorías
argumentales de acuerdo al Modelo de Toulmin. : Datos,
hipótesis, garantía, respaldo, reserva y calificador
modal.: ( Hasta 10 puntos)
Realiza un mapa de ideas de los principales aspectos de
la Ova sobre Generalidades de la Biotecnología, donde
identifica: Concepto de Biotecnología, principales
acontecimientos históricos y el impacto del desarrollo de
la Biotecnología en diferentes campos del conocimiento.
(10 puntos)
10
10
El trabajo presenta una estructura lógica y respeta las
normas de presentación, redacción, ortografía y normas
APA. Hasta (2 puntos)
El trabajo presenta medianamente una estructura lógica y
presenta errores en las normas de presentación, redacción,
ortografía y normas APA. Hasta 1 punto.
2
TOTAL PUNTAJE DE ACTIVIDAD DE RECONOCIMEINTO
25
PUNTOS
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
Rúbrica de evaluación
Actividad individual No 1. Fecha:06 de septiembre/ 27 de septiembre
Criterios de desempeño de la actividad individual
P/
máxima
Aspectos evaluados
Desarrolla el laboratorio virtual 1
Resuelve las preguntas del cuestionario
Valoración alta
Valoración media
Valoración baja
Desarrolla el laboratorio virtual 1, responde las
preguntas científicamente y envía la foro en las
fechas estipuladas
Desarrolla el laboratorio virtual 1,
responde las preguntas científicamente y
envía la foro en las fechas estipuladas
No envía las respuestas del laboratorio virtual
1, o no responde las preguntas científicamente.
o no lo envía a tiempo
(Hasta 15 puntos )
(Hasta 10 puntos)
(Hasta 5 puntos)
Responde las preguntas del cuestionario de
forma científica, las cuales están respaldadas
con fuentes fiables y las envía al foro dentro de
las fechas estipuladas.
(Hasta puntos 30 )
Realiza la ponencia personal
Desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, en dónde se encuentran de
forma explícita todas las categorías
argumentales solicitadas.
30
Desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, pero, no se
encuentran de forma explícita todas las
categorías argumentales solicitadas.
(Hasta 10 puntos)
No desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, en dónde se encuentran de
forma explícita todas las categorías
argumentales solicitadas ó no lo envía a tiempo.
(Hasta 20 puntos)
30
(Hasta 10 puntos)
Criterios de desempeño de la actividad grupal
Fecha: 28 de septiembre/14 de octubre
Aspectos evaluados
Valoración alta
Evaluación de ponencias
No responde las preguntas del cuestionario de
forma científica ´o estás no están respaldadas
con fuentes fiables. ó no lo envía a tiempo
(Hasta 20 puntos)
(Hasta 30 puntos)
Realiza una contra argumentación
Responde la mayoría de las preguntas
(70&) del cuestionario de forma
científica, las cuales están respaldadas
con fuentes fiables y las envía al foro
dentro de las fechas estipuladas.
15
Desarrolla una contra argumentación a una de
las ponencias realizadas por sus compañeros, la
cual se encuentra sustentada de forma científica
y la envía dentro de las fechas estipuladas.
Valoración media
Desarrolla una contra argumentación a
una de las ponencias realizadas por sus
compañeros, la cual no se encuentra
sustentada de forma científica y la envía
dentro de las fechas estipuladas
Valoración baja
No desarrolla una contra argumentación a una
de las ponencias realizadas por sus compañeros,
o no se encuentra sustentada de forma científica
´o no la envía dentro de las fechas estipuladas
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 10 puntos)
(Hasta 5 puntos)
Evalúan en conjunto con sus compañeros, las
ponencias enviadas, a la luz de las evidencias y
Evalúan en conjunto con sus compañeros,
las ponencias enviadas, aunque no se
No Evalúa, las ponencias enviadas, a la luz de
las evidencias, su evaluación carece de sustento
15
15
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
Trabajo final
los datos obtenidos. Establecen la
argumentación mejor estructurada que sustenta
y explica el fenómeno estudiado.
denota profundidad en la evaluación de
las evidencias y los datos obtenidos..
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 10 puntos)
Redactan un texto científico con la hipótesis
escogida, en dónde se encuentran explicitas
todas las categorías argumental: Tesis, datos,
garantía, respaldo, reserva y cualificador modal.
Presenta relación coherente entre las categorías.
Las envían al foro dentro de las fechas
estipuladas.
Redactan un texto científico con la
hipótesis escogida, pero no se encuentran
explicitas todas las categorías
argumentales, ó la argumentación carece
de coherencia ó fuentes de consulta
fiables.
(Hasta 20 puntos)
(Hasta 10 puntos)
y los datos obtenidos. No participa en la
actividad.
(Hasta 5 puntos)
No consolidan el texto final ó el texto enviado
carece de coherencia entre las categorías
argumentales.
20
(Hasta 5 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO 1
125
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
Rúbrica de evaluación
Actividad individual No 2. Fecha: 22 de octubre/13 de noviembre
Nombre del curso:
Criterios de desempeño de la actividad individual
P/
máxima
Aspectos evaluados
Desarrolla el laboratorio virtual 4
Resuelve las preguntas del cuestionario
Valoración alta
Valoración media
Desarrolla el laboratorio virtual 4, responde las
preguntas científicamente y envía la foro en las
fechas estipuladas
Desarrolla el laboratorio virtual 4,
responde las preguntas científicamente y
envía la foro en las fechas estipuladas
(Hasta 15 puntos )
(Hasta 10 puntos)
Responde las preguntas del cuestionario de
forma científica, las cuales están respaldadas
con fuentes fiables y las envía al foro dentro de
las fechas estipuladas.
(Hasta puntos 30)
Realiza la ponencia personal
No envía las respuestas del laboratorio virtual
4, o no responde las preguntas
científicamente. 0 no lo envía a tiempo
Desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, en dónde se encuentran de
forma explícita todas las categorías
argumentales solicitadas.
Desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, pero, no se
encuentran de forma explícita todas las
categorías argumentales solicitadas.
15
(Hasta 5 puntos)
No responde las preguntas del cuestionario de
forma científica ´o estás no están respaldadas
con fuentes fiables. ó no lo envía a tiempo
30
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 30 puntos)
(Hasta 5 puntos)
No desarrolla un texto científico, sobre el
problema planteado, en dónde se encuentran de
forma explícita todas las categorías
argumentales solicitadas ó no lo envía a tiempo.
(Hasta 15 puntos)
30
(Hasta 5 puntos)
Criterios de desempeño de la actividad grupal.
Fecha: 13 de noviembre/27 de noviembre
Aspectos evaluados
Valoración alta
Realiza una contra argumentación
Responde la mayoría de las preguntas
(70&) del cuestionario de forma
científica, las cuales están respaldadas
con fuentes fiables y las envía al foro
dentro de las fechas estipuladas.
Valoración baja
Desarrolla una contra argumentación a una de
las ponencias realizadas por sus compañeros, la
cual se encuentra sustentada de forma científica
y la envía dentro de las fechas estipuladas.
(Hasta 15 puntos)
Valoración media
Desarrolla una contra argumentación a
una de las ponencias realizadas por sus
compañeros, la cual no se encuentra
sustentada de forma científica y la envía
dentro de las fechas estipuladas
(Hasta 10 puntos)
Valoración baja
No desarrolla una contra argumentación a una
de las ponencias realizadas por sus compañeros,
ó no se encuentra sustentada de forma científica
´ó no la envía dentro de las fechas estipuladas
(Hasta 5 puntos)
15
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
Evaluación de ponencias
Trabajo final
Evalúan en conjunto con sus compañeros, las
ponencias enviadas, a la luz de las evidencias y
los datos obtenidos. Establecen la
argumentación mejor estructurada que sustenta
y explica el fenómeno estudiado.
Evalúan en conjunto con sus compañeros,
las ponencias enviadas, aunque no se
denota profundidad en la evaluación de
las evidencias y los datos obtenidos..
No Evalúa, las ponencias enviadas, a la luz de
las evidencias, su evaluación carece de sustento
y los datos obtenidos. No participa en la
actividad.
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 10 puntos)
(Hasta 5 puntos)
Redactan un texto científico con la hipótesis
escogida, en dónde se encuentran explicitas
todas las categorías argumentales, y las envían
al foro dentro de las fechas estipuladas.
(Hasta 20 puntos)
Redactan un texto científico con la
hipótesis escogida, pero no se encuentran
explicitas todas las categorías
argumentales, o la argumentación carece
de coherencia o fuentes de consulta
fiables.
(Hasta 10 puntos)
No consolidan el texto final ó el texto enviado
carece de coherencia entre las categorías
argumentales.
15
20
(Hasta 5 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO 2
125
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Rúbrica Componente práctico
RUBRICA ANALITICA DE EVALUACIÓN DE COMPONENTE PRÁCTICO
Aspectos evaluados
Valoración alta
Desempeño procedimental durante la
práctica.
El estudiante asiste a la práctica con todos los
elementos solicitados para la misma, se denota
lectura y claridad procedimental sobre la guía
de la practica
El estudiante asiste a la práctica pero no
se presenta con todos los elementos
solicitados para la misma, ó se denota
falta de lectura y claridad procedimental
sobre la guía de la practica
(Hasta 10 puntos )
(Hasta 5 puntos)
Dentro del laboratorio su comportamiento es
adecuado, aplicando las normas de
Bioseguridad durante su estancia en el mismo
Dentro del laboratorio su comportamiento
es medianamente adecuado, no aplica
todas las normas de Bioseguridad
durante su estancia en el mismo
Aplica normas de Bioseguridad.
(Hasta puntos 10 )
Realización del pre informe
Valoración media
Los estudiantes realizan un pre informe sobre
las prácticas del laboratorio virtual, donde se
evidencia que realizaron los laboratorios y
contestaron las preguntas.
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 5 puntos)
Los estudiantes realizan un pre informe
sobre algunas de las prácticas del
laboratorio virtual o se evidencia que
realizaron algunos laboratorios.
(Hasta 8 puntos)
P/
máxima
Valoración baja
El estudiante no asiste a la práctica con todos
los elementos solicitados para la misma, y se
denota ausencia de lectura y claridad
procedimental sobre la guía de la practica
10
(Hasta 2 puntos)
Dentro del laboratorio su comportamiento es
inadecuado, no aplica las normas de
Bioseguridad durante su estancia en el mismo,
poniendo en riesgo su integridad y la de sus
compañeros.
10
(Hasta 2 puntos)
Los estudiantes no realizan un pre informe
sobre las prácticas del laboratorio virtual.
15
(Hasta 5 puntos)
Criterios de desempeño de la actividad grupal_ Informe de Laboratorio
Aspectos evaluados
Valoración alta
Estructura del informe
El informe de laboratorio presenta una
estructura basada en la de un artículo científico,
la cual contiene: Introducción, metodología,
resultados, discusión, conclusiones y
bibliografía.
(Hasta 15 puntos)
Calidad del informe
En la introducción se presenta el tema, el marco
teórico, antecedentes de investigación y el
propósito de la práctica de laboratorio.
Valoración media
El informe de laboratorio presenta una
estructura mediana basada en la de un
artículo científico, la cual contiene:
Introducción, metodología, resultados,
discusión, conclusiones y bibliografía.
(Hasta 8 puntos)
En la introducción se presenta algunos de
los elementos solicitados como: el tema,
el marco teórico, antecedentes de
Valoración baja
El informe de laboratorio no presenta una
estructura basada en la de un artículo científico,
la cual contiene: Introducción, metodología,
resultados, discusión, conclusiones y
bibliografía.
15
(Hasta 5 puntos)
En la introducción no se presenta el tema, el
marco teórico, antecedentes de investigación y
el propósito de la práctica de laboratorio.
30
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
investigación y el propósito de la práctica
de laboratorio.
La metodología presenta de forma rigurosa los
materiales, procedimientos de laboratorio y
forma de procesar los resultados.
La metodología presenta confusión en los
materiales, procedimientos de laboratorio
y forma de procesar los resultados.
Los resultados se presentan de forma clara por
cada uno de los procedimientos, utilizando
gráficas y tablas siempre y cuando sean muy
necesarias.
En la discusión se explica el fenómeno
estudiando, se comparan los resultados con el
marco teórico y los antecedentes. Se destaca los
resultados obtenidos y se idéntica las
limitaciones.
Las conclusiones se infieren de los resultados
obtenidos.
Las referencias bibliográfica, son las que se en
cuentan referenciadas de forma explícita en el
texto.
(Hasta 30 puntos)
Calidad del documento
Se redacta el informe de forma científica,
objetiva, coherente y clara. Se evidencia
coherencia entre los diferentes acápites del
artículo, se insertan de forma adecuada las
referencias bibliográficas, de acuerdo a las
normas APA y estás son suficientes para
sustentar el texto.
(Hasta 20 puntos
Algunos resultados se presentan de forma
clara por cada uno de los procedimientos,
utilizando gráficas y tablas siempre y
cuando sean muy necesarias.
En la discusión se explica medianamente
el fenómeno estudiando, se comparan
algunos resultados con el marco teórico y
los antecedentes. Se limita a presentar los
resultados obtenidos sin discutir con otros
autores.
Algunas de las conclusiones se infieren
de los resultados obtenidos.
La metodología es totalmente errada en cuanto
a los materiales, procedimientos de laboratorio
y forma de procesar los resultados.
Los resultados no se presentan de forma clara
por cada uno de los procedimientos, utilizando
gráficas y tablas siempre y cuando sean muy
necesarias.
En la discusión no se explica el fenómeno
estudiando, no se comparan los resultados con
el marco teórico y los antecedentes. No se
destaca los resultados obtenidos y se idéntica
las limitaciones.
Las conclusiones no se infieren de los
resultados obtenidos.
Las referencias bibliográfica, no son las que se
en cuentan referenciadas de forma explícita en
el texto.
Algunas referencias bibliográfica, no son
las que se en cuentan referenciadas de
forma explícita en el texto.
(Hasta 15 puntos)
(Hasta 7 puntos)
Se presenta algunos errores de redacción,
el artículo presenta una mediada
estructura cohesiva entre los diferentes
acápites del artículo. No se insertan de
forma adecuada las referencias
bibliográficas y estás son suficientes para
sustentar el texto.
(Hasta 10 puntos)
La redacción es confusa, presenta errores de
coherencia, ilación y ortografía, no se insertan
las referencias de forma adecuada, no se
observa coherencia entre los acápites del
artículo ó el artículo no se sustenta con
referencias bibliográficas.
20
(Hasta 5 puntos)
TOTAL PUNTAJE COMPONENTE PRÁCTICO
100
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Rúbrica de evaluación
Evaluación Final. Fecha: 30 de noviembre / 13 de diciembre
Nombre del curso:
Criterios de desempeño de la actividad individual
P/
máxima
Aspectos evaluados
Valoración alta
Valoración media
Resuelve el cuestionario a las preguntas
plateadas con suficiencia científica.
Resuelve la mayoría de preguntas con
suficiencia científica.
Desarrollo del cuestionario
(Hasta 30 puntos )
Resuelve las preguntas del
cuestionario
Valoración baja
No responde adecuadamente a las preguntas
planteadas o estás no se encuentran
fundamentadas adecuadamente.
(Hasta 15 puntos)
Identifica los artículos de forma pertinente,
son actuales y novedosos.
La mayoría de artículos enviados son de
actualidad y pertinentes.
(Hasta puntos 20 )
(Hasta 5 puntos)
Los artículos no son pertinentes al tema de
estudio ó no son suficientes para aportar al
desarrollo del tema.
(Hasta 12 puntos)
Analiza los artículos con todos los parámetros
solicitados.
Realiza la ponencia personal
(Hasta 25 puntos)
Presenta la mayoría de acápites
solicitados para el análisis de los
artículos.
30
20
(Hasta 5 puntos)
.Tiene muchas dificultades para presentar un
análisis científico coherente.
25
(Hasta 12 puntos)
(Hasta 5 puntos)
Criterios de desempeño de la actividad grupal
Aspectos evaluados
Valoración alta
Realiza una contra argumentación
Los estudiantes, analizan y discuten los
artículos enviados por sus compañeros e
identifican los más relevantes para el
desarrollo del trabajo.
(Hasta 20 puntos)
Evaluación de ponencias
Consolidan un texto científico en dónde se
demarca los temas de investigación actual en
Biotecnología, las metodologías utilizadas y
Valoración media
Aunque participa en el debate sus contra
argumentaciones no son suficientes para
aclarar puntos de acuerdo.
(Hasta 15 puntos)
Aunque realiza el análisis de los
artículos enviados por sus compañeros,
pero no son suficientes para el desarrollo
del tema
Valoración baja
No realiza aportes o contra
argumentaciones que permitan analizar
los artículos científicos.
20
(Hasta 7 puntos)
No participa en la consolidación final del
curso.
10
PROGRAMA DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
CURSO DE BIOTECNOLOGÍA_ 305689. Rúbrica Analítica de Evaluación
las perspectivas de investigación más
relevantes.
(Hasta 10 puntos)
Trabajo final
El video presenta un documento que da
información actual y científica sobre los
desarrollos de la Biotecnología. Se utilizan
artículos actualizados y pertinentes para el
desarrollo del tema.
(Hasta 20 puntos)
(Hasta 10 puntos)
Se presenta el Video, pero esté no
cumple con el objetivo de la
actividad en su totalidad.
(Hasta 10 puntos)
(Hasta 5 puntos)
No se presenta el video ó este carece de
los apartes solicitados.
20
(Hasta 5 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO EVALUCIÓN FINAL
TOTAL DEL CURSO
125
500