2588 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, a 30 treinta de enero del año 2015 dos mil
quince.-------------------------------------------------
V i s t o para resolver en primera apelación los autos del toca
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , deducido del juicio Mercantil Ejecutivo,
número
*********************,
*********************,
tramitado
ante
el
seguido
por
contra
*********************,
Juzgado
*********************
y:----------------------------------
RESULTANDO:
1.- Se advierte de los autos principales que remite el Aquo, que la parte
actora compareció a juicio por conducto de sus apoderados generales
para pleitos y cobranzas, en la vía mercantil ejecutiva, solicitando el
cumplimiento de las obligaciones adquiridas en el contrato de apertura
de crédito en cuenta corriente, así como el pago de intereses ordinarios
y moratorios, y demás consecuencias legales; admitida que fue la
demanda, se realizaron los emplazamientos de ley, compareció la parte
demandada a dar contestación a la demanda instaurada en su contra; se
abrió el juicio a prueba, concluido éste se dejaron los autos a disposición
de las partes para que alegaran lo que a su interés conviniera, luego con
fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , se dicto sentencia de la que se
desprende que la parte actora probó acción, en tanto que los
demandados
no
justificado
sus
excepciones
y
defensas,
consecuentemente se declara vencido el contrato base de la acción, se
condena al pago de la suma reclamada, así como de intereses
moratorios, finalmente al pago de gastos y costas .-----------------------2.- Inconforme con dicha determinación los demandados, interpusieron
recurso de apelación, el que se admitió en ambos efectos y una vez que
este Órgano Colegiado se avocó al conocimiento de la controversia en
estudio, admitió y confirmo la calificación de grado, se tuvo al apelante
expresando agravios, no así a su contraria y se citó a sentencia, la que
hoy se pronuncia y:-----------------------------------------CONSIDERANDO:
I.- Este Tribunal es legalmente competente para conocer y resolver del
presente recurso en términos de lo dispuesto por el artículo 48 fracción I,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.----------II.- Atendiendo a que las actuaciones judiciales son consideradas como
instrumental pública y prueban plenamente, de acuerdo a lo que dispone
el numeral 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado y
entre ellas aparecen los puntos de inconformidad que como agravios
vierten el recurrente, la Sala da por transcritos literalmente los puntos de
queja y se exime para transcribirlos, en la contradicción de tesis 58/2010
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que aplica por extensión y analogía, consultable en la página
830 Tomo XXXI,
Mayo
2010, Novena Época, bajo el
rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON
LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS
DE
AMPARO
ES
INNECESARIA
SU
TRASCRIPCIÓN”.----------------------------------------------------III.-
Quienes
integran
este
órgano
Colegiado
de
la
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , una vez analizadas las actuaciones de
primer grado, instrumental pública que merece eficacia probatoria plena
al tenor de lo dispuesto por el numeral 1294 del Código de Comercio, en
concordancia con los puntos de inconformidad que vierte el disidente,
nos encontramos en posibilidad de anticipar que estos, son infundados,
inoperantes e insuficientes por lo que debe confirmarse la resolución
definitiva materia de reclamo; lo anterior atendiendo al siguiente
estimativo de derecho.--------------------
El reproche que realiza la parte demandada contra el fallo definitivo de
primer grado consiste de manera esencial en que estima la citada
resolución es ilegal porque carece de fundamentación y motivación y
además violatoria de los principios de congruencia y exhaustividad de
las sentencias, al no valorar en forma debida la excepción de
improcedencia de la vía ya que afirma el A quo bajo argumentos falaces
la determina procedente y que contrario a ello el certificado contable que
exhibe su contraria no reúne los requisitos consagrados en la ley general
de organizaciones y actividades auxiliares de crédito así como
contenidos en el artículo 68 de la Ley de Instituciones de Crédito porque
el certificado contable fue realizado unilateralmente por la actora
además no contiene diversos requisitos a que alude en sus agravios lo
que señala los deja en estado de indefensión; señala es incorrecto se
declare improcedente la citada excepción bajo el argumento de que no
se ofreció prueba alguna para acreditarla por lo que se deja de
considerar que con el escrito de contestación ofrecieron una prueba que
es la instrumental legal y humana y que además objetaron en su
oportunidad las documentales ofrecidas por la actora además de que
afirman es un hecho notorio que no necesita ser probado lo que sustenta
en un dispositivo del Código Federal de Procedimientos Civiles que
estima es aplicable de manera supletoria al Código de Comercio; en otro
punto de queja se duele de que en forma incorrecta el juzgador al
determinar que es procedente dar por vencido anticipadamente el
crédito concedido así como todas las prestaciones que le fueron
reclamadas, ya refiere no estudio ni pondero los argumentos vertidos por
los ahora recurrentes en el sentido de que se pretendían cobrar unos
intereses a todas luces desproporcionados en contravención a lo
dispuesto por el artículo 2395 del Código Civil Federal aplicado
supletoriamente al Código de Comercio, y afirma que basta
en que el
interesado en aplicación de ese numeral haga la petición al juez para
que este en su caso, por ser un hecho notorio considere que los
pactados de manera convencional son desproporcionados según se
advierte de los montos que por esos conceptos se reclaman por lo que
dice corresponde al cuerpo colegiado reducir los intereses tildados de
desproporcionados a un interés legal; que se equivoca el juzgador al
determinar que a el correspondía la carga de la prueba de acreditar la
circunstancia mencionada, ya que era a la actora a quien en verdad le
correspondía acreditar que no abuso de la necesidad y el apuro en laque
se encontraban los demandados como acreditados; señala que el juez
se olvido de la existencia del numeral 349 del Código Federal de
Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente al Código de Comercio
en el que se establece que basta que con una excepción sea de mero
derecho o resulta probada de las constancias de autos para que se tome
en cuenta al decidir.
Como se anticipó en el proemio, desacierta el recurrente al señalar que
la resolución base de reclamo carece de fundamentación y motivación
en razón de lo resuelto con respecto a las excepciones opuestas,
específicamente la de Improcedencia de la vía.-----------------En efecto, el Juez primigenio al resolver, esta obligado a atender lo
normado por los artículos 1077 y 1327 del Código de Comercio, que
establecen el principio de exhaustividad que debe revestir toda
resolución judicial y que se refiere a la obligación del Juzgador de decidir
las controversias que se sometan a su conocimiento, tomando en cuenta
todos y cada uno de los argumentos aducidos tanto en la demanda,
como aquellos en que se sustenta la contestación a ésta y demás
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se
condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos y cada uno
de
los
puntos
litigiosos
que
hubiera
sido
materia
del
debate.---------------------------------------------------------Así, el principio de congruencia se refiere a que las sentencias no sólo
deben ser congruentes consigo mismas, en el sentido de no contener
resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí (congruencia
interna), sino que también deben de ser congruentes en el sentido de
resolver la litis tal y como quedó formulada por medio de los escritos de
demanda,
contestación
y
pruebas
(congruencia
externa).------------------------------------------------En este sentido, resulta inconcuso que el Juez del conocimiento al
resolver el fondo de la controversia planteada, debe tomar en
consideración no sólo las pretensiones deducidas por la parte actora,
que éstas hayan quedado o no acreditadas durante la secuela del
procedimiento, sino también, las defensas propuestas por la parte
demandada.-----------------------------------------------------------------------Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio jurisprudencial emitido en la
Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo: X, Octubre de 1999, Tesis: 1a./J.
34/99, Página: 226, y que señala:----------------------“SENTENCIAS CIVILES, CONGRUENCIA DE LAS (LEGISLACIÓN
PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ). El principio de
congruencia de las sentencias que establece el artículo 57 del código
procesal civil para el Estado de Veracruz, implica la exhaustividad que
debe regir en las mismas, es decir, la obligación del juzgador de decidir
las controversias que se sometan a su conocimiento, tomando en cuenta
todos y cada uno de los argumentos aducidos tanto en la demanda,
como aquellos en que se sustenta la contestación a ésta y demás
pretensiones hechas valer oportunamente en el pleito, de tal forma que
se condene o absuelva al demandado, resolviendo, sobre todos y cada
uno de los puntos litigiosos que hubieran sido materia del debate,
debiéndose tomar en cuenta que en tratándose de una reconvención, el
actor principal se convierte a su vez en demandado, pues constituye
propiamente una contrademanda que el reo hace valer frente al actor en
el mismo juicio en que fue emplazado. Por ello si esa reconvención se
presenta oportunamente y cumple con los requisitos de forma, el
juzgador al resolver deberá necesariamente atender y decidir en la
misma sentencia, tanto lo deducido por la parte actora en su escrito de
demanda, como lo alegado por la demandada en la acción
reconvencional; todo ello en exacta concordancia con lo establecido en
los numerales 57 y 214 del código adjetivo civil de la entidad antes
referida”.---------------------------------------------------------------------------Sin embargo, del análisis objetivo que se realiza a la resolución definitiva
que se reclama, emerge que contrario a las aseveraciones del disidente,
el Juez de la causa, cumple cabalmente con los principios de
congruencia
y
considerativa,
exhaustividad
abordó
y
aludidos,
declaró
dado
acreditados
que
en
su
primeramente
parte
los
presupuestos procesales dentro del que se incluye la competencia del
Tribunal que dijo se surte plenamente atento a lo dispuesto por los
artículos 1090, 1092, 1104 fracción Ii y 1107 del Código de Comercio; la
personalidad que consideró debidamente acreditada, de la institución
accionante al haber comparecido a través de sus apoderados generales
judiciales para pleitos y cobranzas documento que valoró en términos
de lo dispuesto por el numeral 1292 del Código de Comercio y los
demandados al apersonarse por su propio derecho y se presume tienen
capacidad legal y jurídica para obligarse y comparecer a juicio; y
finalmente la vía, concebida como la manera de proceder en un juicio
siguiendo determinados trámites, la que consideró ser la idónea para el
caso, acorde a lo que determinan los numerales 1391 fracciones VIII del
Código de Comercio, en relación con el 68 de la Ley de Instituciones de
Crédito.--------------------------------------------------------En efecto, contrario a lo aseverado por el recurrente, es correcta la vía
elegida, ya que el ente actor adjuntó el contrato de apertura de crédito
en
cuenta
corriente
que
las
partes
denominaron
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el estado de cuenta certificado por el
contador autorizado de la Institución financiera actora; por ende, se torna
título ejecutivo, así, es de aquellos que traen aparejada ejecución;
aunado a que contrario a lo aseverado por el recurrente, de la sola
lectura que se realice al documento en análisis emerge que contiene la
fecha del contrato “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”; el importe del crédito
concedido,
el
capital
dispuesto
así
como
las
disposiciones
subsecuentes, las cuales se pormenorizan a lo largo del estado de
cuenta que se conforma de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , además de las
diecisiete en que el Contador facultado por la Institución estableció del
Resumen de Partidas liquidadas; de ahí que contrario a lo argumentado,
reúne los requisitos establecidos en el numeral 68 de la Ley de
Instituciones de Crédito, se insiste ya que contiene el nombre de la
acreditada, la fecha y tipo de contrato al que se refiere, el importe del
crédito concedido, el capital dispuesto, la fecha hasta que se calculo el
adeudo, capital y demás obligaciones de pago vencidas a la fecha de
corte, las tasas de interés ordinarias, las tasas aplicadas de interés, los
intereses moratorios aplicados y tasas de intereses aplicables a éstos,
por lo que se encuentra debidamente requisitado; que este documento
juntamente con el contrato en el que se hizo constar el crédito integran
el título ejecutivo, además de que el numeral 68 de la Ley de
Instituciones de Crédito no contempla como requisito, que el contador
que expide la certificación acredite su nombramiento, ni que haya un
acuerdo donde se le autorice a emitir tal documento. ---------------------Sin que resulte aplicable al caso específico el numeral 10 de la Ley
General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, en razón
de que la citada ley solo regula la organización y funcionamiento de las
organizaciones auxiliares del crédito y se consideran como tales a las
precisadas en los numerales 1º y 3 y en el caso específico la Institución
con la que celebró el contrato fundatorio es una de Crédito que se rige
entre
otras
por
la
Ley
de
Instituciones
de
Crédito.-----------------------------------------------------------------------------Así mismo, tal como lo estableció el A quo en la resolución que ahora se
impugna, en el numeral 68 de la Ley de Instituciones de Crédito, se
establece de manera clara que el contrato que contiene el crédito
juntamente con el estado de cuenta certificado por el contador de la
Institución bancaria acreedora hacen prueba plena, sin necesidad de
reconocimiento de firma ni de otro requisito, es decir, se otorga a los
referidos documentos, una presunción legal en tanto que lo eleva a
categoría de título ejecutivo, que por su naturaleza es considerado
prueba preconstituida, esto es, su valor pleno ab arca la totalidad del
documento, desde la calidad de quien lo suscribe, hasta los datos en él
consignados, por lo que ante dicha circunstancia, es al demandado, a
quien corresponde la carga probatoria en términos del artículo 1196 del
Código de Comercio, quien debe demostrar los argumentos tendientes a
controvertir el referido documento, porque su argumento negativo está
dirigido a desconocer la presunción legal de que goza dicho documento,
por disposición expresa de la ley. ------------------------------En apoyo de lo anterior y como criterio orientador, se invoca la
jurisprudencia visible en la página 6, de la Novena Época, Primera Sala
Jurisprudencia del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Diciembre de 2001 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 100/2001 del
siguiente rubro y texto: ----------------------------------------“CERTIFICACIÓN CONTABLE EXPEDIDA EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO.
CORRESPONDE A LA PARTE DEMANDADA PROBAR QUE LA
PERSONA QUE LA EXPIDE NO ES CONTADOR CUANDO, VÍA
EXCEPCIÓN, CUESTIONA TAL CALIDAD. En materia procesal
mercantil se han adoptado diversas reglas en relación con la distribución
de la carga de la prueba, entre ellas, la relativa a que el que niega no
está obligado a probar; sin embargo, en el Código de Comercio se
prevén dos excepciones a ésta, pues de conformidad con lo dispuesto
en sus artículos 1195 y 1196, el que niega estará obligado a probar
cuando: a) su negación envuelva una afirmación expresa de un hecho y
b) desconoce la presunción legal que tiene a su favor el colitigante. En
congruencia con lo anterior, y tomando en consideración que el artículo
68 de la Ley de Instituciones de Crédito otorga a favor del estado de
cuenta certificado por un contador autorizado por la institución de
crédito, una presunción legal, en tanto lo eleva a categoría de título
ejecutivo junto con otros documentos (título que por su naturaleza es
considerado prueba preconstituida), y lo reviste o lo tasa con un máximo
valor probatorio al establecer que hará fe de su contenido, salvo prueba
en contrario, además de que el valor pleno que le atribuye abarca la
totalidad del documento (desde la calidad de quien lo suscribe, hasta los
datos en él consignados), puede concluirse que es a la persona que
objeta, en vía de excepción, la calidad del contador que certificó el
estado de cuenta, a quien corresponde la carga probatoria, en términos
del artículo 1196 citado, porque su argumento negativo está dirigido a
desconocer la presunción legal de que goza dicho documento por
disposición
expresa
del
citado
artículo
68”.-----------------------------------------------------------------------Por otra parte, considera la Sala, son inoperantes los diversos
argumentos que vierte el disidente en el sentido de que los intereses son
desproporcionados y que contravienen lo dispuesto por el artículo 2395
del Código Civil Federal aplicado supletoriamente al Código de
Comercio; que es contrario a derecho el razonamiento del A quo de que
la demandada no logró justificar sus argumentos de defensa porque es a
su contraria, a quien le corresponde acreditar que no abusó de la
necesidad y del apuro en que se encontraban los ahora demandados al
contratar.-------------------------------------------------------Lo anterior merece la citada calificativa, en razón de que dichos
argumentos no fueron esgrimidos por el demandado ahora inconforme
dentro de su escrito de contestación de demanda, dado que la litis en
los juicios ejecutivos mercantiles se integra únicamente con el escrito de
demanda en el que la parte actora funda su acción, y con el de
contestación, a través de la cual el demandado funda sus excepciones y
defensas, de lo que se colige que el referido juicio pertenece a los
conocidos como de litis cerrada; lo que inciden evidentemente en que el
juzgador no estuvo en aptitud de pronunciarse sobre esos aspectos,
luego de una correcta interpretación de lo dispuesto en los artículos
1342 y 1344 del Código de Comercio se llega a la convicción de que el
sistema de apelación vigente en materia mercantil está sujeto a los
principios de rogación y dispositivo y que, por ello, es de litis cerrada, lo
que implica que el estudio en dicha instancia debe limitarse a aquellas
cuestiones que fueron materia de impugnación por las partes, tanto en la
apelación principal como en la adhesiva y que, por tanto, son los
agravios los que dan la jurisdicción al tribunal de alzada para que éste
tenga facultad de analizar cuestiones que ya fueron materia de examen
por el Juez, empero este tribunal colegiado esta impedido para abordar
los anteriores puntos de queja, porque no fueron materia de controversia
en el juicio principal por ende el Juez no los abordó en su
resolución.---------------------------------------Sirve de apoyo a lo anterior por analogía y como criterio orientador la
tesis y la Jurisprudencia localizables la primera en la página 2378, de la
Novena Época, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis
Aislada, Fuente Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXVIII, Octubre de 2008, Materia(s) Civil, Tesis XX.1o.213 C, y la
segunda en la página 1471, de la Novena Época, Instancia Tribunales
Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Febrero de 2005, Materia(s) Civil,
Tesis III.1o.C. J/38, que rezan:---------------------“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. AL PERTENECER A LOS
CONOCIDOS COMO DE LITIS CERRADA, CUANDO EL ACTOR
OMITE
RECLAMAR
EN
SU
DEMANDA
DETERMINADAS
PRESTACIONES, EL JUZGADOR SE ENCUENTRA LEGALMENTE
IMPEDIDO PARA PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA CONDENA O
ABSOLUCIÓN DE ÉSTAS. La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 161/2005, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXIII, enero de 2006, página 432, de rubro: "LITIS EN EL JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. SE INTEGRA SÓLO CON EL ESCRITO DE
DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN.", estableció que conforme a la
interpretación sistemática de los artículos 1061, 1069, 1327, 1399, 1400
y 1401 del Código de Comercio, la litis en los juicios ejecutivos
mercantiles se integra únicamente con el escrito de demanda en el que
la parte actora funda su acción, y con el de contestación, a través de la
cual el demandado funda sus excepciones y defensas, de lo que se
colige que el referido juicio pertenece a los conocidos como de litis
cerrada. Acorde con tal criterio, es inconcuso que el juzgador solamente
puede conocer de aquello que las partes hayan hecho valer en sus
escritos de demanda y contestación, sin poder ir mas allá de lo pedido,
so pena de infringir el principio de congruencia establecido por el citado
precepto 1327. Por tanto, si el actor en su escrito inicial omite reclamar
determinadas prestaciones, como cuando exige el pago del capital del
crédito vencido, los intereses moratorios generados y el pago de gastos
y costas que se causaran en el juicio, sin demandar expresamente el
pago de intereses ordinarios, el juzgador se encuentra legalmente
impedido para pronunciarse respecto de la condena o absolución de
éstos.”------------------------------------------------------------“APELACIÓN
EN
SUPLETORIA
MATERIA
DEL
MERCANTIL
ARTÍCULO
87
(INAPLICABILIDAD
DEL
CÓDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO Y DE LA
TESIS 1a./J. 96/2001 QUE LO INTERPRETA). No resultan aplicables a
los
procedimientos
mercantiles
el
artículo
87
del
Código
de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco y la jurisprudencia por
contradicción de tesis 96/2001, aprobada por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece publicada en la
página 5 del Tomo XIV, noviembre de 2001, correspondiente a la
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
cuyo rubro dice, en forma textual: "ACCIÓN. LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES Y ELEMENTOS DE ÉSTA, DEBEN SER ANALIZADOS
DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO
87,
ÚLTIMO
PÁRRAFO,
DEL
CÓDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A
PARTIR DEL UNO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO).", que interpretó dicho precepto en el sentido de que los Jueces
y tribunales están obligados a realizar el examen oficioso de los
presupuestos procesales y los elementos de la acción, porque la
aplicación supletoria al Código de Comercio de las disposiciones del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco únicamente
tiene lugar respecto de aquellas instituciones que están contempladas
en dicha legislación pero carecen de regulación o ésta es deficiente,
circunstancia que no sucede con respecto a las cuestiones indicadas,
porque no existe disposición alguna en el Código de Comercio que
prevea la posibilidad de que el tribunal de alzada las analice
oficiosamente aun ante la ausencia de agravios al respecto, antes bien,
de una correcta interpretación de lo dispuesto en los artículos 1342 y
1344 del Código de Comercio se llega a la convicción de que el sistema
de apelación vigente en materia mercantil está sujeto a los principios de
rogación y dispositivo y que, por ello, es de litis cerrada, lo que implica
que el estudio en dicha instancia debe limitarse a aquellas cuestiones
que fueron materia de impugnación por las partes, tanto en la apelación
principal como en la adhesiva y que, por tanto, son los agravios los que
dan la jurisdicción al tribunal de alzada para que éste tenga facultad de
analizar cuestiones que ya fueron materia de examen por el Juez, de
modo que no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del
recurso, pues en la medida en que se planteen los agravios debe
hacerse el pronunciamiento correspondiente, circunstancia que se
corrobora con el hecho de que en el sistema de apelación adoptado por
el Código de Comercio reformado se creó la figura de la apelación
adhesiva, en virtud de la cual la parte que obtuvo resolución favorable
tiene la obligación de presentarse ante el superior a señalar los agravios
que le cause la sentencia por alguna consideración, o bien, una omisión
ilegal, ello con el fin de generar la facultad jurisdiccional necesaria al
tribunal de alzada para que éste aborde los temas omitidos por el Juez
de primera instancia, ya que el artículo 1337 de la legislación en cita
parte del supuesto de que en el caso en que no existiesen los agravios
de la apelación adhesiva, aquel tribunal carecería de facultad para
analizar cuestiones omitidas o mal resueltas y se vería obligado a
analizar únicamente los agravios de la parte apelante; todo lo cual hace
inconcuso que dicho estudio oficioso no está contemplado en la ley
mercantil y que, por ello, no puede aplicarse supletoriamente lo que a
ese respecto establece el ya mencionado artículo 87 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, ni la citada jurisprudencia
que lo interpreta.”-------------------------------Igualmente resulta aplicable la Tesis que puede ser consultable en la
página 205 de la Octava Época, Instancia Tribunales Colegiados de
Circuito, Tesis Aislada, Fuente Semanario Judicial de la Federación,
Tomo
XI,
Marzo
de
1993,
Materia(s)
Civil,
que
a
la
letra
dice:--------------------------------------------------------------------------------“AGRAVIOS EN APELACION, NO PUEDEN ARGÜIRSE CUESTIONES
QUE NO HAYAN SIDO MATERIA DE LA LITIS EN LOS. No es dable en
segunda instancia, redargüir de falsedad un documento mercantil base
de la acción del actor, si al producirse la contestación de la demanda, el
ahora quejoso no opuso la excepción respectiva, ni aportó prueba
tendiente a demostrar la falsedad imputada, pues resulta evidente que la
Sala responsable no estaba obligada a resolver cuestiones que no
llegaron a ser planteadas en la litis de primera instancia, porque el juez a
quo, no estuvo en condiciones de tomarlas en cuenta al dictar su
resolución.”---------------En ese orden de ideas, ante lo infundado inoperante e insuficiente de los
puntos de inconformidad que vierte la demandada, lo único que resta a
los integrantes de este cuerpo colegiado es confirmar en sus términos la
sentencia
definitiva
de
fecha
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .-------------------------------En otro aspecto se condena a la parte demandada a pagar a su
contraria los gastos y costas originados con el tramite de alzada que
deberán de liquidarse en el periodo de ejecución de sentencia y a través
del incidente correspondiente.-----------------------------------------La resolución que nos ocupa, se clasifica como sentencia definitiva y
se ha pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no se
trata de compromiso arbitral ni existe convenio por el que las partes
hubieren fijado procedimiento especial, y no es menester notificar
personalmente a los interesados en base a lo que previenen los
numerales 1054, 1068, 1069 y demás aplicables del Código de
Comercio.-------------------------------------------------------------Por lo anteriormente expuesto y fundado en los artículos 1322, 1324,
1327, 1336, 1339, 1342, del Código de Comercio, se resuelve en las
siguientes:------------------------------------------------------PROPOSICIONES:
PRIMERA.- Este Tribunal de Alzada determino que los agravios
esgrimidos por la parte demandada y apelante son infundados,
inoperantes e insuficientes, por lo que se CONFIRMA la sentencia
definitiva de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dictada dentro del juicio
Mercantil Ejecutivo, número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , seguido por
*********************,
contra
*********************,
tramitado ante el Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .-------------SEGUNDA.- Se condena a la parte demandada apelante al pago de
gastos y costas originadas con motivo de esta segunda instancia, los
que serán regulados y cuantificados en el periodo de ejecución de
sentencia y a través del incidente correspondiente. Con testimonio de la
presente, remítase los autos de origen y documentos al juez de la causa,
ordenándose archivar el toca en que se actúa como asunto
concluido.---------------------------------------------------------NOTIFÍQUESE .Así
lo
resolvieron
y
*********************,
*********************
Licenciada
firman
los
integrantes
Licenciados
la
Magistrados
(PONENTE),actúa en la Secretaría la
*********************,
quien
fe.------------------------------------------------------------------*********************
y
de
autoriza
y
da