Alejandra Buitrago Figueroa Angie Lisseth Vargas Jaramillo Jorge

Alejandra Buitrago Figueroa
Angie Lisseth Vargas Jaramillo
Jorge Andrés Noguera
Manual de ciencia Política
Introducción
Desde tiempos antiguos la definición o propiamente el que hacer de la ciencia política ha sido, y es actualmente por
su amplio campo de acción, una problemática para intelectuales o eruditos de la ciencia política y en general de la
ciencias sociales. Precisamente es a esto a lo que se refiere Gianfranco Pasquino en su primeras páginas del texto.
Para abordar la problemática el Gianfranco Pasquino ve necesario formar una ciencia política autónoma e
independiente de las ciencias que en su desarrollo contemplan la política pero que no la abracan en una generalidad,
estas son: Filosofía política, sociología política y el derecho constitucional entre otras. En este sentido propone la
definición concreta de un objeto (¿Qué es la política?) y un método (¿Qué es la ciencia?), lo cual lo lleva a proponer
la siguiente tesis:
En evolución de la ciencia política se revela la diversidad de aportes, la expansión de las Investigaciones y la utilidad
social de la misma.
Ahora bien, para argumentar su tesis Gianfranco Pasquino desarrolla su trabajo de la siguiente manera, Primero
explica las consideraciones pre-científicas aportadas por los clásicos; segundo, explica en que consistió la crisis de la
ciencia política y las ciencias sociales en general respecto a la revolución científica y los regímenes autoritarios a
mediados del siglo XX; tercero, explica la crítica de Easton respecto a las consideraciones pre-científicas y hace sus
aportes a la ciencia política contemporánea desde el conductismo; cuarto, hay una crítica respecto a los
planteamientos de Easton formulados por Almond y Powell, a su vez proponen sus aportes a la clasificación de los
diferentes sistemas políticos; quinto, plantea las nuevas vías de clasificación; y sexto aplica la clasificación de los
sistemas políticos en las principales referentes políticos.
Consideraciones Pre-Científicas
Las consideraciones pre-científicas abordan las concepciones de poder y estado, en un principio el objeto del
pensamiento político era el poder, su adquisición, la utilización, la concentración, la distribución, el origen y su
legitimidad. Luego el poder fue sustituido por el Estado, entendiendo este como el orden político que controla el
poder dentro de fronteras bien definidas. Posteriormente, los estudiosos centraron su atención en las clases
dirigentes (elites gobernantes), para superar la tradición problemática entre Estado y poder, con el objetivo de dar
una mayor adecuación a la realidad. Hasta este punto se podría afirmar que llegan las consideraciones precientíficas dándole el paso a las nuevas nociones científicas.
No obstante, el inicio de las nociones pre-científicas estuvo precedido por una crisis respecto al método planteado
por la revolución científica entre los siglos XIX y XX en Europa. La crisis consistió en un intento de imitación por parte
de las ciencias sociales a la metodología de investigación de las ciencias naturales, de resultados de causa y efecto
con fuerza de ley. Posteriormente adicional a la revolución científica se sumo los regímenes totalitarios del fascismo
y el nazismo lo cual conllevo a una pérdida de identidad y una casi desaparición de la ciencia política.
Crisis De La Ciencia Política
Frente a la crisis la ciencia política necesitaba de nuevos objetos y métodos de análisis más allá de lo concerniente
al poder y al Estado. En este punto las críticas y los aportes de Easton serían de vital importancia para constituir
nuevos análisis sistemáticos de la ciencia política en general. Easton empieza criticando al poder y al Easton como
únicos objetos de análisis de la ciencia política ya que respecto al primero lo consideraba como un concepto muy
amplio para el abordaje de la ciencia política y muy poco en lo concerniente al poder político; en cuanto al segundo
lo consideraba un forma transitoria de organización política y por ende puede haber política en otras organización
no estatal.
Críticas Y Aportes De Easton
Easton propone una nueva definición de política “Asignación imperativa de valores para un sociedad”, es decir, el
objeto de análisis de la ciencia política estaría enfocado en el sistema político que se podrían conformar por la
relación entre partidos, estados, poderes, sindicatos, etc.
Respecto al método Easton propone un conductismo o un comportamentismo como se le quiera llamar, que
consiste en observar el comportamiento de los actores políticos y la elaboración de técnicas específicas como
sondeos, entrevistas, análisis de contenido entre otras. Sólo así, sostiene Easton la ciencia política estaría dirigida a
una cientificidad.
Criticas Y Aportes De Almond Y Powell
Aunque las críticas y propuestas de Easton fueron bien aceptadas en el ámbito académico, pero con el afán de
cientificidad propuesta por Easton la ciencia política se estaba convirtiendo en política económica acercándose más
a las ciencias naturales que a las ciencias sociales. Era de esperarse que aparecieran nuevas críticas y nuevas
propuestas que para los años sesenta las encabezarían Gabriel Almond y Bineham Powell, quienes encontraron tres
defectos fundamentales, en la propuesta hecha por Easton, estos son el provincialismo, el descriptismo y el
formalismo. Para suplir estos inconvenientes Almond introduce el concepto de política comparada, siendo este su
gran aporte, en el distingue cuatro tipos de sistemas: los sistemas políticos angloamericanos, los sistemas políticos
continentales, los sistemas políticos pre-industriales y los sistemas políticos totalitarios. Cabe resaltar que el mismo
Almond encuentra inconvenientes en su planteamiento de sistemas políticos, ya que existen sistemas políticos
mixtos que combinan características de uno y de otro. Adicional a esto se encuentra el problema del etnocentrismo
donde en cierta medida el sistema angloamericano es el que constituye el modelo a comparar los otros sistemas y
diferenciarlos.
Plantea Las Nuevas Vías De Clasificación
La propuesta de Almond al igual que la de Easton seguía basándose en teorías únicas y líneas uniformes de
investigación. Con el objetivo de cubrir un amplio campo de investigación, los diferentes estudiosos y analistas de la
ciencia política se dieron a la tarea de escoger una línea interpretativa basada en criterios lo suficientemente
analíticos y al mismo tiempo flexibles. Esto tendría como objetivo unificar diferentes técnicas que no estuvieran
reducidas al análisis de un pequeño número de problemas aislados. El nuevo objetivo tenía un eminente carácter
eclético, que retoma el método de cuantificación de Easton, además recurre a una ciencia política empírica que se
podría entender como una interdisciplinaridad con las ciencias sociales que trata de identificar, describir , analizar y
evaluar lo que existe. Adicional a esto era necesario un núcleo de estudios que enfocara su análisis en la toma de
decisiones, en la descripción de los ordenamientos territoriales y su influencia sobre los procesos de descripción, que
es lo que hoy en día se conoce como políticas públicas.
Como ha venido trabajando el autor, es evidente que las teorías se formulan pero en su mayoría no son sostenibles,
ya que los diferentes fenómenos que estudia la ciencia política son muy cambiantes y poco predecibles, llevándonos
así a formular una especulación teórica. Esta especulación teórica nos ayudaría a saber dónde está la ciencia política
hoy, cómo ha llegado allí y hacia donde se encamina, este planteamiento consiste en tres operaciones, primero la
filosofía política; segundo, la reflexión sobre el lenguaje político; tercero, el método para llegar a este análisis, que a
su vez se traducen en la explicación, la verificación, y la evaluación.
Problema de la Teorización
Existe un debate en la ciencia política respecto a la teorización, algunos sostienen que es necesario el planteamiento
de una teoría totalizantes y de largo alcance que permitan predecir el camino y el desarrollo de la ciencia política; y
otros proponen una teoría de corto o mediano alcance que procuraría solucionar los problemas inminentes, pero
dejando a futuras teorías el camino y desarrollo de la misma ciencia. Este problema no solo ha afecta ha la ciencia
política, sino a casi todas la ciencias sociales, traducido en la dualidad de lo diacrónico y lo sincrónico, donde todas
las disciplinas aspiran al primero, pero continuamente terminan haciendo trabajos bajo los parámetros de lo
segundo.