Ley de prácticas corruptas en el extranjero y su impacto en las

Aplicación Práctica de Negocios en China, Abril 2011
Inglés
Volumen XII - Número V
Francés
Noticias diarias de negocio disponible ahora en
Alemán
Italiano
Español
www.china-briefing.com/news
Ley de prácticas
corruptas en el
extranjero y su
impacto en las filiales
establecidas en China
En esta edición:
La FCPA en China: Retos para su cumplimiento
¿Por que el la FCPA es importante hoy en día?
¿Quién califica como funcionario extranjero?
¿Qué hacer si el gobierno toca a su puerta?
Noticias diarias de
negocios disponible en
www.china-briefing.com
a
Ye
Te n
rA
Bienvenidos a la edición de abril de China Briefing
n n iv
ers a r y
A su servicio en toda China
19
Dezan Shira & Asociados
9
9-
200
9
Celebrating 10 Years 1999-2009
E
n esta edición, observamos el día a día de
los negocios en China, en donde los sobres
rojos de dinero en efectivo (Hongbao)
no siempre están reservados para el Año
Nuevo Chino - desde una perspectiva
internacional para discutir el cumplimiento con la
Ley de prácticas corruptas en el extranjero de EE.UU.
(FCPA).
Nuestro contacto en España:
Javier Rodero Aguirre
BPO Asia S.L.
c/Caponata 16, local
08034 Barcelona,
Spain.
Tel: +34 93 2803 809
Fax: +34 93 2038 209
Email: [email protected]
Web: www.bpoasia.net
La FCPA prohíbe a las compañías hacer pagos a
funcionarios extranjeros con el fin de obtener o retener
negocios. Esto se aplica en general a las empresas e
individuos de EE.UU., empresas que hayan emitido y
registrado valores bursátiles en los EE.UU., empleados
y agentes de negocios de EE.UU., y ciudadanos y
empresas extranjeras que causen actos prohibidos
en los EE.UU. Las empresas cuyos títulos cotizan en
los EE.UU. también están obligadas a cumplir con las
disposiciones contenidas en la ley. Estas disposiciones
requieren que los libros y registros se mantengan de una
manera precisa y que reflejen las operaciones reales de
la empresa, y que un sistema de controles internos de
contabilidad sea elaborado y mantenido.
Entonces, ¿por qué? y ¿De que manera debe su negocio
en China prestarle atención a la FCPA? Hemos dividido
esta pregunta en cuatro partes:
La FCPA en China: Retos para su cumplimiento
¿Por que el la FCPA es importante hoy en día?
¿Quién califica como funcionario extranjero?
¿Qué debe hacer si el gobierno toca a su puerta para
discutir el cumplimiento de la FCPA?
Un agradecimiento especial a Burr Pilger Mayer,
Locke Lord Bissell y Liddel LLP y a Dezan Shira &
Associates por sus contribuciones.
Un cordial saludo,
Samantha L. Jones, Editor Senior, Asia Briefing
Contacto China Briefing: [email protected]
Establecimiento de empresas, Fiscalidad, Contabilidad y Gestión de nóminas en Asia
Noticias Diarias del China Briefing
www.china-briefing.com/news
Asesoria legal, Contable, Nómina,
Fiscal y Servicios de Auditoria a
lo Largo de Asia Emergente
[email protected]
www.dezshira.com
Diez Oficinas en China
Cinco Oficinas en la India
Dos Oficinas en Vietnam
Visite Nuestros Otros Recursos Regionales
INDIA BRIEFING
www.india-briefing.com
GRATIS SEMANALMENTE
www.russia-briefing.com
VIETNAM BRIEFING
Subscríbase hoy a nuestra revista de
negocios y regulación de China y Asia
www.china-briefing.com
www.vietnam-briefing.com
Publicado por Dezan Shira & Associates desde 1999.
www.2point6billion.com
ASIA EMERGENTE
La Portada De Este Mes
La portada de este mes “Overlooking the city III” (Tinta sobre papel chino), expresa una China urbana contemporánea en el siglo XX, es como si el espectador estuviera parado
en lo alto de la torre de transmisión de televisión con vista a la ciudad moderna y observando el impacto que tiene la información sobre la vida moderna. Esta pintura es una de las
series del artista Chino Fan Feng quien se graduó de la Universidad de Bellas Artes, el instituto de arte de Nanking le ha otorgado el grado más alto de artista por el gobierno chino
y actualmente es el director ejecutivo del Museo de Arte de Wuhan. Sus pinturas se basan en escenas de construcciones urbanas las cuales son reflejadas, así como pasa el tiempo,
la sociedad y la vida están en un estado de constante cambio y por lo que hay un sinfín de historias que contar acerca de la gente y los lugares en que viven. Fang Feng ha ganado
muchos premios nacionales de pintura china y ha participado en exposiciones individuales en todo el mundo durante más de 20 años, en ciudades como Berlín, Padua y Taego.
Todo los materiales y contenidos Copyright 2011 Asia Briefing Ltd.
No se permite la reproducción, copia o traducción de los materiales sin previo permiso del editor. Contacte: [email protected]
La FCPA en China: Retos
para su cumplimiento
E
n China, donde los sobres rojos
de dinero en efectivo (Hongbao)
no siempre están reservados
para el Año Nuevo Chino, la
entrega de regalos juega un papel
importante en el desarrollo de las relaciones
y el entretenimiento es particularmente
importante en las negociaciones comerciales
- las empresas pueden encontrarse en una
situación delicada cuando esto se convierte
en lo que definiríamos como soborno. Esto
es particularmente cierto cuando se lleva a
cabo en las negociaciones comerciales con
funcionarios extranjeros, el cual es un tema
descrito por la Ley de prácticas corruptas en
el extranjero de los EE.UU. (FCPA).
Más de veintisiete grandes investigaciones
involucradas en sobornos de decenas de
millones de dólares han sido efectuadas con
éxito en los últimos siete a ocho años, los
analistas prevén que la situación esta siendo
cada vez más estricta. El ejemplo más reciente
es el de IBM, quien pagó USD $10 millones
para solventar los cargos de la FCPA en Marzo
de este año, seguido de los pagos ilegales
realizados a funcionarios del gobierno chino
a través de viajes de formación involucrando
a dos directores de IBM - China y a más
de 100 empleados. (Véase la denuncia de
la SEC contra IBM: http://www.sec.gov/
litigation/complaints/2011/comp21889.pdf)
Las compañías americanas con la esperanza
mantener sus negocios en China, así como
también las empresas estadounidenses con el
deseo de entrar en ese mercado, se enfrentan
a un entorno empresarial imperfecto y
dudoso con respecto a la FCPA. China tiene
leyes estipuladas en libros anti-soborno, por
ejemplo, estas leyes limitan el valor de los
regalos que pueden darse a los funcionarios
del gobierno hasta 200RMB, y parte de
las 49 modificaciones realizadas a la Ley
Penal de China efectiva el 1 ° de mayo y
que explícitamente indica que sobornar a
funcionarios de gobierno extranjero es ilegal.
Sin embargo, las leyes son deficientes y son
frecuentemente violadas por las empresas
chinas y extranjeras.
La cultura china y las prácticas comunes de
negocios añaden un grado de complejidad al
cumplimiento de la FCPA, ya que los gastos
permitidos pueden ser mucho menores de
lo que se espera de las empresas chinas
y de las personas que representan a esas
organizaciones. Algunas prácticas de negocios
son consideradas totalmente aceptables, o
incluso esperadas, en el transcurso de las
negociaciones en China violan a la FCPA y
están sujetas a sanciones penales, sanciones
civiles y medidas cautelares en los Estados
Unidos.
Más allá de las expectativas culturales y de las
prácticas generales de negocios, a efectos de
la FCPA, China tiene otro grado de dificultad,
registrados en EE.UU., a los empleados y
agentes de las empresas americanas., y a
los ciudadanos y empresas extranjeras que
causen actos prohibidos en los EE.UU. Aun
tan sólo hacer negociaciones con terceras
partes “brokers” puede llevar a violaciones, así
que las empresas y personas americanas que
ingresen joint ventures con socios extranjeros
o contraten agentes o distribuidores extranjeros
en China deben ser extremadamente
cautelosos de la responsabilidad subsidiaria
y puedan hacer frente como consecuencia de
la violación de un tercero.
ya que el país está saturado de empleados
de empresas estatales y de organizaciones
semi-gubernamentales que pueden o no ser
“funcionarios extranjeros”. De hecho, incluso
los periodistas que trabajan para medios de
Esta edición está dedicada a ayudar a las
empresas a entender a la FCPA y a establecer
controles para prevenir (y, si es necesario)
resolver el incumplimiento ante la FCPA.
comunicación estatales en China pueden
ser incluidos bajo la definición de la FCPA
como funcionarios extranjeros, de acuerdo
a la nota de procedimiento de opinión del
Departamento de Justicia (DOJ) del 2008. A
las cortes de EE.UU. recientemente se les han
solicitado (bajo U.S. v. Carson) hacerse la
pregunta de si los empleados de las entidades
estatales son, de hecho, considerados como
funcionarios extranjeros según la FCPA.Este
tema lo discutiremos en detalle en el segundo
Formas comunes de violaciones a la FCPA
Formación en el extranjero en puntos
turísticos sin ningún sentido de negocio
Facturas falsas
Las cuentas o intermediarios de terceras
partes
Las cuentas bancarias en “offshores”
Cajas corporativas en metálico
Acuerdos de precios falsos
Los gastos globales considerados como
honorarios de consultoría
artículo de esta revista.
La FCPA se aplica de forma global para las
empresas y a las personas de EE.UU, las
empresas que hayan emitido títulos bursátiles
Para obtener asesoramiento profesional sobre
las inversiones en China, póngase en contacto
con Dezan Shira & Associates en info@
dezshira.com o visite www.dezshira.com.
China Briefing
3
¿Cuál es la importancia
de la FCPA hoy en día?
[ Por Clark Keeler, director, y Mayer Pilger de Aseguramiento y Consultoría ]
A
mediados de la década de
los 70´s, la Comisión de la
bolsa de valores de EE.UU.
llevo a cabo una investigación
rigurosa en más de 400
empresas americanas, acusadas por hacer
pagos cuestionables o ilegales a funcionarios
de gobiernos extranjeros, políticos y partidos
políticos. Estos pagos, que van desde la
corrupción descarada de los altos funcionarios
a los llamados “pagos de facilitación” para
los funcionarios de bajo nivel, ascendía a
más de USD $ 300 millones. Como tal, el
Congreso establece, con martillo en mano, el
“restaurar la confianza pública en la integridad
del sistema empresarial estadounidense”
estableciendo la Ley de prácticas corruptas
en el extranjero (FCPA).
Y sin embargo, es ahora, más de treinta años
después de la implementación de la ley, que
estamos observando un aumento dramático
en el número de medidas de ejecución de la
SEC y del Departamento de Justicia (DOJ) .
En el 2010, estas dos entidades emitieron un
total de setenta y cuatro medidas de ejecución
de la FCPA, frente a sólo cinco en el 2004.
Observando este “histórico” crecimiento, la
Asistente de Justicia Auxiliar Larry Breuer
anunció “una nueva era de la aplicación de
la FCPA”
¿Cual es la razón del aumento de las medidas
de ejecución? Algunos atribuyen esto a
las pruebas y requisitos de presentación
de los libros de contabilidad establecidos
en el marco de la Ley Sarbanes Oxley del
2002. Lo más cínico implica que las multas,
sanciones y beneficios obtenidos bajo la Ley
han demostrado ser una fuente de ingresos
efectiva para el gobierno. Richard Cassin,
autor del blog de la FCPA, ha dado por
sentado que los acontecimientos del 9 / 11 han
cambiado significativamente la percepción de
la corrupción del Gobierno de los EE.UU y
su efecto en la seguridad nacional. También
sostiene que el actual programa Dodd-Frank
de chivatos esta generando más pistas, y, junto
con la contratación de más agentes del Estado,
y abogados, está permitiendo a la SEC y al
Departamento de Justicia llevar a cabo más
medidas de control.
pactos establecidos corporativos de la FCPA:
USD $ 20 millones en multas civiles, y USD
$509 acuerdos beneficiosos e intereses. Las
ejecuciones fueron pequeñas (Natco; USD
$65.000) y grandes (Daimler, USD $91,4
millones), aunque la SEC a diferencia del
Departamento de Justicia, rara vez se centra
en la persecución de las personas individuales.
Sin embargo, el riesgo de incumplimiento se
ha convertido en un asunto serio para todas
las empresas sujetas a la FCPA.
En el último año, el Departamento de Justicia
ha impuesto más de USD $1 millardo en
sanciones penales, más que en cualquier otro
período anterior en 12 meses. En comparación,
en el 2004 este recolectó USD$ 11 millones.
El Departamento esta centrado ahora en la
persecución de las personas individuales, así
como la percepción de importantes multas
contra las empresas. Además de las medidas
de control del Departamento de Justicia, la
SEC recaudo USD$529 millones mediante
(i) El crecimiento de la sección de Fraudes del
Departamento de Justicia
La sección de Fraudes del Departamento
de Justicia ha crecido significativamente en
los últimos dos años. Su nueva Unidad de
FCPA consiste solo en más de una docena
de fiscales dedicados exclusivamente a
los casos FCPA. La Unidad de la FCPA
también está trabajando conjuntamente
con el decomiso de Bienes y la sección de
lavado de Dinero, que se dirige, en parte,
producto de la corrupción oficial extranjera
hasta el lavado de dinero a través de los
Estados Unidos.
Medidas de ejecución por la SEC y el DOJ
60
50
40
30
20
10
0
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Ministerio de Justicia (DOJ)
Comisión nacional de mercado de valores (SEC)
1
2
4
2010
Aunque el número de medidas de ejecución
sigue siendo bajo en comparación con el
número de organizaciones regidas por normas
de la FCPA, dos tendencias importantes en el
actual entorno de ejecución han aumentado la
probabilidad de que una empresa se ​​enfrente
a cargos del Departamento de Justicia o de
la SEC
(ii)Mejor cooperación Internacional del
Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia ha aumentado
su alcance mediante la formación de
asociaciones con agencias extranjeras
y aumentando su participación en la
Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económicos (OCDE). La
cooperación con la oficina de fraudes
graves del Reino unido ha suministrado
USD$400 millones concepto de acuerdos
pactados.
El coste medio de medidas de ejecución
conlleva un precio muy alto, que supera con
Ley de practicas corruptas en el extranjero; disposiciones contra el soborno “ Background”
Trascripción del discurso disponible en http://www.justice.gov/criminal/pr/speeches/2010/crm-speech-101116.html
China Briefing
¿Cuál es la importancia de la FCPA hoy en día?
creces el coste de implementar prácticas de
buen gobierno y garantizar el cumplimiento
a efectos de la ley. Con esto en mente, los
gestores deben plenamente sopesar los costes
potenciales la rentabilidad y la reputación que
la falta de cumplimiento podría traer.
Expectativas legales
La FCPA fue escrita en términos generales
y es, en muchas áreas, vaga y ambigua.
En consecuencia, la interpretación de
sus requerimientos es a menudo difícil.
Desafortunadamente, en estas circunstancias,
“la ley se desarrolla sobre una base ad hoc
por abogado de EE.UU. y por el personal de
la SEC y el Departamento de Justicia para
que puedan responder a las exigencias de
determinadas situaciones.” Ninguna empresa
quiere enfrentarse a una medida de ejecución
donde el regulador esta interpretando la ley
según como se desarrolle el caso, ya que no hay
defensa rentable en esas situaciones.
Entonces, ¿Qué deben hacer las empresas para
lograr el cumplimiento y evitar una medida
de ejecución?
El paso más importante es entender la FCPA,
y tomar medidas proactivas para lograr el
cumplimiento. El Sr. Breuer en su discurso
de noviembre, dejó claro que las empresas
no deben “esperar preocupadas que el
Departamento de Justicia toque a su puerta.”
Más bien, las empresas necesitan ser proactivas
y tomar medidas afirmativas que “pondría a las
organizaciones en una mejor posición para el
día en que nos toquen a la puerta, o que puedan
prevenirnos de que no entren en absoluto. “
El sugiere dos propuestas específicas a las
empresas, dado el clima de la aplicación
vigorosa de la FCPA:
(i) Realice una revisión detallada de las
prácticas de cumplimiento de la FCPA en
su organización.
La revisión y fortalecimiento los programas
de cumplimiento es más importante que
nunca en la “nueva era” del Departamento
de ejecución de la FCPA.
(ii) Auto - reportarse
“No hay duda de que una empresa que se
anticipe por sí misma tendrá una resolución
más favorable que la que no lo hace.”
El lenguaje específico de la FCPA requiere
que los emisores:
(“Creen y mantengan los libros, registros
y cuentas, que con razonable detalle, y
de manera precisa y justa reflejen las
transacciones y disposición de los activos
del emisor”
“Elaboren y mantengan un sistema de
controles contables internos suficientes para
proporcionar con seguridad razonable que:
Las operaciones se realizan de
conformidad con la autorización general
o específica de la administración, y que
las transacciones se registren cuando
sea necesario (I) para permitir la
presentación de los estados financieros
de acuerdo con los principios de
contabilidad generalmente aceptados,
y (ii) mantener la contabilidad de los
activos, y
los asientos contables registrados de
activos se comparan con los activos
existentes a intervalos razonables y
se adopten medidas adecuadas con
respecto a alguna diferencia “
“Ninguna persona debe burlar
conscientemente o eludir a sabiendas la
implementación de un sistema de controles
internos de contabilidad o falsificar a
sabiendas, cualquier libro, registro o
cuentas que se describen (arriba)”
“
En términos más
simples, los gestores
deben establecer y
mantener una cultura
corporativa que no tolere
el soborno como medio
para obtener o conservar
un negocio. También
deben mantener los
registros, procesos y
controles internos que
les permitan evaluar el
comportamiento de sus
empleados que podría
considerarse como
incumplimiento bajo esa
cultura y la FCPA.
”
El crear y mantener una cultura positiva, anti
-corrupción es el primer paso crítico hacia el
cumplimiento. No asegurará, sin embargo,
que los empleados y los representantes de las
empresas realmente cumplan con los requisitos
de la FCPA. Esto sólo puede lograrse a través
de controles de prevención o de detección
diligentes que de conducta corrupta.
La evaluación adecuada del riesgo, buen
mantenimiento de los asientos, controles
internos sólidos y la evaluación de pruebas
coherentes y eficaces, y los ajustes
correspondientes son fundamentales para
identificar y corregir estas actividades, y
proporcionar “procedimientos adecuados”
para la defensa de la empresa en caso de una
impugnación.
Evaluación de riesgos
El primer paso que una empresa debe tomar
si tiene la intención de prevenir o detectar
los sobornos y la corrupción es el determinar
cuáles son sus propios riesgos y exposiciones.
Los factores determinantes incluyen la
organización interna de una empresa, la
geografía, las relaciones y las transacciones.
Organización interna
La eficacia de la formación anti – corrupción
anti-soborno debe ser medida y controlada
regularmente para asegurarse que los
empleados tienen el conjunto de habilidades
requeridas para prevenir o detectar situaciones
de corrupción y de soborno. En particular, una
empresa debe vigilar a los altos ejecutivos
y garantizar que sea coherente también con
mandos intermedios, ya que es fundamental
que la gestión operativa entienda y lleve a cabo
las políticas gerenciales de la administración
de anti - corrupción. La empresa debe evaluar
periódicamente el conocimiento de los
empleados del perfil de negocio de la compañía
y la comprensión de la corrupción asociada
y los riesgos de corrupción. Por último,
la empresa debe asegurarse de que hay
una claridad en la política sobre regalos,
entretenimiento y gastos de viaje.
Geografía
La administración también debe tener en
cuenta la cultura del lugar donde hace negocios
y el papel de los sobornos en esa cultura.
Se debe evaluar si esos países disponen de
una legislación suficiente anti- soborno y se
percibe ese país como de tener altos niveles
de corrupción según lo determinado por los
organismos de vigilancia no gubernamentales.
Por último, la administración debe evaluar si
hay suficiente capacidad de gobierno y las
comunidades empresariales locales para exigir
de forma y eficaz políticas transparentes en
compras e inversiones en ese mercado.
Relaciones y transacciones
Los socios de negocios y las transacciones
deben ser examinados cuidadosamente. La
empresa debe saber, y documentar, lo que
asociación tienen con los funcionarios públicos
y sus familias. Debe tener los contratos y
transparencia en los códigos de conducta y
Hacia una Regulación FDCPA: Una propuesta modesta para el cambio en la administración de la Ley de Prácticas Corruptas “ James R. Doty, The Business
Lawyer, Vol. 62, August, 2007, p 1225
3
China Briefing
5
¿Cuál es la importancia de la FCPA hoy en día?
prácticas de negocios de sus representantes
de terceros. Los controles internos y los
programas de vigilancia de su cumplimiento
deben centrarse en las actividades que tienen
alto riesgo de soborno y corrupción. Entre
ellos podrían incluirse las contribuciones
de caridad o política, las justificaciones de
gastos de informes, la obtención de licencias
o permisos, o las actividades de compra en
grandes proyectos con varios contratistas,
intermediarios o agentes.
históricos, la participación del consejo en
actividades de cumplimiento, su actual
entorno de control interno y todo el historial
interno de fraude. También deben conocer que
operaciones están bajo supervisión directa
de la administración, y que transacciones
se producen de forma descentralizada y
determinar cuáles son los riesgos involucrados
en esas transacciones. Identificar las áreas de
riesgo y que medidas de protección que se
pueden tomar para lograr el cumplimiento
y reducir el riesgo de medidas de ejecución
legal.
Los controles internos
En virtud de la FCPA, los controles internos
necesitan abordar las funciones de negocio
financiero, normativo y operativo en lo que
respecta al anti - soborno y a las prácticas
anti- corrupción.
En el desarrollo de un eficaz entorno de
control interno, la administración necesita
diseñar los procesos, pruebas y sistemas que
proporcionen la información real que los
esfuerzos anti-corrupción de la organización
están funcionando como se esperaba. Diseñar
un sistema de controles que debe funcionar,
pero que no esté operando de manera efectiva
no es una defensa. Todas las transacciones
están sujetas a la revisión de la FCPA. La
contratación de expertos para ayudar a diseñar
e implementar correctamente desde una
empresa externa el control interno es a menudo
el medio más seguro para obtener resultados
rápidos y efectivos.
Debe tener los siguientes factores en cuenta:
La FCPA prohíbe el pago, o la oferta de
pago de dinero o de cualquier otro objeto de
valor. Regalos y servicios gratuitos pueden
considerarse violaciones a efectos de la
FCPA
La persona que realiza o autoriza el pago
debe tener una intención corrupta, y el
pago debe ser la intención de inducir al
receptor a abusar de su posición oficial
otorgar negocios directamente al pagador
o de cualquier otra persona.
La FCPA se centra en los pagos que se
hacen para obtener o retener un negocio, o
negocios directos en personas específicas.
Aunque los pagos tienen que hacerse a
funcionarios extranjeros para caer bajo
la ley, los negocios que se obtienen o
mantienen no tienen que ser con una
organización de gobiernos extranjeros.
Los pagos a través de terceros que tienen la
intención de ser pasados a un funcionario
extranjero también están prohibidos.
El acto de corrupción no tiene por qué tener
éxito. Una mera oferta o promesa puede
constituirse como una violación..
Los controles efectivos deben ser diseñados
para cumplir objetivos específicos. Un
sistema de control interno de una compañía
debe incluir la vigilancia y las pruebas de
programas que aseguren que los controles son
consistentemente y correctamente realizados,
y validar que el diseño de los controles eficaz.
Los controles internos de contabilidad deben
proporcionar una seguridad razonable de que
las transacciones son registradas, autorizadas
con exactitud, y explicadas por completo.
Las medidas coercitivas han hecho hincapié
en que la falta de controles internos adecuados
puede traer consecuencias graves a cualquier
empresa que se encuentre violando a la
FCPA. De hecho, la falta de mantenimiento
adecuado de controles internos puede traer
una sentencia civil por separado que puede dar
lugar a multas, medidas cautelares y pérdida
de beneficios.
El nivel actual de ejecución de la FCPA esta,
de acuerdo a todos los indicadores, aquí
para quedarse, y es probable que aumente en
frecuencia. El determinar en dónde residen
los riesgos, y el diseño de los controles que
previenen o detectan actividades relacionadas
con los riesgos son el desafío al que se
enfrentan los gestores si quieren cumplir con la
FCPA. El no enfrentarse y vencer los retos de
entorno actual supone correr riesgo de cometer
un error muy peligroso y costoso.
Autor
Clark Keeler es el Director de Control
Legal, Interior, y Prácticas de Gestión
d e R i e s g o s d e M a y e r B u r r Pilger
(BPM). Su experiencia se centra en la
identificación, mitigación y gestión de
riesgo organizacional y de fraude, mientras
se mejora la infraestructura existente,
sistemas y controles internos. Como
una de sus muchas contribuciones a la
empresa, desarrolló y dirigió los programas
de control interno que facilitaron el
cumplimiento de la Ley de Prácticas
Corruptas en el Extranjero (FCPA) de BPM
para clientes de la SEC.
¿Necesita más información
de la FCPA?
Join Burr Pilger Mayer, Dezan Shira & Associates
y Locke Lord Bissell & Liddell LLP
En nuestro seminario 2011 FCPA!
Contacto: [email protected] para mas información
6
China Briefing
¿Quién es un “ Funcionario
extranjero?
[ Por Charley Davidson, Tim Johnson, and Stacy Williams, Locke Lord Bissell & Liddell LLP ]
E
n general, la Ley de Prácticas
Corruptas en el Extranjero
(FCPA) prohíbe a los ciudadanos
de EE.UU. proporcionar algo
de valor a un “funcionario
extranjero” para obtener o retener un negocio.
En otras palabras, no se puede sobornar a
funcionarios de gobiernos extranjeros. En
su mayor parte, a la pregunta de quién es un
“funcionario extranjero” es fácil de responder.
Por ejemplo, los funcionarios electos de la
legislatura nacional o el jefe del departamento
de energía de un país seguramente sería
considerado un “funcionario extranjero”. Sin
embargo, ¿qué pasa con un gerente de nivel
medio de una entidad o empresa de propiedad
estatal? ¿Qué pasa con el mismo empleado de
una entidad o empresa que es parcialmente
propiedad del Estado? ¿Es necesaria una
propiedad directa, o la propiedad indirecta
puede ser suficiente?
Con los años, el Departamento de Justicia
(DOJ) ha procesado a varias empresas e
individuos por pagar sobornos a los empleados
de empresas estatales, tales como líneas
aéreas, hospitales y compañías petroleras.
Estos procesamientos progresaron debido a la
creencia del Departamento de Justicia de que
estos empleados en particular trabajaron por
una “instrumentalidad”. Este artículo no trata
de ver si la interpretación del Departamento
de Justicia de la instrumentalidad de incluir
las entidades de propiedad estatal es correcta
o razonable. En su lugar, asumiendo que
las entidades estatales están incluidas en la
definición de funcionario extranjero, este
artículo se centra en la orientación para
determinar qué entidades son consideradas
una “instrumentalidad”. Tal determinación
es muy importante porque el Departamento
de Justicia al parecer cree que todo empleado
de dicha entidad, independientemente de su
rango o posición, es un funcionario extranjero.
De acuerdo con el Departamento de Justicia,
“[l] la FCPA se aplica a los pagos a cualquier
funcionario público, independientemente de
su rango o posición. La FCPA se centra en
el objeto del pago en lugar de actividades
particulares de los funcionarios. . ”4.
Debido a que el Departamento de Justicia
incluye a las entidades de propiedad estatal
dentro de su definición de funcionario
extranjero, parece razonable incluir estas
entidades dentro de los parámetros de cualquier
programa de cumplimiento. Una compañía
debe por lo menos entender las posibilidades
para que pueda analizar el riesgo de cualquier
transacción potencial.
Definiciones FCPA
En concreto, la FCPA define un funcionario
extranjero como:
cualquier funcionario o empleado
d e u n g o b i e r n o e x t r a n j e ro o
cualquier departamento, agencia, o
instrumentalidad del mismo, o de una
organización internacional pública,
o cualquier persona que actúe con
carácter oficial a favor o en nombre de
dicho gobierno o departamento, agencia
o instrumentalidad o para o en nombre
de cualquier organización internacional
pública.5
Particularmente relevante para aquellos
que realizan negocios en China, la FCPA
no incluye específicamente una entidad
de propiedad estatal en su definición de
un funcionario extranjero. Además, la
FCPA no proporciona una definición de
instrumentalidad. El Diccionario Black’s Law
define “instrumentalidad” como, “[una] cosa
utilizada para lograr un fin o propósito;”. “un
medio o agencia a través del cual una función
o entidad es llevada a cabo, como una rama
de un órgano rector”. Esta definición parece
ofrecer poca orientación acerca de cuándo
una entidad de propiedad estatal califica
como una instrumentalidad. Después de
todo, ¿no todas las entidades de propiedad
estatal, independientemente del interés de
la propiedad, promueven algunos objetivos
gubernamentales o funciones?
Aunque la definición de lo que constituye un
funcionario estatal o público en virtud de la ley
extranjera puede ser útil o incluso persuasiva
en una situación dada, el Departamento de
Justicia emitió una carta de opinión de que
tal determinación no es determinante, e
indicó que hará su propia determinación en
cuanto a si algún individuo en particular es
un funcionario extranjero. En esta carta de
opinión, una Empresa Americana buscaba
asesoramiento en cuanto a si una relación
contractual con una persona extranjera puede
violar la FCPA. Como parte del informe,
la empresa estadounidense proporcionó la
declaración jurada de un abogado extranjero
indicando que bajo las leyes de esa nación
el individuo - el director general de una
empresa estatal - no sería considerado como un
empleado público o un funcionario público. De
hecho, el Departamento de Justicia consideró
el individuo extranjero como un “funcionario
extranjero”.8
Otra fuente potencial de ayuda en la definición
de instrumentalidad que se utiliza en la FCPA es
la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera
(“FSIA”), la cual limita la jurisdicción del
poder judicial en casos que implican a un
gobierno extranjero, incluye una definición
de instrumentalidad. El FSIA define como
“instrumentalidad de un Estado extranjero”
como cualquier entidad
Escuchar
Leer fonéticamente
Ley de practicas corruptas en el extranjero15 U.S.C. ¤ 78dd-1.
Los tribunales han sido recientemente solicitados abordar la cuestión de si los empleados de las entidades estatales son funcionarios extranjeros. Por ejemplo
EE.UU. y Carson, No. SA CR 09-00077-JVS, en el tribunal de los Estados Unidos, Distrito Central de California. El profesor Michael J. Koehler ha realizado
una amplia labor en analizar la historia legislativa de la FCPA para mostrar que el Congreso no tenía la intención de incluir a los empleados de las entidades
estatales en la definición de funcionario extranjero. http://fcpaprofessor.blogspot.com/2011/02/foreign-official-first.html3 U.S. Department of Justice, Lay-Person’s
Guide to FCPA, http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/docs/dojdocb.html.
4
Id.
5
Id. ¤ 78dd-1(f)(1)(A).
6
BLACK’S LAW DICTIONARY 814 (8th ed. 2004).
7
Ministerio de Justicia de EE.UU, Opinion Procedure Release 94-01 (May 13, 1994), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/opinion/1994/9401.html.
8
Id.
1
2
China Briefing
7
¿Quién es un " Funcionario extranjero?
1. Que es persona, empresa o otra entidad
jurídica independiente, y
2. Que es órgano de un Estado extranjero o
sus subdivisiones políticas, o la mayoría
de cuyas acciones o participación en la
propiedad de otros es propiedad de un
estado extranjero o subdivisión política del
mismo, y
3. Que no es ni un ciudadano de un Estado de
los Estados Unidos. . . ni creado en virtud
de las leyes de cualquier tercer país.
Curiosamente, el FSIA se aprobó antes de
la FCPA, por lo que no está claro por qué la
FCPA no incorporó su propia definición de
instrumentalidad. La definición de FSIA de
instrumentalidad se centra en la participación
mayoritaria directa. Del mismo modo, está
claro que estas dos leyes tienen finalidades
diferentes. Este estatuto particular, aborda
la cuestión de si un gobierno extranjero
tiene inmunidad bajo la ley federal. Por
el contrario, la FCPA aborda la cuestión
de si es ilegal sobornar a un funcionario
en particular. Debido a que estos estatutos
cumplen propósitos tan diversos, es difícil
creer que la definición de la FSIA pueda o se
deba aplicar a la FCPA.
“
Si bien no existe
una definición formal
de instrumentalidad
implementada, el
Departamento de Justicia
ha proporcionado cierta
orientación – además
de las decisiones que
ha hecho sobre a quién
juzgar -, en su definición
de instrumentalidad en
virtud de la FCPA
”
Cuando el Departamento de Justicia fue
interrogado en 1998 por la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo acerca de cómo
el sistema legal de EE.UU. implementa la
FCPA en lo que respecta a los “funcionarios
extranjeros” y “instrumentalidad”,
el Departamento de Justicia estableció
los factores a tener en cuenta al hacer
esta determinación. En su respuesta, el
Departamento de Justicia dijo que “entre los
factores que considera está la caracterización
propia del Estado extranjero de la empresa
y sus empleados, es decir, si se prohíbe y
persigue el soborno de los empleados de las
empresas como corrupción pública, el objetivo
de la empresa, y el grado de control ejercido
sobre la empresa por el gobierno extranjero. “
Dos factores parecen ser de suma importancia
aquí: (1) la caracterización propia del país
extranjero de cualquier empresa en particular,
y (2) el grado de control ejercido sobre
la empresa por el gobierno extranjero. El
primer hecho es bastante fácil (si un gobierno
extranjero ha otorgado la caracterización de la
empresa y sus empleados como funcionarios
extranjeros ya esta claro), pero el segundo
factor – el grado de control por el gobierno
extranjero - no es tan fácil. ¿Cuánto control?
¿Control sobre qué?
Puede ser de utilidad el estudio de leyes
similares aplicables al control. La ley de
EE.UU. declara ilegal que personas de
EE.UU. participen en ciertos boicots o en
la discriminación contra grupos protegidos.
Estas prohibiciones se aplican a las personas
de EE.UU. y a las entidades controladas de
hecho por una persona estadounidense. Las
leyes anti-boicot definen “control de facto”
como “la autoridad o capacidad de una
empresa nacional para establecer las políticas
generales o de control del las operaciones del
día a día de su filial extranjera, asociación,
afiliada, sucursal, oficina o cualquier otro
establecimiento extranjero permanente”. El
Código de Regulaciones Federales da alguna
orientación en la delimitación de lo que
constituye el control. El Código enumera los
siguientes como una lista no exhaustiva de las
presunciones refutables como guia:
1. Titularidad (directa o indirecta) de más del
50 por ciento de las acciones con derecho
a voto.
2. Titularidad (directa o indirecta) de más
del 25 por ciento o más de acciones con
derecho a voto de la filial en el extranjero
si no hay otra persona que controla un
porcentaje igual o mayor;
3. Si la filial extranjera es operada en virtud
de un contrato de gestión exclusiva;
4. La mayoría de los miembros del Consejo
de Administración también son miembros
del organismo comparable de gobierno de
la empresa nacional;
5. Autoridad para nombrar a la mayoría del
consejo de administración.
6. Autoridad para designar al director de la
operación.
Se presume que la empresa de EE.UU. tiene
el control de la entidad si controla el 50 por
ciento de esa entidad. Se presume también que
la empresa de EE.UU. tiene el control de la
entidad extranjera si se posee el 25 por ciento
de los títulos con voto cuando no hay otra
parte que posea un porcentaje igual o mayor.
Además, si la compañía de EE.UU. opera la
subsidiaria en virtud de un contrato de gestión
exclusiva, designa a la mayoría del consejo
de administración, o tiene la autoridad para
designar al Director de la operación, entonces
se presumirá que la compañía de EE.UU. tiene
el control de la entidad.
Conclusión
La FCPA no define qué entidades o
empresas constituyen una instrumentalidad.
Sin embargo, se puede dar una mayor
precisión a este término. Ciertamente,
una entidad de propiedad completamente
estatal probablemente calificaría como una
instrumentalidad. Cualquier cosa inferior
requeriría una nueva revisión por parte del
funcionario correspondiente. La falta de una
definición distintiva enfatiza la necesidad
de una due deligence en las transacciones
extranjeras para determinar la función o
relación de un gobierno extranjero con
cualquier transacción o entidad. Después
de que esa función esté determinada, debe
decidirse si los empleados de esa entidad deben
ser tratados como funcionarios extranjeros.
Ley de Prácticas Corruptas Exteriores 15
U.S.C. § 78dd-1.
Los tribunales han sido solicitados
recientemente abordar la cuestión de si los
empleados de las entidades estatales son
funcionarios extranjeros. Por ejemplo EE.UU.
c. Carson, N ° CR SA 09-00077-JVS, En el
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos,
Distrito Central de California. El profesor
Michael J. Koehler ha realizado una amplia
labor analizando la historia legislativa de
la FCPA para mostrar que el Congreso no
tenía la intención de incluir a los empleados
de las entidades estatales en la definición de
funcionario extranjero. http://fcpaprofessor.
blogspot.com/2011/02/foreign-official-first.
html.
28 U.S.C. ¤ 1602.
In Dole Food Co. v. Patrickson, 538 U.S. 468, 472 (2003), la Suprema Corte interpretó que esta definición requiere de una participación directa por parte del
gobierno extranjero.
11
Ministerio de Justicia de EE.UU, U.S. Response to the Phase I Questionnaire (Oct. 30, 1998), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/docs/response1.pdf.
12
Id.
13
Aunque el Departamento de Justicia puede considerar este factor, también sabemos que el Departamento de Justicia no cree que este factor sea determinante.
U.S. Department of Justice, Opinion Procedure Release 94-01 (May 13, 1994), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/opinion/1994/9401.html.
14
15 C.F.R. ¤ 760.1(c).
15
Id.
16
15 C.F.R. 760.1(c)(5)(i)-(vii).
9
10
Qué hacer si el Gobierno llama a
su puerta para discutir sobre el
cumplimiento de la FCPA
[ By Charley Davidson, Tim Johnson, and Stacy Williams, Locke Lord Bissell & Liddell LLP ]
N
o hay ningún aviso previo
cuando los investigadores
federales o estatales realizan
investigaciones o intentan
cumplir una orden de
investigación, por lo que es importante para una
empresa contar con procedimientos prácticos
in situ en caso de que dicha investigación esté
en marcha. Es fundamental estar preparado
para esta visita porque la defensa de la empresa
comienza en ese momento. En este artículo
se propone directrices a la hora de establecer
los procedimientos propios de su empresa.
Esperemos que nunca necesite usarlos.
DIRECTRICES
Establecer una persona
designada por la empresa
Designar al menos una persona de contacto
y a una persona de contacto alternativa (la
“Persona Designada”). Una vez estas personas
son elegidas, el personal correspondiente en
todos los niveles y en todos los emplazamientos
donde se llevan los registros deben ser
conscientes de quienes son los designados
y cómo comunicarse con ellos por si fuese
necesario.
La primera obligación de la persona designada
deberá ser coordinar con los agentes ejecutores
de órdenes judiciales y con el asesor legal de
la empresa. La persona designada debe estar
familiarizada con los abogados corporativos,
y si fuese necesario, con abogados externos,
y saber cómo comunicarse con ellos día y
noche. Porque el tiempo es fundamental en
estas situaciones, la persona designada debe
estar preparada para informar a los abogados
con la suficiente rapidez para que puedan estar
presentes, si es posible, cuando los agentes
ejecuten cualquier orden.
La persona designada también debería estar
familiarizada con la legislación relativa a
los encuentros con los agentes. Por ejemplo,
las declaraciones realizadas a los agentes no
deben ser falsas o engañosas. Si la persona
designada o el empleado hace una declaración
falsa que sea importante para una investigación
criminal, él o ella puede enfrentarse a cargos.
La persona designada debe garantizar también
que la empresa no destruya, elimina o cambie
registros de la empresa después de una
solicitud de documentación. La destrucción o
manipulación de pruebas tiene consecuencias
bajo la ley estatal y federal.
Contacto inicial con los
agentes del Gobierno
Cuando los agentes estatales aparecen en la
empresa, sea quien sea la persona que reciba
inicialmente a los agentes - por lo general la
recepcionista - tiene que saber qué hacer y a
quién contactar. Si una orden de registro se
está ejecutando, suele haber un gran número
de agentes (15-20 no es raro) armados y usando
camisas o chaquetas que les identifican como
agentes de la ley.
“
Ante tal invasión,
es poco probable que
algún empleado de la
compañía sea capaz
de seguir los pasos
necesarios para proteger
a la empresa a menos
que esos procedimientos
ya se han discutido
y aprobado. Estos
primeros pasos son muy
importantes porque, de
lo contrario, el agente
puede tener acceso a la
empresa sin ningún tipo
de garantías para los
derechos de la empresa o
de sus empleados.
”
Las siguientes directrices deberían tenerse en
cuenta al establecer una lista de comprobación
para el contacto inicial con un agente. Aunque
las directrices son importantes, quizás es más
importante asegurar que quien quiera que sea
la persona que probablemente tenga el contacto
inicial de la visita sorpresa de un agente estatal
sepa y entienda que debe hacer.
Notifique inmediatamente a la persona
designada para este propósito de la
presencia del agente.
Solicite la identificación formal, por
ejemplo, una placa de identificación y/o
tarjeta de identificación con foto. Registre
el nombre del agente y la información de
contacto.
Si se niegan a proporcionar la identificación,
pida que se vayan. Si es necesario, llame a
la policía local.
Pida al agente que espere la llegada de la
persona designada.
La persona designada debe encontrarse con
el agente sin demora.
La persona designada deberá conducir al
agente a una habitación y presentarse él
y a la persona suplente, por ejemplo, el
gerente o supervisor del departamento,
en su caso, para contactar con relación
de las cuestiones relacionadas de la
investigación.
La persona designada debe solicitar que los
agentes esperen la llegada de los asesores
legales de la empresa antes de realizar
una búsqueda, sin embargo, los agentes
no tienen la obligación de esperar, y el
designado no debe impedir la búsqueda si
los agentes declinan esperar.
Si la orden de registro se lleva a cabo,
refiérase a las siguientes directrices de
orden de registro. Si los agentes no tienen
una orden de registro, asegúrese de que la
recepcionista no deje entrar a los agentes
en las oficinas sin la orden de registro y que
no firme un consentimiento para la
búsqueda.
Los agentes deben estar acompañados en
todo momento dentro de las instalaciones,
la persona que acompañe a los agentes debe
China Briefing
9
Qué hacer si el Gobierno llama a su puerta para discutir sobre el cumplimiento de la FCPA
tratar de hacer notas al momento de donde
los agentes van, con quien hablan, y que
registros parecen interesarles.
Informe a la CCO, el CEO y el Consejo de
la investigación.
La persona designada debe recibir y
tramitar todas las solicitudes realizadas por
los agentes.
Debe ser creado un equipo para reunir
materiales de respuesta y realizar una
evaluación interna de las cuestiones objeto
de investigación.
Sobre la base de la citación o cualquier
otra información proporcionada por los
agentes, las unidades de la organización de
esta investigación deben ser identificadas
y contactadas.
Interrogado por los
agentes del Gobierno
Durante la ejecución de una orden de
registro, es probable que los agentes traten
de entrevistar a los empleados. Los agentes
esperan poder entrevistar a los empleados en
ese mismo momento porque saben que los
empleados no estarán preparados y no habrán
tenido tiempo para consultar con nadie más
antes de la entrevista. Ciertamente, la empresa
nunca debe impedir o prohibir el contacto
entre los empleados y los agentes, pero los
puntos siguientes deben ser entendidos y
considerados para ayudar a preparar la defensa
de la empresa.
Los agentes pueden solicitar entrevistar a
los empleados, mientras que los empleados
están en el trabajo. Estas peticiones pueden
venir sin previo aviso.
Los agentes estatales pueden esperar
y contactar con los empleados en casa
después del horario laboral.
Los empleados no están obligados a hablar
con los agentes. La compañía podría ayudar
en conseguir la presencia de un empleado
para las entrevistas en el momento y
lugar mutuamente conveniente para todos
los involucrados. Se recomienda que la
empresa no impida la petición de un agente
de entrevistarle a menos que la ausencia del
empleado en su puesto de trabajo pueda
crear un problema de seguridad.
Si se les pide a los empleados que se
presenten al interrogatorio realizado por un
agente, tienen el derecho de hablar con un
abogado antes de acceder a una entrevista y
a tener al abogado presente en la entrevista.
Si el empleado se somete a una entrevista,
el empleado puede parar o hacer un receso
de la entrevista en cualquier momento.
Si el empleado se somete a una entrevista,
pida que el empleado contacte con la
empresa tan pronto como sea posible y que
10
China Briefing
esté disponible para hablar de la entrevista
con el abogado de la empresa.
La empresa puede proporcionar un abogado
para los empleados antes de hablar con un
agente, o en otros momentos durante la
investigación.
Si los empleados están de acuerdo en ser
entrevistados, deben decir siempre la verdad
a pesar de que no estén bajo juramento.
Solicitud gubernamental
de documentos (citaciones
y órdenes de registro)
Citaciones
Varios caminos diferentes están disponibles
para los agentes del gobierno para asegurar los
registros, incluida la emisión de una citación.
Al responder a una citación del gobierno, la
empresa debe considerar lo siguiente:
Los agentes a menudo entregan citaciones
que exigen la presentación de los
documentos relativos a las cuestiones
objeto de examen.
Consulte con un abogado penal.
Con respecto a una citación, por lo general
no hay necesidad de que los documentos
se entreguen de inmediato.
El abogado externo debe comunicarse
con el abogado estatal relacionado con la
citación judicial para obtener información
sobre la investigación o para ayudar en las
cuestiones logísticas, es decir, más tiempo
para responder.
Implementar un aviso de retención de
documentos para garantizar que los
registros, incluidos los electrónicos, se
mantienen.
Ningún registro debe ser entregado a un
agente sin la aprobación y revisión de un
abogado de la empresa.
Haga copias de todos los documentos
y realice un índice para registrar con
precisión todo lo entregado en respuesta a
la citación.
No copie ni presente documentos sujetos a
las de abogado-cliente u otros privilegios.
Busque documentos etiquetados como
“información privilegiada de abogadocliente”, “producto de trabajo de abogado”
o “confidencial”.
El abogado debe revisar los documentos
para determinar si los privilegios se
aplican. Crear un registro de información
privilegiada con respecto a estos
documentos.
Una vez advertido de la investigación
gubernamental, ningún documento o dato
electrónico deben ser destruidos o borrados
sin autorización de la CCO o el abogado.
Orden de Registro
La “visita” intrusiva, traumática y preocupante
hecha por un agente del gobierno es con una
orden de registro. La ejecución de una orden
de registro se realiza normalmente por
numerosos agentes o investigadores con cajas
vacías - que pronto se llenan de registros de
la empresa - y personal IT para copiar los
registros informáticos. La búsqueda es a
menudo grabada en vídeo.
La ejecución de una orden de registro es un
evento de gran visibilidad que probablemente
será informado por la prensa local y causará
ansiedad extrema entre los empleados. Saber
cómo manejar una situación tan intrusiva
y ansiosa es de vital importancia. Tenga en
cuenta estas pautas:
Al ejecutar una orden de allanamiento,
los agentes tienen derecho a tomar de
inmediato todos tipo de documentos.
Los designados deben solicitar una
copia de la orden de inspección. La
ley federal dispone que un agente debe
entregar una copia al propietario o su
representante. La persona designada debe
leer cuidadosamente la orden y determinar
los lugares específicos donde se debe
buscar y los elementos autorizados que
hay que confiscar. De conformidad con
la ley federal, salvo que se especifique
en la propia orden, la búsqueda debe
llevarse a cabo de 6 a.m. a 10 p.m., y en
un plazo especificado en la orden de no
exceder los 10 días a partir de la emisión
de conformidad con la ley federal. Si
estas disposiciones no se cumplen, la
persona designada cortésmente se deberá
cortésmente objetar la búsqueda y registrar
los horarios de llegada de los agentes
y de salida, sin obstaculizar cualquier
búsqueda.
Aunque no es exigida, la persona designada
debe preguntar a los agentes de cualquier
declaración jurada en apoyo de la orden de
registro.
La persona designada no debe preguntar
a los agentes sobre los motivos de la
búsqueda ni pedir a los agentes acerca de
la naturaleza de la investigación.
La persona designada no debe obstaculizar
de ninguna manera a los agentes, y debe
respetar y acompañar a los agentes en
todo momento. La persona designada debe
registrar todo lo que se está buscando y
todos los elementos incautados. La persona
designada debe solicitar una copia de todos
los documentos o archivos electrónicos
incautados.
Los agentes tienen derecho a llevarse los
documentos originales y otros elementos
tal como se especifica en la orden.
La persona designada debe solicitar sus
consejeros interinos o externos.
Si los agentes no se esperaran, o si los
funcionarios competentes no pueden ser
Qué hacer si el Gobierno llama a su puerta para discutir sobre el cumplimiento de la FCPA
localizados, la persona designada debe:
Revisar la orden para comprender el
alcance.
Dirigir a los agentes donde los registros
solicitados se guarden.
Supervisar y anotar si los agentes cogen
documentos que exceden el ámbito de
aplicación de la orden de registro
Informar a los agentes de todos los
documentos privilegiados y solicitar los
documentos privilegiados a los agentes.
Cooperar y no tratar de impedir u
obstaculizar la eliminación de registros.
No interferir en modo alguno en la
ejecución de los agentes de la orden de
registro.
Solicitar copias de los registros originales
tomadas por los agentes.
En cuanto a los datos informáticos, la
persona designada debe solicitar que los
agentes “copien” el servidor o disco duro
para permitir a las empresas continuar su
operativa.
La empresa debe informar a sus empleados
por escrito de sus derechos en relación con
cualquier interrogatorio llevado a cabo
por agentes federales. Los empleados
deben ser conscientes de que se puede
establecer contacto, y que tienen el
derecho a la presencia de un letrado para
cualquier entrevista. Todos los empleados
deben recibir instrucciones por escrito
de conservar todos los documentos y
no destruir, eliminar o modificar los
documentos de la compañía y los archivos.
Se debe indicar que las políticas y prácticas
de retención de documentos se suspenden.
La empresa debe considerar la prestación
de asesoramiento a sus empleados a cargo
de la empresa.
Para aliviar la ansiedad, la empresa debe
considerar permitir a los empleados irse a
casa para el resto del día.
Asegúrese de que todas las preguntas
de los medios sean canalizadas por el
representante designado o el Relaciones
Públicas.
REFLEXIONES
FINALES
La aparición de agentes estatales en su lugar de
trabajo puede ser una experiencia inquietante.
Para ayudar a proteger los derechos de la
empresa y de los trabajadores, deben estar
establecidas directrices y procedimientos, y
los empleados correspondientes deben saber
cómo responder ANTES de recibir esta visita.
La forma en que usted responda podría afectar
en gran medida a la defensa de la empresa.
Autores
Charley Davidson es socio de Locke Lord. Ha
representado a muchas personas y empresas
sospechosas de delitos de cuello blanco. El
Sr. Davidson pasó cuatro años como Asistente
del Fiscal de EE.UU. en la Oficina del Sur del
Fiscal de EE.UU. de Distrito. Al principio de
su carrera, pasó siete años en la Oficina del
Procurador del Condado de Harris, donde
fue Jefe de Delito Fiscal durante tres años.
Tim Johnson es el co-presidente de Locker
Lord White Collar Defensa Penal y la práctica
de investigaciones internas en la oficina
de Houston. Como Fiscal de los Estados
Unidos por el Distrito Sur de Texas de 20082010, dirigió una de las mayores oficinas de
abogados de los EE.UU. El Sr. Johnson tiene
cerca de dos décadas de experiencia en la
práctica privada.
Stacy Williams is a partner with Locke
Lord. He practices complex commercial
litigation, has extensive experience conducting
internal and governmental investigations,
and advises clients on corporate governance
and compliance matters involving the FCPA,
antitrust, class actions, export control
requirements and the Commodities Exchange
Act.
Stacy Williams es socio de Locke Lord. Es
experto en litigios comerciales complejos,
tiene una amplia experiencia realizando
investigaciones internas y gubernamentales,
y asesora a clientes en asuntos de gobierno
corporativo y en el cumplimiento de aspectos
relacionados con la FCPA, en acciones
de defensa de la competencia, en clases
de acciones, en requisitos de control en
las exportaciones y en la ley de Bolsa de
Commodities.
Casos recientes FCPA en China
2008
Avon Products Inc. comenzó una investigación interna sobre violaciones de la FCPA en China
2009
Morgan Stanley informó de cuestiones de la FCPA a la SEC y despidió a un ejecutivo de Shanghai
Control Components, Inc. se declaró culpable de violar las disposiciones contra el soborno de la FCPA, y acordó pagar una multa de
18,2 millones dólares por las acciones, incluidos los pagos corruptos a los empleados de la Empresa Nacional petrolera China.
UTStarcom llegó a un acuerdo de no-enjuiciamiento con el Departamento de Justicia, comprometiéndose a pagar una multa de 1.5
millones de dólares y un acuerdo con la SEC, consistente en pagar una multa de 1,5 millones dólares. Su filial china gastó casi 7
millones dólares en 225 viajes para los empleados de las compañías de telecomunicaciones controladas por el gobierno para asistir
en el “formaciones” en el extranjero entre 2002 y 2007
2010
Daimler AG y sus filiales, incluyendo la china, acordaron pagar 93,6 millones dólares en sanciones penales al Departamento de Justicia
y también con la SEC, consintiendo en pagar 91,4 millones dólares en devoluciones, con la filial china de Daimler AG encargado de
hacer más de 5.6 millones dólares en pagos indebidos a funcionarios del gobierno chino
Veraz Networks, Inc. pagó 300.000 dólares para los gastos de la SEC sobre los pagos ilegales a funcionarios de China y Vietnam
RAE Systems estableció con la SEC y del Departamento de Justicia 2,9 de dólares
Maxwell Technologies Inc. informó del soborno a funcionarios chinos y de documentación falsificadas. La compañía pagó 8 millones
de dólares o los gastos de la FCPA, y 6.3 millones de dólares en cargos civiles
2011
IBM pagó 10 millones de dólares para resolver los cargos de la FCPA sobre los viajes de formación de funcionarios del gobierno
chino
China Briefing
11
Establecimiento de empresas, Fiscalidad, Contabilidad y Gestión de nóminas en Asia
LA PRIMERA PRÁCTICA DE
INVERSIÓN EXTRANJERA
DIRECTA EN CHINA
Proporcionando asesoramiento en negocios, fiscalidad, contabilidad,
nómina, due diligence y servicios de auditoría a los inversionistas
multinacionales y las PYME en China desde 1992.
Por favor contacte con nuestras oficinas para la creación de empresas en China, due diligence, asesoramiento
jurídico y fiscal de cuestiones relativas a la inversión extranjera en todo el país, o envíe un correo electrónico
a [email protected].
Beijing Office:
Sabrina Zhang
Regional Partner
[email protected]
+86 10 6566 0088
Shanghai Office:
Olaf Griese
Partner
[email protected]
+86 21 6358 8686
Guangzhou Office:
Rosario Di Maggio
Manager
[email protected]
+86 20 3825 1725
Dalian Office:
Adam Livermore
Regional Manager
[email protected]
+86 411 6299 0101
Hangzhou Office:
Helen Ye
Manager
[email protected]
+86 571 5685 9956
Zhongshan Office:
Rebecca Liu
Senior Manager
[email protected]
+86 760 8826 9592
Qingdao Office:
Liming Zhang
Senior Associate
[email protected]
+86 532 6677 5461
Ningbo Office:
Lily Wang
Manager
[email protected]
+86 574 8733 8682
Shenzhen Office:
Alberto Vettoretti
Managing Partner
[email protected]
+86 755 8366 4120
Tianjin Office:
Richard Hoffmann
Manager
[email protected]
Suzhou Office:
Fabian Knopf
Business Development Associate
[email protected]
+86 512 8686 8717
Hong Kong Office:
Joe Sze
Manager
[email protected]
+852 2376 0334
www.dezshira.com
También en la India y Vietnam
[email protected]
[email protected]
Miembros de “Leading Edge Alliance”, la segunda asociación mundial más grande de contabilidad
www.LeadingEdgeAlliance.com