aplicación del liderazgo político de josé luís rodríguez

APLICACIÓN DEL LIDERAZGO POLÍTICO DE JOSÉ
LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO EN LOS DEBATES
ELECTORALES EN TELEVISIÓN CELEBRADOS CON
MOTIVO DE LAS ELECCIONES GENERALES DE 2008
María Arnal Canudo
Universidad Rey Juan Carlos
Facultad de Ciencias de la Comunicación
Departamento de Ciencias de la Comunicación I
Fuenlabrada, Madrid
[email protected]
RESUMEN:
Los últimos debates electorales en televisión celebrados en España con motivo
de unas elecciones generales se produjeron en 2008. En ellos se enfrentaron los
candidatos José Luís Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, PSOE y PP
respectivamente. Esta investigación analiza las estrategias de comunicación
llevadas a cabo por el líder socialista en ambos debates, en los cuales fue
vencedor según todas las encuestas publicadas y posteriormente ganó las
elecciones generales de 2008.
NOTA BIOGRÁFICA:
Doctora y Licenciada en Periodismo por la URJC, donde actualmente es
profesora desde 2009. Trabaja en la Secretaría de Estado de Comunicación
desde 2008 y ha participado en algunas investigaciones como “Estudio sobre los
medios de comunicación en Galicia”, realizado por la USC y la Secretaría Xeral
de Análisis e Proyección de la Xunta de Galicia entre 2008 y 2009
PALABRAS CLAVE:
Zapatero, debates electorales, televisión, elecciones 2008
1
INTRODUCCIÓN
La campaña electoral de las elecciones generales de 2008 fue la primera en 15
años en España en la que se celebraron debates electorales en televisión entre los
candidatos a la presidencia del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero candidato
socialista, y Mariano Rajoy, candidato popular.
Esta investigación es la culminación de la tesis doctoral de la autora en la que se
analiza el liderazgo político de José Luis Rodríguez Zapatero en la VIII Legislatura,
marcada por un duro enfrentamiento entre los dos grandes partidos. El liderazgo de un
político no se forma en un breve espacio de tiempo, sino que es la consecución de
toda su trayectoria política desde los inicios del líder y cuya representación máxima se
produce en unos comicios electorales.
Uno de los objetivos principales de la estrategia de comunicación de Rodríguez
Zapatero durante su primer mandato fue marcar un profundo y radical cambio a frente
a su antecesor, José María Aznar en una clara convicción de que lo que demandaban
los ciudadanos en 2004 era un cambio de estilo de gobernar respecto al líder
conservador. Durante su primer mandato se pueden observar numerosos ejemplos de
esta afirmación, incluyendo la voluntad manifiesta desde el primer momento a
mantener un debate electoral con Rajoy en televisión en las elecciones de 2008.
A su vez, los debates electorales en televisión tienen una incidencia en el voto
todavía por descubrir científicamente, aunque la mayoría de los investigadores
verifican dicha incidencia, pero no alcanzan estimar en qué medida. No obstante, es
indiscutible que constituyen el acto central de cualquier campaña electoral en la que
se celebren por el formato que adoptan y por ser el único evento en el que dos
candidatos miden su liderazgo frente a frente. El liderazgo que se haya forjado de cada
uno de ellos se verá reflejado en esta contienda televisiva.
La hipótesis de esta investigación es que Rodríguez Zapatero fue vencedor en los
dos debates electorales celebrados en las elecciones generales de 2008 a pesar de
haber sido una Legislatura marcada por un duro enfrentamiento entre ambos partidos.
Y el objetivo de esta investigación es analizar qué características y cualidades de
liderazgo así como qué estrategias de comunicación aplica Rodríguez Zapatero en
estos debates para ganar ambos.
Como se ha apuntado anteriormente, esta investigación es la culminación de la
tesis doctoral que analiza la figura del líder socialista en su primer mandato como
2
presidente del Gobierno. Por lo tanto, la metodología aplicada para analizar los dos
debates electorales son las estrategias de comunicación llevadas a cabo por Rodríguez
Zapatero en ambos, las cuales se verán reflejadas en las encuestas publicadas tras los
debates, donde los ciudadanos valoraron al líder socialista. Las citas de los debates
están extraídas del visionado de ambos cara a cara y las gráficas aportadas de los
resultados son de elaboración propia con los datos aportados por las cadenas de
televisión laSexta y Cuatro.
DEBATES ELECTORALES EN TELEVISIÓN
Los debates electorales en televisión tienen una corta vida. El primer debate
televisado se celebró el 26 de septiembre de 1960 entre Richard Nixon y John F.
Kennedy. Fueron cuatro cara a cara a los que se enfrentaron ambos candidatos en ésa
campaña. Sin embargo, el impacto fue tal en la sociedad norteamericana y en el voto
que no se volvieron a celebrar hasta las elecciones de 1976. A partir de entonces,
fueron cada cuatro años en todas las elecciones a la presidencia de Estados Unidos.
El debate electoral constituye uno de los eventos más importantes de la campaña
electoral por varios motivos. El primero de ellos porque puede hacer cambiar el voto y
por ende el resultado electoral, aspecto que no provocan otros acontecimientos como
los mítines o entrevistas en televisión. Otro de los motivos de su importancia es que es
el suceso más seguido de la campaña electoral en aquellos países en los que se
celebra. Las cotas de audiencia generadas en cada edición muestran la importancia
que tienen estos eventos para los electores. Atraen audiencias millonarias a las
cadenas, las primeras interesadas en que se celebren y a los partidos políticos por
pensar que pueden atraer a votantes nuevos. Como dice Ureña: “Los spots de campaña
equivalen a un currículo, ya que de manera muy concisa, en un folio y en 30
segundos, exponen quién es; mientras que los debates se asemejan a la entrevista de
trabajo, en la que durante unos minutos el espectador tiene la oportunidad de ver
cómo el candidato interactúa” (Ureña, 2009:97).
Los analistas coinciden en señalar como causa de estos motivos el hecho de ver a
un candidato indefenso durante largo tiempo y bajo la mirada de millones de
espectadores. Es el lugar donde se demuestran las capacidades de oratoria, de defensa,
coherencia, se fija la imagen de un político, su postura ante los temas a debatir, etc. En
palabras de Canel: “Comprobar si, ante el ataque del rival, es ágil de palabra, se pone
3
nervioso, entra al trapo o si esquiva con habilidad” (Canel, 2006:57) y dirimen las
posibles dudas de los electores sobre la fortaleza del líder y si se puede confiar en él.
Por ello, algunos expertos alegan que deberían ser obligatorios para evitar el coste
multitudinario de las campañas electorales.
Sin embargo, a pesar de las numerosas investigaciones que ha habido en torno a
los debates desde que se celebró el primero de ellos, no está definida la incidencia que
tienen sobre el voto. Algunos creen que los cara a cara sirven para reforzar la imagen
del candidato y consolidar la agenda de la campaña. Los defensores de esta postura,
como es lógico, opinan que un debate no se puede perder por mucho, sino que en la
mayoría de las ocasiones la diferencia del resultado es mínima. Para Rábago, estos
eventos televisivos “son lo más parecido a un combate de boxeo y es mucho más
frecuente que se ganen a los puntos que por KO”1. Pero para estos expertos, la
incidencia en el voto de los debates no comienza durante la celebración del debate,
sino desde el primer momento que se anuncia que se van a celebrar. En el momento
en el que los dos principales partidos admiten debatir en televisión, comienza una
carrera por controlar la agenda setting. Si uno de los dos contrincantes consigue que
un tema de campaña esté en la prensa diaria durante las semanas previas al debate,
éste aparecerá por ende en la contienda televisiva y tendrá más probabilidades de
ganarla por llevarla más preparada. Los partidos políticos se esfuerzan en las
campañas electorales, sobre todo, en marcar la agenda setting, los temas sobre los que
hablar. La guerra entre los principales partidos es constante en este ámbito. Marcar los
temas a debatir siempre es más ventajoso para quien los fija que para quien tiene que
contestar, que se ve obligado a modificar su estrategia. Una campaña electoral es en
definitiva, un mandato o un trabajo de oposición concentrado en 15 días, oficialmente,
porque en realidad duran mucho más. En ocasiones, algunas campañas electorales
están basadas en desmovilizar los votos a través de campañas negativas. Para Martin
(Martin, 2004: 545-562), este tipo de contiendas electorales funcionan por tres
razones: porque estimulan el conocimiento de los problemas que se tratan en la
campaña, provocan inquietud ante los candidatos y acercan al público la carrera por la
presidencia.
Sin embargo, para otros autores, el debate constituye una técnica de comunicación
de las campañas electorales y sí influye en el voto. Los debates de 1993 entre Felipe
1
ABC el 16 de diciembre de 2007, páginas, 25-26
4
González y José María Aznar hicieron cambiar el voto de un 1% de los electores el
primer debate y 3% el segundo según los politólogos. En una encuesta de Demoscopia
de 1993, un 11% respondió que los debates influyeron en su voto2. Para aquellos
votantes indecisos el factor decisivo en una campaña es el líder, por ello las
estrategias de personificación tienen como objetivo este votante, el cual escogerá por
la simpatía del candidato. Y uno de los mayores eventos de personificación del líder
son los debates electorales, ya que se enfrenta sólo al contrincante durante varios
minutos y ante la mirada atenta de miles de electores. Zorío (Zorío, 1994) investigó
cuál era el factor determinante en el voto en España y concluyó que, principalmente,
se votaba en función del líder.
Pero al margen de si influye o no sobre los resultados electorales, el equipo del
candidato es consciente de la importancia del debate. Este hecho provoca que las
negociaciones sobre su celebración sean milimétricas y se acuerden los temas sobre
los que hablar y sus respectivos tiempos. Esta rigidez en torno a los debates, los
convierte en acontecimientos no espontáneos. Habitualmente los momentos
posteriores y anteriores al debate son más importantes que el propio debate. Por ello
en un debate se dan tres situaciones, el debate, los comentarios sobre el debate de los
comentaristas y los sondeos posteriores (Castell, 2009). Y también por esta razón,
muchos expertos consideran que las encuestas realizadas inmediatamente después de
la contienda tienen una mayor validez sociológica debido a que en ese momento los
electores cuentan con su propia opinión sin tener las injerencias de los medios y
opiniones sobre los debates de los periodistas.
Sin embargo, aunque se trate de formatos en principio muy preparados, también
existe la confrontación. Precisamente el líder tiene que enfrentarse a este duelo
dominando las artes de la oratoria y los temas que abordará para poder conseguir el
fin último de los debates: convencer al votante indeciso de que él es la mejor elección.
Como dice Ureña: “Más que exhibir conocimientos prolijos o multitud de propuestas,
tiene (el candidato) que demostrar capacidad de empatía, de ‘pegada’ emocional. Al
final, el ciudadano se queda con apenas una percepción: ‘este tío sabe de lo que
habla…’ A un debate no se va a convencer al contrincante, sino a ‘llegar’ a la gente”3.
Los líderes tratan de mostrar en estos debates empatía hacia el ciudadano, ya que
será más ventajoso que mostrarse como una persona agresiva y poco dialogante, que
2
3
ABC, 15 de diciembre de 2007
ABC el 16 de diciembre de 2007, páginas, 25-26
5
puede provocar el efecto contrario al que se busca, que el elector sienta compasión por
el rival y acabe estando de su lado o votándole. A veces, estar en posición de defensa
es mejor que la de ataque. En palabras de Marín: “La consideración de un candidato
como perdedor de los debates está influenciada en cualquier caso no por la inclinación
de los espectadores hacia un partido, sino sobre todo por las estrategias llevadas a
cabo durante la discusión. Una estrategia guiada sobre lo negativo lleva a una directa
valoración del político como el perdedor” (Marín, 2003: 212-213).
Los partidos suelen optar por debatir con el contrincante cuando las encuestas de
voto son muy ajustadas y poder provocar así un claro desempate. La influencia que
tienen los cara a cara en una contienda electoral es el principal argumento no dicho de
los partidos para evitar este formato televisivo. Tal como afirma Galindo: “Ante la
existencia de una incertidumbre electoral manifiesta, se puede afirmar que el interés
del electorado aumenta al programar los debates en televisión, sólo desde este punto
de vista es comprensible la actitud negativa de los partidos o líderes en principio
ganadores a acudir a un debate y la insistencia de los partidos teóricamente perdedores
en exigirlos” (Galindo, 1997: 71-87).
Tras el debate llega el debate sobre el debate. El vencedor no sólo se dirime en el
plató sino que los asesores se ponen manos a la obra para dar a su candidato la
victoria. Por lo que muchas veces, el resultado final del duelo es diferente del que
hayan llegado los dos candidatos en el plató. Los expertos consideran que el 80% del
electorado tiene decidido su voto antes de la campaña electoral, por lo que el objetivo
es ganar el voto de los indecisos (Huertas, 1994: 25).
EFECTOS DE LOS DEBATES
A pesar de su larga vida, desde los años sesenta, todavía se desconocen los efectos
que pueden tener los debates electorales. No existe consenso. El principal motivo es la
complejidad del estudio de estos eventos y que se enmarcan dentro de un contexto
social y político de una determinada campaña electoral. No obstante, sí que se puede
afirmar que se ha llegado a una serie de consecuencias que son, para la mayoría,
irrefutables. Suelen reforzar el voto de los que ya lo tienen decidido, ya que producen
una imagen más global y completa del candidato. Sin embargo, aunque no modifiquen
el voto de este tipo de electores, logran desequilibrar la balanza de los indecisos a
favor del candidato más carismático.
6
No obstante, como apunta Lledó (Lledó, 2001: 143-170), en caso de ser unas
elecciones reñidas en cuanto voto, en el debate puede ser decisiva la variable del
recuerdo. Los ciudadanos pueden olvidar qué dijo el candidato en un momento
determinado de la campaña, pero si en el debate se aborda este tema, por la
proximidad que suelen tener con la jornada electoral, perdura en el recuerdo.
Los medios marcan la agenda setting, sin embargo, los partidos se esfuerzan en
colocar en ellos aquellos temas que les interesan sabiendo los estudios sobre esta
teoría que hay al respecto. Debido a la importancia de estos eventos, los debates se
convierten en actores marcadores de la agenda setting. Los temas que aborden los
candidatos en ellos serán los protagonistas. Sin embargo, las negociaciones sobre los
mismos y la medición que hay al milímetro de estos eventos no hacen muy efectiva
esta estrategia.
Y a la vez refuerzan a los votantes del candidato, por ello, la discusión y la
retórica empleada por cada uno de ellos estará encaminada a convencer al votante
indeciso, donde viendo la discusión entre los dos líderes decidirá quién le convence
más. No obstante, las investigaciones al respecto no aportan claramente hasta qué
punto modifican el voto unos debates electorales.
La mayor aportación que hacen estos eventos es, según varios estudios, la
configuración de la imagen de los candidatos, como así lo evidenció Druckman tras la
investigación experimental del conocido como Gran Debate, entre Nixon y Kennedy.
El autor apuntaba que los telespectadores se habían fijado más en cuestiones de
personalidad que aportaba la televisión que aquellos que lo habían oído por la radio.
Varios estudios han verificado que no se vota por lo que beneficia al elector o no, sino
que se vota con quien te sientes identificado. Esto implica que la imagen y el discurso
del líder son probablemente decisivos a la hora de elegir. Si el candidato expresa una
serie de valores, su imagen y discurso es acorde con dichos valores y coherente,
podrá, probablemente, recibir más votos.
El estudio de Reinemann y Maurer en 2005 sobre el segundo debate electoral
televisado de las Elecciones Generales en Alemania entre Stoiber y Schroeder
demostró que la retórica utilizada por los candidatos y los ataques mutuos fue lo que
más polarizó a los votantes. Por lo tanto, el enfrentamiento entre ambos líderes aporta
no sólo lo que buscan las cadenas, el espectáculo televisivo; sino posicionar más las
opiniones de los electores. Los autores apuntaban a que si un candidato en un debate
no podía cambiar la opinión de los espectadores, puede que dé una buena impresión
7
tratando temas banales y triviales: “Ambas clases de declaraciones (el ataque y las
banalidades) evocan la reacción a corto plazo positiva de intensidad similar. La
diferencia es que con las trivialidades está de acuerdo más gente” (Reinemann et al,
2005: 775-794). Como dijo Tzu: “El experto en el arte de la guerra, es aquel que no
entra en guerra. El que obtiene la victoria sin entrar en batalla” (Tzu, 2007: 7). En
cualquier caso, como afirma Pere-Oriol: “Si un candidato al que se supone perdedor
resiste bien el debate e incluso gana, el resultado es supervalorado por la opinión
pública” (Pere-Oriol, 2008: 282), como fue el caso de Aznar contra González en el
primer debate en 1993.
Tal como expresa Bouza: “El debate es el momento más personalizado de la
política porque son dos personas que representan dos partidos (…) el debate es un
espectáculo de liderazgo, de choque de liderazgos fundamentalmente. Por tanto son
las personas las que asumen la responsabilidad de representar ideas y de darle orden”4.
Dominar la retórica y el lenguaje televisivo para este tipo de formatos es, además
de fundamental, necesario para poder ganar la contienda. Una imagen del líder que no
le beneficie puede ser altamente perjudicial para los resultados. Esta imagen puede ser
desde un gesto improvisado pero captado por la cámara, hasta una reacción natural al
discurso del contrincante. En cualquiera de los casos, si el espectador detecta que el
político no está atento, o tiene un gesto demasiado expresivo, la interpretación no es
positiva, sino todo lo contrario.
El hecho de que la VIII Legislatura estuviera protagonizada por un duro
enfrentamiento entre Rajoy y Zapatero, provocó que muchos pensaran que la
contienda televisiva sería similar a lo que habían sido los debates en el Congreso de
los Diputados. Sin embargo, en un debate en televisión la discusión no puede ser tan
agria como en el Parlamento, por el propio formato del programa. El lenguaje
televisivo se caracteriza por la argumentación y la mesura, de forma que en el
momento en el que existe alguna reacción fuera de lo común, no tarda en tener una
reacción por parte del público y por parte de las cadenas de televisión. De esta forma,
frente a los debates habituales entre Zapatero y Rajoy durante cuatro años, los debates
electorales en televisión adoptan un tipo de enfrentamiento entre ambos candidatos
diferente al que han mostrado en anteriores cara a cara.
4
Informe Semanal, 23 de febrero de 2008
8
El lenguaje no verbal es casi más importante por la información que aporta que el
lenguaje verbal, y cuando se está en televisión, este porcentaje aumenta al ser el
centro de atención el que está hablando. Por ello, es tan negativo gesticular mucho
como poco ante las cámaras. Conviene hacer los gestos necesarios para el que el
mensaje verbal esté acompañado del mensaje gestual.
BREVE CONTEXTO EN EL QUE SE DESARROLLAN LOS
DEBATES DE 2008
Aunque pasaron 15 años desde el último enfrentamiento entre dos candidatos a la
Presidencia del Gobierno en televisión, los cara a cara de 2008 no fueron los primeros
en celebrarse en España desde 1993. En los comicios del Parlamento Europeo, junio
de 2004, Josep Borrell y Jaime Mayor Oreja protagonizaron dos debates en
televisión5, aunque no tuvieron el mismo impacto mediático que los de las elecciones
de 2008 y en algunas Comunidades Autónomas se han celebrado estos eventos en las
elecciones autonómicas.
Las semanas y días previos a los debates se generó una gran expectación en torno
a ellos por el tiempo transcurrido desde los últimos cara a acara y por el
enfrentamiento habitual entre los dos candidatos durante los cuatro años anteriores.
Una de las cuestiones sobre las que versaron los numerosos comentarios al respecto
fue la comparación de los debates con Tengo una pregunta para usted, programa al
que asistieron Rodríguez Zapatero y Rajoy en 2007. El hecho de ser, en ambos casos,
dos formatos en los que el riesgo por parte del asistente es bastante alto, genera una
inevitable comparación. Para Fatjó-Vilas, Director General de TNS-Demoscopia, el
debate sería “un mix entre un debate sobre el estado de la Nación que se produce en el
Parlamento, y un debate como el de Tengo una pregunta para usted en el que el
político realmente aprendió mucho porque era entrar absolutamente en frío, con las
manos en el bolsillo sin saber lo que le esperaba”6. Por ello, muchos analistas y
articulistas opinaron que los debates de la campaña electoral de 2008 estuvieron
influenciados por la asistencia de los dos líderes a Tengo una pregunta para usted.
Incluso algunos creyeron que el formato francés impulsó la celebración de los cara a
cara.
5
6
Celebrados el 1 de junio de 2004 y el 8 de junio de 2004
Informe Semanal, 23 de febrero de 2008
9
Para algunos expertos los debates de las elecciones de 2008 tuvieron un factor de
participación política en España. No haberse celebrado en 15 años, generó una
expectación máxima por parte de los medios, de la cual se contagiaron los electores al
provocar que se hablase más de política que en cualquier otra campaña electoral y por
ende, una mayor participación electoral posiblemente.
El hecho de que fuera una Legislatura protagonizada por un duro enfrentamiento
entre Rajoy y Zapatero, provocó que muchos pensaran que la contienda televisiva
sería similar a lo que habían sido los años anteriores. Gómez pronosticó sobre los
debates electorales: “El encono entre estos dos hombres (Zapatero y Rajoy) convertirá
los debates en un choque de caracteres, que se jugará en tres planos: 1. Quién
consigue establecer cuál es el eje de la decisión del voto: "sentido común-marasmo" o
"izquierda-derecha". 2. Cuál consigue transmitir solvencia profesional y empatía (no
sólo conocimiento) para hacerse cargo de los problemas de los ciudadanos
enumerados al comienzo. 3. Cómo combinar seguridad y renovación en la gestión del
país. El cruce de estos tres planos dará el ganador de las elecciones y eso lo decidirán
los pocos indecisos” (Gómez, 2008: 18).
Tras largas negociaciones por los equipos de ambos partidos, los bloques y temas
a debatir por los dos candidatos fueron Economía y Empleo, Políticas Sociales,
Política Exterior y de Seguridad, Política Institucional y Retos del Futuro, cada uno de
ellos con sus respectivos subtemas a tratar, por lo que los tiempos para abordar cada
uno de los bloques era escaso. La señal de televisión la dio la Academia de las
Ciencias y las Artes de la Televisión para todos aquellos canales que quisieran emitir
la contienda siguiendo el modelo norteamericano.
El día del debate la expectación sobre el evento fue mucho mayor que los días
previos. Durante todas las horas previas al cara a cara los medios relataron el minuto a
minuto de los candidatos. Por otro lado, las encuestas mostraban entonces un empate
entre ambos líderes. Los sondeos de opinión del domingo 24 de febrero arrojaban
cifras similares. El País7 publicaba 3,7 puntos de ventaja al PSOE sobre el PP y para
ABC8, el PSOE aventaja en 2,8 puntos al PP. En la misma encuesta, el diario de
PRISA preguntaba sobre el debate. El 45% pensaba que Zapatero ganaría el debate
frente al 17% que creía que sería Rajoy. Y el 80% creía que el debate no les afectaría
frente al 12% que opinó que podía influirle en el voto.
7
8
Encuesta elaborada por Metroscopia para El País, 24 de febrero de 2008, página 18
Encuesta elaborada por DYM para ABC, 24 de febrero de 2008, páginas, 12-13
10
DEBATES ELECTORALES. ELECCIONES 2008
El primer debate se celebró el 25 de febrero de 2008 y el segundo el 3 de marzo.
Ambos estuvieron moderados por profesionales de la Academia de la Televisión: el
presidente, Manuel Campo Vidal y Olga Viza, respectivamente. El plató se diseñó
para la ocasión y contaba con un fondo en tonos morados y oscuros con un gran
letrero con el logotipo de los debates: “2008. Debate”. Los candidatos se sentaron
frente a frente en una mesa cuadrada. En el primer debate, Rodríguez Zapatero estuvo
sentado a la izquierda y en el segundo a la derecha.
En cada uno de los debates los candidatos tuvieron una intervención inicial y final
de 3 minutos cada uno de ellos comenzando el primer debate Rajoy y el segundo
Rodríguez Zapatero.
Se puede afirmar en términos generales que el primer debate entre los dos
candidatos se centró en la Legislatura que llegaba a su fin, un aspecto que generó las
críticas de los medios de comunicación en la jornada posterior y sirvió para que el
segundo debate estuviese centrado en las propuestas para la IX Legislatura. Entre
ambos cara a cara hubo una semana de diferencia de campaña electoral, en la que
ambos líderes hicieron sus propuestas electorales y limaron los errores cometidos en
el primer debate.
La estrategia de comunicación de Rodríguez Zapatero durante su primer mandato
fue diferenciarse del estilo político de su antecesor en el cargo, Aznar y por ende del
Partido Popular. Por lo tanto, su argumentación y estrategia de comunicación del
primer debate electoral fue precisamente ésta: poner en valor la gestión ejercida en los
cuatro años anteriores mostrando las diferencias entre los dos grandes partidos. Se
trata de dos posiciones antagónicas con sus respectivas visiones de España, y que
apela al sentimiento, la razón del voto de muchos electores, según varios autores:
“La elección es: diálogo o confrontación; aquellos que servimos a los
ciudadanos y aquellos que han utilizado a los ciudadanos para llegar al poder”
Por otro lado, la intervención inicial en un debate, como en cualquier otra
intervención pública, es la exposición breve de las ideas que se desarrollarán
posteriormente. En el caso de Rodríguez Zapatero, existe una clara diferenciación
entre las intervenciones del primer y el segundo debate, balance de cuatro años frente
a propuestas de futuro, respectivamente. En el debate del 25 de febrero, el candidato
socialista se centró en uno de los ejes de su política y que a su vez constituye un rasgo
11
de su liderazgo: la política social desarrollada de 2004 a 2008, comparando su gestión
con la labor de oposición ejercida por el PP. Para ello mencionó dos de las tres leyes
sociales más importantes: la Ley de Dependencia y la Ley de Igualdad, las cuales
junto a la Ley de matrimonios homosexuales, son las tres reformas sociales más
significativas de su primer mandato y las únicas en las que el presidente del Gobierno
intervino en las Cámaras el día de su aprobación:
“España (…) ha creado tres millones de empleos, más de la mitad para las
mujeres, hemos subido las pensiones; un país que defiende a las mujeres, con la
histórica ley de igualdad, país que se preocupa por atender a las personas que no
pueden valerse por sí mismas”
Y en el segundo debate, anunció que expondría en esa ocasión sus propuestas de
futuro para el segundo mandato defendiéndose de las críticas que habían recibido
durante los días previos del debate por haberse centrado en el pasado y no en el
futuro:
“El lunes pasado expliqué mi gestión durante estos cuatro años y rendí cuentas
de lo llevado a cabo. Esta noche me propongo explicar cuál es mi proyecto para
los próximos cuatro años”
De esta forma en el segundo debate Rodríguez Zapatero llegó a proponer hasta 30
medidas frente al candidato popular que continuó centrando su discurso en la crítica a
la gestión del líder socialista, un aspecto que posteriormente algunos analistas
coincidieron en señalar como uno de los elementos por los cuales perdió Rajoy los
debates en las encuestas.
En el primer debate, Rajoy guió su discurso en torno a los dos grandes temas de la
Legislatura, el desarrollo del Estado autonómico y el proceso de paz. Estos dos temas
constituyen, por su duración en el tiempo y por el enfrentamiento político entre los
dos grandes partidos en reseñas imprescindibles de esta etapa de la vida política
española. Además, son los dos grandes temas en los que la estrategia de comunicación
del PP tuvo sus mayores éxitos durante la Legislatura y los que se puede considerar
dos errores de gestión de comunicación del Gobierno socialista y en los únicos en los
que la intención de voto y popularidad de Rodríguez Zapatero se vio afectada (Arnal,
2011).
El primer bloque temático fue la economía. Durante la Legislatura esta cuestión
estuvo ausente en todos los debates entre los dos líderes por no ser un problema para
12
el país. Sin embargo, meses antes de la contienda electoral estalló una crisis de precios
de materias primas que afectó a la economía española. Por ello, el candidato popular
centró sus críticas en la economía mientras que Rodríguez Zapatero se defendió
recordándole que en cuatro años no había hecho mención a este asunto e incluso hizo
una alusión al debate mantenido días antes entre Solbes y Pizarro9 sobre la situación
económica:
“Sólo ha dedicado en sus largos discursos una media de 3 minutos a la
economía. Todos sabemos que sólo se ha dedicado a hacer oposición con lo
único que no tenía que haberlo hecho: con ETA”
Con esta estrategia Zapatero desacreditó el discurso popular al evidenciar que éste
hizo oposición según la actualidad. Una técnica utilizada en los debates como golpe
de efecto es mostrar ante las cámaras las cifras y gráficos sobre los que se está
hablando. En ambos debates los dos candidatos hicieron uso de esta técnica en varias
ocasiones, pero con una notable diferencia entre ambos. Mientras los de Rajoy no se
veían bien en cámara, los de Rodríguez Zapatero se visualizaron claramente. El hecho
de no mostrar bien a cámara los datos sobre los que se está apoyando el discurso
provoca no estar apoyado el texto de una imagen y por tanto pierde fuerza. Además,
transmite una imagen un tanto desordenada del candidato. El líder socialista tenía toda
la documentación ordenada en carpetas y puestas perfectamente sobre la mesa para
que cuando abriese una de ellas saliese perfectamente en cámara mostrando así una
imagen más ordenada y clarividente que la del líder popular. Controló
exhaustivamente la documentación aportada y cómo la tenía estructurada así como la
concordancia de su discurso con los datos mostrados. El discurso apoyado sobre
gráficos aporta credibilidad al mensaje emitido, pero si éste no es captado de forma
correcta por la cámara, pierde parte del efecto que debe tener sobre la audiencia. Estas
situaciones, que en un principio pueden resultar insignificantes, aportan mucha
información para el espectador al tratarse de lenguaje no verbal, la cual de por sí tiene
importancia en cualquier comparecencia, y en un cara a cara con oponente su
importancia es mayor por las comparaciones que pueda hacer el espectador. Además,
el hecho de tener la mesa ordenada con las notas y las gráficas muestra una imagen
9
Antena 3 no emitió los debates de Rodríguez Zapatero y Rajoy pero convocó otra contienda electoral
horas antes del arranque oficial de la campaña electoral, el 22 de febrero de 2008, entre los responsables
en economía del PSOE y del PP: Pedro Solbes y Manuel Pizarro.
13
más limpia del candidato, pero si los papeles tienen un cierto desorden la imagen
proyectada es la de un líder caótico y con poca dominación sobre la materia.
Rajoy rebatió tantas cifras económicas a Rodríguez Zapatero que el líder socialista
en el segundo debate presentó al comenzar éste un documento con todos los datos
aportados en el anterior debate. Con este gesto, se defendió de las acusaciones de
Rajoy en el primer cara a cara y de las críticas que habían recibido ambos candidatos
de presentar datos opuestos en el primer debate. Además, Zapatero ofreció el
documento a la moderadora y a Rajoy para que lo pudiesen consultar y anunció que al
día siguiente estaría en Internet para consulta de los ciudadanos, con el objetivo de
mostrar transparencia y veracidad:
“He traído esta noche un libro blanco con todos los datos que aporté en el debate
del pasado lunes, con todos los que voy a explicar hoy. Lo dejo a disposición de
la moderadora; del señor Rajoy, y de todos los ciudadanos por Internet, mañana,
para que puedan contrastar todo lo que digamos aquí”
La economía se convirtió en uno de los temas más relevantes de los dos debates a
pesar de haber estado ausente durante los cuatro años anteriores. El candidato popular
centró la atención en esta cuestión criticando la gestión que había hecho el líder
socialista durante su primer mandato. Sin embargo, Rajoy apenas hizo propuestas
económicas, incluso solicitó a Rodríguez Zapatero ejecutar algunas medidas en el
segundo debate, una técnica poco beneficiosa para el líder popular por actuar como
líder de la oposición y no como candidato a la presidencia del Gobierno. Por su parte,
el líder socialista se defendió en este ámbito criticando la postura adoptada por Rajoy
y poniendo en valor la inversión realizada en política social gracias a la situación
económica. De esta forma, Rodríguez Zapatero de nuevo, se diferenció de la gestión
económica realizada por el PP en la que a pesar de tener una buena situación
económica, no se invirtió en política social. Incluso el líder socialista utilizó una
estrategia habitual en este tipo de contiendas televisivas: recordad al contrincante sus
propias palabras para posteriormente rebatirlas. En esta ocasión, Rodríguez Zapatero
utilizó un fragmente del Debate de Investidura de 2004 para demostrar ante Rajoy que
todas las demandas económicas se habían cumplido:
“En el primer debate de investidura, me dijo usted, ‘España debe crecer al 3% y
crear 2 millones de empleos. Por esas cifras le juzgaremos el PP y la sociedad
14
española. Me retó a crecer al 3 por ciento y hemos crecido el 3,7 por ciento. Me
desafió a crear dos millones de empleos, y hemos creado tres millones”
El candidato que toma la palabra primero es el que lleva ventaja de marcar la
agenda del debate, ya que obliga al contrincante a tener que responder a sus
cuestiones. En el caso del primer debate se trató de Rajoy. En el momento de abordar
las políticas sociales, es evidente que el argumento de Rodríguez Zapatero eran las
reformas desarrolladas durante su primer mandato y que constituyen un rasgo de su
liderazgo, como también es evidente, que el deseo de Rajoy era precisamente evitar
ese debate y centrarse en otros aspectos negativos del Gobierno socialista, como la
inmigración, una cuestión que había provocado grandes enfrentamientos entre los dos
grandes partidos en la VIII Legislatura. Al comenzar todos los turnos el líder popular
tiene ventaja en este sentido, ya que marca el tema del debate. Pero el candidato
socialista evita durante varios turnos debatir sobre la inmigración en el primer debate.
El efecto creado sobre el espectador es no querer debatir sobre esta cuestión, aspecto
que el oponente recordará en cuanto tenga oportunidad evidenciando esta cuestión. Se
puede decir que este es el único momento de los cara a cara en el que el líder
socialista no contestó directamente a Rajoy en ninguna de sus intervenciones sobre
inmigración y ambos políticos siguieron discursos diferentes en sus intervenciones
marcando los mensajes deseados:
Rajoy: “Veo que usted no tiene el más mínimo interés en hablar de inmigración,
pero yo sí y los españoles también, por tanto yo voy a hablar”.
Zapatero: “No tiene ninguna política social, como corresponde a la política del
PP. Ni propuestas. Sólo habla de inmigración. Luego me referiré a ella”.
Pero finalmente, Rodríguez Zapatero abordó el tema de inmigración en el primer
debate produciéndose uno de los momentos más comentados posteriormente por los
analistas y en los medios de comunicación y que constituye un error de bulto,
expresión con la que se conoce a aquellas intervenciones de los candidatos que acaban
anulando parte o todo su discurso. Para explicar la política migratoria del Gobierno, el
líder socialista diferenció la legalización ejercida por el PP y por el PSOE en sus
respectivas legislaturas a través de la presentación de determinados documentos.
Rodríguez Zapatero deseaba mostrar que la oposición legalizó inmigrantes con
documentación poco esclarecedora sobre la residencia de ilegales en España, como un
15
ticket de metro y autobús, llamado Metrobus. Pero el líder socialista lo llamó
bonobús, provocando que Rajoy preguntase “¿Qué es eso?” incitando su sorpresa y la
de los espectadores conocedores del nombre a su vez de rebajar el efecto que pudiese
tener. La discusión sobre el bonobús generó las críticas hacia el líder socialista al día
siguiente por no saber cómo se llamaba el ticket de metro y de autobús. Este fallo de
Rodríguez Zapatero proyectó una imagen alejada de la realidad al desconocer la
denominación del bono.
En general, en varias ocasiones en los debates ambos líderes se interrumpieron en
algunos momentos. Esta ruptura de las reglas del juego no es beneficiosa para quien
las ejerce, ya que puede denotar un cierto descontrol sobre la situación y nerviosismo.
Aunque aporta frescura al cara a cara. Pero a pesar de ello, en términos generales
aporta al debate tensión, rivalidad y emoción, cuestiones para las que están pensados
estos cara a cara y que suelen producir la atención de la audiencia, según Arceo
(Arceo, 2007). La duración de un debate suele ser de una hora u hora y media, por lo
que el espectador, es previsible, que en algún momento decaiga su atención.
Uno de los mejores ejemplos de enfrentamiento entre ambos candidatos se produjo
en el segundo debate y es una clara muestra de uno de los objetivos de cualquier líder
que se enfrente a este formato: tener la razón en su discurso. Se trata de la primera
pregunta que hizo Rajoy a Rodríguez Zapatero en 2004 en el Congreso. Incluso tras el
debate, ambos partidos retomaron la cuestión. El líder socialista pretendía demostrar,
que el PP no se había preocupado hasta la campaña electoral por la economía,
momento en el que comenzó a atisbarse una posible crisis económica:
“Debería tener un poco más de memoria sobre la primera pregunta que me hizo
en el Parlamento (…) porque no fue ni de economía ni de precios”
Pero Rajoy comenzó su réplica diciendo:
Rajoy: “La primera pregunta que le hice yo en el Congreso de los Diputados fue
de economía y por tanto le ruego que no falte a la verdad, esto se podrá
comprobar en el día de mañana”.
Zapatero: “Me sorprende la poca memoria o el intento que tiene de manipular.
Tengo aquí su primera pregunta realizada como líder la posición y dice así:
"¿Cómo valora usted los primeros días de su Gobierno?".
16
Y así se sucedieron varios turnos de réplica sobre la pregunta parlamentaria hasta
que el candidato socialista zanjó el debate en la última intervención del bloque
mostrando el diario de sesiones de aquella sesión de control donde se podía observar
la pregunta realizada entonces por el líder de la oposición al Presidente y concluyendo
con una de las frases más recordadas del debate:
“¿Sabe lo que le ha importado la economía de las familias? Un bledo, señor
Rajoy, le ha importado un bledo”
No obstante, Rajoy retomó el tema tras el corte publicitario que se produjo casi
una hora más tarde y provocó de nuevo la discusión con Rodríguez Zapatero sobre
qué pregunta hizo en el Congreso el líder popular.
El terrorismo, un tema importante durante la Legislatura centró también gran parte
del primer debate. La política antiterrorista, junto con el desarrollo del estado
autonómico son los dos grandes temas del primer mandato de Rodríguez Zapatero y
en los que precisamente, la estrategia de comunicación del Gobierno socialista no
tuvo unos buenos resultados para dicho Gobierno. La implicación del presidente del
Gobierno en el proceso de paz y su insistencia en varias ocasiones en tener una
oportunidad para acabar con ETA minaron su liderazgo a tenor de varias encuestas
(Arnal, 2011). El PP llegó a asistir a varias manifestaciones en contra del Ejecutivo
por esta materia recibiendo numerosos apoyos populares. Se puede afirmar que esta
parte del primer debate fue la más dura en cuanto a enfrentamiento entre ambos, ya
que no respetaron los turnos de réplica interrumpiendo el uno al otro con el objetivo
de desdecir el mensaje del oponente. El objetivo de ambos fue el mismo que
desarrollaron durante los cuatro años anteriores. Rajoy criticó la política antiterrorista
acusando a Rodríguez Zapatero de haber negociado con ETA mientras que el líder
socialista tuvo como objetivo contraponer la oposición del PP en esta materia frente a
la ejercida por él mismo con Aznar:
“Usted ya me dijo que traicionaba a los muertos. El señor Acebes ha dicho que
mi proyecto era el proyecto de ETA. Todos los españoles han visto que ustedes
han utilizado el terrorismo de manera partidista. Sólo han tenido un objetivo de
posición: ETA y el terrorismo”.
17
Sin embargo, Rajoy llegó a acusar a Rodríguez Zapatero en el primer debate de
haber agredido a las víctimas del terrorismo10. En esta contienda televisiva el líder
debe equilibrar mucho sus respuestas y medirlas para evitar salirse de tono. Si las
respuestas son desmedidas se convierten en un efecto contraproducente y de castigo
por parte del electorado como hemos comentado anteriormente. El candidato
socialista interrumpió a Rajoy para defenderse de la acusación produciéndose uno de
los momentos más tensos del debate al pedir a Rajoy que retirase lo dicho. Pero el
candidato popular mantuvo su afirmación:
Zapatero: “No, no, señor Rajoy, no se lo acepto. Es una acusación muy grave, yo
no he agredido a ninguna víctima del terrorismo”
(…)
Rajoy: “Yo mantengo lo que he dicho: que el señor Zapatero ha agredido a las
víctimas del terrorismo. Lo mantengo, que quede claro”
Otro de los momentos de duro enfrentamiento entre los dos candidatos fue a tenor
de la guerra de Iraq en el segundo debate. El conflicto bélico constituyó el primer
rasgo de diferenciación entre Rodríguez Zapatero y el Gobierno del PP. Desde el
comienzo de la guerra, el líder socialista había prometido retirar las tropas de Iraq si
llegaba a ser presidente del Gobierno. Y fue la primera medida que tomó
constituyendo un rasgo diferenciador de liderazgo y estilo de gobernar frente a su
antecesor en el cargo. De hecho, en varias ocasiones durante su primer mandato
utilizó esta decisión como promesa del cumplimiento de la palabra dada. Pasados
cuatro años de aquella decisión, en el segundo debate Rajoy plantea debatir sobre esta
cuestión, a pesar de haber sido una de las medidas más populares de Rodríguez
Zapatero. La intención del líder popular era intentar desmontar uno de los más sólidos
argumentos que tuvo el líder socialista durante su primer mandato. Sin embargo, la
discusión se volvió en contra del candidato popular ante las constantes interrupciones
a su intervención llegando a afirmar que el candidato socialista apoyó la guerra de
Iraq en la ONU al aprobar la resolución, a lo que el líder del PSOE contestó lo que al
10
Al día siguiente, Zapatero dio explicaciones sobre esta acusación: “Me pareció un insulto inaceptable.
Es verdad que el señor Rajoy ha practicado mucho el insulto personal en esta Legislatura, que en mi
opinión no debe estar presente en el debate político. Normalmente, cuantos más insultos, menos ideas”
(Entrevista concedida a laSexta, 26 de febrero de 2008)
18
día siguiente y durante más jornadas se convirtió en ariete de los socialistas para los
populares:
Rajoy: “Es usted el que la ha apoyado, es usted el que la ha apoyado en la ONU
pidiendo que mandaran fuerzas militares”.
Zapatero: “Esto sí que va a ser exclusiva mundial, señor Rajoy... ¡decir que yo
apoyaba la guerra de Irak después de las decisiones que hemos tomado!”
A pesar de que la estrategia de Rajoy era desmontar uno de los principales logros
y mensajes del gobierno socialista, éste, al ser una cuestión tan evidente y tan asentada
en la opinión pública, se convirtió para el candidato del PP en un error de bulto.
Incluso Rodríguez Zapatero en dos ocasiones le preguntó quién le había aconsejado
debatir sobre la guerra de Iraq durante el debate.
En las intervenciones finales de los dos debates, Rodríguez Zapatero pidió el voto
y mantuvo el mismo estilo de liderazgo ejercido durante su primer mandato. El
candidato socialista se había caracterizado por ser un líder dialogante y alejado de los
enfrentamientos y situaciones pesimistas, poniendo en valor lo que se conoció como
“optimismo antropológico”. A su vez, una de sus mayores preocupaciones fue el
cumplimiento de la palabra dada, representada en la retirada de las tropas de Iraq o en
la ley de matrimonios homosexuales. De esa forma, en su intervención final del
primer debate, hizo referencia a todos estos signos de su liderazgo:
“Hace cuatro años pedí el voto para que volviésemos a la legalidad internacional
y los soldados de Iraq regresaran de una guerra ilegal (…) he trabajado en este
periodo con todo mi esfuerzo y toda mi humildad. He reconocido errores (…)
Todo esto es posible, está a nuestro alcance”
Y en la intervención final del segundo debate hizo alusión al optimismo con el que
había gobernado y una de sus características como líder y que a su vez, le
diferenciaron de las posturas adoptadas por el PP:
“Porque estoy convencido que un país es fuerte si da las mismas oportunidades a
todos los ciudadanos y apoya a los más débiles (…) Gobernaré para todos y con
respeto a todos. Gobernaré con firmeza, gobernaré con convicción”
En términos generales, en ambos debates los dos candidatos leyeron en varias
ocasiones los papales que tenían en la mesa. Sin embargo, los contraplanos de las
19
cámaras, mostraron en más ocasiones al candidato popular leyendo que al candidato
socialista, incluso en las réplicas ofreciendo una imagen de prestar poca atención al
debate. En más de una ocasión se pudo observar a Rajoy recogiendo algunas carpetas
y apuntes del suelo, lo que denotó un cierto desorden y caos para el líder popular
CONCLUSIONES
En ambos debates las audiencias fueron millonarias. Se emitieron por tres de las
seis cadenas generalistas en abierto (TVE, Cuatro y LaSexta), aunque en total, se
retransmitió en directo por 27 canales (incluyendo las cadenas de la TDT e Internet).
Entre todas ellas, sumaron en el primer debate 13.043.000 espectadores (59,1% de
cuota de pantalla). Fue el programa más visto de la historia de la televisión en España
hasta ése momento. Y en cuanto al segundo debate, más de 11 millones de
espectadores (11.952.000) siguieron por televisión el debate por alguna de las más de
30 cadenas que lo retransmitieron. (VV.AA., 2009).
Tras los debates, aparecieron los primeros sondeos, en todos ellos, en los
realizados inmediatamente después del cara a cara y en los posteriores, el candidato
socialista fue vencedor, continuando la tendencia de su primer mandato en todos los
debates mantenidos con el líder popular. A lo largo de la noche del primer debate
TVE1, Cuatro y laSexta emitieron un programa previo a la contienda y un debate
posterior al debate en el cual varios analistas analizaron el cara a cara. Las dos
cadenas privadas realizaron encuestas justo al término del cara a cara. Estos sondeos
tienen una gran importancia porque son los únicos en los que los ciudadanos contestan
según sus percepciones, sin las injerencias que los periodistas y los medios de
comunicación harán posteriormente al debate. Tras el cara a cara, los medios opinan y
los partidos difunden las conclusiones del debate favorables para su candidato. Por lo
tanto, las opiniones que se hayan formado los electores del debate pueden diferir de
las iniciales. Por ello, las encuestas que se hacen al término del programa tienen un
gran valor. No obstante, debido al escaso tiempo que tienen las empresas para
realizarlos evidentemente, la muestra no es muy extensa. En el caso de laSexta11,
Rodríguez Zapatero fue el ganador del debate para el 45,7% frente al 30,1% que opinó
11
Encuesta realizada por Invymark para la laSexta Noticias y para el diario Público. Muestra: 617
entrevistas telefónicas. Realizada y publicada el 25 de febrero de 2008
20
que fue Rajoy. Y en el caso de Cuatro12, el candidato socialista venció para el 45,4%
frente al 33,4% que opinó que fue Rajoy.
Como se puede observar en los siguientes gráficos, en todas las preguntas el
vencedor del debate fue el candidato socialista con una clara diferencia sobre el
popular. El líder socialista también fue el ganador en todos los bloques del debate
según estas encuestas, sobre todo en política social, uno de sus principales signos de
identidad durante su primer mandato. No obstante, en general, Cuatro aportó unos
resultados más ajustados en todos los temas que laSexta.
¿Quién cree que ha ganado en los siguientes temas?
Cuatro
laSexta
Economía
Zapatero
Rajoy
34,6%
45,1%
34%
33,5%
Políticas Sociales
Zapatero
40,2%
48,9%
Rajoy
21,8%
26,6%
Política Exterior y de Seguridad
Política antiterrorista
16%
41,2%
15,8%
27,6%
Política Institucional
Proyecto de futuro
Zapatero
13,2%
61,4%
Rajoy
11,8%
38,6%
Zapatero
Rajoy
Además de estas cuestiones, ambas televisiones preguntaron por otros aspectos del
debate. Para Cuatro, Rodríguez Zapatero estuvo más sincero (51,8%) frente a Rajoy
(35%). De este dato se desprende que el candidato socialista, a pesar de las críticas
recibidas por el líder popular durante el evento, consiguió que su mensaje fuese más
creíble que el del contrincante, avalado con datos y numerosos gráficos. Por su parte,
para laSexta.
Ambas cadenas preguntaron por el futuro presidente en sus respectivos sondeos.
En ambos casos Rodríguez Zapatero fue el más votado con un 61,4% y un 55,4%
respectivamente.
Pero sólo Cuatro preguntó por una de las cuestiones que todavía no se ha resuelto
sobre los debates: el efecto sobre el voto. Como se puede observar en la imagen, la
12
Encuesta realizada por el Instituto Opina para Cuatro. Muestra: 500 entrevistas. Realizada y publicada
el 25 de febrero de 2008
21
mayoría de los ciudadanos tenía decidido su voto antes del debate. Sin embargo, la
suma de los que posiblemente cambiarían o decidirían su voto tras el cara a cara fue
un 11%, una cifra considerablemente alta a escasos días de las elecciones.
Al día siguiente, los diarios también
publicaron sus propias encuestas. Según El
13
País
¿Le va a servir este debate para mantener, cambiar o
decidir su voto?
el 46% dio al líder socialista la
victoria frente al 42% que la otorgó a
14
Rajoy. En El Mundo , el 7,7% de votantes
Cambiar su
voto; 2,4%
Mantener su
voto; 83%
Decidir su
voto; 6%
del PSOE declararon haber modificado su
voto frente al 1,5% de votantes del PP, tras
ver el primer debate. Pero el vencedor fue en esta ocasión también Rodríguez
Zapatero (45,1%), frente a Rajoy (40,2%). El diario Público15 amplió el margen entre
ambo dando el triunfo al candidato socialista con el 43,3% de los votos frente al
26,7% del candidato popular.
En cuanto a las cifras de las encuestas del segundo debate, fueron muy similares a
las del primero. También en esta ocasión las dos cadenas privadas que lo emitieron
realizaron encuestas al finalizar. En el
caso de Cuatro16, como se puede
¿Le va a servir este debate para mantener, cambiar o
decidir su voto?
observar en el siguiente gráfico, hubo
Cambiar su
voto; 1,60%
un porcentaje de población que aseguró
Mantener su
voto; 78%
haber cambiado su voto, un 2,4% frente
Decidir su
voto; 9,40%
al 1,6% del primer debate. Y de los que
lo cambiarían, el 49% lo haría por
Zapatero frente al 32% que lo haría por Rajoy. No obstante, respecto al primer cara a
cara, aumentó el porcentaje de electores que tuvieron decidido su voto, el 83,2%
frente al 78%. Posteriormente, tras las elecciones, el Centro de Investigaciones
Sociológicas17 publicó su encuesta postelectoral en la que preguntó sobre los debates.
En el recuerdo de voto, el 63,5% aseguró no haber modificado su voto tras los debates
frente al 3,9% que reconoció que le ayudaron a decidir el voto. Como se puede
observar, las cifras fueron más altas en las encuestas elaboradas tras el debate. Y la
13
Encuesta elaborada por Metroscopia para El País, 26 de febrero de 2008, página, 1
Encuesta elaborada por Sigma-Dos para El Mundo, 27 de febrero de 2008, página, 8-9
15
Encuesta elaborada por Público, 27 de febrero de 2008, páginas, 8-9
16
Encuesta realizada por el Instituto Opina para Cuatro presentada el 3 de marzo de 2008
17
Encuesta del CIS Postelectoral elecciones autonómicas de Andalucía 2008. Panel (2ª fase) nº 2.757,
publicada el 12 de marzo de 2008
14
22
diferencia es mayor en el refuerzo de voto: para el 18% de los encuestados por el CIS,
los cara a cara le reafirmaron su voto.
En esta ocasión, las dos cadenas, laSexta18 y Cuatro, realizaron prácticamente el
mismo sondeo que en el primer debate. De nuevo el ganador fue Zapatero, pero esta
vez por un mayor margen en ambas cadenas.
En el caso de los bloques a debatir, el candidato socialista también fue el más
votado en las dos cadenas con unos resultados similares a los del primer debate:
¿Quién cree que ha ganado en los siguientes temas?
Cuatro
laSexta
Economía
Zapatero
34,6%
48%
Rajoy
28,6%
35,3%
Políticas Sociales
Zapatero
45,4%
52,8%
Rajoy
18,2%
24,5%
Política Exterior y de Seguridad
Política antiterrorista
Zapatero
29,8%
39,2%
Rajoy
19,8%
30,5%
Política Institucional
Proyecto de futuro
Zapatero
20,8%
62,9%
Rajoy
11,6%
37,1%
Ambas cadenas preguntaron de nuevo por el futuro presidente. Los encuestados de
laSexta escogieron a Rodríguez Zapatero con un 63,7% frente a Rajoy con un 36,3%.
Y para Cuatro, el 85,3% opinó que ganaría las elecciones el candidato socialista frente
al 14,7% que pensó que sería el líder popular. Como se puede observar en estos datos,
la diferencia entre ambos candidatos aumentó respecto al primer debate,
principalmente en los datos de Cuatro.
Las encuestas de los diarios sobre el cara a cara también dieron ganador a
Rodríguez Zapatero, pero en esta ocasión con más diferencia entre ambos líderes. Para
El País19 fueron 15 puntos frente a los 4 del debate anterior. Muy parecidos fueron los
18
Encuesta realizada por Invymark para la laSexta Noticias y para el diario Público. Muestra: 617
entrevistas telefónicas. Realizada y publicada el 3 de marzo de 2008
19
Encuesta elaborada por Metroscopia para El País, 4 de marzo de 2008, página, 16
23
datos de El Periódico de Catalunya20 y Público21, para quienes el 48,5 y 49,2% el
vencedor fue el candidato del PSOE respectivamente frente al 33 y 29,8% que opinó
que fue Rajoy. Y para El Mundo22 hubo más de 9 puntos de diferencia entre ambos a
favor de Rodríguez Zapatero un 49% frente al 40,20% de Rajoy.
Aunque no pueda establecerse una causa efecto de la celebración de unos debates
en televisión con los resultados de unos comicios electorales, sí se puede afirmar a
tenor de las cifras expuestas, que los debates electorales en televisión celebrados en
2008 incidieron en el voto, ya fuera reforzándolo o bien cambiándolo, aunque los
porcentajes que demuestran tal afirmación sean más bien pequeños. Tampoco se
puede determinar exactamente por qué un candidato gana unos debates o por qué no.
Pero a tenor de las encuestas mostradas, se puede afirmar que Rodríguez Zapatero
inspiró más confianza a los electores que el candidato popular. No obstante, tanto las
intervenciones de inicio como las finales del líder socialista así como todas las de los
debates mostraron un alto grado de coherencia con el estilo de liderazgo que había
ejercido durante su primer mandato como presidente del Gobierno, y gracia a las
cuales ganó todos los debates mantenidos con Rajoy durante cuatro años, a pesar de
haber cometido algunos errores en ambos debates como no querer debatir sobre
inmigración.
Finalmente, el 9 de marzo de 2008 se celebraron las segundas elecciones generales
a las que se presentó Rodríguez Zapatero como candidato socialista a la Presidencia
del Gobierno. Con una participación del 75,32%23, también por segunda vez, ganó con
11.061.060 votos y 169 escaños frente a 10.167.071 de votos del PP y 153 escaños. El
líder socialista obtuvo 40.000 votos más que en 2004 aumentando cinco escaños en el
Congreso y se convirtiéndose en el Presidente con más apoyo popular de la
democracia llevando al PSOE a conseguir los mejores resultados de su historia en
votos. Sólo la victoria socialista de 1982 se le acerca con 10.127.392 millones de
votos.
Por primera vez en la historia de la democracia española, los dos principales
partidos, PSOE y PP, obtuvieron el mayor número de escaños, 322 de los 350 con el
84% de los votos emitidos, aunque también es cierto que muchos analistas opinaron
que nunca antes en España ha habido una campaña electoral tan bipartidista, una
20
Encuesta elaborada por GESOP para El Periódico de Catalunya, 5 de marzo de 2008, páginas, 2-3
Encuesta elaborada por Público, 4 de marzo de 2008, página, 1
22
Encuesta elaborada por Sigma-Dos para El Mundo, 4 de marzo de 2008, páginas, 9
23
En 2004 fue del 75,66% y en 2000 fue de 68,71%
21
24
cuestión que acentúa la celebración de debates electorales. Para Gallego-Díaz: “Ni
Felipe González ni José María Aznar (…) fueron a unas elecciones tan ‘solos’ como
han ido en esta convocatoria José Luís Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy (...) Es
posible que los dos debates televisados cara a cara hayan enfatizado todavía más esa
personalización absoluta, pero también es posible que simplemente responda a la
estrategia de los propios interesados.” (Gallego-Díaz, 2008:18)
Los medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales presentaron
estas elecciones generales como una reválida para el líder socialista tras su triunfo en
2004 tres días más tarde de los atentados del 11-M. Sin embargo, el terrorismo volvió
a aparecer en la campaña electoral, de nuevo, tres días antes de los comicios. En esta
ocasión, ETA asesinó a un ex concejal socialista del País Vasco.
25
BIBLIOGRAFÍA
Arceo Varcas, J. L (Coord.), 2007. Debates electorales televisados. El caso de Madrid,
2003. La Coruña: Netbiblo
Arnal Canudo, M., 2011. “Liderazgo político: el reto de las nuevas tecnologías.
Estudio de José Luis Rodríguez Zapatero en la VIII Legislatura”. Tesis doctoral:
Universidad Rey Juan Carlos.
Canel, M. J., 2006. Comunicación política. Una guía para su estudio y práctica.
Madrid: Técnos
Castell, M. 2009. Comunicación y poder. Madrid: Alianza Editorial
Galindo Arranz, F., 1997. “Participación política en Euskadi”, ZER, Revista de
Estudios de Comunicación 2: 71-87
Gallego Díaz S., 2008 “Todo el escenario para ellos”, El País: 18 (7 de marzo)
Gómez Yánez, J. A., 2008, “9-M: el indeciso en su laberinto”, El País: 18 (11 de
enero)
Huertas, F., 1994. Televisión y Política. Madrid: Universidad Complutense
Lledó Casejón, P., 2001, “La influencia de los debates electorales sobre la decisión de
voto: el caso de mayo de 1993 en España”, Revista Española de Ciencia Política 5:
143-170
Marín, B., 2003, “Debates electorales por televisión”, en Berrocal, S., Comunicación
Política en Televisión y otros medios, Barcelona: Ariel Comunicación
Martin, P. S., 2004, “Inside the black Box of negative campaign effects: three reason
why negative campaigns mobilize”, Political Psychology, 25, 4: 545-562
Pere-Oriol, C. (Coord.), 2008. Cómo ganar unas elecciones. Comunicación y
movilización en las campañas electorales. Madrid: Paidós Comunicación
Reinemann, G., y Maurer, M., 2005, “Unifying or Polarizing? Sorth-Term effects and
postdebate consequences of different rhetorical strategies in televised debates”,
Journal of Communication, 55, 4: 775-794
Tzu, S., 2007. El arte de la guerra. Madrid: E.L.A.
Ureña, D., 2009. “Estrategias para la videopolítica” en VV.AA. El debate de los
debates. España y EE.UU. 2008. Madrid: Academia de las Ciencias y las Artes de la
televisión
VV. AA., 2009. El debate de los debates. España y EE.UU. 2008. Barcelona:
Academia de las Ciencias y las Artes de la televisión
Zorio Pellicer, M., 1994, “El líder político”, ESIC Market, Revista Internacional de
Economía y Empresa, 86
26