Nota informativa

NOTAS SOBRE LAS CANDIDATURAS COMUNES Y LA
CONTRARREFORMA ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Lic. Mario Maldonado
Asesor en materia de
Reforma del Estado y Política Interior
INTRODUCCIÓN
 Sin duda, cada reforma electoral, ha presentado algunos avances
importantes, en 1977 con la LOPPE, se tiene el primer registro de esta
figura y en el caso de la reforma de 1986, recordamos la introducción de
la posibilidad de alianzas electorales y en particular de la figura de las
candidaturas comunes, en el artículo 92. Es decir, candidatos que
podían ser postulados por diversos partidos políticos bajo el auspicio de
nombres y emblemas de cada uno de ellos, aliados electoralmente.
 Los estragos que suscitó la mencionada reforma resultaron mayúsculos
debido a la candidatura que presentó el Frente Democrático Nacional,
como un desafío real al partido de estado. En la reforma de 1989 en el
artículo 58, inciso 5°, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales se suprimió la figura de las candidaturas
comunes, una decisión que mostró la precaución o el temor del gobierno
a lo que representó en su momento la candidatura del Frente
Democrático Nacional en la persona del Ingeniero Cuauhtémoc
Cárdenas; la finalidad era clara, no permitir que se repitiera esa
experiencia.
ANTECEDENTES
 En las legislaciones estatales se flexibilizaron los requisitos para
conformar coaliciones electorales, en muchos casos se reintrodujeron
las candidaturas comunes y se facilitó la formación de coaliciones. Lo
que constituye una tendencia flexibilizadora en la evolución de nuestro
derecho electoral.
 El Estado de México fue uno de estos casos, ya que mediante la reforma
electoral local de 2001-2002 se introdujeron las candidaturas comunes,
mismas que fueron mantenidas y precisadas en la última reforma de
2008.
1
 En 22 entidades del país se ha eliminado esta figura, quedando
solamente como la vía para hacer alianza entre partidos, la coalición, el
caso que llamó más la atención fue el de Guanajuato donde el 8 de
diciembre de 2009, el Congreso local a instancias del gobernador (PAN)
modificó la Constitución para hacer lo propio y evitar una eventual
alianza entre el PRI y el PRD.
 El argumento que dio el PAN fue que la candidatura común genera
incertidumbre e inequidad dado que el nombre de la persona postulada
como candidato de varios partidos aparece más de una vez en la boleta
y porque tiene la posibilidad de que el candidato común maneje fondos
provenientes de más de un partido y por lo tanto, tenga más dinero que
sus oponentes.
 El caso fue llevado a la SCJN y según tesis jurisprudencial emitida el 17
de marzo de 2010, apunta que la eliminación de la figura de la
candidatura común del marco jurídico electoral no violaba el derecho de
asociación política.
 Solo es contemplada en 9 entidades Baja California Sur, Coahuila,
Colima, Distrito Federal, Michoacán, Morelos, San Luís Potosí Sinaloa y
Zacatecas.
EL CONTEXTO MEXIQUENSE
 En el marco del V Informe de gobierno Peña Nieto comparó, cometiendo
un grave exceso retórico, el daño que implican las alianzas electorales
con el causado por el crimen organizado, lo cuál es a todas luces
condenable.
 El 14 de septiembre el Congreso local del Estado de México aprobó el
dictamen con proyecto de decreto de la iniciativa presentada por el
diputado Adrián Fuentes del PVEM el 8 de septiembre pasado, por el
que se reforma el artículo 12 de su Constitución particular así como el
Código Electoral, para eliminar la figura de candidatura común, fue
extraordinaria la prontitud (Fast Track) de su paso por comisiones y su
aprobación en el pleno del Congreso en tan corto tiempo.
 La votación fue de 52 diputados a favor del PRI, PVEM, Nueva Alianza,
socialdemócrata y Convergencia y 21 en contra de los diputados del
PAN, PRD y del Trabajo.
 La reforma constitucional pasó a los municipios para su ratificación, lo
cuál ya se cumplió en 92 de los 125 sólo en 1 se votó en contra. En
ninguno de los cuáles sesionó el cabildo para deliberar sobre la reforma,
y sólo se pasó el oficio correspondiente a firma y con ello, cubrir sólo en
las formas, con los requisitos que impone el orden constitucional de la
entidad.
2
 La maniobra del PRI tiene el cálculo de agudizar las dificultades que se
podrían generar en el escenario de la coalición, ya que obliga a una
negociación del convenio respectivo, la plataforma común, la redacción
de los documentos básicos comunes de la candidatura, el logotipo y
composición de planillas; los acuerdos políticos, económicos, logísticos y
administrativos, y sobretodo la pelea por los recursos convierte a la
COALICIÓN en una pesada burocracia que generaría conflictos internos
entre las fuerzas coaligadas que se pueden exacerbar a tal grado que
hagan imposible su concreción o su operación eficaz, lo que favorecería
la candidatura y campaña del candidato del PRI.
 La maniobra de Peña Nieto representa una oportunidad para golpearlo
políticamente y mermar su credibilidad, es una jugada altamente
riesgosa que puede perder en la SCJN y en los hechos puede ser un
boomerang que lo exponga como un político autoritario que utiliza al
congreso para hacer reformas a modo como el venezolano Hugo
Chávez.
 La pérdida de la figura de la candidatura común, tendrá un impacto
directo en la bolsa de recursos con que pudo contar una eventual
alianza, ya que las reglas difieren sensiblemente al limitar su monto a un
tope de gastos que se calculará en razón del financiamiento que cuente
el PRI, sin que se pueda contar con la suma de tantos que reciben cada
partido por su cuenta, lo cual se podría haber hecho con la candidatura
común.
 Las dirigencias estatales tanto del PAN como del PRI, para estas fechas
ya han discutido ampliamente en sus instancias internas el apoyo a las
coaliciones para las elecciones del próximo año, han dado un mensaje
claro al PRI, de que aún sin las candidaturas comunes, las alianzas van
caminando, ahora falta encontrar y condensar la propuesta del candidato
idóneo que pueda enfrentar este formidable reto.
DIFERENCIAS ENTRE CANDIDATURAS COMUNES Y COALICIONES
CANDIDATURA COMÚN
COALICIONES
REQUSITOS.- Prácticamente no son
significativos en comparación con la
coalición
y
ofrece
mayores
alternativas al electorado, facilita la
alternancia en los estados y
municipios.
REQUISITOS.- Se pacta un convenio
que establece la plataforma común
con docuqqqmentos básicos comunes
de la candidatura, logotipo y
composición de planillas, en su caso,
lo que le da cierta estabilidad jurídica,
sin embargo, complica los acuerdos
políticos, económicos, logísticos y
3
administrativos, y se vuelve una
pesada burocracia y genera conflictos
internos entre las fuerzas coaligadas.
FINANCIAMIENTO.-Permiten
que FINANCIAMIENTO.-La
coalición
cada partido reciba sus recursos por percibirá los mismos recursos como si
separado y puedan ser utilizados a fuera un solo partido, lo que afecta
favor de un mismo candidato.
financieramente a una posible alianza
ya que reduciría sus recursos.
PRERROGATIVAS.Un
solo PRERROGATIVAS.-La
coalición
candidato compite con la suma de utilizará los tiempos en medios de
tiempos de radio y televisión.
comunicación que le sean asignados
por la autoridad electoral como si
fuera un solo partido.
BOLETAS
ELECTORALES.El BOLETA ELECTORAL.- Sólo aparece
candidato aparecerá tantas veces en una vez.
la boleta como el número de partidos
que lo postulan.
REGISTRO.- Para obtenerlo los
partidos se ven obligados a entrarle
de lleno a la campaña ya que se
separan los votos que aporta cada
partido a la candidatura para
determinar su fuerza electoral para
conservar su registro.
REGISTRO.- Para obtenerlo los
partidos pactan en la mesa el
porcentaje
necesario
para
conservarlo, y se genera el incentivo
perverso de no hacer campaña, ya
que bajo las nuevas reglas, no se
sabría con exactitud que porcentaje
de votos aporta cada partido y con
ello determinar su fuerza real.
REPRESENTACIÓN
ANTE
LA REPRESENTACIÓN
ANTE
LA
AUTORIDAD ELECTORAL.- Cada AUTORIDAD
ELECTORAL.Los
partido tiene su representante.
partidos coaligados sólo tendrán un
representante
ante
el
Instituto
Electoral mexiquense.
RENDICIÓN DE CUENTAS.- Los RENDICIÓN DE CUENTAS.-Deben
partidos conservan sus propios establecer
un
órgano
de
órganos de administración y cada uno administración común que responda
responde por el ejercicio del gasto.
ante la autoridad por los gastos de la
coalición.
4