Expediente 026/13 - Agencia Estatal de Seguridad Aérea

AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD Y AUDITORÍA
TÉCNICA INTERNA
COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS
DE NOTIFICACIONES DE
INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO
Expediente ……. 026/13
Fecha del Incidente …… 18.04.2013
Iniciado ….… 10.05.2013
Terminado …… 25.07.2013
AVISO LEGAL:
“La información incluida en este informe se remite únicamente a fin de esclarecer las causas de una incidencia de
seguridad y con el objetivo de aprender de los errores cometidos. Esta información no debe utilizarse para cualquier otro
fin, y al recibirla se compromete a guardar el debido sigilo respecto a los sucesos que conozca por razón de su cargo, así
como de los hechos, datos o informes que conozca en el ejercicio de sus funciones. (Todo ello en virtud del Artículo 18 de
la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea y del Artículo 8 del Real Decreto 1334/2005)”
AESA
AVDA. GENERAL PERON, 40
28020 MADRID
TEL: 91 396 84 10
FAX: 91 770 54 60
DESPEGUE CALLE DE RODAJE LEZG
1. UBICACIÓN DEL INCIDENTE
Fecha :
18/04/2013
Hora (UTC) :
16:44
Notificado por : TWR LEZG
Condiciones Meteorológicas :
VMC
IMC
Espacio Aéreo : Área maniobras LEZG
Posición :
Clase :
Calle de rodaje TA de la RWY 30R LEZG
2. DESCRIPCIÓN DE LOS TRÁFICOS
TRÁFICO 1
Indicativo :
Aeronave
Vehículo
Aeronave 1
Tipo de Avión :
Procedencia :
C210
Tipo de Operación :
Persona
LEZG
Reglas de Vuelo :
GAT
Tipo de Vuelo :
Fase de Vuelo : Salida / Carrera de despegue
Altitud :
ACAS :
GND
TA
ft
Nivel de Vuelo : FL
RA
TIPO :
026_13 - Pág. 2
Destino :
IFR
GA
--
Otro
EDSB
--
3. CAUSAS
3.1. Causas de nivel 1:
•
Causas relativas a Piloto – Aeronave; La Aeronave no cumple con las
Autorizaciones / Instrucciones de ATC.
− Otras: La Aeronave 1 despegó desde la calle de rodaje.
3.2. Causas de nivel 2:
•
Causas relativas a ATM; Procedimientos ATC.
− Detección y Resolución de conflictos: Identificación Visual de la Aeronave No
Hubo.
•
Causas relativas a Piloto – Aeronave; Incumplimiento de la Normativa ATM
Aplicable.
− Deficiente familiarización con los Procedimientos / el Área de Vuelo.
4. CALIFICACIÓN DE LA INCIDENCIA
•
INCIDENTE :
•
Contribución de ATM :
•
OTRAS CARACTERÍSTICAS :
Procedimiento
Sin Contribución
026_13 - Pág. 3
Severidad :
B
5. DESCRIPCIÓN
5.1. Generalidades
Se ha producido una situación a consecuencia de la cual TWR LEZG ha notificado que
la Aeronave 1 ha despegado de la calle de rodaje TA. La aeronave se encontraba en la
calle de rodaje TA de la RWY 30R en el área de maniobras de LEZG. Las condiciones
meteorológicas eran VMC.
5.2. Situación Inicial
La Aeronave 1 se encontraba rodando al punto de espera de la RWY 30R.
5.3. Comunicaciones y trazas radar
•
16:31:10.- TWR LEZG pregunta a la Aeronave 1 si tiene algún problema. La
Aeronave 1 responde que no encuentra el procedimiento de salida SID ALEPO
1B al que está autorizado y solicita vectores después del despegue. A
continuación notifica que se encuentra lista para despegar.
•
16:32:20.- TWR LEZG informa a la Aeronave 1 que después del despegue APP
Zaragoza le dará vectores. A continuación la instruye a seguir su rodaje y a que
notifique cuando se encuentre lista en la posición de corto de la RWY 30R.
•
16:32:31.- La Aeronave 1 notifica que se encuentra lista para despegar de la
RWY 30R. A continuación TWR LEZG la autoriza a despegar de la RWY 30R.
•
16:33:48.- TWR LEZG pregunta al señalero si puede informarle del despegue de
la Aeronave 1. El señalero responde que la Aeronave 1 ha despegado desde la
calle de rodaje TA.
5.4. Extracto de informes recibidos.
En el Extracto Desidentificado de Notificación de TWR LEZG se señala que tuvo
que repetir la autorización de salida instrumental a la Aeronave 1 como consecuencia
de que la misma no conocía lo suficiente el campo y/o las SID. Después se la instruyó
a rodar al punto de espera de la RWY 30R. Al pasar el tiempo sin que la aeronave
comunicara nuevamente con TWR LEZG se preguntó si tenía algún problema a lo que
contestó que tenía dudas en relación con la SID por lo que solicitó vectores tras el
despegue. Después de coordinar con APP Zaragoza, se modificó la salida a rumbo de
pista con ascenso a 5000 ft y se la instruyó a notificar lista para despegar en punto de
espera de la RWY 30R. La Aeronave 1 fue autorizada a despegar después de notificar
que se encontraba lista. Cuando se encontraba en carrera de despegue, la impresión
era que estaba despegando de la calle de rodaje TA al ser las referencias visuales
distintas a las que existen cuando una aeronave despega desde la RWY 30R. No se
pudo observar que el tráfico se encontraba en C-2.2 y no en A5 debido a que dichos
tramos de rodaje y el comienzo de la RWY 30R no son visibles desde la torre de
control. El señalero posteriormente confirmó que la Aeronave 1 había despegado de la
calle de rodaje TA.
026_13 - Pág. 4
El informe de la tripulación de la Aeronave 1 indica que en ningún momento se
dieron cuenta de que se encontraban despegando desde la calle de rodaje. Tampoco
recibieron ninguna comunicación al respecto por parte de ATC.
6. CONCLUSIONES
Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que los hechos descritos constituyen
un Incidente de Tránsito Aéreo de tipo Procedimiento y Severidad B.
La Aeronave 1 despegó de la calle de rodaje TA en lugar de hacerlo de la RWY 30R de
LEZG tal y como había sido instruida.
Por otro lado la disposición del aeródromo no permite el contacto visual desde la TWR
con aeronaves operando en la cabecera de la RWY 30R.
7. NORMATIVA APLICABLE
NORMATIVA RCA :
2.2.3.2
4.5.1.3
6.1.6
6.1.10
NORMATIVA RCAO : -OTROS DOCUMENTOS:--
8. ORGANISMOS INTERESADOS
Comunicado a : El comandante de la Aeronave 1.
Ministerio de Defensa. Estado Mayor del Aire.
La Dirección de Seguridad de Aeronaves de AESA.
9. RECOMENDACIONES
Con carácter general y con independencia de otras recomendaciones formuladas por
esta Comisión, se aconseja la difusión del resultado de este análisis, previamente
desidentificado, mediante acciones formativas dirigidas al personal operativo
perteneciente a los operadores o dependencias ATS implicadas, o cualquier otro medio
que se considere oportuno, con el único fin de contribuir a la mejora de la seguridad a
través de las enseñanzas que del mismo pudieran derivarse.
Rec026/13_01: Se recuerda al comandante de la Aeronave 1 la importancia de
documentarse y conocer los procedimientos y el entorno de los aeródromos en los que
opere.
026_13 - Pág. 5
Rec026/13_02: Se recomienda al EMA que para evitar situaciones como las del
presente expediente [026/13], en el que una aeronave ha despegado de la calle de
rodaje de la RWY 30R sin que TWR LEZG tenga visión directa de la zona, que se
estudie la conveniencia de dotar a la misma de medios técnicos de vigilancia con el fin
de que pueda conocer la posición exacta de las aeronaves.
Rec026/13_03: Se recomienda al Ejército del Aire que revise la señalización de pistas
y calles de rodaje del aeródromo de LEZG, dado que circunstancias similares a las
descritas en el presente expediente [026/13] han ocurrido en otras ocasiones con
anterioridad.
10. INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA EL ANÁLISIS
•
Extracto Desidentificado de Notificación (TWR LEZG).
•
Informe de la Aeronave 1.
•
Transcripción de comunicaciones orales.
•
Información del AIP: AD 2- LEZG GMC.
La calificación y conclusiones del presente Expediente fueron analizadas, tratadas y
aprobadas en el Pleno de la Comisión, elevándose a definitivo en la Reunión n° 102/13.
En la Agencia Estatal de Seguridad Aérea
23, 24 y 25 de Julio de 2013
SECRETA
Comisión de Incidentes
026_13 - Pág. 6