el pedido de revocatoria, siendo un aspecto vinculado directamente

EL PEDIDO DE REVOCATORIA, SIENDO UN ASPECTO VINCULADO
DIRECTAMENTE CON LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO, ES COMPETENCIA
EXCLUSIVA DE LOS CONJUECES
En el incidente de competencia negativa No. 02-2013, suscitado entre los Jueces y
Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de
Justicia, dentro del juicio contencioso administrativo propuesto por Fernando Terán
Delgado, representante legal de la compañía de Seguridad y Vigilancia Privada Terán
Delgado “Terdel Cia. Ltda.” contra el Ministro de Trabajo y Empleo y otros, se ha
dictado lo siguiente:
Juicio 02-3013-Pleno
Jueza Ponente: Dra. Gladys Terán Sierra- Jueza Nacional
TRIBUNAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- Quito, a 20 de febrero del
2013.- Las 10h47.- VISTOS: En virtud de lo dispuesto en el artículo 180.3 del Código
Orgánico de la Función Judicial, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, tiene entre
sus funciones dirimir los conflictos de competencia entre las salas especializadas,
función que se amplía a los que se dieran entre los jueces y conjueces, de
conformidad con el numeral 1.1 del Reglamento para el Régimen Interno de la Corte
Nacional, expedido mediante Resolución de 15 de diciembre de 2010, publicada en el
Suplemento del Registro Oficial No. 360 de 12 de enero de 2011.
PRIMERO: Mediante auto de 4 de octubre del 2012, las 09h30 el Tribunal de
Conjueces de la Sala Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia,
resolvió que " (...) el proceso No. 171-2011, debe continuar en conocimiento de la Sala
Contencioso Administrativa, por intermedio de su jueza y jueces; y, no es procedente
que se pretenda que los conjueces conozcan este proceso en base a los argumentos
mencionados en providencia de fecha 8 de mayo de 2012, a las 09h45, disponiéndose
la devolución inmediata del mismo a las señoras Juezas y señor Juez de la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, para que sigan con la
sustanciación del mismo de conformidad a las peticiones planteadas por las partes.(...)"; bajo el argumento de que los conjueces adquirieron competencia para resolver
sobre admisibilidad o inadmisibilidad a partir de marzo de 2012, fecha de su posesión;
afirmando, que no pueden conocer sobre el fondo de las cuestiones planteadas,
cuando las juezas y jueces, por cuenta propia, se inhiben del conocimiento de una
causa, como sucede en el presente caso, sino solamente en los casos de recusación o
excusa debidamente justificadas; además, que estando los recursos en conocimiento
de las juezas y jueces con plenas facultades y competencia, "las conjuezas (sic) y
conjueces no pueden ni deben interferir o conocer recursos que ya las juezas y jueces
están conociendo (...)".
SEGUNDO: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia,
ratificando el criterio de que no le corresponde conocer el tema en cuestión, mediante
auto de 3 de enero del 2013, a las 16h43, resolvió comunicar al Presidente de la Corte
Nacional, el conflicto de competencia negativa entre un Tribunal de Casación de la
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo y un Tribunal de Conjueces de la
misma Sala, a efecto de que se ponga en conocimiento del Pleno de la Corte
Nacional, órgano que debe dirimir el conflicto de competencia suscitado; más aún
cuando el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, el 15 de agosto del 2012, a las
10h31, en el incidente de competencia negativa Nro. 01-2012, suscitado entre los
jueces y conjueces de esta Sala, ya resolvió la competencia para los conjueces, sin
que éstos últimos, hayan considerado, para este caso, la indicada resolución al ser
ésta anterior a la providencia de 4 de octubre del 2012.
TERCERO: El conflicto de competencia negativa, se ha producido, por la inhibición
tanto de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, como del Tribunal de
Conjueces, para el conocimiento y resolución del pedido de revocatoria del auto
dictado el 17 de enero del 2012, a las 10h50, por los doctores Freddy Ordóñez
Bermeo, Clotario Salinas Montaño y Víctor Gustavo Ruales Granja, en su calidad de
Juez Nacional y Conjueces, respectivamente; que resolvió negar el recurso de
casación por extemporáneo, conforme a lo dispuesto en el Art. 5 de la Ley de
Casación. El problema jurídico que se debe resolver, es el alcance de la facultad y
competencia que tienen los conjueces en la nueva estructura de la Corte Nacional de
Justicia. 3.1 Los Jueces Nacionales de la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo, fundamentan su posición en la interpretación del artículo 201.2, del
Código Orgánico de la Función Judicial, que dispone atender al Tribunal de
Conjueces. 3.2. La tesis del Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, defiende la inhibición, con el argumento de que los jueces nacionales
deben seguir en el conocimiento de la causa por haber prevenido la competencia, y
que la injerencia de conjueces resulta ilegal e inadecuada tomando en cuenta la fecha
en que asumieron sus funciones.
CUARTO: Conforme ya se analizó en una ponencia de iguales características, dentro
de la competencia negativa Nro. 01-2012, cabe volver a indicar que: 4.1. El artículo
201.2, del citado Código Orgánico de la Función Judicial, con respecto a las funciones
de las conjuezas y conjueces indica que les corresponde: "Integrar, por sorteo, el
Tribunal de tres miembros para calificar, bajo su responsabilidad, la admisibilidad o
inadmisibilidad de los recursos que corresponda conocer a la sala especializada a la
cual se le asigne (...)", mientras que por otro, les dispone "(...)conocer y resolver las
causas cuando sea recusada la sala por falta de despacho". La primera función, sin
lugar a dudas, corresponde a un aspecto procedimental de sustanciación y ritualidad
de los procesos judiciales, porque para llegar al conocimiento de la causa, por parte de
la Sala de Jueces y Juezas, el órgano competente (Tribunal de Conjuezas y
Conjueces), debe verificar los requisitos de procedibilidad del recurso, en atención a la
naturaleza formalista de la casación. La segunda, obedece a la subrogación a que
están llamados los conjueces para el conocimiento y resolución de lo sustancial o de
fondo de la controversia, frente a la recusación de los jueces nacionales, función que
no entraña relevancia en la presente resolución. 4.2. Desde la plena vigencia del
Código Orgánico de la Función Judicial, materializada por la integración de la nueva
Corte Nacional de Justicia, el 26 de enero de 2012, los conjueces tienen la
competencia privativa de conocer y resolver, de acuerdo a la primera parte del referido
artículo 201.2, todos los asuntos atinentes a la admisibilidad e inadmisibilidad de los
recursos de casación, competencia que comprende todos los incidentes que se
pueden producir con ocasión tanto de la calificación del recurso de casación, de su
…2
… Juicio 02-2013-Pleno
rechazo, de solicitudes de revocatoria, aclaración o ampliación, relacionados con la
admisión o inadmisión del recurso de casación, e incluso del recurso de hecho,
conforme así ya se pronunció el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, que de ser
aceptado, habilita al primero. 4.3. Lo que ha causado las sendas inhibiciones de la
Sala de lo Contencioso Administrativo y del Tribunal de Conjueces, tiene que ver con
la decisión sobre la solicitud de revocatoria del auto que niega el recurso de casación
por extemporáneo; aspecto netamente de "admisibilidad", campo de competencia
exclusiva de los conjueces, como queda señalado, a partir de la posesión de la nueva
Corte Nacional de Justicia, el 26 de enero de 2012. 4.4. Si los conjueces tienen
competencia exclusiva sobre estos aspectos, es necesario examinar la aplicación de la
norma jurídica bajo el principio de temporalidad. Si bien, antes de la vigencia plena del
Código Orgánico de la Función Judicial, la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativa, observando la norma aplicable en su momento, conoció y rechazó el
recurso de casación, no es menos cierto que siendo la admisibilidad y sus incidentes,
aspectos de sustanciación y ritualidad, se debe observar la regla de interpretación del
citado artículo 7.20 del Código Civil, que manda a observar y aplicar la nueva ley
desde su vigencia en perjuicio de normas anteriores. Por lo expuesto, el pedido de
revocatoria, siendo un aspecto vinculado directamente con la admisibilidad del
recurso, competencia exclusiva de los conjueces, en aplicación del artículo 7.20 del
Código Civil, debe ser considerado por el órgano competente, esto es, el Tribunal de
Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, quienes deberán conocer y
resolver los pedidos de revocatoria del auto de inadmisibilidad presentado en la causa;
en mérito de lo cual, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, dirime la competencia.QUINTO: Cabe hacer hincapié, para efectos de que el Tribunal de Conjueces de la
Sala Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, tome muy en cuenta
el criterio del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, con respecto a la competencia, en
este tipo de casos, que dentro del incidente de competencia negativa Nro. 01-2012,
resuelto el 15 de agosto del 2012 a las 10h31, se pronunció y dirimió la competencia
en el sentido de que : "(...) el pedido de revocatoria, siendo un aspecto vinculado
directamente con la admisibilidad del recurso, competencia exclusiva de los conjueces,
en aplicación del artículo 7.20 del Código Civil, debe ser resuelto por el órgano
competente, esto es, el Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, quienes deberán conocer y resolver los pedidos de revocatoria del auto
de admisibilidad presentados en la causa (...)"; por lo que se espera sensibilidad por
parte del Tribunal de Conjueces, y no distraigan la labor del Pleno de la Corte Nacional
de Justicia, en casos similares de incidentes por competencia negativa, lo que podría
tener como consecuencia la vulneración de los principios de celeridad y debida
diligencia que debe observar la administración de justicia.-Notifíquese. ff) Dr. Carlos
Ramírez Romero, PRESIDENTE; Dra. Rocío Salgado Carpio, Dra. María Rosa
Merchán Larrea, Dr. Eduardo Bermúdez Coronel, Dr. Merck Benavides Benalcázar, Dr.
Asdrúbal Granizo Gavidia, Dra. Lucy Blacio Pereira, Dr. Wilson Merino Sánchez, Dr.
Johnny Ayluardo Salcedo, Dra. Gladys Terán Sierra, Dra. Paulina Aguirre Suárez, Dr.
Vicente Robalino Villafuerte, Dr. Oscar Enríquez Villarreal, JUECES Y JUEZAS
NACIONALES, Dr. Efraín Duque Ruiz, CONJUEZ NACIONAL. Certifico. Dra. Isabel
Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL
…4